MilkAndSnow.ru

Сайт о мелочах, которые вдохновляют на большие поступки.
Подробнее

Осень - не время болеть.

Что вы знаете о гриппе? Как избежать простуды? Как укрепить иммунитет.
Подробнее

designstudio.ag

designstudio.AG Веб-дизайн и разработка по-серьёзному.
Подробнее

Переживет ли капитализм нынешний кризис?

Диоген | 22 февраля 2009 г. |

Интересно | 4231 просмотр | 13 баллов ?

Лучшие умы США спорят, переживет ли капитализм нынешний кризис

Лучшие умы США спорят, переживет ли капитализм нынешний кризис, или Запад ожидают социальные потрясения и глобальное «полевение».

Победившего под лозунгом перераспределения прибыли президента США Барака Обаму критики именовали не иначе как «социалистом». Президент Франции Николя Саркози заявил, что идея невмешательства государства в рынки мертва.

На фоне резкого вторжения государства в рыночную экономику, усиливающейся тенденции национализации частных банков и компаний эта тема пролегла красной нитью на прошедшей в пятницу ежегодной конференции Центра капитализма и общества при Колумбийском университете, собравшей ведущих финансистов, экономистов и аналитиков — от известного инвестора Джорджа Сороса, нобелевских лауреатов в области экономики до главного антикризисного советника Барака Обамы Пола Волкера.

«Нынешний кризис стал испытанием капитализма. Я уверен, что капитализм переживет кризис и выживет, но финансовая система нуждается в некотором пересмотре. И я не уверен, что она когда-нибудь восстановится в своем прежнем либеральном виде», — заявил Волкер во время обеденной церемонии.

Встреча носила клубный, закрытый для публики характер. Фондовый рынок США всю неделю падал, однако Волкер утешил всех сообщением о том, что в некоторых странах темпы обвала промышленности еще резче.

Известный автор скандальных разоблачений коррупции вокруг программы ООН для Ирака «Нефть в обмен на продовольствие» Волкер отметил, что время «разнузданного капитализма» кануло в прошлое вместе с крахом крупнейших банков США. Новый капитализм советник Обамы видит «более регулируемым и поднадзорным».

Разочарован либеральным капитализмом и Сорос, культовый инвестор и спекулятивный биржевой игрок. Ректор Колумбийского университета Ли Боллинджер признался, что не знает, как именно представить Сороса, который в представлении вообще не нуждается, в итоге назвав его просто «известным филантропом».

«Рыночный фундаментализм, вера в то, что рынок может сам себя корректировать, привели к дерегуляции глобального рынка… Банкротство Lehman Brothers (инвестиционного банка) стало коллапсом финансовой системы, которую подключили к искусственным аппаратам поддержания жизни, на которых она держится и сейчас. 15 сентября 2008 года (дата банкротства Lehman Brothers) стала началом падения экономики, и нет никакого сигнала, когда она достигнет дна», — заявил Сорос поздно вечером за ужином при свечах.

По мнению миллиардера, то, что сейчас происходит в глобальной финансовой системе, сопоставимо по масштабам и социальным последствиям с распадом СССР.

«Этот финансовый кризис во многом напоминает коллапс советской системы, свидетелем которой я был. И тогда и сейчас люди не понимали, что происходит», — сказал Сорос.

Аналитики поискали виновных и указали в разные стороны — кто на Белый дом, кто на Минфин, кто на банки, проводившие «хищническое кредитование», кто на народ, бездумно живший не по средствам. Самые честные, как Волкер, признались, что не знают, что будет дальше.

«Дас капитал»

Экономическая элита, опасающаяся социальных потрясений в сердце либеральной экономики — США, конечно, припомнила «отца теории пролетарского государства» Карла Маркса, предрекшего загнивание и гибель капитализма. «Библия коммунизма» в Европе в этом году стала неожиданно востребована на волне экономических потрясений. «Призрак коммунизма» пугающе замаячил на Уолл-стрит.

«Глупости. Во времена Великой депрессии многие тоже стали говорить — вот, сбываются предсказания Маркса. А вот и не сбылись. Коммунизма не будет: распад советских стран доказал его несостоятельность», — пожал в кулуарах плечами нобелевский лауреат.

Тем не менее, большинство ораторов призывали к национализации крупнейших банков, в которые государство направит свой капитал для кредитования реального сектора экономики. Примерно под такими же лозунгами на Уолл-стрит проходят митинги социалистов.

«Без национализации крупнейших банков уже невозможно восстановить доверие к банковской системе», — полагает лауреат Нобелевской премии 2006 года в области экономики за «анализ межвременного обмена в макроэкономической политике», директор Центра капитализма и общества Эдмунд Фелпс.

В Нью-Йорке, «колыбели финансового либерализма», с трибуны порой раздавались призывы свернуть демократические традиции, предпочтя во время депрессии чрезвычайные авторитарные действия власти. И чем-то это напоминало реакцию Америки на трагедию 11 сентября, когда страна добровольно поступилась некоторыми свободами ради безопасности.

«Капитализм как таковой до начала кризиса был в прекрасном состоянии за исключением финансовой системы. Однако продолжение кризиса может привести к потере доверия народа к демократическим институтам», — заявил в ходе 11-часовой дискуссии Амар Бхайди, профессор школы бизнеса Колумбийского университета.

«В американском обществе существует традиция открытого правительства, предполагающая долгие дебаты и обсуждения. Выбросьте все это из окна: кризис требует быстрых решений за закрытыми дверями», — отметил влиятельный экономист.

«Лучше перерегулировать, но быстро, чем недорегулировать и затянуть. Больше нельзя полагаться на “невидимую руку рынка”, — эмоционально выступил бывший главный экономист Европейского банка реконструкции и развития Виллем Байтер.

Адам Смит, автор этой культовой цитаты, верящий в то, что стремление каждого к личной выгоде обеспечивает развитие производства и, в конечном счете, рост общественного благосостояния, был безжалостно свергнут с пьедестала нынешним кризисом. Миллионные бонусы топ-менеджеров обанкротившихся банков, сверхприбыли финансистов, обернувшиеся лопнувшим “пузырем”, обрушившим весь мир, не вписались в его теорию.

А еще один известный светила предложил залу “цитату из футуролога”, которую он зачитал со своего ноутбука.

“Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма”. Карл Маркс. “Дас Капитал”, — поклонился публике заезжий европеец.

Все захлопали и засмеялись. И капиталист Сорос тоже.

НЬЮ-ЙОРК, 22 фев — РИА Новости, Лариса Саенко.

Источник: http://news.mail.ru/economics/2387236

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

кризис

{Оставить комментарий}

«Глупости. Во времена Великой депрессии многие тоже стали говорить — вот, сбываются предсказания Маркса. А вот и не сбылись. Коммунизма не будет: распад советских стран доказал его несостоятельность» - здравая мысль, далее болтология...
{Ответить}

Диоген 22 февраля 2009 г. 22:49 #

Тем не менее, если бы не Вторая мировая, США бы пережило кризис пострашнее 1929-1933-х годов. Достаточно сказать, что в 1939-м году количество безработных было еще больше, чем в указанные годы.
{Ответить}

delph 23 февраля 2009 г. 00:39 #

ничто не вечно под луной...
{Ответить}

3 макс33 22 февраля 2009 г. 23:22 #

Михаил Веллер в " Кассандра" 2003 г. вынес: Коммунизм есть конечная и необратимая точка развития человечества. Он неизбежен при развитии общества на допустимый для этого уровень, что пока недоступно-общество не дозрело!
{Ответить}

5 Диоген 22 февраля 2009 г. 23:33 #

Совершенно согласен с Веллером. Ибо до коммунизма человечество должно пройти стадию социализма.
А сколько она будет длиться - никому не известно.
{Ответить}

1 макс33 22 февраля 2009 г. 23:48 #

Наверно до тех пор когда (перефразируя известного комика) люди поймут,что деньги не позволяют дышать и их нельзя есть)))
{Ответить}

13 Диоген 22 февраля 2009 г. 23:59 #

Нет. Когда поймут, что общество, где главное - получение прибыли неважно какой ценой - обречено.
{Ответить}

2 1 Сергей 24 февраля 2009 г. 00:28 #

"общество, где главное - получение прибыли неважно какой ценой - обречено." А попробуйте заменить слово ПРИБЫЛЬ на слово ПЛАН ... Что получается ? Получается - распад СССР под мудрым руководством тт коммунистов. И еще... За НЕполучение прибыли еще никого в тюрьму не сажали. Так что, жить можно, надо думать, и без особой прибыли... А вот за НЕвыполнение плана и из партиии исключали и сажали и даже расстреливали... Но результат оказался все равно плохой : СССР гонку производительности труда проиграл... Можно хоть немного думать самому, или обязательно ЛОЗУНГИ шпарить от каких-то Веллеров ? :-)
{Ответить}

Диоген 24 февраля 2009 г. 09:10 #

***А вот за НЕвыполнение плана и из партиии исключали и сажали и даже расстреливали... ***
Да, расстреливали... По законам военного времени. А иначе было невозможно.
{Ответить}

Agent Smith 23 февраля 2009 г. 00:08 #

"до коммунизма человечество должно пройти стадию социализма"
--------------
Вероятнее всего, оно до него не успеет дойти, и тихо-мирно истребит само себя.
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 00:16 #

И такое не исключено...
{Ответить}

Andy монтажник ...из 23 февраля 2009 г. 23:50 #

Ибо до коммунизма человечество должно пройти стадию социализма.
А сколько она будет длиться - никому не известно.
Да пошли вы с такой замечательной перспективой в известном
направлении,мечтатели кремлевские,еп!
{Ответить}

2 1 Сергей 24 февраля 2009 г. 00:22 #

"Михаил Веллер в " Кассандра" 2003 г. вынес: Коммунизм есть конечная и необратимая точка развития человечества. " Охренеть !!! :-) А я-то, по простоте душевной, думал, что это ВЫНЕС (!!!) К. Маркс в своей фундаментальной работе "Капитал".... Оказывается - все не так !!! :-) Я-то думал, что социализм вполне себе благополучно врезал дуба... Оказывается - нет ! г Веллер утверждает, что вся Земля объединится под красным знаменем Северной Кореи и постигнув учение Чу Чхе посторит коммунизм в галактическом масштабе ! Вот оно что.... И все вместе будем ходить строем в одинаковых гимнастерках и жрать одинаковую баланду. Но зато олигархов - точно не будет ! Главное ведь, не что бы мне было хорошо, а что бы соседу - было плохо ! :-) Автору - за окошко не пробовали выглянуть - век там какой ? :-)
{Ответить}

Диоген 24 февраля 2009 г. 09:15 #

Вы сами Веллера читали? Такой чуши он не мог написать.
{Ответить}

doct 23 февраля 2009 г. 00:16 #

Ну до чего же позитивный народ собрался.
{Ответить}

макс33 23 февраля 2009 г. 00:28 #

Вообще уже пора задуматься о новом мироустройстве(как бы пафосно это не звучало,но так оно и есть) миру нужна новая религия,новый взгляд на процессы совершенствования,новый взгляд на жизнь. Все старое ведет к уничтожению!!! Блин!!! ни когда не любил философию, но по моему лишь она может дать ответ вы нынешней ситуации. Неужели мы действительно катимся в пропасть?????
{Ответить}

Миледи 23 февраля 2009 г. 00:31 #

Все конечно в этом мире, когда-нибудь вымрем, как динозавры, главное - не расстраиваться ;)))
{Ответить}

1 1 сергей 24 февраля 2009 г. 00:32 #

"миру нужна новая религия," - Меня умиляет, как любят гг коммунисты-патриоты говорить ЗА ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. А Вы не пробовали спросить у МИРа - нужна ему эта Ваша "новая религия" ? Вот лично мне - нафиг не нужна ! Ни новая, ни старя ! Разделяю точку зрения О. Бендера ; "Религия - опиум для народа!". Если вы лично нуждаетесь в наркотиках для того, что бы сносно себя чувствовать в мире - это Ваши ЛИЧНЫЕ проблемы. Умоляю Вас, не говорит за ВЕСЬ МИР ! :-)
{Ответить}

2 Миледи 23 февраля 2009 г. 00:29 #

Сначала американцы напечатали кучу "зеленых фантиков", которые ничего не стоят, а теперь видимо будут строить коммунизм :)))
{Ответить}

макс33 23 февраля 2009 г. 00:48 #

Все в порядке господа-идем ко дну!!!!!)))) Печально
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 00:52 #

Причем ударными темпами, и с участием китайцев и мексиканцев :-))))
{Ответить}

1 макс33 23 февраля 2009 г. 01:00 #

Закон эволюции-выживает сильнейший. Я думаю,что прорвемся!!! Обязательно!!! Тем более,что коммунизм нам уже не нов))))
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 01:10 #

Когда это у нас был коммунизм? Лысый обещал к 1980-му, только вот не вышло...
{Ответить}

макс33 23 февраля 2009 г. 01:22 #

Мы к нему теоретически уже готовы))) Лично я жалел негров которые пропадают на загнивающем западе и не могут приехать к нам!!! Я в то время был пионером))).А по серьёзному-мне кажется,что мы уже обречены без всяких но!!! Так что пора выкладывать пост про смерть и как по проще к ней отнестись))))
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 01:25 #

1. Мы все умрем. Рано или поздно. Поэтому чего мучиться - лучше лишить самого себя жизни?
Рецепты самоустранения приложить?
{Ответить}

макс33 23 февраля 2009 г. 01:32 #

Конечно)))) Было бы интересно
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 01:47 #

1. Повешение.
2. Утопление.
Рецептов не привожу, так как методы общеизвестны.
3. Нанесение удара ножом в сердце. Мгновенная смерть.
4. Чрезмерное вливание в себя больших доз алкоголя за коротокое время. Не рекомендуется...
Самострелы, яды и пр. не рассматривается из-за трудностей.
Также как и поражения током и самосожжение - ввиду чрезвычайной болезненности. Нафиг умирать в мучениях? Для этого старость есть 8-/
{Ответить}

|{апрал 23 февраля 2009 г. 01:55 #

Какой то вялый гайд... Позволю себе посоветовать х/ф "День сурка" там в середине герой Билла Мюррея пробует различные способы. Неплохая подборочка.
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 02:06 #

Яндекс, "150 способов самоубийства".
{Ответить}

макс33 23 февраля 2009 г. 02:07 #

Ни фига!!! Хороший перечень.для каждого подойдет-в зависимости от извращений!!! Наталкивает на гораздо толстый вопрос- как выживать? А тут каждому своё
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 02:14 #

Ну, для начала: Ильин А.А. Школа выживания в условиях экономического кризиса. В Инете находится на счет "раз".
Вот сайтик: http://www.2bz.ru/survive.htm
.
Вообще в Яндексе на "Энциклопедия выживания", "Методы выживания" находится очень много материала
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 02:18 #

Ну или вот: http://education.kulichki.net/info/survive.html
Тоже неплохо для начала
{Ответить}

A. 23 февраля 2009 г. 12:33 #

Убей сибя апстену.
{Ответить}

6 1 OKCA 23 февраля 2009 г. 01:04 #

Если верить некоторым теориям, то атланты (цивилизация, якобы предшествующая человечеству) достигли-таки коммунизЬма. Счастливчики! Человечество точно не доживёт. Мозгами не вышли...
{Ответить}

1 1 |{апрал 23 февраля 2009 г. 01:36 #

Не курите больше ЭТУ траву...
{Ответить}

OKCA 23 февраля 2009 г. 01:40 #

Дык не я курю =) Если что - обратите внимания на сослагательное наклонение =))
{Ответить}

1 макс33 23 февраля 2009 г. 01:49 #

Неужели среди москвичей есть жулики- если так- то это низко! Гораздо хуже осетрины второй свежести!!!! из Булгакова....
{Ответить}

2 |{апрал 23 февраля 2009 г. 01:57 #

Ну так не читайте всяких укурышей! :-)) А коль читаете, хотя бы не тиражируйте, чтоли...
{Ответить}

макс33 23 февраля 2009 г. 02:16 #

Укажите источник для чтения)))
{Ответить}

2 OKCA 23 февраля 2009 г. 02:23 #

Капрал, а Вы мне не указывайте, что читать. Многие любят фантастику, чем я хуже? =)
...и кстати. Все умники такие, куда деваться =) Все всё знают. И про пирамиды, и про события тысячелетней давности. И про возникновение человечества.
Наверное, лично присутствовали при всех этих событиях?) Если так - поделитесь увиденными =) А то сидим тут в неведеньи =)
{Ответить}

Sysanin 23 февраля 2009 г. 02:03 #

Атланты сгинули именно ввиду своей нечувствительности к действительности и своим порокам. Какой такой для них коммунизм? Не было у них измов, достигли апогея развития науки и техники и ушли под воду ... в наказание. Тоже ждёт и нас.
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 02:34 #

А кто наказал?
{Ответить}

|{апрал 23 февраля 2009 г. 01:34 #

"заявил Сорос поздно вечером за ужином при свечах" - пир во время чумы, не иначе.
{Ответить}

2 1 Sysanin 23 февраля 2009 г. 01:55 #

А что вам до капитализма? У вас что денег куры не клюют? насрать на -измы. Жиды придумают названия "строев" и проводят перезагрузку, что бы вас снова -пать. Стоит осознать свои интересы и их отслеживать. Но как? Для того чтобы нож врезаясь в масло "зубы потерял" об ваше твердое "Мы". Нам не говорят, что мы живём при первобытнообщинном строе, но те кто это знают легко и просто вместе достигают своих клановых (общинных) целей, а остальным назвают слова мудрёные - демократия, толерантность, либерализм. ТОлько для того чтобы помутневшее сознание не мешало ножу "вгрызаться в масло".
"Учимся жить сообща!" - http://soobscha.tomsk.ru/
{Ответить}

|{апрал 23 февраля 2009 г. 01:58 #

Веди нас Сусанин, веди нас герой! :-))))
{Ответить}

макс33 23 февраля 2009 г. 02:02 #

Не понятно
{Ответить}

Sysanin 23 февраля 2009 г. 02:05 #

В какой части?
{Ответить}

макс33 23 февраля 2009 г. 02:11 #

В смысле помутневшего сознания! Не охота ощущать себя уже принесенной на алтарь жертвой
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 02:08 #

****Нам не говорят, что мы живём при первобытнообщинном строе, но те кто это знают легко и просто вместе достигают своих клановых (общинных) целей,***
Та-а-а-к. Горожане! Где мамонты, епть? А то моя дубинка и копье без дела валяются...
{Ответить}

макс33 23 февраля 2009 г. 02:15 #

Вам нужны явно пререкающиеся? Вы хотите крови ? Слово может быть сильнее дубинки и копья и слабее пушинки брошенной во врага))))
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 02:30 #

Я спрашиваю: мамонты ГДЕ? Коли первобытно-общинный строй на двворе - то и мамонты должны быть. :-)
{Ответить}

1 Bacillus anthracis 23 февраля 2009 г. 03:12 #

Все захлопали и засмеялись. И капиталист Сорос тоже.
__________________________
Абассаццца, как смешно.
Федеральная Резервная система США является частным институтом, посему вызывают сомнения попытки "огосудорствления" со-стороны "правительства" банковской системы США, да и Мира в целом. Больше похоже на тихую приватизацию мировой экономики пендосовским бызнесом.
Цель велика, и для этой цели никакой "социализм" не жертва. Могут и "пойти". Но. Лично нам, России, от этого социализма, что, легче что-ли будет? Мы войдём туда сырьевым придатком мирового социализма со всеми вытекающими...
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 12:59 #

Может прокатить вариант не только огосударствения банков, но и гос. управления предприятиями, если США сильно прижмет.
Правда, огосударствелние экономики еще не есть социализм...
{Ответить}

3 1 Сатч 23 февраля 2009 г. 09:34 #

Слушать завывания экономистов, которые пару лет назад уверяли в вечности капитализма довольно глупо. Настоящих капиталистических экономистов давно уже нет, последний умер в 1823 году и звали его Давид Рикардо. После него буржуазная политэкономия не ушла ни на шаг дальше, а все чаще и чаще стала делать шаги назад. Чего стоит монетаризм, новая одежка на старый пыльный хлам меркантилистов 16-17 вв.
Современные апологеты не умеют научно разрабатывать экономическую теорию, как это делали Смит или Рикардо, они могут только обывательские представления банкиров или промышленников формулировать в наукообразной форме с сотнями формул, но от этого научными их работы не становятся ни на толику.
Маркс просто замечательно сказал про это еще 150 лет назад:
"Вульгарные экономисты — их надо строго отличать от экономистов-исследователей, являвшихся предметом нашей критики, — фактически переводят [на язык политической экономии] представления, мотивы и т. д. находящихся в плену у капиталистического производства носителей его, представления и мотивы, в которых капиталистическое производство отражается лишь в своей поверхностной видимости. Они переводят их на доктринерский язык, но с точки зрения господствующей части [общества], капиталистов, и поэтому не наивно и объективно, а апологетически. Скудоумное и педантичное высказывание вульгарных представлений, с необходимостью возникающих у носителей этого способа производства, весьма и весьма отличается от стремления таких политико-экономов, как физиократы, А. Смит, Рикардо, понять внутреннюю связь явлений.
По поводу общества потребления он выразился тоже примерно так: «...каждый продукт является приманкой, при помощи которой хотят выманить у другого человека его сущность — его деньги; каждая действительная или возможная потребность оказывается слабостью...»
Так что про общество потребления или "одномерного человека" и пр. у Маркса написано тоже немало.
А вот что касается последней цитаты якобы из "Капитала" или из других сочинений Маркса, то сразу бросается в глаза наивность фразы и просто глупость. Не мог Маркс такое написать. Но это субъективное суждение, объективность же в том, что знакомый перешерстил все тома сочинений Маркса и не нашел там этой фразы. Так что, данная фраза принадлежит вовсе не Марксу, я уверен, что даже ни одному из знаменитых его последователей, а скорее какому-нибудь Прудону или подобных ему деятелей.
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 12:52 #

Простой поиск по Интернету дает кучу цитат этой фразы. Ссылаются на 1867 год...
{Ответить}

Сатч 23 февраля 2009 г. 13:08 #

А конкретнее работу или письмо можно указать, где он подобное говорил, тем более в 1867 году, когда уже вышел первый том Капитала? Если в ранний период, когда он только начал изучать политэкономию, можно предположить подобные фразы из его уст, то в зрелый период такой наивности просто невозможно представить.
{Ответить}

Диоген 24 февраля 2009 г. 09:14 #

Вполне возможно, что это - перевранный перевод с немецкого на английский и потом - на руский.
А мы знаем Капитал с прямого перевода с немецкого.
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 12:56 #

***Маркс просто замечательно сказал про это еще 150 лет назад:***
+1
{Ответить}

1 Vasя 23 февраля 2009 г. 10:53 #

{Фондовый рынок США всю неделю падал, однако Волкер утешил всех сообщением о том, что в некоторых странах темпы обвала промышленности еще резче.} О как! Оказывается, кроме Волкера об энтом никто и не догадывался!
*
{«Этот финансовый кризис во многом напоминает коллапс советской системы, свидетелем которой я был. И тогда и сейчас люди не понимали, что происходит», — сказал Сорос.} Быстро же "известный филантроп" поменял ориентацию, переведя себя в разряд свидетелей!

{Ответить}

2 2 USSR 23 февраля 2009 г. 12:01 #

Гоевские правители, которых мы когда-то посоветовали отвлечь от государственных занятий представительными приемами, этикетами, увеселениями, были лишь ширмами нашего правления. Отчеты временщиков, их замещающих на поприще дел, составлялись для них нашими агентами и каждый раз удовлетворяли недальновидные умы обещаниями, что в будущем предвидятся сбережения и улучшения... С чего сбережения?..— могли спросить и не спросили читающие наши отчеты и проекты... Вы знаете, до чего довела их такая беспечность, до какого финансового расстройства они дошли, несмотря на удивительное трудолюбие их народов... Мы заменим биржи традиционными казенными кредитными учреждениями, назначение которых будет состоять в таксировании промышленных ценностей согласно правительственным соображениям. Эти учреждения будут в состоянии выбросить на рынок пятьсот миллионов промышленных бумаг в один день или скупить на столько же. Таким образом, все промышленные предприятия станут в зависимости от нас. Вы можете себе представить, какую мощь мы составим себе через это!..
{Ответить}

) 23 февраля 2009 г. 12:27 #

Первоисточник, плиз:) Случайно не "Протоколы сионских мудрецов"? -)
{Ответить}

USSR 23 февраля 2009 г. 19:14 #

Удивительное совпадение, не правда ли? :)
{Ответить}

) 24 февраля 2009 г. 00:58 #

Совпадение чувства собственной неполноценности с патологической юдофобией? :)
{Ответить}

чайслимоном 23 февраля 2009 г. 12:17 #

лично я смотря на социализм который был в ссср не в восторге!и почему вы так считаете что это конечная станция развития??там же нет индивидуальности, нет креативности))нет выбора, всю твою жизнь определяют узкие стечения обстоятельств(это не так как в капитализме - купил лотарею за 10р и выйграл миллионы), всё однообразно, все поют под одну дудку - больше похоже на утопию!или я просто ничего не понимаю))
так что меня и капитализм устраивает - если бы всё с умом было построено и кризисов бы не было))да и ваще ничего просто так не бываает, если чтото происходит значит это кому то нужно)
http://forum.darkside.tomsk.ru/viewtopic.php?f=2&t=12628&start=325
как в статье например!
{Ответить}

А. 23 февраля 2009 г. 12:48 #

Раз уж речь зашла о распаде СССР, то нехило было бы выяснить почему это произошло. Об этом очень подробно пишет С. Г. Кара-Мурза в книге "Манипуляция сознанием"
http://www.kara-murza.ru/manipul.htm

{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 12:55 #

Спвсибо. Поржал.
.
А насчет лотереи - то и при социализме они были, представьте себе. Купил билетик Спортлото за 30 коп (не за 10 р.) - и надейся на выигрыш "Волги".
{Ответить}

1 Сатч 23 февраля 2009 г. 13:10 #

Странно, социализм вы не хотите считать конечным этапом развития, хотя его никто из коммунистов никогда и не считал чем-то конечным, зато вот капитализм желаете оставить вечным, только вот еще добавить мелкобуржуазных утопических желаний типа бескризисного развития или общество мелких собственников и тому подобное и вот она мечта филистера.
{Ответить}

Сатч 23 февраля 2009 г. 13:15 #

По поводу стечения обстоятельств - очень метко, только это как раз характерно для капитализма, что наглядно доказывает существующий кризис - стечения обстоятельств, не зависящие от конкретного рабочего или офисного планктона, приводят к его увольнению, отъему квартиры, машины и т.д.
{Ответить}

чайслимоном 23 февраля 2009 г. 13:16 #

а где разница если по сути все эти социализмы, капитализмы всё одно!и в социлизмах будут кризисы и везде!зачем менять шило на мыло?
{Ответить}

А. 23 февраля 2009 г. 13:25 #

Нет не одно. А чтобы видеть разницу, надо книжки читать по соответствующей тематике.
{Ответить}

shrrr 23 февраля 2009 г. 13:26 #

А почему вы думаете, что тот социализм, который был, это единственный. Если какую-то формацию называют ооциализмом, то не по отрицательным сопутствующим элементам, а по обобщенным положительным признакам. Ведь социализм - отсутствие угнетения + от каждого по способностям, а каждому по труду, а не те крайности, которые все любовно обсасывают. (А *удаков везде хватает, и во власти тоже).
{Ответить}

Сатч 23 февраля 2009 г. 13:33 #

Да никто так не думает, многие вообще думают, что в СССР не было социализма, а был госкапитализм.
{Ответить}

чайслимоном 23 февраля 2009 г. 13:39 #

А.
помоему и в том и другом случае человек в этих системах управления будет просто кирпичиком фундамента!у него при любом строе такая роль!с той разницей что в капитализме он может стать и человеком с именем, а может и прожить жизнь в нищете!тут уже от него зависит!а при социализме где там развитие?рабочий, директор а дальше?при капитализме у меня широкий выбор сделать то чего я хочу, а не то, чем я только ограничен!
я сужу только по опыту ссср!
shrrr,
разве в капитализме есть угнетение?в капитализме "в силу своего не понимания работает на того кто понимает больше" и дело здесь в знаниях, изучай соответсвующие знания и займёшь соответсвующее место в жизни!а если ктото всю жизнь работал на другого человека это просто значит что он искал работу, а не работников!
{Ответить}

А. 23 февраля 2009 г. 13:50 #

А ты уверен, что ты чего-то добъёшся в жизни просто
_честно_ работая? Ты знаешь, почему американцы в целом богатые, а вот, скажем, бразильцы как-то не очень? Ты уверен, что Россия, приняв все приёмы капиталистов, начиная от конкуренции (вместо сотрудничества, teamwork, по американски) и заканчивая разбойными нападениями на Ирак, Югославию, Вьетнам и проч. добъётся чего-то хорошего? А ты в курсе, вообеще, что транснациональные корпорации во всю пользуются разработками советских экономистов и поэтому такие могучие? Так что, как говорится, "Есть многое на свете, друг Гарацио, что и не снилось нашим мудрецам".
{Ответить}

Сатч 23 февраля 2009 г. 14:15 #

Ты КОБ чтоли обчитался, про меру понимания? А как же частная собственность, передающаяся по наследству, как ее мерой понимания предлагаешь обойти?
{Ответить}

shrrr 23 февраля 2009 г. 14:03 #

Одна из разновидностей угнетения при капитализму - так называемая корпоративная этика. Человек против своей воле должен подчиняться воле работодателя даже вовне работы. Правильно, человек формально свободен, в рамках капиталистического государства, но несвободен внутри корпорации, иначе будет в черном списке.
{Ответить}

чайслимоном 23 февраля 2009 г. 14:04 #

А.
приведи мне пример человека ставшего миллионером не честно(американского)???а если иметь ввиду тех русских олигархов то и украть большая наука!если ктото в россии разбогател не уплачивая налоги то тут как говврится "умей вертеться", это уже говорит о таком строе, что нельзя спокойно развивать свой бизнес, помагая людям и т.д.!
капитализм же тоже разный!если в сша всё построено на деньгах то к россии как раз подойдёт поговорка "деньги - ничто; связи - всё"
как в бразилии я не знаю, может ты мне скажешь?
если дело обстоит именно так как ты говоришь:то по крайней мере америанские компании хоть увидели в этих разработках толк и пользу!почему же русские так не делают??
{Ответить}

А. 23 февраля 2009 г. 15:00 #

Я ничего против американских миллионеров не имею. Я про то, что вероятность того, что конкретно ты станешь миллионером, равна числу миллионеров делёная на общее число американцев. Т. е. практически нулевая.
{Ответить}

1 4 Alex098 23 февраля 2009 г. 14:07 #

смех, заминусили первый комент ...
стоило бы разобраться, что обсуждаем, давно уже нет капитализма, а страсти все кипят...
господа, смешно, это все равно, если бы я в своей профессиональной деятельности пользовался только наработками физиков 19-го века...
{Ответить}

2 1 Сатч 23 февраля 2009 г. 14:11 #

А что есть? По поводу физики - люди до сих пор пользуются евклидовой геометрией и ничего, в том числе и в физических расчетах.
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 19:52 #

****давно уже нет капитализма***
А какой экономический строй рулит в Америке и в прочем "цывылизованном мире"?
{Ответить}

чайслимоном 23 февраля 2009 г. 14:14 #

""Человек против своей воле должен подчиняться воле работодателя даже вовне работы.""
как будто при социализме не так!?
да и почему я должен на своё рабочем месте вести себя по Лентяйски, если мне за это платят???вне работы я уже волен вести себя так как мне захочется!да и к тому же есть выбор - не работать в офисе например!работать там где тебе интерестно, где тебе нравится, знаматся в жизни свои делом и тогда люди и начальники к тебе будут соотвественно относится!
иди работай где тебе интерестно и работать ты будешь НЕ ПРОТИВ своей воли а потому что тебе нравится!!!!
другой вопрос почему люди идут работать против своей воли:потому что ради денег!тут дело в знаниях, об этом я писал выше!
{Ответить}

Сатч 23 февраля 2009 г. 14:16 #

А у вас откуда такое представление о социализме, и почему вы решили, что это сущностные характеристики социализма, а не случайные, отмирающие пережитки прошлых общественных формаций?
{Ответить}

Andy монтажник ...из 23 февраля 2009 г. 16:12 #

а не случайные, отмирающие пережитки прошлых общественных формаций?
Во! Стрелы сдвигает-то!!!
{Ответить}

чайслимоном 23 февраля 2009 г. 14:25 #

""А у вас откуда такое представление о социализме""
из рассказов дедов, дядей и отцов!
""почему вы решили, что это сущностные характеристики социализма""
что конкретно???
я стараюсь о капитализме больше говорить а не о социализме...
{Ответить}

Сатч 23 февраля 2009 г. 15:01 #

Конкретно - Человек против своей воле должен подчиняться воле работодателя даже вовне работы.""
как будто при социализме не так!?
помоему и в том и другом случае человек в этих системах управления будет просто кирпичиком фундамента!у него при любом строе такая роль!с той разницей что в капитализме он может стать и человеком с именем, а может и прожить жизнь в нищете!тут уже от него зависит!а при социализме где там развитие?

{Ответить}

чайслимоном 23 февраля 2009 г. 15:39 #

я описывал в общем на мой взгляд структуры и капитализма и социлизма!
и если я не прав то ответь на те вопросы что я задал:
""как будто при социализме не так!?""
""при социализме где там развитие?""
{Ответить}

чайслимоном 23 февраля 2009 г. 15:58 #

А.
""Я ничего против американских миллионеров не имею. Я про то, что вероятность того, что конкретно ты станешь миллионером, равна числу миллионеров делёная на общее число американцев. Т. е. практически нулевая.""
по статистике в россии колличество миллионеров растёт!может я и не стану миллионером но найти своё место в жизни перепробовав кучу профессий точно смогу)
{Ответить}

чайслимоном 23 февраля 2009 г. 16:02 #

А.
я правда так и не понял почему именно таким образом вычисляется вероятность, но лучше иметь вероятность 1 к 1000000 чем не иметь вообще!
{Ответить}

А. 23 февраля 2009 г. 16:05 #

Вот вырастешь, узнаешь.
{Ответить}

Shadie 23 февраля 2009 г. 16:12 #

Дж. Сорос сравнил нынешний кризис с распадом СССР. Так же в личной беседе он сравнил свою жену со "старой шваброй". А наедине сам с собой часто сравнивает попу с пальцем. (c)
{Ответить}

Магон 23 февраля 2009 г. 18:38 #

Диоген пишет:
"...до коммунизма человечество должно пройти стадию социализма.
А сколько она будет длиться - никому не известно..."
---------------------------------------------------------------
Не стоит предавать социализму большое значение - это переходная форма, а переходные формы долго жить не должны.
Путь которым пошел С.С.С.Р. (если это о нем речь) нашел свою конечную точку в современном буржуазном С.Н.Г. Здесь его закономерный финал.
Задача-то в том, чтобы общественные изменения дошли то точки, из которой возврата нет, когда противник нового строя может удержаться только расходуя огромные ресурсы и применяя самые варварские методы подавления.
------------------------------------------------------------
"...А насчет лотереи - то и при социализме они были, представьте себе. Купил билетик Спортлото за 30 коп (не за 10 р.) - и надейся на выигрыш "Волги"..."
-------------------------------------------------------------
Не следует также забывать, что социализм - очень широкое понятие. В "Манифесте" есть глава, посвященная современным Марксу социалистическим течениям.
Сам Маркс применял термин "низшая форма коммунизма". Это можно назвать социализмом, но с оговоркой, что это такой социализм, который ведет к коммунизму.
А о чем говорит приведенная цитата? О том, что был денежный оборот. Хотя одна из задач революции - скорейшее уничтожение свободного обмена.
============================================================
Сатч: так ведь в том и прикол, что эти "пережитки" не отмерли.
{Ответить}

Сатч 23 февраля 2009 г. 19:02 #

А ты как-то абстрактно рассматриваешь уничтожение этих пережитков. Думаешь их одним росчерком пера на бумаге уничтожишь?
{Ответить}

Диоген 23 февраля 2009 г. 19:59 #

****а переходные формы долго жить не должны.***
А сколько вы им отводите? Век-два?
К тому же коммунизм - это не только экономическое понятие, но и социальное. Попросту говоря, должен измениться сам человек, его духовность, а вот духовность этой скотины меняется очень медленно.
{Ответить}

ychenik 23 февраля 2009 г. 19:41 #

мне кажется, что текст - фантазия журналиста, которого не пустили на закрытое мероприятие:)))
{Ответить}

Магон 23 февраля 2009 г. 22:26 #

Вы им что, век-два МИНИМУМ отводите??!!
---------------------------------------
Духовность - вечный камень преткновения. А ИстМат опирается на то, что духовность - производное от материальных условий.
Бытие определяет сознание.
Как человек, выросший в стае обезьян отличается от горожанина, так современный горожанин будет отличаться от жителя городов будущего. Во втором соотношении так же должна работать разница в материальных условиях.
Для нас обмен так привычен, так вошел в плоть и кровь, что представить жизнь без него мы практически не можем - в лучшем случае мы представляем какой-нибудь справедливый обмен.
Даже отношения между людьми сравниваются исходя из ответа на вопрос: "Что дают эти отношения им обоим?"
А в коммунизме этого не будет. Люди будут расти в мире, где все отлично от нашего.
Мы же tabula rasa.
Поэзия, конечно. Но что-то более определенное о жизни в мире после революции сказать пока нельзя.
А как быстро меняется духовность можно было видеть совсем недавно. Она и сейчас меняется стремительными темпами.
------------------------------------------------------------
Кстати, лично я собираюсь до него дожить. Вряд ли получится, но чем Вселенная не шутит.
{Ответить}

Диоген 24 февраля 2009 г. 09:12 #

***А как быстро меняется духовность можно было видеть совсем недавно. Она и сейчас меняется стремительными темпами.***
Ага - в сторону бездуховности. Лет 25 назад поющих Зверева или "Тату" отправили бы в психушку, а теперь они - "звёзды".
{Ответить}

Andy монтажник ...из 24 февраля 2009 г. 09:44 #

О гомосексуальных наклонностях Леонтьева слухи еще при совейской власти ходили в народе!
{Ответить}

1 1 Andy монтажник ...из 24 февраля 2009 г. 09:49 #

А вообще,уважаемый Диоген,мне на всех перечисленных вами "звезд" с прибором,мне гораздо важнее то,что сейчас ,именно при капитализме,за умеренную
сумму я могу скачивать со внешки то,о чем я раньше мог только мечтать.
{Ответить}

1 1 Ехидный 24 февраля 2009 г. 10:49 #

Типа порнографии?
{Ответить}

Комментарии 1—100 из 118

следующие

{Оставить комментарий}

Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.

Бюро находок (Поиск) Горсправка Написать администратору О проекте Реклама IRC чат Города

MilkAndSnow.ru

Осень - не время болеть.

designstudio.ag

Переживет ли капитализм нынешний кризис?

Смотрите также:

кризис

{Оставить комментарий}

Комментарии:

{Оставить комментарий}