Православный «кирдык» чужакам. Дубль 2.В юности мне довелось повстречаться с Жанной Бичевской, в то время совсем девочкой, никому не известной студенткой эстрадно-циркового училища. Моя неугомонная мать, работавшая в музыкальной редакции Всесоюзного Радио, где-то раскопала это сокровище и, по своему обыкновению, пригласила Жанну спеть у нас дома. Жанна явилась к нам со своей гитарой в огромном, как виолончель, футляре. Она была весьма привлекательна и хороша собой: самобытность, дотоле не встреченная мной глубинная народность песен в ее исполнении поразили мое воображение… Источник: http://www.rusk.ru/st.php?idar=201981 Поделитесь с друзьями: Смотрите также:общество Общество Религия религияКомментарии:
не иначе, как фан-клуб жанны бичевской поработал :))))))))))))))))))))))))))))))))))))
. да и не надо повторять. особой полемики и не было. в целом, как я понял, что православные, что нет были примерно одного мнения (за исключением альтернативно одаренных). просто я решил эксперимент провести. {Ответить}
Да вы мистер "V" экспериментатор!:) А лично вам, что не нравится в творчестве Бичевской?...А подписаться под текстом может любой человек и не только "протоиерей Олег", хотите, подпишусь архимандрит Варсонуфий...Чёт, не серьёзно это...
{Ответить}
претензии в чем?
что нет личной подписи автора? сайт, где я взял текст указан - можете проводить следствие кто и зачем это написал. еще претензии есть? {Ответить}
"просто я решил эксперимент провести."
=================================== вы лучше эксперименты в лабораториях проводите над какими нибудь там вирусами. А люди, здешние обитатели вам не кролики под опытные. Экспериментатор, нашёлся! {Ответить}
все, что делается в рамках закона и правил данного ресурса, не воспрещается.
а вы идите на свой православный форум командовать. что вы-то тут вообще делаете? тут ведь то сиськи, то письки появляются, язычники тусуются, безбожники всякие... того и глядишь, сами согрешите. ну признайтесь, эротику поглядываете иногда :)? {Ответить}
АХА-ХА-ХА-ХА!!! Ой, ой, насмешил!!! Ой умора!!! (держусь за животик) "а вы идите на свой православный форум командовать." (бровки "домиком",машет кулачком). Забыли ещё сказать:"И не писай в мой горшок!!!" Чёйто вы так разнервничались, чёйто разволновалисси! Видно стыдно стало...За свои подглядывания эротики, видно тоже совесть душит...Ой! (отдышавшись)...Ну, да ладно, пишите, говорите, делайте чё хотите...всё равно, ничего то вы не поняли про экперименты. В рамках данного форума, он, в рамках закона...Перетаскивать статьи с другого места, что бы посудачили люди, "пободались", "покусались", а он со стороны эдак посмотрит, удался экспримент, али не удался...
{Ответить}
дурачек, ей-богу.
я разве сказал, что на вас эксперимент? :) вы слишком высокого о себе мнения. а на православный форум я отправил вас, так как вы там у себя дома можете лихо банить за неудобные вопросы, нарушающие покой вашего маленького мирка. идите туда и устанавливайте свои правила. а здесь, надеюсь, правила еще не ваши. сон разума... ну и далее по тексту. ну и в гости (в эротику) заходите. хоть подрОчите :). {Ответить}
Хамло ты, да и только! Учись критику в свою сторону воспринимать правильно. Ну, да ладно, оставайся со своими сексуальными пристрастиями. Вирус-вредилус :D.
{Ответить}
Хамло ты, да и только! Учись критику в свою сторону воспринимать правильно. Ну, да ладно, оставайся со своими сексуальными пристрастиями. Вирус-вредилус :D.
{Ответить}
спокойнее, спокойнее... :)
вы не на базаре и не в церкви. здесь интеллигентные люди попадаются. {Ответить}
спокойнее, спокойнее... :)
вы не на базаре и не в церкви. здесь интеллигентные люди попадаются. {Ответить}
искусство я сортирую по приципу "нравится"/"не нравится". часто это на подсознательном уровне и не поддается вербализации.
что касается персонально бичевской, то хотелось бы процитировать дольского: "есть что-то хищное в крике с надрывом и стоном..." {Ответить}
Я могу сказать что мне, православному, не нравиться в творчестве Бичевской.Как раз этот скандальный альбом, на который ссылается автор статьи. «Русские идут», кажется, называется. Сборник примитивно, злобных, кровожадных маршей. И вся эта агрессивная мерзость прячется за вывеску «Христианство». Слушать было противно и стыдно! {Ответить}
Ну, вы же понимаете, что "Князи Церкви" и "православная певица" Жанна не есть Православное Христианство...А вот некоторые всё сваливают в одну кучу...
{Ответить}
а что есть православное христианство? уточните, а то мы в потемках.
кому персонально из князей церкви вы отказываете в праве представлять православие? {Ответить}
Да, и ничего она(Бичевская) не сделает страшного и кровожадного. Так, попугает, да угомонится. У каждого свои вирусы в голове.;)
{Ответить}
нда... что рекламные слоганы хорошо ложатся в пустую голову?
{Ответить}
Так и есть - ХАМЛО! Вероятно, чем выше учёная степень, тем быдловатее индивид.
{Ответить}
извините, не в пустую, а хорошо промытую.
тем не менее, трудно отрицать факт использования одних и тех же приемов воздействия на психику в религиозных и рекламных технологиях. {Ответить}
Еще в IV веке свт. Василий Великий, архиепископ Кесарийский в ответ на письмо, где его спрашивали: «Ну как твоя Церковь? Как твоя епархия?», он ответил: «Все болит, и никакой надежды».Интересная статья на эту тему тут: http://www.pravpiter.ru/pspb/n174/ta006.htm {Ответить}
Это уже не первый пост с критикой "православия" в кавычках, который бесследно исчезает неведомо куда. Есть подозрение, что на Городе завелся сочувствующий черносотенцам модератор.{Ответить}
но тут же нет никакой критики, а взгляд "изнутри" тскзть.
{Ответить}
А это и не важно, есть критика или нет. Важно субъективное восприятие одного (произвольного) человека из числа имеющих доступ к "рычагам". Город ведь постмодерируемый ресурс.{Ответить}
то есть порнография для него допустима, а такие размышления - нет?
опасный симптом, однако. {Ответить}
*** но тут же нет никакой критики, а взгляд "изнутри" тскзть. *** Это не взгляд изнутри, это уже взгляд снаружи, т.к. автор никакой не православнй священник, он лишён сана и занят антицерковной и антиправославной пропагандой.{Ответить}
но он же был "внутри" довольно долго.
да и вообще, в этом ли дело? у меня, например, такие же ощущения. но он может иллюстрировать свои мысли примерами из своего же опыта, а я не могу, ибо не имею такого. {Ответить}
Ето господь его стер.
Всевидящее око. Напару с большим братом. Тут смотрю много чего исчезает , акромя кошачек. {Ответить}
После метаморфозы (последней ли?) с этим постом можно скорее поверить в заговор черносотенно-вертикалевластный, чем в пиндосо-жидо-масонский :)))
{Ответить}
Отрадно, что с критикой выступает батюшка, а не очередной сатанист-христофоб. Такая беда есть, поскольку бороться с внешними всегда много проще, чем с собой самим. Полагаю, что батюшке виднее - крестить или не крестить каждого конкретного человека, пришедшего к нему, но отрадно то, что в наших храмах начали практиковать оглашение перед таинством Крещения.
Православным: Меньше недели остается до Великого поста и такие публикации будут всплывать все чаще, несмотря на изрядный налет ила на них (2002 г. статья-то). Предлагаю не участвовать в их обсуждении, хотя бы на время поста. {Ответить}
Для меня крестик, крещение и храм - это традиция. Традиция моих бабушек, от смысла которой я безнадежно далек. Но я передам её своим детям, навязывать не буду, просто передам. Они должны знать, что это их традиция тоже. И если меня батюшка Олег не считает за православного - то Бог ему судья.{Ответить}
Для множества жителей России такой же традицией является посещение мавзолея Ленина на Красной площади в Москве. Смысл этого таинства никому не понятен, но мавзолей до сих пор остается на месте. Как и красные звезды на кремлевских башнях. :-){Ответить}
Для множества жителей России, и не только России, такой же традицией является посещение морского побережья. И, что характерно. чем выше температура на побережье, тем притягательнее оно становится. И ещё непонятна традиция всегда, даже в самую жаркую погоду, одевать штаны. Смысл этого действа никому не понятен, но без штанов на улицу никто так и не выходит.
{Ответить}
Разве испоВЕДОВАНИЕ той или иной религии сводится к атрибутам, смысл которых "безнадежно далек"? И чтобы считать себя "за православного" достаточно лишь крестика на шее?
Тогда, сделав обрезание, можно с тем же основанием считать себя мусульманином или иудеем:) {Ответить}
"все хотят купить крещение Бог весть для каких целей, и никто не хочет ничего сделать, чтобы обрести веру. Вера никому из них не нужна, она им только жить мешает." А вот когда бывший член КПСС, бывший полковник КГБ и прочая и прочая стоит в Храме со свечкой в руке - ничего кромен омерзения такая картина у меня не вызывает! Тошнотворная ложь.. Хоть и не люблю попов, но этот - хоть более-менее честный человек! Старается жить по совести...
{Ответить}
Помоему еще Онищенко опровергал обвинения Церкви в вино-сигаретном бизнесе,
По поводу обязательного прочтения Евангелия перед крещением - а как же крестили безграмотных и детей, да и Русь тоже крестили, которая послушалась своего князя Владимира Красно Солнышко, а не изучала всех тонкостей религии по книгам {Ответить}
Русь крестили в том числе огнем и мечом. О тех временах есть и замечательный фильм А.Тарковского "Андрей Рублев" - рекомендую познакомиться.
Первые же последователи Христа сами пошли за ним, услышав его учение. {Ответить}
Ай! Иван появился!Пока дискуссия с ним не переросла, как прежде, в бессмысленную ругань на пол тысяч каментов, вставлю замечание. Не все православные думают одинаково. И автор статьи, и я, и многие ёще, понимают что ситуация с крещением в сегодняшней церкви безобразна. Нельзя крестить всякого желающего, за деньги. Это в гонимые советские времена может и можно было, так как само желание крестится, уже было преступлением против правящей идеологии. Потом, атеизм отменили, народ ломонулся в храмы, и священники, опьяненные свободой, давай крестить по пол сотни в день. И не ради «денег», они верили что это всерьез и надолго. Но эйфория уже давно прошла, всем понятно, что «второго Крещения Руси» не получилось. Ссылка на равноапостольного Владимира не канает, так как результат мы уже можем видеть. Хорошо если десятая часть тех крещенных, сейчас появляется в церкви. Крестить в идеале должно после соответствующей подготовки, выяснив мотивы этого желании, научив, да просто познакомившись с новым членом Церкви и прихода. И детей крестить можно только верующих родителей, то есть своих, приходских. Многие священники и приходы это понимают, и по мере сил стараются ситуацию исправить. Но в целом состояние печально, ибо быть требоисполнителем гораздо проще чем «пастырем добрым». {Ответить}
"И детей крестить можно только верующих родителей, то есть своих, приходских."
То есть детям из неверующих семей путь заказан? А в чем тогда роль крестных родителей? {Ответить}
иван, идите в... консультант плюс и посмотрите законы и постановления ельцина, прежде чем хню всякую городить.
{Ответить}
Есть такой ньюанс - если вы крещены, но неграмотны и не исполняете неких установлений Церкви всилу их незнания, то Господь не вменит вам этого на Страшном суде. Сейчас же сложно найти неграмотного и не слышавшего об Евангелии. Так что Господь попускает многим даже умереть без Святого крещения, лишь бы их дальнейшая участь не была еще горшей, чем как если бы они отпали от него, будучи христианами.
{Ответить}
***Есть такой ньюанс - если вы крещены, но неграмотны и не исполняете неких установлений Церкви всилу их незнания, то Господь не вменит вам этого на Страшном суде***Пастырю, который крестит, но не научает, вменит! {Ответить}
Есть глубокое сомнение, что автор -- действующий священник. Никогда нормальный, не в расколе, батюшка не будет столь грубо хаять священноначалие, да ещё используя слова "Князья Церкви". Скорее всего, это какой-то раскольник, которых не так и мало.- А поповоду критики псевдоправославной секты Ж. Бичевской -- да об этом А. Кураев уже много лет говорит, в ещё более горьких выражениях, и не только он. Никакая Ж. Бичевская не православная. {Ответить}
А, ну точно. Поискал информацию, что за "Протоиерей Олег" такай. Оказалось, точно, бывший протоиерей Олег Чекрыгин.Лишён сана. Вот с сайта (http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_file.cgi?4_10738): - 31.10.2003 г. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II утвердил Определение архиепископа Калужского и Боровского Климента о лишении священного сана бывшего настоятеля Архиерейского Подворья храма святых равноапостольных Владимира и Ольги в городе Обнинске протоиерея Олега Чекрыгина. 26 августа с.г. Чекрыгин, управляя автомобилем, совершил в Боровске наезд на Кириллова В.О. (1993 г.р.), который от полученных телесных повреждений скончался. Епархиальный суд Калужской епархии основываясь на канонических правилах Православной Церкви, 66 Апостольском правиле, 8, 11, 43, 54, 55 и 57 правил святителя Василия Великого постановил: протоиерей Олег Чекрыгин совершил невольное убийство и подлежит лишению священного сана. {Ответить}
Не знаю, не знаю, я тоже искал, этот протоирей заявлен из Москвы, а Чекрыгин из Обнинска. {Ответить}
Он служил в Обнинске. А сейчас может и живет в Москве, что ж с того. По крайней мере все упоминания об этой статье ведут к упоминанию имени бывшего прот. Олега Чекрыгина.Так вот, лишённый сана прот. Олег Чекрыгин известен ныне как активный антицерковный деятель, который мечется между протестантами и ардовской РПАЦ. Его высказывания откровенно неправославные, см. http://izglubinki.ru/pol_020.html {Ответить}
Да, это точно он. Я посмотрел мельком кое-какие произведения это Чекрыгина, -- абсолютно те же слова, абсолютно тот же стиль (например, про "князей Церкви"). Вообще, это тяжёлый случай. Этот бывший свящщеннослужитель позволяет себе этак снисходительно критиковать ап. Павла и рассуждать в духе "апостолы были неправы, а по-моему надо бы всё сделать так-то и так-то". Состояние прелести однозначное и очень в тяжелой форме.{Ответить}
то есть, если он лишен сана, то и проблемы такой нет?
что меняется от того, что он лишен или не лишен сана? наверное только то, что может свободно высказывать свои мысли. в то время, как у остальных священников круговая порука, а пардон, корпоративная этика... {Ответить}
Он не просто лишен сана. Он занялся откровенно антицерковной пропагандой. То ли обида скзалась за лишение сана, то ло гнойник давно вызревал, то ли всё вместе. Факт остаётся фактом: это статья не православного священнослужителя. А дальше уже воспринимайте как хотите. Для многих этот факт будет только плюсом: как же, ругает РПЦ, вот молодец, он же теперь "более свободен" и проч. Собственно, любой критик РПЦ прав по определению, так? Знакомая и не новая позиция.{Ответить}
\\Собственно, любой критик РПЦ прав по определению, так?\\
не надо упрощать собеседника. ладно? для меня нет вообще объективного мнения. можно лишь только приблизиться к объективной реальности, компилируя разные субъективные мнения. {Ответить}
*** не надо упрощать собеседника. ***Простите, но ведь вы сами сформулировали такую точку зрения. Смотрите: мнения нормальных священников, живущих в Церкви, для вас заведомо "несвободны", "ущербны", вы их скопом клеймите "круговой порукой". Термин этот, кстати, относится к криминалу. А вот изверженный из сана раскольник достоин уже всяческого внимания, он же "свободен". Это что, объективная точка зрения? Что именно здесь я "упрощаю"? {Ответить}
в принципе да. только по-меньше эмоций. "клеймите"... я бы сказал, что констатирую факт. и не вижу в данном положении чего-то необычного или зазорного.
"ущербны" я не говорил. я так же связан некоторой корпоративной этикой и не буду выносить сор из избы, по крайней мере, пока работаю в данной организации. хотя, если меня уволят, то я считаю себя свободным от данных обязательств. церковь (как организация) же представляется еще более влияющей на поведение ее сотрудника. хотя бы потому, что это единственный работодатель, предоставляющий работу "по специальности". упрощение конкретно процитировано. я же вам поясняю, что принимаю во внимание разные мнения, ибо не может быть объективного мнения у отдельного человека с его особенностями восприятия, воспитания, мышления и т.д. {Ответить}
Какая-то странная логика для православного священника...С одной стороны я могу понять его боль, вызванную не искренним стремлением приобщиться через крещение самому Христу, "цареве и Богу нашему", а лишь соблюсти традиции, обряды. С другой стороны, по логике этого священника, те люди, которые крестились, ни разу не читав Евангелия, не могут считаться христианами. А как же многочисленные случаи крещения людей апостолами и их учениками? Евангелие тогда же еще не написали. Христианин должен знать Символ веры, это и есть зерно, суть, в котором ничего нельзя изменить. Евангелие читать, конечно, надо, как и труды Святых отцов... Но всё-таки: можно быть христианином, не читав Библии, хоть это и странно. А вот если не верить в то, что написано в Символе веры (к сожалению, у разных конфессий он тоже разный), христианином быть нельзя. {Ответить}
Мыльная опера! Г-н V,ей богу, один негатив от Вас.Все пытаетесь оригинальничать. СлабО. Добрее надо быть,добрее...
{Ответить}
а вы как видите мой пост, так не заходите туда - будете в счастливом неведении.
{Ответить}
Точно, от твоих постов и высказываний, как от чумы надо ограждаться.
{Ответить}
> С одной стороны я могу понять его боль, вызванную не искренним стремлением приобщиться через крещение самому Христу, "цареве и Богу нашему", а лишь соблюсти традиции, обряды.
С другой стороны, по логике этого священника, те люди, которые крестились, ни разу не читав Евангелия, не могут считаться христианами. А как же многочисленные случаи крещения людей апостолами и их учениками? Евангелие тогда же еще не написали. Христианин должен знать Символ веры, это и есть зерно, суть, в котором ничего нельзя изменить. Евангелие читать, конечно, надо, как и труды Святых отцов... Но всё-таки: можно быть христианином, не читав Библии, хоть это и странно. Не нужно это воспринимать так все буквально. Истинная сущность христианства не в том, чтобы соблюдать какие-то обряды или ходить в церковь. Христианство учит любви к Богу,милосердию к другим людям, тому что надо бороться с грехами и соблазнами . Но не у всех хватает сил прожить жизнь достойно, кто-то просто хочет купить себе спасение и прощение от грехов,крестившись. Подобным образом люди верят в гороскопы и фэн-шуй. >"Я у вас Евангелие недели две назад купила. Не могли бы вы взять его назад и вернуть деньги. Я прочитала его, и мне в этой Книге совершенно ничего не подходит". Видели бы вы, как она была рада, когда ей двадцать рублей ее без звука сразу же вернули – как тут она Церковь зауважала! Обратите внимание, как некоторые люди потребительски относятся к вещам,к которым таким образом относиться ни в коем случае нельзя И такая ситуация не может не огорчать любого нормального священника да и любого нормального человека тоже. Просто для большинства людей узнать и понять истинную суть христианства - прочитать Евангелие, о чем автор статьи и просит. {Ответить}
\\Не нужно это воспринимать так все буквально. Истинная сущность христианства...\\
вот тут и начинаются проблемы. буквально или не буквально понимать слово божие данное нам в третьем переводе с пятого списка, записанное на мертвом ныне языке не всегда адекватными людьми. если буквально, то иногда оно странно выглядит в современном мире. местами даже с уголовным кодексом вступает в противоречие. а если толковать не буквально, то КТО будет "сертифицированным" толкователем, которому можно доверять? {Ответить}
*** а если толковать не буквально, то КТО будет "сертифицированным" толкователем, которому можно доверять? ***На есть только один правильный ответ. Толковать Писание может только тот, кто это писание собрал и сформировал. А это Церковь. {Ответить}
ну вот... одно да потому...
очень напоминает приснопамятное : "закон есть, но он не работает..." это ведь будут какие-то конкретные люди, да? у них будут фамилии и должности/сан? {Ответить}
*** ну вот... одно да потому... ***Глубочайшая мысль. *** очень напоминает приснопамятное : "закон есть, но он не работает..." *** Где в моих словах было про закон, не укажете? Я пытаюсь найти логику в ваших словах, но пока не могу. Помогите же мне. *** это ведь будут какие-то конкретные люди, да? *** А вы в курсе, что такое вообще "мнение Церкви"? {Ответить}
для упрощения задачи давайте отбросим первые две строчки. это аналогия такая... неважно.
\\А вы в курсе, что такое вообще "мнение Церкви"?\\ ну вот я и спрашиваю, кто это "мнение" формулирует, озвучивает, конролирует. учитывая жесткую иерархию в католической или православной церквях, я подозреваю, что не каждый встречный-поперечный, а специально обученные люди с конкретными должностями. так ведь? {Ответить}
Нет, не так. Мнение Церкви могут выражать:- оросы Вселенских Соборов (авторитетны, но менее весомы решения Соборов поместных Церквей) - выявленное "согласие Отцов", consensus Patrum, то есть мнение, которое согласно выражали Отцы Церкви. - Любое мнение, которое явно не изложено в православной догматике, но и не противоречит ей, называется теологуменом, то есть частным добросовестным богословским мнением. Разумеется, частные мнения священников и даже высших иерархов могут быть ошибочными. Более того, даже некоторые частные мнения святых могут быть ошибочными. Некоторые наивно думают, что богословы -- это такие специальные люди, которые придумывают новые догматы. Однако главной задачей богословов в догматическом богословии как раз является выявление мнения Церкви по тем или иным вопросам, которое (мнение) выражено в трудах Отцов, в решениях Соборов. - Конечно, ингода некоторые святые получали как особый Божий дар новое, более точное понимание учительной истины. Иногда шли века, пока Церковь осмысляла новое в своём учении и принимала его (или отвергала). Но всё новое было только в дополнение, но никогда -- в отмену. - Те же мнения, которые от имени православной Церкви изложены в тех или иных книгах, статьях, катехизисах, становятся авторитетными только по мере того, как с течением времени (иногда очень длительного) Церковь убеждается, что изложенное в них вполне соответствует учению Церкви. После этого на такие труды уже можно ссылаться как на источник сведений о вероучении. - Короче, это очень большая и сложная тема, которую я сам затронул только частично. {Ответить}
\\Разумеется, частные мнения священников и даже высших иерархов могут быть ошибочными. Более того, даже некоторые частные мнения святых могут быть ошибочными.\\
частное - это неутвержденное соборами и прочими коллективными органами управления церкви. я правильно понял? {Ответить}
В общем-то можно и так сказать. Хотя всё глубже и сложнее. Правильнее всего говорить, что истина проявляется в Церкви всегда, но иногда не сразу, а с ходом времени. Были случаи, когда и единичные святые противостояли ложному мнению целых групп епископов (см. Максим Исповедник), но потом их правда своё брала.{Ответить}
как я понимаю, тогда процесс толкования библии имеет непрерывный характер и мнения толкователей сильно подвержены текущим социально-экономическим условиям?
{Ответить}
Понимайте как хотите, я же не могу вложить вам в голову своё понимание. Могу только отметить, что этакий внезапный вывод из предыдущего обсуждения никак не следовал. Замечу, крайне примитивный вывод, с моей точки зрения. Я вас прошу, не сбивайтесь вы на примитивщину.{Ответить}
Вот, рекомендую статью преподавателя МДА А.А. Зайцева"ВЕРОУЧЕНИЕ В ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ" (http://www.izglubinki.ru/zai_011.html), в которой более глубоко рассмотрены вопросы происхождения вероучительных истин и формирования "мнения Церкви". {Ответить}
спасибо, почитаю.
а в рпц есть традиция давать оценку мирским феноменам и явлениям (типа новые открытия, технологии, социальные события...) с точки зрения святого писания подобно католикам или нет? ну вот папы римский, к примеру, последнее время то за невернуюб оценку холокоста, то за галлилея с дарвиным оправдываются. а рпц таких оценок не дает? {Ответить}
Православные церкви вообще не имеют такой привычки, постоянно комментировать какие-нибудь общественно-политические события. Понимаете, с точки зрения православных Церковь -- это не политическая партия, а религия -- это не идеология. Цели и задачи совсем разные. В православии равно уживаются и монархисты, и анархисты, и демократы, и нищие, и купцы, и цари. Грехи-то у всех одинаковые.- Конечно, некоторые важные события комментируются. Но чаще всего это делают православные публицисты и миссионеры, которые подчёркивают, что это их личное мнение. Например, именно так всегда говорит о. Андрей Кураев. Именно потому, что не может один человек говорить от всей полноты Церкви. - Пчему же у католиков (РКЦ) с этим проще? Да у них же придуман догмат о непогрешимости папы ex-cathedra. Значит, как папа сказал, то и истина. Вопрос о мнении Церкви решен кардинально. Понимаете, почему у православных такого быть не может? То-то и оно. {Ответить}
Столько слов, а суть одна: любая религия - это культ. Богу не нужны посредники.
{Ответить} |
|
















Я то же с утра искал.
И что теперь делать?
Комментарии переписывать второй раз лень, да и глупо как-то, то же самое повторять!
{Ответить}