|
Самые кошмарные реформы Ельцина и ПутинаНа этой неделе в Екатеринбурге случился едва ли не прецедент: доведенные до отчаяния продолжающейся монетизацией пенсионеры, устроили бунт, перекрыв несколько улиц. Областная прокуратура, пристальнее взглянув на нормативные акты о монетизации, признала постановление регионального правительства, касающееся размера компенсации за проезд в общественном траспорте, - антиконституционным - умаляющим права граждан. "Новый Регион" в этой связи решил выяснить мнение экспертов и своих читателей относительно всех реформ последних лет. Опросив известных политиков и политологов, корреспонденты "НР" составили своеобразный "топ" антинародных реформ, которые были приняты руководством страны, начиная с 1991 года. Вот как выглядит список Какую реформу (с момента развала СССР) вы считаете самой губительной для России? 1. Приватизацию 1992 года, которую провел Анатолий Чубайс 2. Принятие новой Конституции в 1993 году 3. "Монетизацию" льгот, печально знаменитый закон 122 4. Реформу избирательного законодательства (отмена выборов губернаторов и т.д) 5. Военную реформу 6. Пенсионную реформу 7. Введение "цензуры" на телевидении 8. Образовательную реформу ПРИВАТИЗАЦИЯ По версии первого зампреда ЦК КПРФ, вице-спикера Госдумы Ивана Мельникова, "хит-парад кардинальных шагов, сделанных властями, начиная с 1991 года по сегодняшний день, безусловно, открывает приватизация, проведенная Анатолием Чубайсом и Егором Гайдаром, в первую очередь всего комплекса, связанного с сырьем: нефтью, газом, металлургией, углем и так далее". С Мельниковым согласен советник спикера Совета Федерации, эсэр Александр Чуев: "Самой губительной реформой в России является приватизация государственного имущества, когда приватизировалось все, что можно, а госсобственность отдавалась за копейки". МОНЕТИЗАЦИЯ Далее эксперты вспомнили печально известный 122-й закон о "монетизации льгот". "На втором месте - монетизация льгот, когда страна лишилась прорывного завоевания советской власти: компенсации государством значительной части расходов различных категорий граждан и социально значимых учреждений, к примеру, учреждений образования и науки. Выплачиваемые вместо льгот средства не шли уже ни в какое сравнение с льготами, пожирались инфляцией, ничего реально не компенсировали", - говорит Иван Мельников. "Скандальный известный федеральный закон N122 просто подорвал основы России как социального государства, - говорит молодой представитель оппозиционной организации "Солидарность" Илья Яшин. - Очень показательно, что власть решила отобрать у пенсионеров льготы, даже не посоветовавшись с ними. Тем более показательно, что никакой острой необходимости насиловать стариков не было: кризисом тогда и не пахло, резервный фонд трещал от нефтедолларов, страна богатела с каждым днем. В итоге Кремль едва не получил социальный бунт: пенсионеры впервые за долгие годы массово вышли на улицы, перекрывали дороги. Следствием этого стала корректировка реформы, ее слегка улучшили, но, по большому счету, все принятые правительством меры требуют кардинального пересмотра. Впрочем, от нынешней власти мы вряд ли этого дождемся. Слишком уж это болезненная для нее тема". ОТМЕНА ВЫБОРОВ ГУБЕРНАТОРОВ Практически все эксперты в качестве "губительной" назвали реформу избирательного законодательства России. "Самой коррупционной реформой, оформившей вертикаль власти, стала отмена выборов губернаторов. Именно это изменение законодательства повлекло за собой массовые нарушения закона и коррупцию в стране в гигантских размерах", - комментирует представитель оппозиции Борис Немцов. С ним согласен его бывший соратник по Союзу правых сил, а ныне лидер партии "Правое дело" Леонид Гозман: "С моей точки зрения, наиболее вредным изменением за последние годы стала реформа избирательного законодательства - весь комплекс принятых мер, в результате которых сократилось число должностей, на которые россияне могут напрямую выбирать понравившихся им кандидатов. Кроме того, серьезно осложнился процесс регистрации на выборах и снизился общественный контроль за ходом голосования и подсчетов голосов. Эта мера стала предельно разрушительной для страны". Политолог Станислав Белковский называет изменение избирательного законодательства "антифедеративным переворотом", в результате которого, по его мнению, произошло ослабление региональных элит, повлекшее отсутствие реальных субъектов ответственности на местах. Илья Яшин говорит, что в России и раньше можно было не часто встретить хорошего регионального начальника. "При Путине губернаторов стали назначать. Объяснили это тем, что на выборах побеждают всякие жулики. Эта реформа на практике показала антидемократическую сущность нынешней власти. В Кремле свято верят, что президент лучше знает, кто должен руководить регионом. А народ, мол, дурак, сам не знает, кого выберет. Особый цинизм заключается в том, что право выбирать губернаторов у нас отобрали сразу после трагедии в Беслане. Преподнесли это как "меру по борьбе с терроризмом", - возмущенно заявляет Яшин. РЕФОРМА АРМИИ Большое возмущение экспертов вызывает и военная реформа, поставившая под угрозу обороноспособность России. "Реформы, проведенные Ельциным и вновь запускаемые новым министром Сердюковым, имеют общую линию. Эта линия - ставка только на стратегическое оружие сдерживания, остальное - не важно. В результате имеем внутри страны вместо армии ее остатки, которые не имеют современных вооружений и используются в качестве рабочей силы. При этом стратегическое оружие стареет. И скоро мы можем оказаться просто голыми перед лицом новых угроз", - комментирует коммунист Иван Мельников. "Реформа вооруженных сил, реализация которой сегодня окутана густым туманом, безусловно, антинародна. Армию ждут серьезные сокращения, пострадают десятки тысяч людей. По моему мнению, проводить подобные реформы без широкого общественного обсуждения - абсурд", - считает Борис Немцов. "Я считаю, что на одном из первых мест в "антирейтинге" стоит военная реформа, которая началась еще в 1998 году и фактически привела к исчезновению вооруженных сил России. Пропал важный общественный институт, когда Россия осталась без системы вооруженных сил", - отмечает Станислав Белковский. ЦЕНЗУРА В качестве примера антинародной реформы власти оппозиционер Борис Немцов также назвал введение цензуры на телевидении. Конечно, попытка власти контролировать СМИ не была закреплена законодательно, но, тем не менее, пожелание власти стало для руководителей федеральных каналов руководством к действию. "Сегодня есть список определенных тем, которые закрыты на ТВ для обсуждения. Например, взаимоотношения Владимира Путина с олигархами или реальное положение дел в вооруженных силах России. Кроме того, существует список оппозиционеров, которым доступ на телевизионный экран закрыт. Это яркий пример антинародных действий власти", - говорит Борис Немцов. В качестве "антинародных" эксперты также назвали образовательную, пенсионную реформы последних лет и новый вариант Конституции, которая была принята по инициативе Бориса Ельцина в 1993 году. Источник: Поделитесь с друзьями: Смотрите также:Ельцин Путин путин реформыКомментарии:
Вы не согласны, что деньги на заявленные льготы после монетезации обесцениваются постоянно?А что касается коммерческих структур, то им и сейчас по некоторым программа государство компенсирует расходы на государственные социальные программы, и проблемы здесь никакой нет {Ответить} 
Проблема в том, что участие в государственных программах, связанных с обслуживанием льготных категорий граждан РФ, для частников не дает никакой прибыли. Даже при том, что государство гасит издержки.{Ответить}
4-я и 7-я реформы явно неконструктивные...
без остальных невозможно было бы уйти от тоталитарной системы власти... {Ответить}
Это тоже как сказать - я имею в виду выборы губернаторов. В Германии, к примеру, федерального канцлера выбирает не народ, а члены парламента. Ну и что, кто теперь упрекает эту страну в отсутствии демократии?Что касается цензуры, то никакого законодательного акта, касающегося нее, в России не действует. Государственное телевидение у нас только РТР. Это самый аполитичный канал из общественных, сплошная ламца-дрица, перемежающаяся иногда "Парламентским часом", новостями и президентскими пресс-конференциями. Все политики там в равных условиях. Связка - НТВ-ТНТ (принадлежат госкорпорации "Газпром") - там политики нет вообще. Остальные каналы - частные, и если они кого-то не пускают, то только лишь по своему усмотрению. Даже если им из администрации президента что-то "порекомендовали", то следовать этим рекомендациям или нет - личное дело руководства этих каналов. {Ответить}
"Что касается цензуры, то никакого законодательного акта, касающегося нее, в России не действует."Вы отрицаете наличие цензуры? {Ответить} 
Ну неужели Вы думаете, что власть такая наивная, что будет издавать законы, себя дискредетирующая. Поэтому официально цезуры нет. Остальное - дело техники.{Ответить}
Да, я отрицаю наличие официальной цензуры. А если у кого-то просто очко играет или он считает, что может потерять какие-то бонусы, если про кого-то что-то не так скажет - это его персональные проблемы.{Ответить}
Читал и смеялся... Откуда Вы, сударь, такой наивный свалились?
{Ответить}
Каким образом: Образовательная реформа, Пенсионная реформа и прочие связаны с отменной толитаризма? И вы уверены, что его отменили? :){Ответить}
Браво!!! Все верно говорите. А особенно проекты последних поправок к Конституции свидетельствуют как раз о процветании тоталитаризма))
Мне интересно, эти поправки уже утвердили или еще нет? {Ответить}
говорить об ОТМЕНЕ тоталитаризма не имеет смысла, он умирает сам в силу сложившихся обстоятельств. Впрочем, агония может продолжаться довольно долго, что и наблюдается сейчас....
образовательная и пенсионная реформы при смене формации просто необходимы наряду с прочими.. {Ответить}
Ага, совсем умер))ну-ну))
Над нашими выборами-2008 смеялись цивилизованные страны)) А теперь: ну что уж там 6 лет - срок полномочий президента)) Мелочевка)) Давайте уж сделаем как когда-то Лукашенко в Белоруссии) Там тоже процветает свобода воле излияния народа)) и ни о каком тоталитаризме даже и речи нет)) И это Вы еще многих казусов не знаете особенно в сфере взаимоотношений частного сектора с государством)) {Ответить}
Какая демократия? Вы о чем? Выбор сделан (и не нами)осталось проголосовать))
{Ответить}
Екатерина, научитесь вначале читать с пониманием коменты...
{Ответить}
Ух, какие умные у нас чиновники, все им "Газпрома" мало))
Если бы приватизации не было, о рыночной экономике можно было бы только мечтать)) {Ответить}
Приватизация тоже разная бывает.
Если оборонный завод штампует сковородки или кострюльки в условиях рыночной экономики это помоему ни есть гуд. {Ответить}
Интересно и когда это государство передавало перспективную часть оборонного комплекса в чужие руки? Приведите хоть один пример)) А если завод загибается, то ему лучше сковородки штамповать))
{Ответить} 
абычнае пиридёргивание апазицией известных фактов. Тока орать умеют и критиковать. РейтинГ вон Зюганова упал ащще до 3% из-за таво, что НИЧЕГО КОНСТРУКТИВНОГО по выходу из "непростой экономической ситуации" не смог предложЫть. Все эти НЕмцовы, Явлинские, Гозманы и т.д. уже слезли с поезда... У них была возможность в своё время показать себя. Кстати, по источнику - мельком глянул его главную страницу и на мой личный взгляд там с подковыркой и некоторым злорадством типа "нич0 сделать не могут" новостные статьи-коментарии о действиях власти. Ну разрушЫли ну реформировали... А вы как хатели? При переходе от царской России к Савецкому государству лучше было?!?!Учити историю. {Ответить}
Ты бы сам историю почитал бы, умник, прежде чем вылазить с этой хернёй.
{Ответить}
я нашу историю знаю неплохо... а вы пжалста канкретизируйте ваши претензии
{Ответить} 
Образовательная "реформа".Не реформа, а уничтожение того, что созидалось веками, было слаженным механизмом и при всех минусах имело очень много плюсов. В результате этой "реформы" через поколение мы получим примитивное общество с набитыми жвачкой ртом, розовым веществом в головах вместо серого, имеющее перед собой только одну цель - бабосы (и даже не деньги) и "дом-2" (в любом его проявлении). Те, кому повезет с родителями и кто сохранит в себе остатки человеческого достоинства и способность мыслить и размышлять, войдут в ту элиту, которая будет этим быдлом управлять и грести с него те же "бабосы", только уже в другой огласовке. Страна превратится в аналог частного сектора Черемошников, а те, кто "с другого района", скорее всего уедут из страны, так как ловить здесь будет нечего. В результате разговоры о превращении России в сырьевой придаток Запада перестанут быть разговорами, а станут реальностью. Впрочем, манипуляции с системой высшего и среднего образования не являются главным механизмом развала страны и нации, скорее это последний, самый мощный клин, вбитый в Россию. {Ответить}
Чтобы, сводя счеты с жизнью, не было мучительно стыдно за наделанные нами глупости, полезно нам порассуждать: что же произошло? Почему же мы хотели как лучше, а получилось не как всегда, а как и в страшном сне не приснится. Ведь до сих пор вкладчики банка «Чара» жалуются друг другу: «Просыпаюсь с надеждой: все это был сон. Не мог же я, такой умный и хитрый, отнести и отдать все мои сбережения жуликам. Добровольно!». Нет, все это - не сон. Да и «Чара» - мелочь. Вернее, не мелочь, а та капля воды, в которой отразилась вся эта перестройка, реформа, демократия и что там еще было у фокусника под шляпой.
. http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul.htm#hdr_1 {Ответить}
Минимум 5 из 8 перечисленных реформ можно отнести к категории "мифы общественного сознания". Самый главный миф - "вредность приватизации 1992 года".
Процесс приватизации на самом деле был начат в 1987 году после принятия постановления ЦК КПСС "О государственном предприятии": директорам и хозяйственным генералам давались огромные права по распоряжению собственностью предприятий. Вышедший следом закон "О кооперации" привел к тому, что партийно-хозяйственная элита фактически разабрала госсобственность по рукам. (За примерами далеко ходить не надо: на Томском заводе резиновой обуви было создано более 20 кооперативов, которык контролировали выпуск наиболее рентабельной продукции и основные денежные потоки, а все общезаводские расходы тянула госфабрика). Но собственность не была легитимизирована законодательно - Горбачев даже слов таких боялся, как рынок и частная собственность. Закон о приватизации был принят при Ельцине Верховным Советом РФ, в котором 90% депутатов были коммунисты! - элите он был очень нужен для того, чтобы узаконить права на уже захваченную собственность. Причем, было отвергнуто предложение Гайдара проводить денежную приватизацию, новым хозяевам не светило платить за то, что у них уже было в руках. Выбрали вариант чековой приватизации, хотя на тот момент чековая приватизация третий год шла в Чехословакии, и 80% чековых фондов уже полопалось. Словом, это был худший вариант из возможных для населения, но лучший для партноменклатуры. По поводу слов вице-спикера Чуева, что собственность отдавали за копейки, можно сказать следующее: когда объединились Западная и Восточная Германии, очень многик заводы на востоке были выставлены на аукционы по цене 1 марка. Но и за 1 марку они были никому не нужны как неконкурентноспособные, правительству пришлось придумыть всяческие преференции, чтобы нашелся хозяин и инвестор. За годы ельцинского правления приватизированная нефтянка поднялась на 60%, а неприватизированный Газпром только на 15%. Вот почему наши нефтяники снимают шапку перед Ходорковскоим: при нем мы довели добычу до 12 млн. т в годв, а прошлом году в области добыто около 8 млн.т. Это и налоги, и зарплаты, и прочее. У каждой вещи должен быть хозяин. Госсобственность - "все вокруг колхозное" - управляется назначенным чиновником, главный интерес которого - побыстрее хапнуть и слинять. Поэтому называть приватизацию виновницей российских бед - экономиски неумно. {Ответить} 
****Горбачев даже слов таких боялся, как рынок и частная собственность.****Ну почему же, в 1990-м году вовсю обсуждалась теория "социалистического рынка". Про "приватизированную нефтянку". Дело в том, что Ходорка расстрелять надо было, а не садить: при нем нефть добывалась просто-напросто хищническими способами. {Ответить}
"У каждой вещи должен быть хозяин. Госсобственность - "все вокруг колхозное" - управляется назначенным чиновником, главный интерес которого - побыстрее хапнуть и слинять. Поэтому называть приватизацию виновницей российских бед - экономиски неумно."
Враньё. Вот примерно 100 человек сегодня - "хозяева" (см. http://www.compromat.ru/main/top50/a.htm), а страна в полной #опе, как так? Средства - уходят за рубеж дескать, там норма прибыли выше. Стабфонд - за рубежом в валюте. Из страны просто высасывают соки. "хозяева", мать их. {Ответить}
"У каждой вещи должен быть хозяин." Гос. собственность - это достояние народа. У этой собственности естественно, должны быть управляющие. Профессиональные управляющие. И нечего здесь придумывать каких-то "хозяев".
{Ответить}
Ага и реки областного бюджета (не уплаченные налоги)текли Мише в карман)) Поверьте, он украл гораздо больше, чем сделал доброго))Не плохо он себя и пропиарил социальной программой)) Теперь весь народ вспоминает о нем с теплой грустью)) Ладно, не в Мише дело, не воровал был бы очень хорош.Да тут и в государстве много причин - не выгодны ему олигархи. И тут конечно истина - пока не научаться стимулировать крупных бизнесменов на развитие бизнеса, ни о каком прогрессе в экономике речи быть не может. А пока, все бояться и бегут) К сожалению, России, кроме компаний нефтегазового сектора нечего даже предоставить, что могло бы сравниться с зарубежными компаниями, работающими в аналогичных секторах экономики. Наши же чиновники активно перекрывают горло этой самой экономике.
Не научилось наше государство поощрять частный сектор, с ним взаимодействовать, производить свое, а не продавать ресурсы - это и порождает в основном многие проблемы. Короче СССР практически, только меньше и под завесой демократии. И тут Вы правы, приватизации + самая лучшая реформа )) {Ответить}
О пенсионной реформе.
При Ельцине средняя пенсия составляла 32-34% от средней заработной платы по стране . При Путине 23-25%. За что старикам любить нынешних правителей, учитывая еще, что у них и льготы отобрали? Агент Смит даже почитает это за благо, но 200 рублей на проезд в 2009 году - совсем не те 200 рублей в 2006-ом. А при натуральной льготе - бесплатном проезде - пенсионера не волнует, 7 или 14 рублей берут в маршрутке. И все-таки согласен в принципе: от натуральных льгот надо уходить, но прежде довести средние пенсии до 40% от размеров средней заработной платы по стране (Россия подписалась под этим пунктом соглашений с Мировой конфедерацией труда, но не исполняет его). А вообще пенсионная реформа - один из главных вызовов для экономики страны: если сегодня на одного пенсионера приходится 2-3 работника, то при нашей демографии в ближайшем будущем станет 1:1. Монетизация льгот и была попыткой что-то изменить, но не было концепции, понимания того, что надо делать. Реформа была начата, но Путин ее фактически свернул. Если на вызов времени нет адекватного ответа, то он становится неразрешимой проблемой. {Ответить}
Монетизация льгот - это не просто 200 рублей на проезд. Это еще и т.н. соцпакет, в который входит возможность приобретения лекарств по льготной цене и проезд один раз в год на курорт. Сейчас многие пенсионеры отказываются от соцпакета и берут его деньгами - 450 руб.Дело в том, что по 122-му закону государство дало очень много возможностей местным властям для компенсирования льгот незащищенным категориям граждан. К примеру, в Северске бывшим работникам бюджетной сферы также ежемесячно выплачивается 450 руб., есть выплаты заслуженным труженикам, ветеранам труда Томской области, Северска. {Ответить}
В моём понимании хозяин - это человек, который своим трудом нажил состояние. Наприер, Генри Форд - этот в детстве увлекался автомобилями. И детское увлечение переросло в бизнес, который начал приносить большие деньги.
Возьмём Била Гейтса - этот человек с детства увлекался компьютерами и детское увлечение переросло в бизнес и начало приносить большой доход. Возьмём Дерипаску. Что сделал, скажем, Дерипаска? А нихрена в своей жизни хорошего он не сделал, как и все остальные (см. http://www.compromat.ru/main/top50/a.htm) Просто одни негодяи приняли грабительские законы - это основные виновники, они должны идти под суд, а ушлая сотня должна пойти под суд в качестве соучастников. {Ответить}
Хозяин бережет ресурсы, старается выжить максимум возможного, владельцу же наплевать: главное, сиюминутную прибыль получить, а там хоть трава не расти.{Ответить}
***в 1990-м году вовсю обсуждалась теория "социалистического рынка"***
А это из разряда "давайте будем немножко беременными, ну, так слегка, как бы это... Типа социализма с человечесим лицом - термин того же времени. ***Ходорка расстрелять надо было, а не садить*** У современных Диогенов, вылезших из бочки и натянувших комиссарские кожанки, размышления теперь, похоже, не в чести, а патрон - главный аргумент в споре. {Ответить}
А.***Что сделал, скажем, Дерипаска?***
Что он такого сделал для России - спроси у его лучшего друга Путина Владимира Вламиривича. Спроси, спроси, за какие-такие заслуги он отвалил ему и другим небезизвестным олигархам миллиарды народных денег "по случаю кризиса". И поинтересуйся у ВВП: он из какой группы негодяев (по троей классификации) - из тех, кто законы принимает или из соучастников? {Ответить}
"за какие-такие заслуги он отвалил ему и другим небезизвестным олигархам миллиарды народных денег" Деньги не "подарили" а выдали кредитом или за большие пакеты акций. "Пересматривать приватизацию - не будем" (с) Путин, "Вы и сами всё за звр-овские фантики всё отдадите" (с) Медведев + ЦБР.
{Ответить}
А всё добро, нажитое непосильным трудом советских инженеров и работяг - должно вернутся в Гос. Собственность. Потому что кроме всего прочего здесь присутствует ещё моральный аспект. Многие молодые люди глядя на "баловней судьбы" типа Абрамовича думают: "Зачем мне такому умному и красивому горбатиться на этих ворюг? Лучше я сам стану вором! И слава и деньги и бабки - всё будет моё. Придёт ко мне какой нибудь хмырь, начнёт за совесть лечить, а я ему скажу:
- Я красиво живу, я беру сколько надо и ещё вдвое... Придёт бандюган а я ему: - Я вор в законе, а от тебя ТРУПАМИ СМЕРДИТ! ну и т.д. " {Ответить} 
>>>Возьмём Била Гейтса - этот человек с детства увлекался компьютерами и детское увлечение переросло в бизнес и начало приносить большой доход.Возьмём Дерипаску. Что сделал, скажем, Дерипаска? Ну что вы! Дерипаска в детстве плавил свинец, а потом захотел плавить алюминий. А а алюминий не хочет плавиться и все, температура маловата, нужен какой-никакой, а заводик. Вот и пришлось ему дождаться всех этих реформ, и теперь сбылась его детская мечта! {Ответить}
А потом придут американцы и всех убьют. (см. индейцы Северной Америки)
{Ответить}
А зачем заходить (воевать)? Достаточно поставлять отравленную медленными ядами пищу - и приходи на зачищенную территорию.{Ответить}
А. ***А всё добро, нажитое непосильным трудом советских инженеров и работяг - должно вернутся в Гос. Собственность***
Самое главное уже в госсобственности - газовая и нефтяная промышленности, РЖД, авиатранспорт, трубопроводы, финансовая сфера - Сбербанк, Газпромбанк, ВТБ и т.п. и др. Госкорпорации рулят в ведущих сферах экономики,короче, товарищ Зюганов - юный пионэр по сравнению с господином Путиным. И много ли нам досталось от этого счастья? Я не имею в виду лично себя - что достается народу? Пример - реформа образования. В российском бюджете на образование выделено 3,5 % ВВП. В Европе - 7-8%, в США - 11%, в Китае - 12%. В министерстве образования нет ни одного доктора педагогических наук - одни менеджеры, которые, как известно призваны рулить денежными потоками. Но чем рулить, если денег не дают? Для показа бурной деятельности начинают изобретать безумные новации, называя это реформой. Государство нигде, ни в одном уголке мира не было эффективным управленцем в экономике. Регулятором - да, это совсем другое дело. Но непосредственным хозяйственником... Хоть один пример приведите. Сев. Корея? Куба? - кто там еще у нас в друзьях {Ответить}
Госуправление в СССР сталинского периода было и управленцем, и регулятором, и хозяйственником. Был НЭП, было мелкоземельное сельское хозяйство - и что? Что-то не были заметны высокие темпы развития экономики. А с двумя пятилетками в основном создали экономику, которая смогла противостоять самой лучшей армии мира.{Ответить}
Вы забыли такой малюсенький момент помянуть. Этот момент длился долгих четыре года и называется Великая Отечественная Война. Эта война была выиграна под руководством лично И. Сталина. Короче, есть вопросы - читайте историю. И не надо мнить себя умнее Сталина. Многие, если не все нынешние руководители просто обосрались бы от страха в 41-м году и сдали страну.
{Ответить}
Раз уж речь зашла о НЭПе, ето немного другой период.
.Вот: Как-то после передачи по «Народному радио», посвященной манипуляции сознанием, позвонил в студию молодой слушатель Сергей и спросил, как ему разобраться в вопросе: кто Ленин - палач русского народа или великий деятель, открывший пути к лучшей жизни? * Знаю, что для многих старых людей Ленин - священный символ, и даже упоминать его имя в таком контексте есть святотатство. Но именно так вопрос уже заложен в сознание молодежи, и мы стоим перед выбором - вообще с молодежью не разговаривать или вести трудный диалог. Вопрос о Ленине волнует многих и сам по себе важен. Жизненный порядок невозможен, когда сознание расщеплено. Подростки и молодежь каждый день слышат по телевизору, что Ленин - палач и т.д., а потом выходят на Ленинский проспект, едут на метро до Библиотеки им. Ленина и видят у Кремля его Мавзолей. Сознание их надо срочно чинить. А главное, Ленин - не история. Как мы видим, революция продолжается, Россия еще не устоялась. * Но не менее важно, что Сергей поставил, по сути методологическую задачу: как ему разобраться с оценкой Ленина? Он не просит: скажите мне, кто Ленин, я вам поверю. Он хочет подойти непредвзято - из жизни нынешнего молодого человека, уже свободного от официального культа Ленина, но подозревающего, что поток антиленинской пропаганды направлен на него политическими жуликами. Эта позиция - огромный шаг вперед. * Поэтому переделаем вопрос Сергея в уч@@ную задачу. Любой разумный человек с обычным средним запасом знаний, не копаясь в архивах и книгах, может построить цепочку рассуждений, которая приведет его к осмысленному, а не навязанному мнению. (Не говорю «ответу», потому что для ответа нужен верный вопрос, а его-то как раз поставить очень непросто). Цепочка, которую мы построим - не единственная, да и, наверное, не лучшая, но таковы все методы, кроме религиозного Откровения. Главное убедиться, что такие цепочки можно в уме строить, и это по силам каждому. Не надо только бояться и искать совершенства. Грубый и тяжеловесный, но надежный ход мысли лучше, чем блестящий и парадоксальный, но водящий по кругу. Так что начнем. Продолжение - см. http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul123.htm#hdr_172 {Ответить}
"Государство нигде, ни в одном уголке мира не было эффективным управленцем в экономике. Регулятором - да, это совсем другое дело. Но непосредственным хозяйственником... Хоть один пример приведите. Сев. Корея? Куба? - кто там еще у нас в друзьях"
. См. графики: . http://www.kara-murza.ru/books/manipul/gr1.htm {Ответить}
Пардон, формулировка "нефтянка поднялась" - неверная. Следует поправить : поступления в бюджет от нефтяной отрасли и от газовой.
Падение объемов добычи нефти началось не в 90-е годы, а с 1988 года. {Ответить}
Уважаемый ...
Нет, не так - неуважаемый Диоген! Что это вы так про Михаила Борисовича? Сидит в тюрьме, значит можно Ходорком называть? А вы про других острить сможете? Которые власть лизали и при деньгах остались... {Ответить}
бухтят, бухтят...анекдоД вспоминаю всякий раз когда вот так вот начинают критиковать власть... "Крестьяне взбунтовались, схватили вилы да топоры и прибежали к помещику. А тот вышел на крыльцо и спрашивает: — Братцы, чего это вы? Постояли крестьяне, помялись да и разошлись. Прошел год. За столом сидит крестьянин, выпил чарку водки. Вспомнил что-то… Стукнул кулаком по столу: — Чаво, чаво? А ничаво!" {Ответить}
Молодец! Правильно! А вот счас кого-нибудь из них в президенты, *иг бы справились, так что живем и радуемся, пока можно))
{Ответить}
Не надо передёргивать, здесь критикуют не власть а конкретных уродов.
{Ответить}
Посмотрел эти графики. Что они доказывают? Только то, что обвал начался не в 91 году, а явно - с серины 80-х, по некоторым показателям - с конца 70-х годов. К 91 году обвал советской экономики был уже необратимым и неостановимым, вот тогда коммунисты и слиняли.
Приведу некоторые хрестоматийные примеры неэффективности экономики СССР . Комбайнов выпускали в 16 раз больше, чем в США, а зерно закупали за границей. Гусеничных тракторов сельскохозяйственного назначения делали в 35 раз больше, чем во всем остальном мире! А потому что мир не использовал гусеничную технику на пашне - она уплотняет почву, вследствии чего снижается урожайность. Целая отрась, десятки тысяч человек вкалывали ради того, чтобы ...получать меньше зерна? Железной руды в СССР добывали в 8 раз больше, чем США, получали из нее втрое больше стали, чем американцы, машин из этого металла делали примерно столько же (по количеству, но сравнивать по эффективности Катерпиллер и С-100 уже не будем). Так для чего же добывали в 8 раз больше руды - для ликвидации безработицы? У нас была такая отрасль - мелиоративное строительство, в которую вкладывали средств больше, чем в легкую промышленность! А результат - пшик, объемы выбывающих орошаемых и осушенных земель к 1987 году почти сравнялись с объемами вводимых. Можно вспомнить циклопическую стройку мелиораторов в 80-х годах - отделение плотиной залива Кара-Богаз-Гол от Каспия. 10 лет строили, а когда уровень Каспия стал подниматься - плотину срезали. Можно вспомнить еще о затратах на проектирование поворота ссибирских рек...А ведь вся деятельность мелиораторов (а также сельхозхимиков и других подобных созидателей) отражалась в росте ВВП, указывала якобы на прирост общественного богатства, но была не более, чем мыльным пузырем плановой экономики. Они лопнули сами по себе, без всяких усидий "зловредных демократов". {Ответить}
Смотрите глубже в историю: во всем тотаро-монголськое иго виновато)Из-за него мы такие отсталые в экономике)
Кстати, маты тоже от них привнесены в нашу культуру, кое-что в менталитете осело от них и прочее (не в тему конечно, но зато справедливо))) {Ответить}
Agent Smith 23:00 Да, я отрицаю наличие официальной цензуры)))
Буквально на этой неделе в Госдуму внесен законопроект, по которому должен быть установлен равный доступ в СМИ всем парламентским партиям, и его якобы (так передали в воскресных новостях)его поддержал Сам Президент. Таким образом получается,что верховная власть признала: ограничения в распространении общественно значимой информации(а их можно рассматривать как свого рода цензуру)были. И есть. Потому что: еще посмотрим, что это за равенство, и почему только для парламентских партий. {Ответить}
Монетизация льгот - это еще и т.н. соцпакет, в который входит возможность приобретения лекарств по льготной цене и проезд один раз в год на курорт. Сейчас многие пенсионеры отказываются от соцпакета и берут его деньгами - 450 руб.)))Берут деньгами не потому, что это выгодно, а потому что льготные лекарства многим невозможно получить. Многим - это, к примеру, людям с сердечно-сосудистыми заболеваниямию - самыми массовыми и первыми в причинах смертности. Распоряжением департамента здравоохранения установлен список заболеваний, по которым льготные лекарства выдаются обязательно, а по остальным - если останутся деньги. Сердечникам их никогда не остается. Хоть ты и льготник - отойди от кассы. Либо плати. Года три ветераны возмущались, писали письма и жалобы во все инстанции, но, видимо устали и увидели: власть непробиваема. Знакомый дед жаловался: у него болезнь Альцгеймера, на лекарства надо в месяц 2-3 тыс. рублей. По льготе получить их не может, отказался от соцпакета, чтоб хотя бы 450 рублей получить. Но они его не спасают.
{Ответить}
Все реформы(начинать надо токо с Горбачевских) извиняюсь ГОВНО, потому что ни по одной небыло проработанного ПЛАНА. даже строя сортир на даче и то план составляют, а тут так - "надо что-то делать? а давай реформу"...А кто просчитывал что получится? и самое главное ОТВЕЧАЛ за проведение и РЕЗУЛЬТАТ?
{Ответить} |
16
сентября 2013
в Томске
03:09
5°C
|
{Ответить}