Про тех, кто должен сидеть в тюрьме (в продолжение темы о Ходорковском)

Evgen | 24 марта 2009 г. | Полемика | (6 баллов) ?

Николай Сванидзе, «Парламентская газета», 20.03.2009
Второй суд над Михаилом Ходорковским, как и всякий исторический повтор, сильно рискует не произвести на общество драматического, да и просто серьезного впечатления.
Все то же: действующие лица, обвинение, даже политические ставки. Но остроты нет, нет драйва. И нет веры в то, что все это на полном серьезе. То есть эта вера в ходе первого процесса у большинства, пожалуй, присутствовала. Это большинство рассуждало так: ну, слава богу! Кончились лихие 90-е, когда расцветала криминальная вседозволенность и днем с огнем никто не мог сыскать порядка и справедливости. Теперь-то все встает на свои места. Нашелся окорот для наглых, хищных олигархов. Ходорковский дорожку проложил, теперь и другие двинут за ним вслед!
Вовсе не хочу сказать, что, если бы вслед за Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым проторили дорожку в места не столь отдаленные их коллеги по миллиардерству, это было бы плохо и несправедливо. Не раз приходилось утверждать устно и письменно, что в революционную эпоху начала 90-х, когда реалии и понятия были уже капиталистическими, а законодательная база оставалась в основе своей социалистической, законы вынуждены были нарушать все. Все, кто хотел сколотить капитал. И все, кто просто желал прокормить семью. И те, кто организовывал аукционы. И те, кто в них побеждал. И те, кто в них проигрывал. И те, кто платил зарплаты черным налом, уводя их от налогов. И те, кто эти зарплаты получал.
То есть сажать, ежели по справедливости, следует миллионы людей. Десятки миллионов. И далеко не только богатых, хотя хочется посадить, разумеется, именно их. А если следует посадить так много народу, причем нормального, который на работу ездит в "Жигулях", а то и на метро, то вывод из этого следует один: не надо сажать никого. Потому что если, скажем, издать закон, запрещающий под страхом высшей меры половое размножение как аморальное и противоречащее нашим нравственным устоям, то либо весь народ вымрет, либо... это не вполне удачный закон, и его неплохо бы отменить.
Иначе говоря, не стоит, на мой взгляд, сажать подряд всех богатых, даже если доподлинно известно, что они наворовали, поскольку по-другому и быть не могло.
Однако это - на мой взгляд. А на взгляд большинства трудящихся - стоит, очень даже. И стоило вслед за Ходорковским свинтить бошки еще паре десятков богатеев.
Но нет. Не дождались трудящиеся акта возмездия. Бошки по-прежнему там, где им природой предписано находиться. Один Михаил Борисович отдувается в колонии общего режима, где его время от времени вежливо, в полном соответствии с распорядком, направляют в карцер за распитие чая в неположенном месте.
Так вот. Ходорковского арестовали в 2003-м, а осудили в первый раз в 2005-м. За мошенничество и неуплату налогов. Дали ему девять лет, потом один скостили - вышло восемь. Если его осудят теперь, во второй раз, опять-таки за экономические преступления - хищение акций, принадлежащих государству, и легализацию денег, полученных незаконным путем, и т. д., то есть не за убийства и не за насилие, - то получит теперь минимум 14 лет, а максимум - 22.
У трудящихся может возникнуть со всей неизбежностью вопрос: а, собственно, почему снова этот! Что, больше уже и сажать некого? Или оскудела наша земля мошенниками и коррупционерами? И трудящиеся дадут на этот неизбежный вопрос столь же обреченно однозначный ответ: нет! Нет, не оскудела.
Есть и другие олигархи, и просто бизнесмены, не менее, а сейчас, разумеется, более богатые, чем Ходорковский. Есть и чиновники разных уровней, и некоторые из них вызывают не меньшее подозрение по части их взаимоотношений с законом, чем люди бизнеса. Поскольку коррупция в ее грубо-упрощенном, рафинированном виде подобна танго: ее исполняют двое. Один дает - другой берет.
И тот, кто берет, уж, наверное, не лучше того, кто дает. Тем более что вынужденно давать - можно (ну, если по-другому проблему не решить), а вот вынужденно брать - это уже экзотика.
Так почему же при всем при этом все время одного и того же сажают? А потом вытаскивают из камеры и еще добавляют? Причем, естественно, за то же самое, то есть за старое, поскольку ничего нового, кроме неположенного распития чая, он за последние годы при всем своем преступном желании совершить не мог.
Однако в деле Михаила Борисовича все достаточно очевидно. И повторное осуждение Ходорковского, похоже, не принесет государству очков.
Но очевидно и другое: если Ходорковского на сей раз не осудят, а оправдают, это серьезно ударит по авторитету всей властной системы.
То есть ни один из вариантов завершения процесса на данный момент не представляется удовлетворительным. Из чего следует только то, что процесс обещает затянуться на долгие месяцы. Юридически это будет мотивировано объемом дела (88 томов), а фактически все завершится тогда, когда будет принято соответствующее политическое решение на достойном уровне. А это вряд ли случится скоро.
 

Смотрите также:

90-е олигархи Путин путин Россия россия Ходорковский

Комментарии:

3 балла jgun 23 марта 2009 г. 19:31 #
"а, собственно, почему снова этот! Что, больше уже и сажать некого?"
Правильная постановка вопроса!! :) Учитывая, что данный чел работает на госТВ, может это мнение основанное на знании?
А чего: пару мэров (один уже "почти преступник" есть, Томск может гордиться), несколько губернаторов и сенаторов, кого нибудь из правительства и Думы, ну и олигархов с "неправильными фамилиями", и глядишь, снова народ в "доброго батюшку царя" поверит ;)

{Ответить}

 

Fraer 24 марта 2009 г. 18:30 #
избирательное правосудие хуже нежели его полное отсутствие. (с) - Ю. Латынина
{Ответить}

 

HaN 24 марта 2009 г. 08:19 #
Всю писанину развел ради одного последнего и очевидного абзаца )))))
{Ответить}

 

HaN 24 марта 2009 г. 08:23 #
Вот только нормально ли это - когда человека судят в соответствии с политическими решениями достойного уровня, г-н Сванидзе так и не сказал.
Да, всех нас назвал дерьмом. Да, убедительно рассказал о том, что, дескать априори все, кто жил в 90-е воры, жулики и хапуги. Да, уровнял гоп-стоп, рэкет, бандитизм и пирамдостроение с залоговыми аукционами, а провоз через границу челноками лишних нескольких килограмм товара с многомиллиардными оффшорными кипрскими схемами...
Молодец! Побольше бы таких понимающих и знающих людей! Вот житье бы тогда было!
{Ответить}

 

Valeri 24 марта 2009 г. 11:48 #
На мой взгляд вся эта "комедия" с повторыми судебными разбирательствами будет продолжаться до тех пор, пока сам Ходорковский не успокоится и не смириться с вынесенным приговором. Он хотел пойти против государства. А идти против власти, тем более когда у руля стоит бывший начальник ФСБ как то глуповато выглядит. Он (грубо и лаконично говоря) может ВСЕ! А Михаил Борисович, видимо, ну никак не хочет с этим смириться.
{Ответить}

 

-2 балла otello 24 марта 2009 г. 14:33 #
"Он хотел пойти против ВЗЯТОЧНИКОВ от государства." - Толи сам лох, толи нас за лохов держит.
{Ответить}

 

otello 24 марта 2009 г. 14:35 #
"Ходор не захотел с чиновниками делиться" - См. выше.
{Ответить}

 

Герда 24 марта 2009 г. 15:19 #
привет, Вильдан :)
{Ответить}

 

sgt 24 марта 2009 г. 20:20 #
Поверьте, из тех немногих рядовых (подчеркиваю и "немногих" и "рядовых"!) сотрудников бывшей компании ЮКОС (ныне Томскнефть) что я знаю никто не жалуется на избиения, а в основном слегка (ибо и так не бедствуют) ностальгируют по прошлому с ЮКОСом. Видимо потому, что последний делал для их города немного больше, чем "новый господин"...
{Ответить}

 

1 балл Ptah58 24 марта 2009 г. 16:42 #
Ай молодца Татарин!!!
Рассуждения про МБХ и иже ему подобных в направлении "хоршый малый" - полная тупизна. Это псы капитализма, им чужда доброта, ведь с чуством доброты бабок не срубиш. Сидит? Да хрен сним, нам бы так сидеть...Когда вас поймают на воровстве какой нить "копеешной програмки", сидеть будете не как МБХ,и теплого сартира у вас не будет. НАШЛИ О КОМ ЖАЛИТСЯ
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)