TAGREE digital-агентство
Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.Подробнее
От мотивации труда к развитию обществаОт мотивации труда к развитию общества. (Доктор экономических наук, профессор Н. ПИРОГОВ) Оплата труда, казалось бы, напрямую связана с его результатами. И все же основные мотивы к труду лежат не в вознаграждении, а в воспитании и традициях того или иного народа. Если человек обделен этим, то стимулировать его деятельность весьма затруднительно. А между тем традиция иных народов такова, что работать плохо они просто не умеют. Например, результат труда немецкого рабочего не зависит от величины оплаты — с детства он приучен все делать добросовестно. По-другому не может. И японский рабочий (вне зависимости от оплаты) не станет выпускать брак — это в корне противоречит его культуре. Такое отношение к труду нашему народу, увы, не свойственно. Конечно, и у нас немало людей с японской или немецкой «закваской». Когда-то, очевидно, их было много больше, но долгий период «строительства социализма» с его уравниловкой и хронической нехваткой товаров, когда продукция любого качества находила сбыт, существенно приуменьшил количество таких работников.
Создание традиций, воспитание, повышение уровня культуры, этой глубинной основы мотивации к труду, — дело долгих лет. А производить продукцию нужно сегодня, имея дело с теми людьми, которые есть. Как нацелить их на высокоэффективный труд? Как создать действенные мотивы к достижению поставленных задач, причем в тех социально-экономических условиях, которые сложились в нашей стране?
Человек — определяющее звено в повышении эффективности производства. Это ясно всем со времен Фредерика Уинс-лоу Тейлора, родоначальника современной науки управления. За прошедшие сто лет тысячи ученых и практиков в западном мире разработали и внедрили многочисленные теории мотивации труда, с помощью которых стремились получить большую отдачу от затрат на оплату наемной рабочей силы. И создается впечатление, что иной формы отношений, кроме как «собственник — наемный работник», в процессе производства не существует и что задача науки и менеджмента — находить особые в данный момент способы, побуждающие наемного работника повышать свое рвение в труде. Учебная литература и журналы по проблемам управления персоналом проводят в жизнь именно такую точку зрения.
 Фредерик Уинслоу Тейлор (1856—1915) — родоначальник современной науки управления.
Однако реальная жизнь не совпадает с приведенной схемой. Самая высшая мотивация работающего человека — работа на себя, когда работник, производящий продукцию, является и ее собственником. Таковы данные практики. Если человек работает один, выпуская продукцию или оказывая платные услуги, то здесь все ясно и понятно: все нити успеха в его руках, конечный результат зависит в основном от личных усилий. В современном мире люди, однако, редко трудятся в одиночку, на предприятиях (заводах, фабриках, в фермерских хозяйствах) численность персонала зачастую доходит до многих тысяч человек. Как сделать, чтобы труд в наибольшей степени отвечал их интересам?
Наиболее полно решают сию задачу так называемые народные предприятия. Такое предприятие в нашей стране — Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза», прообраз закрытого акционерного общества, где все акционеры работают, — впервые создал в 1986 году Святослав Николаевич Федоров.
Все началось с обычного хозрасчета, принципы которого хорошо известны еще с советских времен. Но Федоров внес в них коренное изменение: коллектив его предприятия взял в аренду у государства здания и оборудование, причем первоначальный арендный взнос уплатили сами сотрудники из личных сбережений. Таким образом, имущество клиники для каждого работника стало своим, а не безликим «нашим». В то время в стране еще не было закона об аренде, он появился только год спустя, поэтому МНТК «Микрохирургия глаза» пришлось разрабатывать собственную модель хозяйствования. Эта модель с самого начала содержала элементы акционерного общества закрытого типа.
Изменилась мотивация труда, и сразу же почти в десять раз выросла его производительность! Это позволило увеличить денежные выплаты сотрудникам в три — пять раз.
Успешно работать на себя (при самоуправлении и коллективном владении собственностью и производимой продукцией), на мой взгляд, можно и в иных организационных рамках. Обратимся к недавнему прошлому. Этим условиям во многом отвечали существовавшие в советское время колхозы. Если бы в постсоветский период руководство страны не бросило эти хозяйства на произвол судьбы, а попыталось преобразовать в закрытые акционерные общества, то сделать это было бы сравнительно несложно. Но настрой был другой — все советское ликвидировать. И почти в точности повторился опыт большевиков семидесятилетней давности: до основания разрушим, а затем. Коллективную собственность колхозов разделили и постепенно растащили, фактически уничтожив все. Предвижу возражение. Если колхозы обладали необходимыми условиями для высокой трудовой мотивации, то почему хорошо работали буквально единицы? Ответ несложный. Всему виной господствовавшая в СССР командно-административная система руководства. Утвержденный директивными органами Примерный устав сельхозартели (на его основе принимались уставы в конкретных колхозах) обладал всеми правовыми нормами, дающими хозяйствам необходимую экономическую свободу. Но только в теории! А на практике никакого вольнодумства и независимости власть допустить не могла. Иначе рухнула бы ее основа, незыблемо стоящая на беспрекословном выполнении всеми хозяйствующими субъектами решений вышестоящих органов. Все, кто обладал соответствующей властью, бесцеремонно вторгались в дела колхозов, не неся за это никакой ответственности.
Но успешно работающие хозяйства встречались даже в этих условиях. Их достижения объяснялись личными качествами руководителей, умело выстраивавших отношения с партийными и советскими органами. Я знал такого председателя, который доказал высокую эффективность коллективного труда вне зависимости (и даже вопреки) от расположения к нему всех ветвей власти. Это Иван Андреевич Снимщиков, председатель подмосковного колхоза имени Кирова, находившегося рядом с городом Железнодорожный.
Познакомился я с ним в начале 1970-х годов. К тому времени он уже десять лет руководил хозяйством и добился выдающихся успехов: урожайность на полях и продуктивность животноводческих ферм у него были в два раза выше средних по Подмосковью. В то время такое воспринималось как чудо. А все объяснялось просто: люди, обеспеченные всем необходимым для жизни и труда, работали на совесть, строго соблюдался принцип оплаты труда за конечные результаты. Минимальная оплата труда в колхозе в денежном выражении (один трудодень — 7 руб.) почти в два раза превышала в то время среднюю по стране. Но кроме денег на трудодень выдавали еще и продукты: зерно, овощи, картофель, мясо.
Вероятно, это единственное хозяйство в стране, в котором колхозники добровольно отказывались от приусадебных участков — не было смысла на них трудиться. Они ощущали себя реальными хозяевами предприятия, а умелое руководство поддерживало их трудовой потенциал. Люди отовсюду стремились вступить в колхоз, в очереди стояло более 300 человек. Колхоз, по сути дела, представлял собой островок рыночного хозяйства среди моря предприятий, строго подчиняющихся жесткой централизованной системе.
Неслучайно колхоз и его председатель были постоянными раздражителями партийного и советского начальства. Опыт колхоза и его достижения замалчивали, а просьбы председателя увеличить им земельные угодья (в колхозе было всего 1800 гектаров пашни) игнорировались, хотя удовлетворить их было несложно. За непослушание (формальная мотивировка была, конечно, другая) Исполком Мособлсовета рекомендовал общему собранию колхоза освободить И. А. Снимщикова от должности председателя.
 В этой небольшой брошюре Иван Андреевич Снимщиков рассказал о достижениях его колхоза. Они впечатляют и сорок лет спустя.
Но случилось небывалое. Колхозники не поддержали это решение: «за» не проголосовал никто, воздержался лишь колхозный секретарь парткома. Попытки привлечь И. А. Снимщикова к уголовной ответственности также не увенчались успехом: многочисленные проверки нарушений законов не обнаружили.
 Святослав Николаевич Федоров (1927—2000) — один из тех в нашей стране, кто понял простую вещь: если не соединить работающего с трудом и его результатами, заставить человека полноценно работать невозможно.
Примеры работы предприятий Ивана Снимщикова и Святослава Федорова показывают: даже в условиях тоталитарной системы возможна эффективная, высоко мотивированная деятельность трудовых коллективов, основанная на совместном равноправном владении средствами производства и производимой продукцией.
В 50-е годы прошлого века американские ученые предложили теорию конвергенции, в наше время изрядно подзабытую. Суть ее заключалась в постепенном сглаживании экономических, политических и идеологических различий между капиталистической и социалистической системами, что, по мнению авторов теории, было вызвано научно-технической революцией и ростом обобществления капиталистического производства. Идеологи КПСС категорически отвергли данную теорию. Она, по их мнению, игнорировала принципиальные различия в характере собственности на средства производства при капитализме и социализме.
Это утверждение прозвучало в то время, когда в капиталистическом мире владельцы средств производства начинали понимать: роста эффективности производства, а следовательно, и прибылей, уже не добиться традиционными средствами мотивации труда. Конкурентные преимущества появились у тех предприятий, где работники участвуют в прибылях и, более того, где им позволяют приобретать часть собственности (в виде акций), которой они владеют. Таким образом, явно обозначился процесс превращения наемников (выражение Святослава Федорова) в совладельцев средств производства.
И в это же самое время, советские ученые-обществоведы энергично отстаивали чистоту принципов социализма. Они не допускали даже мысли, что самый эффективный путь развития экономики возможен в том случае, когда люди работают не на хозяина (как при капитализме) и не на государство (как при социализме), а на себя, владея предприятиями, на которых они трудятся.
В самом конце 80-х годов экономика СССР находилась под угрозой краха, и пришлось разрешить деятельность кооперативов (что-то вроде НЭПа в новых условиях, но которые даже отдаленно не напоминали те, из далеких 20-х годов). Это, скорее, был шаг отчаяния. Плохо продуманные и наспех принятые решения создали условия для добывания быстрых и неправедных денег, в основном за счет государственного сектора экономики, продолжавшего разваливаться. И опять ни у кого не хватило духу попытаться осмыслить опыт Святослава Николаевича Федорова и воплотить его в новой, нарождающейся в России экономике.
И все же в 1998 году по инициативе С. Н. Федорова Государственная дума принимает федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». Закон имел ярко выраженную социальную направленность, соответствуя интересам той части населения России, которая сохранила приверженность идеалам социальной справедливости и идее самоуправления.
 Примерный устав колхоза, утвержденный в 1988 году, давал хозяйствам полную самостоятельность, если бы не желание партийных органов руководить всем и вся.
В соответствии с этим законом любое акционерное общество, имеющее более 70 % акций, может стать народным предприятием. Эти акции остаются в коллективе и не могут продаваться на сторону. Обладая таким контрольным пакетом акций, работники народного предприятия, по сути дела, становятся его совладельцами, сохозяевами. Закон дает возможность широко развивать производственную демократию: голосовать по важнейшим вопросам в жизни трудового коллектива (по принципу «один работник — один голос»), участвовать в прибылях и управлении предприятием, избирать его руководство.
Важное положение этого закона — ежегодное вознаграждение работников акциями (появляющимися за счет чистой прибыли) пропорционально сумме заработной платы за прошедший год. Чем лучше трудится работник, тем больше у него накапливается акций перед уходом на пенсию. А чем успешнее работает само предприятие, тем выше цена этих акций и, следовательно, больше сумма, которую работник получит при увольнении.
Немаловажно и то, что граждане, ничего не получившие от проведенной в 1990-е годы приватизации государственной собственности, в народном предприятии имеют возможность стать его полноправными акционерами. Следует отметить и еще один важный момент. В народном предприятии ограничивается как максимальная доля акций одного работника-акционера, так и максимальная зарплата руководителя.
Анализ деятельности акционерных обществ показывает их высокую эффективность. Однако число народных предприятий у нас невелико: в 2001 году, по данным Рос-стата, их было 65, в 2005-м — около 100.
В чем же дело, почему таких предприятий в нашей стране так мало? Ответ простой. Признать очевидные преимущества народных предприятий не желают те из чиновников и политиков, которые не хотят, чтобы в России были акционерные общества, где невозможно без согласия работников-акционеров перекупить контрольный пакет акций. Они не хотят понять простую истину: без смягчения социального неравенства, без возведения преграды для безудержного обогащения узкого круга лиц, без создания среднего класса страна начнет двигаться к социальной катастрофе (во всяком случае не получит необходимых темпов экономического развития).
Как к акционерным обществам относятся правительства, политики, общественность за рубежом (хотя бы в экономически развитых странах)? Знакомство с информацией по этой проблеме приводит непосвященных в некоторое замешательство. Прежде всего, выясняется, что народные предприятия — вовсе не российское изобретение, оно давно и широко распространено во многих странах. Более того, передача предприятий в ведение работающих на них давно законодательно закреплена во многих государствах. Мы отстаем здесь на десятилетия.
Наше общество, развивающееся по пути укрепления рыночных принципов хозяйствования, повторяет этапы, которые США, Англия, Германия и другие страны прошли, чуть ли не сто лет назад. Руководители страны (это относится главным образом к исполнительной власти 1990-х годов), проводя реформы, очень любили ссылаться на зарубежный, в основном на американский опыт. Но ведь в тех же США существуют и другие достижения в социально-экономической сфере, — к сожалению, о них мало известно в России. Вероятно, многих удивит, что предприятия коллективной формы собственности прекрасно вписались в американскую рыночную экономику.
 Однажды Рональд Рейган (40-й президент США) сказал: «Я уверен, что в будущем в Соединенных Штатах Америки и во всем западном мире мы увидим все более и более увеличивающееся количество работников-собственников... Это дорога к процветанию свободных людей».
В середине 70-х годов XX века США, как и большинство стран с рыночной экономикой, поразил экономический кризис. Коллективы рабочих и служащих стали выкупать у разоряющихся хозяев предприятия, на которых работали, прежде всего для того, чтобы не потерять работу. И государственные власти (местные и федеральные), стремясь затормозить рост безработицы, начали помогать им ссудами и иным образом.
Конгресс США принял законодательство по программе ИСОП — План создания акционерной собственности работников. Автором программы выступил экономист и предприниматель Луис Келсо. Чтобы убедить Конгресс принять пакет законов, необходимых для широкого применения ИСОПа, было проведено выборочное обследование 75 предприятий, где собственность принадлежала работникам. Результаты оказались поразительными: на этих предприятиях производство выросло в среднем на 25%, а прибыль — на 15%. Да и по остальным экономическим показателям они превышали средний уровень в своих отраслях производства.
Если к 1974 году в США насчитывалось около 300 корпораций, в которых работники владели какой-то долей акций, то в 1977 году их было уже около тысячи, в 1986 году — 7500, в 1990 — 10 000, на них трудились более 12 миллионов человек. Характерно, что увеличиваются не только темпы внедрения ИСОПа, но и размеры предприятий, его использующих: в их число теперь входят такие крупные компании, как «Локхид», «Сайне Аппликейшин» и другие.
Анализ деятельности 360 высокотехнологичных компаний показал, что в тех случаях, когда фирмы принадлежат работникам, их капитал растет в 2—4 раза быстрее, чем в фирмах с неполной собственностью коллектива! И причина здесь не только в большей материальной заинтересованности работников, но и в том, что они — хозяева, полностью ответственные за судьбу фирмы.
Опросы, проведенные в Америке в середине 90-х годов, показали: 80% населения считают, что в компаниях, полностью принадлежащих работникам, люди уделяют больше внимания обеспечению финансового успеха своих фирм и улучшению качества продукции и услуг, чем в компаниях, которые им не принадлежат. Фирмы, принадлежащие трудовым коллективам, отличаются и минимальной коррупцией.
Интересен опыт испанской федерации «Мондрагон», являющейся коллективной собственностью работников. Началось все с создания в 1956 году небольшого кооперативного техникума и маленькой полукустарной мастерской по ремонту бытовых электроприборов, где работали 25 человек. Сегодня федерация объединяет более 160 фирм, где занято 68 тысяч работников. Общий годовой оборот превысил 9 миллиардов евро, прибыль — 410 миллионов. Финансовые активы федерации составляют больше 16 миллиардов евро. В Испании предприятия «Мондрагоны» — лидеры в производстве бытовых электроприборов и станков, они третьи в Европе (по объему) поставщики запчастей для автомобилей. Есть у «Мондрагоны» и сельскохозяйственные товарищества, и сеть кооперативных супермаркетов — более 300 магазинов, разбросанных по всей провинции Басков. Федерация строит дома для своих работников, имеет большое число разнообразных технических училищ (четыре из них университетского уровня), научно-прикладной центр из трех институтов, страховые и финансовые учреждения. Мондрагонская федерация отличается уникально высоким показателем занятости и оплаты труда. Это при том, что в Испании наблюдался самый большой в Европе уровень безработицы — 15—20%. За 48 лет существования «Мондрагоны» из всех его фирм обанкротились только три. Для сравнения: в США среди частных фирм и акционерных корпораций после первых пяти лет существования выживает в среднем лишь пятая часть! Предприятия и учреждения «Мондрагоны» также отличаются отсутствием коррупции.
Почти за 50 лет существования федерации в Испании произошло несколько экономических спадов, приведших к резкому росту безработицы, но в «Мондрагоне» ни разу не было «выброса» безработных, напротив, непрерывно, лишь с разной скоростью, росло число рабочих мест.
Возвратимся, однако, в современную Россию. Российская повседневная практика трудовых отношений в коллективах продолжает строиться исключительно по схеме: «хозяин (собственник) — наемный работник». Сформировавшиеся при капитализме четыре типа организационных культур (патриархальная, предпринимательская, бюрократическая, партнерская) существенно отличаются одна от другой, но все же имеют единую общую направленность — максимально использовать потенциал работающих в организации людей. Добиваются цели разными средствами, чем, собственно, типы этих культур и отличаются друг от друга. Но тем не менее соблюдается главный принцип: не акцентировать внимания на вопросах собственности, словно неважно, кому она принадлежит. Персоналу стараются внушить, что он должен быть спаян общей задачей улучшения деятельности родного предприятия.
И чего только для этого не делают! Напридумано множество тренингов, которые должны наглядно показать работникам преимущества слаженности и взаимопонимания в работе. Как-то один менеджер, работающий в сравнительно крупной московской компании, рассказал мне, что во время корпоративной учебы их небольшой отдел (6 человек) построили в затылок, предложив встать на две параллельные доски с лямками для ног. По команде начальника отдела («левой, правой») они попытались двигаться вперед. Сначала ничего не получилось, кто-то даже упал, но затем натренировались и стали шагать не только вперед, но и вбок и даже назад. Требуемый эффект был достигнут, люди действительно смогли убедиться, что в данном случае только синхронные действия позволяют достичь результата.
Чтобы охладить восторг собеседника, я ехидно спросил: «А может ли так случиться, что вашу слаженную команду завтра по какой-либо причине уволят, скажем, по сокращению штатов?» Ответ: «Да, могут». — «Но это значит, что у вас отсутствует самая главная для человека мотивация — возможность самому непосредственно влиять на свою судьбу». Возразить моему знакомому было нечего.
Конечно, подобные тренинги возможны и на предприятиях, где собственность принадлежит работникам. Разница в том, что в первом случае тренируются наемные работники, а во втором — собственники. И отличия здесь колоссальные.
Вспомнилась очень поучительная книга великого менеджера XX века Ли Якокки «Карьера менеджера». Президент «Форд мотор компани» Ли Якокка, принесший за долгие годы работы на этом посту миллиарды долларов прибыли своей компании, был уволен практически без объяснения причин. Иначе говоря, прочувствовал на своей шкуре «прелести» капиталистических отношений.
 Великий менеджер современности Ли Якокка смог реанимировать компанию «Крайслер», находившуюся на грани банкротства, предоставив в собственность ее работникам акции корпорации.
Получив приглашение возглавить компанию «Крайслер», которая находилась в состоянии банкротства, Ли Якокка, чтобы вывести ее из кризиса, предпринял меры, повышающие заинтересованность работников в деятельности предприятия. Одна из них и, пожалуй, главная — предоставление в собственность работников акций корпорации. Сразу же появились противники, которые, как пишет Ли Якокка, считали эту программу первым при знаком социализма. Но он настоял на своем. Каждый рабочий стал владельцем акций на сумму около 5600 долларов. И компания возродилась. Было это в начале 80-х годов ушедшего века.
Сегодня расширение и укрепление принципов наемного труда, сформировавшихся 100 лет назад, — тупиковый путь развития, который приведет нашу страну к отставанию. Восхищение позавчерашними достижениями развитых капиталистических стран в области организации труда и тем более бездумное повторение этих достижений чреваты большой опасностью для страны.
В одном из своих политических выступлений об этом со свойственной ему резкостью говорил еще С. Н. Федоров: «Капиталисты (зарубежные, не наши новые. — Прим. Н. П.) поняли, что, если не соединить рабочего с трудом и его результатами, заставить человека полноценно работать невозможно. Воровать — будет, врать — будет, работать — не будет... Наемный труд может разрушить все что угодно... Психология наемника страшна. Это — лень, это — как сделать меньше, а получить больше, как больше украсть у частника или государства».
Но, несмотря на очевидность этих утверждений, руководящая страной элита не видит (а может быть, не хочет видеть) перспективности развития предприятий с коллективной формой собственности и одновременно не ощущает серьезной опасности для страны в укреплении отношений наемничества в экономике. Предприятия, принадлежащие самим работникам, у нас практически неизвестны. В газетах и журналах о них не пишут, радио и телевидение о них не рассказывают.
Понятно, что изменить направленность реформирования экономики, начатого еще в 1990-е годы, переориентитовать на другие ценности — очень непростая и ответственная задача. Ее решение связано с пр2еодолением сопротивления уже сложившегося слоя собственников, сконцентрировавших в своих руках значительную долю бывшей государственной собственности. Новая экономическая идеология не нужна и большинству государственных чиновников. Им гораздо удобнее иметь дело с предприятиями, где один хозяин — с ним значительно легче договориться.
Трудности возникают и для экономических институтов, обслуживающих правительство, так как ориентация на развитие предприятий с коллективной формой собственности ставит перед ними новые теоретические проблемы. Известно, например, что акции народного предприятия обращаются только внутри этого предприятия. А как это будет соотноситься с существующим порядком, когда акции предприятий свободно покупаются и продаются на фондовых биржах? Как привлекать инвестиции в народные предприятия, как заинтересовать в этом внешних инвесторов?
Средний класс — основа стабильности и опора государства в экономически развитых странах. Это аксиома. Рассуждения о путях и методах создания этого класса ведутся в нашей стране уже много лет, но «воз и ныне там». На мой взгляд, к среднему классу сле дует причислять людей не по уровню получаемого ими дохода, а по величине принадлежащей им собственности. Увеличение количества собственников, в том числе и за счет численности работников народных предприятий, — реальный путь формирования среднего класса в России.
В России строится общество людей-собственников. Но собственности, делающей человека свободным, независимым, дающей ему и его семье стабильное достойное существование, у большинства людей нет. Следовательно, нам нужна четкая программа повышения благосостояния людей, центральное место в которой должно занять главное — наделить людей собственностью. Различные варианты того, как решить эту проблему, предлагали многие известные экономисты (Львов, Петраков, Попов, Глазьев и другие), но их, к сожалению, не услышали. Но даже в их предложениях тема развития предприятий с коллективной собственностью не нашла достойного отражения. Хотя многовековые традиции соборности, коллективизма, накопленные еще в дореволюционной России (да и в СССР — те же колхозы, кооперация), позволяют сделать вывод: социально-экономическая сущность народных предприятий соответствует менталитету нашего народа. Более того, это и новейшая тенденция решения многих социальных проблем.
Если отвлечься от деталей и оставить только суть затронутой проблемы, то следует уяснить хотя бы главное: народные предприятия выгодны и эффективны. А то, что эффективно, рано или поздно пробьет себе дорогу. Очень бы не хотелось, чтобы в отношении народных предприятий мы оказались в положении людей, не признающих генетику и кибернетику (как это было в середине прошлого века), в то время как весь цивилизованный мир активно использовал их достижения. Источник: Наука и жизнь №4, 2007 Поделитесь с друзьями: Комментарии:
Да не землёй крестьянин должен распоряжаться в полной мере, а результатом своего труда. Самые эффективные с/х производители почему-то на государственных землях Израиля и Дании. 
Я "сравнительные данные" беру из того, что вижу наяву, а не на статистических бумажках. Приехал пару лет назад в Джамбул, поехали с отцом на охоту. Места со времён СССР известны, всегда там камыши росли и фазаны водились. Приезжаем, а там всё вспахано и засеяно. А отец мой всего года два в те места охотиться не ездил. Вот это для меня "сравнительные данные". Ответить
Не, это хорошо, когда все при деле: землю распахали и живут частично за счет натурального хозяйства, частично за некоторые денюжки, что выручат на базаре со своей сельхозпродукции. В принципе, если у нас закрыть все промышлленные предприятия, такая схема вполне реализуема - все, от инженера-конструктора до простого работяги будут работать на земле, даже не размеченной колышками.
Немного об "экономической целесообразности". У моего сослуживца родители жили на целинных землях. Получили свой надел. Сами его не обрабатывают, отдали в аренду. Но в условиях договора определились, что плату за аренду будут получать в виде 10% от полученной прибыли с урожая. Ежегодно у них это составляет от 10 до 15 тыс. долларов. Как Вам такой "социальный эксперимент"? Ответить
Это какие же у них наделы?
Вы себе представляете просторы целинных полей? Участок 10х10 км это и будет ваши 100 га. Соответственно 20х20 км - 200 га. И что? Для целины и тамошних колхозов это отнюдь не много. Это к вопросу о наделе... Ответить
Во-первых 10х10 км это 100 квадратных километров, или 10000 Га (один гектар 100х100 м), а 20 на 20 км - это 400 кв.км.
С расчётом площадей согласен, напутал, калькулятора под рукой не было. Так что получается надел ещё меньше, всего 1х2 км получаем 200 га. А вот Ваши расчёты по "разделу" земель в КЗ тоже не корректны. Ещё раз повторюсь, целинные земли это огромные пространства при достаточно малой населённости негородского населения... Ответить
Что не корректно?
Дабы меня не обвиняли во лжи. Даю конкретику. Кустанайскаяобл. Федоровский район зерносовхоз им. Ленина. На момент раздела земли имел 39000 га. Считался не самым крупным в области. Наделы выделяли: жителям не занятым в сельхозтруде (учителя, врачи, и т. д.) по 125 га на человека. Работникам сельхозтруда по 250 га на человека. Эти данные от того самого моего сослуживца, где жил когда то он сам и жили его родители. Ещё вопросы есть? Кстати, у этого совхоза именно пахатных земель было столько Кроме этого были ещё и покосы и пастбища и т.д. Эти земли выделялись отдельными наделами. Врать ни мне, ни моему сослуживцу нет никакого смысла... Ответить
Говорю, причём со слов моего сослуживца, на момент раздела земли, жителей в данном совхозе было и того меньше. И что? Ответить
Да то, что такое количество людей не в состоянии обработать такие площади. Население совхозов, по крайней мере в европейской части, это несколько тысяч. А это число работников в захудалом колхозе. Ответить
Значит так, мы имеем 39000 га. Всего на десять тракторов это грубо по 4000 га вспахать и засеять и т. д. 4000 га это прямоугольник 4х10 км. Это по Вашему много? А уж убрать урожай с таких площадей хватит и пяти комбайнов. Но я отнюдь не думаю, что на момент распада совхоза у них было так мало техники. Так чего там делать ТЫСЯЧАМ колхозников? Я на охотах в Томской области немало поездил по пашням. В том же Кожевниковском районе пашня у деревни это примерно 10х10 км точно есть. Так их очень быстренько и вспахивают и урожай убирают... Ответить
Хорошо считаем, 100 Га = 1х1 км, ширина захвата плуга у К-700 ну никак не больше 5 метров (по идее меньше), то есть 200 проходов, или 200 км надо накатать, пусть скорость 10 км/ч то есть 20 часов (опять же сильно натянуто в сторону уменьшения) на 100 Га (сутки). То есть если вы желаете распахать за 10 суток (оптимальное время для всех посевных работ) 39000 Га вам понадобиться 39 тракторов К-700, при трёхсменном режиме (3 механизатора на трактор) работы понадобиться 117 человек только механизаторов. Опять же основным пропашным трактором был ДТ-75, производительность которого в разы ниже К-700. Ответить
Только Вы забываете, что зерновые там озимые, нет им необходимости торопиться и успевать в 10 дней... Кроме того, чуть ниже Иприт даёт "ширину захвата" в 10 метров у К-700. А это уже вдвое уменьшает количество времени и работников. Так чьи данные верны? Ответить
Про 10 м это не правда.
Площадь только пахотных земель 39000 Га, это 19х19км, то есть чуть ли не 2 кв.км на работника с учётом не занятых непосредственно в с/х производстве. Ответить
Теперь у вас что то с арифметикой. 19х19 км=19000х19000 м = 361000000 м2 =36100 га... Малёхо не хватает... И что? 2 км2 пашни это много? Может приведёте расчёт, сколько времени понадобится трактору, что бы вспахать участок 1х2 км? Или Вы думаете, что они там сохой пашут ишака запрягая? ОтветитьМожешь сам прикинуть. Если пахать К-700 с 12-ти корпусным плугом, то ширина захвата 10 метров,скорость составит примерно 10 км/ч,при условии что участок идеально прямой.Ну а если МТЗ-82,то плуг 3-х корпусной.Врет все твой сослуживец,ты с ним одного поля... ОтветитьКстати, данные по РФ за прошлый год.
"Хотя такое количество самим нах не нужно, ибо профецит. Кто там говорил про заброшенные пашни?" Забыл упомянуть средняя себестоимость пшеницы в РФ около 3000 р/т, торговали летом по 5000-6000 (на пике), сейчас почти за себестоимость торгуют, откуда у sazona прибыли по 15000$ ? Ответить
Прибыли не у меня, и не каждый год, я писал от 10 до 15. Попрошу не перевирать. Мне, как и моему сослуживцу врать вообще смысла нет... "За что купил, за то и продаю" Ваше право верить или что то там перещитывать. Только он этой осенью в очередной раз поменял хорошую машину на ещё более хорошую. Как раз с этого дела :))) ОтветитьГоспода калькуляционисты, кто-нибудь подумал, кому будет продавать пшеницу, и по каким ценам ее будут брать, если пшеницы - как грязи? ОтветитьГоспода калькуляционисты, кто-нибудь подумал, кому будет продавать пшеницу, и по каким ценам ее будут брать, если пшеницы - как грязи? Ответить
Зачем же по таким дальним полям то? Вот примеры поближе. Зырянский район, Громышовка и Васильевка. Поля сократились как минимум в половину. Первомайский район, Берёзовка и прилегающие. Этой осенью катался там - от полей клочки остались, покосов чуть поболе. Остальное заросло напрочь. В Кожевниковском только молодцы - пашут землю несмотря ни на что... Ответитьsazon, не так давно прошелся гуглом по границе сектора Газа и Израиля, контраст разительный, по одну сторону многочисленные с/х угодья, а по другую сплошная пустыня... Ну насчет 20% вы погорячились - оборот то год. Вы что полагаете что предприниматель вкладывает деньги под 20% годовых. Риски, организация - может проще тогда в банк их положить? Ответить
Царя свергли, а революция все никак не свершится. Скажите уважаемый а что по Вашему есть частная собственность?
"Скажите уважаемый а что по Вашему есть частная собственность?" 
"народные предприятия выгодны и эффективны." - этот эксперимент длится уж лет 50. Чото долго себе дорогу пробивает. Ответить
Может быть нашему обществу нужно созреть до того, что так заманчиво описывает проф. Пирогов? Пройти определенные стадии в эволюционировании? Для примера можно вспомнить республики Средней Азии. В начале двадцатого века стараниями большевиков их чуть ли не за уши выдернули из стадии раннего феодализма в социализм. Опять же за уши продержали семьдесят лет и, как только отпустили, те резко скатились едва ли не к прежнему состоянию. Ответить
"Для примера можно вспомнить республики Средней Азии. В начале двадцатого века стараниями большевиков их чуть ли не за уши выдернули из стадии раннего феодализма в социализм. Опять же за уши продержали семьдесят лет и, как только отпустили, те резко скатились едва ли не к прежнему состоянию." - Здесь две мысли и обе ложь. Опять же если обернуться к России - перед революцией в России был "динамично развивающийся капитализм" - спустя 70 лет назвать это чудо "динамично развивающимся капитализмом" может только изрядно обкуренный сторонник ЕдРа. Необкуренным даже сторонник ЕдРа этого не скажет.
Вы подменяете понятия. Я не говорю о производственных мощностях и динамике развития экономики. Речь идет о восприятии себя обществом, или называя модным словечком - менталитете. Ответить
Как феодализм и капитализм влияет на менталитет я так и не понял. Менталитет - производная от геополитической расположенности этноса, а не от производственных отношений. Скорее наоборот менталитет влияет на конфигурацию производственного уклада. С этой точки зрения капитализма в Средней Азии куда больше чем в России. - Менталитет. Ответить
Как феодализм и капитализм влияет на менталитет я так и не понял. Менталитет - производная от геополитической расположенности этноса, а не от производственных отношений. Скорее наоборот менталитет влияет на конфигурацию производственного уклада. С этой точки зрения капитализма в Средней Азии куда больше чем в России. - Менталитет. Ответить
В средней азии байщина, была, есть и еще неизвестно сколько будет. Есть такой социальный уклад. Капитализм там шевелится на останках производственных мощностей эпохи социализма, как побочный продукт всеобщей глобализации. Ответить
"Капитализм там шевелится на останках производственных мощностей эпохи социализма, как побочный продукт всеобщей глобализации." - это вы про Россию?
Я так и думал. Рекомендую в таких случаях подписываться под авторской мыслью. Во избежание недоразумений в неокрепших умах, которые могут принять это за факт. Ответитьесли оплата достойная - то и появляются другие мотивы к труду 
***Например, результат труда немецкого рабочего не зависит от величины оплаты — с детства он приучен все делать добросовестно.***
В статье речь не о том, что немец в порыве патриотизма будет работать хоть на минуту больше положенного. Речь о том, что в течение положенного рабочего времени он трудиться будет добросовестно, не допуская брака. Ему и в голову не прийдёт например выпить водки в обед, а потом за гаечный ключ хвататься... Или крутить этим гаечным ключём эти самые гайки не до конца, а только на половину. Помню я те времена, когда водители наши, получая автомобиль советский, с месяц вокруг него прыгали -лазили, до ума доводили всё подтягивая... Да и сейчас почему то наш авто ведром с гайками зовут. И с чего бы это, прямо ума не приложу :))) Ответить
Если немец будет работать плохо или шататься в подпитом состоянии - будет искать другую работу - согласны?
К вопросу о времени работы. Был у моего отца знакомый, эмигрировавший в Австралию. Приезжал потом, рассказывал. Устроился он разгружать вагоны. Работает как все, тут его рацуха осенила. Приспособил какую то тележку, работа ускорилась и облегчилась. Тут же подошёл представитель от профсоюза. Записал чего то в блокнотик, расчёты какие то сделал. В день зарплаты получил тот знакомый весомую надбавку. На радостях в следующую смену перевыполнил норму по разгрузке. Сидит довольный - усталый. Подошёл тот же профсоюзник. Объяснил, что будет так ещё делать, лишится места. Потому, что тот лишний вагон, который он разгрузил - это работа и зарплата его сменщика из другой бригады. И он получается его оставил без работы. Вот такой "зверинный оскал капитализма":)))У нас же профсоюзы как были при совке ничем, так и остались ничем... Ответить
Это вопрос не о времени работы, а от норме труда. профсоюзы у нас это и, вправду, пока рудиментарный хвост бывшей КП, который некуда приклеить...:) Ответить
А я думаю речь в статье о том что ПРОИЗВОДИТЕЛЬ должен получать не 10%, а 90% от стоимости продукта. Вот тогда и гайки будут докручены и поля засеяны, а частная собственность или нет это ПОЛИТИКА всего лишь! А то получается ПОСРЕДНИКИ убивают и производителей и покупателей.ПРАЗИТЫ они и есть ПАРАЗИТЫ. ОтветитьВозможно, sazon и напутал цифры, но не об этом же разговор ведет. В Казахстане распахиват камыши - вот на эти слова обратите внимание. Кто ехал поездом в московскую сторону, видел огромные пространства Новосибирской, Омской областей, которые не только не пашут, но даже траву там не косят. А говядину мы из Казахстана возим. Что, казахи трудолюбивей русских?
***Об итальянцах в Европе после войны тоже говорили...***
Итальянские ВВС первой линии состояли в основном из немецких Ю-87 и Ме-109. Итальянские ВМФ могли бы посоревноваться с Черноморским флотом, но не с английским. Слишком тонкая и не очень качественная броня, капризные машины, не очень продуманная конструкция кораблей в целом. Это был по большей части парадный флот. Диоген, ты хоть маленько думай.... что пишешь.... МЫ НАПАЛИ....
Про то, что творили чечены с русскими - мне известно.
"В 1993-м стрелять начала российская сторона." - Спорное утверждение. Впрочем с тем что виновата Москва ( С.Шахрай так и сказал: "Нужна маленькая победоносная война", после чего в моих глазах перестал быть не только политиком, но и человеком ) - я согласен. ОтветитьТАк если ТЫ считаешь "буквой закона" то что де юре - КАКОЙ НА Х... ДЕФАКТО ? ОтветитьЧто не говорите уважаемые , а половину людей только ЧК заставит работать …) Ответитьсейчас 1 работющий обрабатывает 10 чиновников а зарплата одному5 тысяч другим по 100 тысяч Ответить
а я не хочу владеть заводом:) согласен, "народное предприятие" работает эффективно когда число работников не превышает 500 человек... Больше - сплошные мифы и махинации к народничеству не имеющие никакого отношения... ОтветитьУтверждения автора статьи о якобы выгодности и эффективности народных предприятий не доказана. Вряд ли таким доказательством можно считать федоровскую клинику и один колхоз. В Югославии многие годы проводили массовый эксперимент в экономике: коллективное управление предприятиями, коллективное распределение и прочие штучки, в основной массе ничего хорошего из этого не получилось, более высокую эффективность народные предприятия доказать не сумели. Раздача акций работникам - это просто один из способов стимулирования, но не панацея экономического и социального благоденствия. Да и подходит этот способ не везде, и не всегда, и не всем. Сама идея наделения всех собственностью (и не просто собственностью, а на средства производства) представляется мне утопической. Такая собственность требует квалифицированного управления, и просто невозможно предположить, что все наемные работники такими управленцами и являются. ОтветитьНа границах контраст виден наиболее отчетливо. Коллективизацию мы уже проходили на заре советской власти .1926—1929 гг. Сущность кризиса хлебозаготовок состояла в том, что крестьяне-единоличники снижали поставки зерна государству и срывали намеченные показатели: твердые закупочные цены были слишком низки, а систематические нападки на «деревенских мироедов» не располагали к расширению посевных площадей, повышению урожайности. Параллельно коллективизации шла кампания раскулачивания, ликвидации кулачества как класса. Она уничтожила целый социальный слой крестьян-единоличников с его культурой, нравственными ценностями, устоями. В сельхозкоммуне распределение вообще было уравнительное: не по труду, а по едокам. А при СССР какие дотации совхозам выделяли? Все возвращается на круги своя... Всё это очень интересно. Интересные факты и хорошие комментарии.
"Работать россияне не будут все равно" - Сколько американцев создает ВВП Америки? - меньше 10% - и что в России не найдется 10% работающего населения? Оглянувшись вокруг - вижу что найдется больше 33% в худшем случае. Там может дело в руководителях этого бардака? ОтветитьКакая забавная статистика по Америке.
А вы не знали? - В промышленности США работает 10% работоспособного населения. Остальные работают в обслуживании, т.е. на них. Это естественный результат высокой производительности труда, самой высокой в мире. Как вы понимаете, производительность повышается грамотным управлением, а вовсе не рабочими. Сами рабочие могут увеличить только интенсивность своего труда. ОтветитьОтелло, услуги - это тоже ВВП :))
Ваши мелкие придирки к оформлению мысли никак не затрагивают саму мысль: Рыба гниет с головы. А чтобы плавники об этом не догадались им обьясняют что они плохо шевелятся. Ответить
"действия врача по излечению больного или полицейского по поимке преступника - это всё ВВП." - Это Нобелевская.
"ВВП - это не только то, что можно съесть или пересчитать в штуках вещей" - именно как раз только то. Ответить
Короче все. С Пустотой все ясно. Это Пустота в голове. Скорее всего блондинка прикинулась "муж". ОтветитьК сожалению, это не Нобелевская. На мой взгляд здесь будут работать все классические версии мотивации труда, взять хотя бы модель Маслоу и его последователей. Говорите что нет реальных доказательств? Ну так их и не будет пока хотя бы законодательно не будут улажены вопросы с народными предприятиями - сейчас даже ГК РФ не подразумевает такой формы организаций. Сейчас эти предприятия находятся в подвешенном положении. Этот вопрос просто очень медленно и вяло разрабатывается и не внедряется в реальное производство. И я думаю что не дадут реализовать. А потом акции продаются не всем категориям работникам - согласитесь, дяде Ване - дворнику вообще непонятно что такое эти акции и как это все будет. Тут как бы сложный механизм, все элементы которого в каждом отдельном случае нужно сопоставлять и уравнивать, разрабатывать последовательность. Ответить
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
|||
Интересная статья. По сельскому хозяйству выскажусь. В России после развала колхозов вроде как крестьяне стали собственниками. Но именно только "вроде как". Практически в любой деревне у крестьянина вроде как есть свой надел в общей земле, только вот спроси его "где он?" и он не покажет его от колышка до колышка. Он только формальный этот его "надел". А вот в Казахстане пошли другим путём. Там не поленились именно от колышка до колышка расделить землю оставшуюся после колхозов. А дальше, зная конкретно, где твоя земля, крестьянин сам решает, совместно ему её обрабатывать, или самостоятельно. И что то я, бывая в KZ не увидел, что бы пахатные земли были заброшены, как во многих наших деревнях. У меня там двоюродный дядька - простой крестьянин. Жизнью нынешней очень доволен. Жалеет только, что не дали ему таких возможностей когда он молод был и сил имел побольше.
Ответить