Почему современное российское кино такое омерзительное?

игорёха | 18 апреля 2009 г. | Полемика | 33 просмотра | 11 баллов ?

С конца 80-х годов минувшего века демоинтеллигенты неустанно вдалбливают в сознание людей мысль, будто советская система, коммунистическая идеология препятствовали творчеству мастеров искусств: дескать, в СССР примитивизировали стиль художников, нивелировали творцов, превращали художественную культуру в средство насаждения классовых ценностей. Сегодня наступило отрезвление. Искусство советской эпохи вновь удостаивается самых высоких похвал со стороны вчерашних критиков.
ДАЖЕ НА ЗАПАДЕ наших “искусствоведов коммунальной кухни” не все поддерживали. Один из наиболее авторитетных историков кино Жорж Садуль давал во “Всеобщей истории кино” совершенно иную оценку: советское киноискусство “породило огромное богатство стилей и тем… Стиль, темперамент и темы четырёх великих мастеров советского кино (Эйзенштейна, Пудовкина, Довженко, Вертова.— В.В.) поражают их полной противоположностью; и даже эта “великолепная четвёрка” далеко не в полной мере отразила все тенденции богатой и бурной эпохи”. Ряд самобытных по творческой манере и выдающихся по мастерству режиссёров 20—30-х годов прошлого века можно продолжить именами Козинцева, Ромма, Юткевича, Протазанова, немалым числом других.
А разве ведущие мастера, пришедшие в кино в конце 50-х — начале 60-х годов, выросли не в условиях советской системы и создавали свои фильмы вне её? А между тем какое и здесь богатство стилей: Тарковский и Панфилов, Иоселиани и Шепитько, Шукшин и Бондарчук, Чухрай и Хуциев…
Да, со второй половины 70-х годов возобладал курс на “доступное кино”, и к “трудным” фильмам было соответствующее отношение кинематографических чиновников. Но ведь и в то время было создано немало ярких, талантливых лент. Вот несколько примеров из достаточно многих: “Послесловие” Хуциева, “Остановился поезд” и “Парад планет” Абдрашитова, “Подранки” Губенко, “Сталкер” Тарковского, “Восхождение” Шепитько, “Древо желания” Абуладзе, “Дерево Джамал” Нарлиева.
И вот крутой поворот: созданная в конце 80-х годов прошлого века коммерческая система отечественного кинематографа в погоне за быстрым и лёгким доходом стала ориентироваться на самые примитивные, а зачастую откровенно низменные вкусы и запросы. Это вело к растлению “массового зрителя”. Соответственно менялись этические и эстетические ориентиры и производителей киноширпотреба.
Фильмы, заметно возвышающиеся над этим уровнем, в последние годы можно пересчитать по пальцам. Причём они, как никогда, далеки от широкого круга людей. Если фильм Тарковского “Иваново детство”, который был удостоен высшей награды Венецианского кинофестиваля, в СССР посмотрели 16 миллионов зрителей, то “Возвращение” Звягинцева, который был удостоен такой же награды, собрал в СНГ в сто с лишним раз меньшую аудиторию.
Причём тенденция на примитивизацию художественного уровня кино характерна не только для постсоветской России, но и для всего постсоветского мира в целом. Сугубый “западник” режиссёр Андрон Кончаловский констатировал: “Коммерческие гиганты занимаются кинематографом, театром. Из этих объятий никому не выскользнуть. Это необратимый процесс… Всё идёт к идентификации стилей и направлений в искусстве”. К этому он добавил: “Нелепо говорить в связи с этим, что “деньги — зло”. Так уж устроен современный мир”. А вот советская система как раз была ориентирована не на деньги, и в ней творцы были свободны от удушающих объятий коммерческих гигантов. Думается, именно это имел в виду Жорж Садуль, написав, что “только в СССР индивидуальность художника могла развиваться беспредельно”.
Какие же ценности человеческого существования утверждало советское кино? Рассмотрим несколько фильмов, считающихся классикой социалистического реализма.
“Семеро смелых” С. Герасимова. Фильм рассказывает о молодых полярниках. Они работают в трудных условиях, рискуя здоровьем и даже жизнью не из каких-то меркантильных соображений, а из желания принести пользу державе. При этом они не считают свой выбор жертвой: служить Родине — их внутренняя потребность и браться за трудное задание — для них дело чести.
Кто же пришел на смену творцу в “демократической” России? Какие проповеди звучат сегодня с экрана? Практически полностью исчезли фильмы, в которых труд представлен как ценность человеческого бытия. Зато появилось множество картин: от легковесных пустышек типа “Даже не думай!” до претендующего на респектабельность “Олигарха”, реабилитирующих стремление к обогащению любыми путями. Режиссёр “Олигарха” П. Лунгин в своём подобострастии перед богачами додумался до того, что в интервью сравнил олигарха с…Прометеем: “Прометей был первый олигарх. Он украл огонь, если хотите, приватизировал его”. Хотя всё ведь было как раз наоборот: Прометей отнял у богов их собственность и отдал её людям, то есть провёл “национализацию” огня.
Но ведь сребролюбие не только в Библии расценивалось как смертный грех. Точно так же к жажде обогащения и богатству относились гуманисты разных эпох. И только в идеологии буржуазии выражение “делать деньги”, как утверждала философ, апологет капитализма Айн Рэнд, является “основой человеческой морали”. Точно так же и эгоизм, рассматриваемый в этой идеологии как индивидуальная свобода, становится добродетелью. Что ни говорите, а искусство умирает под звон денег. И если хорошо вслушаться, то можно уловить его стоны, несущиеся с экрана.

Комментарии:

3 балла Alex098 18 апреля 2009 г. 16:03 #
" Если фильм Тарковского “Иваново детство”, который был удостоен высшей награды Венецианского кинофестиваля, в СССР посмотрели 16 миллионов зрителей, то “Возвращение” Звягинцева, который был удостоен такой же награды, собрал в СНГ в сто с лишним раз меньшую аудиторию" - бред, ибо безполезно сравнивать время отсутствия видеомагнитофодов и двд и теперешнее...
глупость, да и хороших современных фильмов автор, похоже, не видел...

{Ответить}

 

Agent Smith 18 апреля 2009 г. 23:56 #
"да и хороших современных фильмов автор, похоже, не видел..."
----------
С точки зрения шоу-бизнеса "хорошее" - это продукция или действо, окупившие себя и собравшие большую прибыль. Под эти параметры подходит любое гoвнo - а другого сейчас практически не найти.

{Ответить}

 

Serg40 18 апреля 2009 г. 16:18 #
Просветите, я то же не видел. Может что то упустил?
{Ответить}

 

1 балл Alex098 18 апреля 2009 г. 16:43 #
а надо ли просвещать?
кто действительно интересуется кино, тот сам увидит, ну, а кто смотрит на все через пацтреотические очки - sorry, через них мало что можно увидеть, обзор не тот...
{Ответить}

 

Agent Smith 19 апреля 2009 г. 10:19 #
Ну не все же любители садо-мазо
{Ответить}

 

3 балла Диоген 18 апреля 2009 г. 19:07 #
Попробую предугадать вкус Алекса 098.
Сволочи.
9-я рота.
Молох.
Стиляги.
Королев.
{Ответить}

 

1 балл Alex098 18 апреля 2009 г. 23:19 #
а еще и Адмирал, Остров, Дикое поле...
неплохой, на мой взгляд, списочек....
{Ответить}

 

баба-яга 18 апреля 2009 г. 19:14 #
Кесарю кесарево
{Ответить}

 

2 балла Alex_aka_JJ 18 апреля 2009 г. 19:27 #
В СССР кино снимали не для кассовых сборов, а с целью духовно-нравственного воспитания, задача же современного кинематографа - собрать кассу. Можно конечно и духовно-нравственными фильмами попробовать собрать кассу, да вот беда: по настоящему талантливые режиссеры не умеют снимать кино "чтоб денег побольше" - они больше внимания уделяют искусству, чем гроссбуху. А те, кто снимает на кассу, у тех таланта нет.
{Ответить}

 

Alex_aka_JJ 18 апреля 2009 г. 19:28 #
Посту и автору однозначный плюс.
{Ответить}

 

VIO 19 апреля 2009 г. 08:19 #
Зарабатывай бабосы на том, что нравится.
{Ответить}

 

паранойя 18 апреля 2009 г. 22:13 #
мы плохо копируем то, что предлагают нам западные кинокомпании, чтобы хоть как-то пополнить "карманы" на кинопрокате. А кино в котором, бьют, насилуют, издеваются вызывает эмоции, поэтому его и смотрят........Вспоминаю себя, году так в 90-ом, когда посмотрела в маленьком зале видеопроката "Восставшие мертвецы" - сколько было эмоций, а сейчас бы не впечатлил - наелись.Вот и ходим на фильмы, которые показывают отвратительную, страшную, но похожую на реальную, жизнь........я обычный обыватель и моё мнение субьективно
{Ответить}

 

1 балл Интеллигентка 18 апреля 2009 г. 23:44 #
А вам не кажется, господа, что один "хомут" (цензуру и гос. контроль) просто сменили на другой (капитал)? Раньше тот же репертуар театров заполнялся определенным количеством пьес (далеко, кстати, не гениальных) на идеологически верные сюжеты, сейчас, наверное, ту же часть составляют спектакли, рассчитанные на широкого зрителя, т.к. театру надо зарабатывать. По сути ничего и не изменилось.
Не снимают хорошего кино? Подождите. Период у нас затяжно-переходный. Пока наше потерявшее культуру потребления общество не "насытится", вкуса у него не появится. В конце концов даже в советское время кинотеаты были битком на "Пиратах ХХ в.", а не на "Послесловии".
Это я к тому, что отчаиваться не надо... Прорвемся :)
{Ответить}

 

1 балл VIO 19 апреля 2009 г. 08:46 #
Нелепые сетования - почему байда для рафинированных эстетов не становится народными хитами? Как же обьяснить людям, что такая утончённая занудная муть типа Дикого поля гораздо, гораздо лучше какого-то там плебейского Брата! И почему это Брат 2 сняли, а шедевральное омедаленное Дикое Поле 2, 3... нет? Вывод ясен - народ оболванили, всем правит Золотой Телец!
{Ответить}

 

Alex098 19 апреля 2009 г. 09:40 #
вывод неверен...

{Ответить}

 

Agent Smith 19 апреля 2009 г. 10:20 #
Что, народ неправильный?
{Ответить}

 

-1 балл Alex098 19 апреля 2009 г. 11:10 #
вовсе нет, наоборот, народ трудно обмануть (если иметь ввиду под народом не люмпенов, а вполне здравую его часть)...
{Ответить}

 

VIO 19 апреля 2009 г. 10:21 #
Вывод предлагает сам автор обличительных строк - нищает дух, царит нажива. Хотя и тут проколы бывают - и денег много всякие правозащитники дали жополизному 12, и актёров собрали, и реж. - жук оскароносный, и Европа милостливо одобрила, дала медальки - а миллионов в кассе нет. Не идет народ. Да что же это за народ такой упёртый! Ни хрена в "настоящем кино" не смыслят!
{Ответить}

 

Alex098 19 апреля 2009 г. 11:15 #
12 - нормальный ремейк нормального фильма, а посмотрели его те, кто хотел посмотреть, причем, не платя в кассу...
лично я предпочитаю смотреть фильмы на ДВД, терпеть не могу находится в окружении попкорников...
{Ответить}

 

Alex098 19 апреля 2009 г. 15:04 #
не согласен, ибо в случае с кино, по сути, природа источника информации одна и та же, в случае же живого концерта, ну чё дальше объяснять...
{Ответить}

 

Антон 20 апреля 2009 г. 00:05 #
только в идеологии буржуазии выражение “делать деньги” ... является “основой человеческой морали”. Точно так же и эгоизм, рассматриваемый в этой идеологии как индивидуальная свобода, становится добродетелью
----------------------------------------------------------
по-моему, очень точно.
{Ответить}

 

Интеллигентка 20 апреля 2009 г. 02:10 #
Установка на "свободу, равенство, братство" тоже не прижилась... Я не одобряю, просто альтернатив не вижу (не в личностном, а общественном формате).
{Ответить}

 

putnik-ost 20 апреля 2009 г. 19:12 #
Мне вот нравятся работы Тарковского, просто нравятся Куросава, Бергман. А современное российское кино, как-то не очень, за небольшим исключением. Но, возможно я чего-то и непонимаю.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)