Современной женщине мужчина не нужен

игорёха | 21 апреля 2009 г. | Полемика | 23 просмотра | 4 балла ?

Самым важным событием для женщины было удачное замужество. Которое и являлось в последующие годы основным занятием в ее жизни. Женщин, посвятивших себя науке, искусству, литературе – было считанные единицы. И руководствовались они скорее ярко выраженным талантом к определенной сфер деятельности, а не своими личными соображениями – идти им замуж или лучше сделать карьеру. А может и объединить эти две сферы между собой.

Те дамы, таланты которых не проявились достаточным образом, выходили замуж и даже не мечтали о постороннем. В своей биографии Агата Кристи пишет, что замужество для девушки во времена ее молодости считалось работой. И если не готова к такой работе – не ходи замуж. А раз уж выбрала супруга и дала обет – значит, теперь должна молча сносить все превратности судьбы, связанные с этим актом. Это мог быть и переезд в другую страну за мужем и его службой, и сложности с деньгами в семье, и невозможность наладить взаимоотношения. Одним словом – все, с чем сталкивается любая семья. Но разница была в том, что жена всегда находилась на содержании у своего мужа и была обязана мириться с его решениями по тому или иному вопросу.

Т.е. мужчина был не то что нужен – он был центром жизни любой взрослой женщины.

С развитием эмансипации и успешной борьбой женщины за свои права ситуация в корне изменилась. Она потихоньку научилась всему, что ранее было исключительно мужской прерогативой. Сегодня женщина умеет делать две важные «мужские» вещи: зарабатывать деньги и принимать решения. 

Даже если она какое-то время не работает, то гипотетически может начать в любой момент, потому что любая женщина имеет образование по специальности. Более того, множество женщин считают недостойным быть на содержании у мужчин. Собственные доходы создают иллюзию независимости и свободы. 

Это вроде бы и неплохо. Однако со временем мужчины привыкли, что женщина многое умеет делать сама. И если ранее заработки женщины воспринимались снисходительно, то сегодня нормой является то, что женщина должна приносить в семью свою часть добытого мамонта. И ежели она этого не делает, то может столкнуться с недовольством супруга. Иногда довольно сильным. 

Естественно, что почувствовав свою материальную независимость, женщина перестала считаться и с решениями супруга. А зачем? Она ведь в состоянии точно так же, как и он, добывать пропитание. А значит и жизненно важные решения может принять ничуть не хуже. Отпала необходимость полагаться на мужа. Теперь можно положиться и на себя.

Но отсутствие единогласного лидера в любой группе приводит к бунту. Вот и начинается противостояние в семье! Сначала решения мужчины оспариваются, потом выясняется, что он проморгал самые удачные решения, а в заключение – его решения будут высмеяны, как несостоятельные. И женщина начинает принимать решения сама. А что же мужчина? А мужчина начинает отстраняться от принятия решений. Ему становится удобно рядом с практичной женщиной – она так похожа на его маму, которая его и кормила, и принимала за него решения долгое время, пока он рос.

В результате с учетом этой тенденции происходит смена поколений. И каждое новое поколение мужчин воспитывается все более и более самостоятельными женщинами. А затем самостоятельные мамы передают их с рук на руки еще более самостоятельным девушкам, которые сделают этих мужчин своими несамостоятельными мужьями. Сделают на время. 

Потому что основные функции женщины никто не отменял и природа берет свое. Рано или поздно женщина становится мамой и в большинстве случаев физически не может долгое время принимать решения и зарабатывать деньги. В этот период все заботы сваливаются на мужчину. А мужчина к заботам не привык! Ему тяжело. Он нервничает. И его женщина нервничает. Она под влиянием гормонов и в силу ситуации ждет теперь от него поддержки и опоры, заботы о ней и детях. А получает – еще одного большого ребенка.

Чаще всего в такие моменты женщина понимает, что ей легче будет обходиться без мужчины, поскольку он превратился в чемодан без ручки, который и нести тяжело, и бросить жалко. И чаще всего принимается решение – бросить. Потому что женщина слишком самостоятельна и слишком уверена в себе и своих возможностях, чтобы зависеть от мужчины.

Так и получается, что современной женщине мужчина не нужен… Разве что для секса и продолжения рода и чтобы было кого обнять, чтобы было рядом с кем почувствовать себя женственной и желанной. Т.е. как атрибут. Как дополнение.

Но есть еще один вариант, более оптимистичный. Такой мужчина, без которого можно и обойтись – не нужен. А вот такой, без которого обойтись невозможно – нужен обязательно! А поскольку женщина сегодня самостоятельная и решительная, то ей не составит труда отличить одного от другого.

Комментарии:

18 баллов Веснушка 21 апреля 2009 г. 10:34 #
"мужчина, без которого можно и обойтись – не нужен. А вот такой, без которого обойтись невозможно – нужен обязательно!"
золотые слова.
осталось выяснить, где тот питомник, где водятся мужчины, без которых нельзя обойтись:))
{Ответить}

 

4 балла Диоген 21 апреля 2009 г. 10:42 #
В мусульманских странах, увы...
То есть там, где царит жестокий патриархат.
Так что Веснушка, учи арабский и привыкай откликаться на слово "Фатима".
{Ответить}

 

6 баллов Веснушка 21 апреля 2009 г. 10:55 #
ну что Вы,Диоген...
Вы сами ж себе пртиворечите:) в мусульманских старанах вовсе не выводят мужчин, без которых нельзя обойтись...там просто "жестокий патриархат":) а это разные вещи:) т е выбора-то у женщины и нету:))даже если ей достанется никудышный экземпляр, она от него никуда не денется:))
{Ответить}

 

3 балла Kuzia 21 апреля 2009 г. 11:08 #
щазз. В азии по крайней мере такая же фигня что и в России. Там просто мужские ляпы, шариатом прикрыты. А так та же хрень только в профиль.
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 11:10 #
ну в Азии-то конечно именно так, как Вы говорите(потому как точно знаю, что в Казахстане и в Киргизии женщины уже приобрели право голоса), а Диоген говорит о странах, где женщины до сих пор в паранже ходят:))
{Ответить}

 

Диоген 21 апреля 2009 г. 11:44 #
Не во всех мусульманских странах ходят в парандже. И женщины там работают. Например, в Турции. Но все равно патриархат.
{Ответить}

 

1 балл Веснушка 21 апреля 2009 г. 11:47 #
ничего хорошего в патриархате не вижу
как и в матриархате
я за равноправие:) но с элементами того, что женщина все ж должна быть женственной и хозяйкой в доме , а мужчина мужественный и хозяином в доме:))
{Ответить}

 

Диоген 21 апреля 2009 г. 13:06 #
***я за равноправие:)***
Это - утопия. Всегда будет "начальник - подчиненный".
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 13:38 #
да?:)ну не знаю
вот у меня были отношения весьма демократичные:) так что точно знаю. что бывают:)
{Ответить}

 

Диоген 21 апреля 2009 г. 14:17 #
Вот потому они и перешли в разряд "были".
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 16:24 #
не поэтому:)
{Ответить}

 

2 балла T-igra 21 апреля 2009 г. 16:00 #
В семье демократии не получится по определению. Людей с правом голоса - двое, а значит при голосовании большинство голосов не возникнет. Получается что если решение не принято единогласно, его принять невозможно вообще. Остается только расплеваться и разбежаться. Поэтому равенство в данном случае - не эффективно.
{Ответить}

 

2 балла Kuzia 21 апреля 2009 г. 16:20 #
ну есть еще понятие переговоры. В результате которых может получится взвешенное решение устраивающие обе стороны. или взаимные уступки по принципу торга или....
Вон ООН вообще 9 сторон должны единогласное решение принимать и то как то работает. Да и демократия большинства тоже не самое лучшее решение для малых групп. Консенсус (вроде) гораздо лучше.
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 16:24 #
да-да..главное говорить и придете к согласию..в конце концов можно идти на уступки по очереди:)
{Ответить}

 

T-igra 21 апреля 2009 г. 16:44 #
а можно искать консенсуса годами и десятилетиями... а семья и быт при этом приходят в запустение, поскольку ничего не делается, т.к. ни одно решение не принимается поскольку стороны ищут консенсус:)))
это все на практике слишком сложно, оно того не стоит.
{Ответить}

 

T-igra 21 апреля 2009 г. 16:50 #
и потом - как это "идти на уступки по очереди"???
- если мы равны, почему я должен уступить???
- ты в прошлый раз уступил, и оказалось что я был прав. и в этот раз я прав, поэтому ты должен уступить и в этот раз.
- нет, мы же равны, я в прошлый раз уступил, а в этот раз должен уступить ты.
- почему я должен уступать, ведь это очевидно, что я прав!
и т.д. и т.п. бла-бла-бла!!! до бесконечности.
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 16:56 #
хм...я вообще говорила о консенсусе и по очереди для разумных людей:) а Вы описали сюжет какой-то ералашный:)
{Ответить}

 

T-igra 21 апреля 2009 г. 17:04 #
тогда я в ералаше 10 лет прожила, только так и не поняла, в каком месте надо было смеяться
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 17:08 #
сочувствую
{Ответить}

 

2 балла Kuzia 21 апреля 2009 г. 17:19 #
тут скорее надо сочуствовать следующему партнеру. перед ним или лягут в пыль -- если "почуствуют силу" или будут сгибать в бараний рог (если не почуствуют). в обоих случаях ИМХО ничего хорошего не выйдет.
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 17:22 #
ну да...скорее всего
{Ответить}

 

T-igra 21 апреля 2009 г. 17:20 #
в сочувствии не нуждаюсь
опыт бесценен
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 17:23 #
ок:) быренько иду нафиг вместе с сочувствием:D

{Ответить}

 

Kuzia 21 апреля 2009 г. 17:14 #
-- почему я должен уступать, ведь это очевидно, что я прав!
********
Речь идет о взаимных уступках. в этом случае один из спорящих уступать и не собирается. В этом случае его позиция отзеркаливается и уже этому неуступчивому приходится решать дилему что ему нужнее неуступчивость или дальнеейшее взаимовыгодное и взаимоприятное сотрудничество. (кстати это не только в семье) в конце концов неуступчивому от партнера (без учета пола)тоже может что либо понадобится, вот тут его и раскручиваем на нужные уступки (см. п. торговля).
{Ответить}

 

T-igra 21 апреля 2009 г. 17:22 #
а если партнеру претит торговля? если он сразу заявляет что торг здесь неуместен? :)))
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 17:25 #
А вот и ХБЗ:)
в моей жизни всегда встречались тока люди, готовые обсудить спорный момент
{Ответить}

 

1 балл Kuzia 21 апреля 2009 г. 17:38 #
если партнеру претит торговля? если он сразу заявляет что торг здесь неуместен? :)))
************
Соглашаемся что торг неуместен и на следующее требование (или даже на это если решение нужно не Вам) партнера отказываем без всяких торгов. (опять же ему же тоже что то потребуется от нас). Кстати в данном случае "партнер" как то сомнительно звучит. Какой нахрен партнер если ни договорится невозможно ни правила установить взаимоприемлемые.
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 17:43 #
че-то куйня какая-то получается....так долго отношения не продолжаться..а уж хорошими или добрыми назвать -совсем не поварачивается язык
какая-то война на зло
{Ответить}

 

Kuzia 21 апреля 2009 г. 17:48 #
если партнер разумный то следующий конфликта уже может и не будет. А так в этом случае это уже начало распада. причем быстрого такого. Неумение договариватся никогда ни к чему хорошему не приводит.
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 17:52 #
неумение договориться-это как раз начало конца
ну тут еще вариант
тупо терпеть такой деспотизм
{Ответить}

 

Kuzia 21 апреля 2009 г. 17:59 #
тупо терпеть такой деспотизм
**********
Смысл? если терпеть -- значит есть какие то причины? а просто потому что по другому никак -- тогда проще уже воевать.
Война недопустима с близкими а при деспотизме близости уже нет. в этом случае можно и попередывать партнера -- может получится человека сделать. ну или разозлить так что терпеть тоже будет нельзя и ситуация получит развитие.
Да и вообще "тупо ...(подставить действие)" никогда не выход из трудной ситуации.
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 21:51 #
ну есть такие кадры "что воля, что неволя, все одно"
вот они могут тупо терпеть

{Ответить}

 

T-igra 21 апреля 2009 г. 17:58 #
вот мы и пришли логически - расплеваться и разойтись:)))
кстати, "хотеть договариваться" и "хотеть договориться" - это разные вещи. договариваться можно до бесконечности. а если человек хочет договориться, он с самого начала готов уступить = отказаться от своей позиции в пользу позиции партнера или третьей, промежуточной позиции. а третья позиция бывает не всегда. т.е. нужно в каких-то ситуациях согласиться с позицией партнера просто чтобы сохранить пару и сдвинуться с мертвой точки. а поскольку каждый уверен, что он прав, то проще определить "главного". не в смысле что он строит другого, а в том, что его слово заведомо имеет больший вес. а это - не демократия! потому что это - неравенство.

{Ответить}

 

Kuzia 21 апреля 2009 г. 18:01 #
позиция "определить главного и слушатся его" -- проще. Но проще и лучше не синонимы. Кстати главные в различных ситуациях могут быть будут разные. и в этом случае снова возвращаемся на договорную позицию.
{Ответить}

 

T-igra 21 апреля 2009 г. 18:34 #
в вашем "лучше" проглябывает вера в то, что кто-то действительно может быть истинно прав, а кто-то все-таки не совсем прав. я же исхожу из того что у каждого своя правда. кроме того, жизнь настолько богата и многообразна, что предугадать и оценить до конца, в полном объеме, все последствия наших поступков мы не можем. а исходя из этого - что лучше, что хуже... все относительно.
{Ответить}

 

Kuzia 22 апреля 2009 г. 09:02 #
ни в коем случае. Лучше, исключительно в смысле минимизации усилий и нервов на сопротивление партнера в долгосрочной перспективе и улулчшения общего микроклимата в коллективе (семье).
А "истинно прав" это как ?
{Ответить}

 

T-igra 22 апреля 2009 г. 10:26 #
вот я и говорю, с демократией одна морока. намного легче выбрать главного. ну или главного по таким-то вопросам. вот только одна незадача - главным то уже никто особо быть не хочет. потому что тот, кто принимает решение - тот и несет ответственность. при демократии индивидуальная ответственность размывается - типа ну мы же вместе решили. т.е. за базар можно не отвечать. а при авторитарном правлении - придется.
{Ответить}

 

T-igra 21 апреля 2009 г. 17:06 #
переговоры? :)))
уж лучше - перевороты!!!
{Ответить}

 

Kuzia 21 апреля 2009 г. 17:17 #
военные действия допустимы только с чужими людьми (см. свекровь, теща, прочие неродные "родственники"). Там да можно и повоевать или продавить что то. В отношениях с близким человеком удар по нему идет обычно с рикошетом страшным (впрочем это может мой характер).
Кстати забавно -- в дружеских компаниях это тоже работает.
{Ответить}

 

T-igra 21 апреля 2009 г. 17:42 #
кто говорит о насилии?
так, несколько эффектных и быстрых маневров, чтобы партнер ошалел и утратил способность к переговорам вообще:)))
{Ответить}

 

Kuzia 21 апреля 2009 г. 17:50 #
С умным партнером не сработает. ошаление кзакончится и выигрыш боя может обернутся пировой победой. А глпый партнер? Не знаю -- на любителя наверно.
{Ответить}

 

T-igra 21 апреля 2009 г. 18:26 #
повторяю: это не бой!
пока партнер отвлечен маневрами - быстро реализовать свое решение. если получилось - победителей не судят, все дружно пожинают положительные плоды. если нет - можно всегда повиниться типо я такой балбес, решил без тебя и получилась полная фигня. партнер счастлив - какой бальзам на его самолюбие! :)))
{Ответить}

 

Kuzia 22 апреля 2009 г. 08:58 #
Хорошо попробую по другому сказать. Да в какой то конкретной ситуации это сработает. В следующий раз возможно тоже. "а потом вы примелькаететсь и вас просто начнут бить" (с) великий комбинатор.Проще говоря в долгосрочной перспективе, маневры (вернее сдесь будет ИМХО манипуляции) дают даже худшие последствия чем прямое давление.
Кстати подумалось что наилучшей контрстратегией против манипуляций является прямое и неуступчивое давление в нужных случаях. Переговоры при неувереноости в предсказуемости партнера малоэффективны и, начиная их, только даешь пространство для маневра. Так что да манипуляторов давить (в смысле передавливать).
А вообще маневры тоже военная терминология и ИМХО такая игра к партнеру тоже очень недружественна и нацелена на серию выигрышей, а не на развитие.

{Ответить}

 

T-igra 22 апреля 2009 г. 10:28 #
что игры в демократию, что манипулирование - в итоге разные формы навязывания партнеру своего мнения, построенные на обмане. авторитарный стиль - намного проще и честнее.
{Ответить}

 

ANNA25 22 апреля 2009 г. 17:54 #
Авторитарный стиль... А вы такой приемлите в отношении себя?:) Помоему это рабство, кабала:)
{Ответить}

 

ANNA25 22 апреля 2009 г. 17:51 #
Для Kuzia:
А как вы предлагаете давить на манипуляторов? Они разные бывают. Да вряд ли с ними возможны переговоры, цели их не понятны, и о мотивах они не говорят. Просто давят и все. Игнорирование - самый оптимальный спасоб здесь: ничего не вижу, ничего не слышу, не понимаю, слеп по жизни, хоть убей:)
{Ответить}

 

Kuzia 21 апреля 2009 г. 13:56 #
А с друзьями как ? тоже иерархия ?
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 14:04 #
что Вы имеете ввиду?:)
{Ответить}

 

Kuzia 21 апреля 2009 г. 14:20 #
что в дружбе сложно сказать кто главнее. иначе это уже не дружба получается а .. ну пусть будет штука.. какая то сплошная.
{Ответить}

 

-1 балл Диоген 21 апреля 2009 г. 14:17 #
Ха! А вы и не знали, что равной дружбы не бывает?
{Ответить}

 

Kuzia 21 апреля 2009 г. 14:19 #
не знал -- сколько дружу ни с кем не было отношений "начальник-подчиненный". Никого из друзей не считал не выше ни ниже себя.
Сочуствую Вам.
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 14:25 #
и я дружу совершенно не по службе, а по любви:))на равных!:)
Диоген и мои Вам сочувствия
{Ответить}

 

Kuzia 22 апреля 2009 г. 09:04 #
и кто же у вас лидер? не в каждом конкретном вопросеа вообще ?
{Ответить}

 

Kuzia 22 апреля 2009 г. 10:28 #
тогда нормально -- ненормально когда один _всегда_ главный. А по ситуации лидерство это всегда есть в любых делах.
{Ответить}

 

Андрей 21 апреля 2009 г. 20:50 #
равноправия нет
{Ответить}

 

Kuzia 21 апреля 2009 г. 14:23 #
осталось выяснить, где тот питомник, где водятся мужчины, без которых нельзя обойтись
********
//немного язвительно// вокруг женщин достойных стать "любимыми и единственными". А вообще -- не знаю.
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 14:26 #
исходя из Ваших слов, я недостойна....:((
а ну и ладно!:) буду работать тогда над собой!:))
{Ответить}

 

Kuzia 21 апреля 2009 г. 14:29 #
это просто поязвить захотелось в ответ на "где водятся?". Не обижайтесь. Ну или извиняюсь, если что.
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 14:33 #
я не умею испытывать чувство обиды на незнакомых мне людей:) поэтому не обиделась:))
язвенность была минимальная и неоскорбительная,поэтому извинения вовсе излишни:))

{Ответить}

 

Hehemon 23 апреля 2009 г. 20:11 #
кто ищет, тот всегда найдет. Уповать на судьбу - дело бессмысленное. Многие современные женщины(девушки) настолько непривлекательны душой, умом, характером и привычками, что приходится уводить :)
{Ответить}

 

Котик Мурлыка 21 апреля 2009 г. 10:47 #
бла-бла-бла
{Ответить}

 

3 балла Kuzia 21 апреля 2009 г. 11:06 #
Непонял смысла? если женщина становится человеком, то с чего это мужчина перестает им быть? он что перестает приносить свою часть мамонта илиумение женщин принимать решения лишает возможности принимать решения мужчин. И почему кстати если неправильное решение на работе можно поправить -- это хорошо, то то же самое в семье -плохо?....
Так что. минуса не будет нои плюса тоже.
Нормальный сужчина сможет договорится не только с женщиной. но даже и с человеком противоположного пола. :)
P.s. да! моя шовинист.
{Ответить}

 

Sadman 21 апреля 2009 г. 13:27 #
если женщина становится человеком, то с чего это мужчина перестает им быть? он что перестает приносить свою часть мамонта илиумение женщин принимать решения лишает возможности принимать решения мужчин. И почему кстати если неправильное решение на работе можно поправить -- это хорошо, то то же самое в семье -плохо?
___________________
+ стопицсот.
Только глупым курам гораздо легче воспринимать любые (пусть абсалютно тупые и нелепые) лозунги, чем подумать. Это же еще один повод кричать "все мужики козлы" и "мужчин теперь не осталось".
{Ответить}

 

Шыша 22 апреля 2009 г. 10:45 #
То есть, изначально женщина человеком не является? О_о Купите себе моск.
{Ответить}

 

Kuzia 22 апреля 2009 г. 11:29 #
Yyes!! Хоть кто то отреагировал на подколку. Я думал ее никто и не заметит. :)
{Ответить}

 

Kuzia 22 апреля 2009 г. 11:44 #
А если серьбезно. ИМХО сейчас приматов вида Н сапиенс можно поделить на мужчин женщин и человеков в зависимости от отношения к миру и к себе.
{Ответить}

 

Шыша 22 апреля 2009 г. 11:48 #
%))
Предпочитаю делить на человеков и не очень ))))))
{Ответить}

 

1 балл ANNA25 21 апреля 2009 г. 12:52 #
Актуальная в наше время статья:)
Но на счет принятия решений, приношения куска мамонта думаю здесь надо уточнить: мужчина не перестанет им быть, если женщина тоже делает свой вклад. Все дело в том, что своременные дамы напрочь лишают сильную половину проявлений с их стороны какой-либо помощи и соответственно принятия решений. Такие женщины все делаю и решают сами, причем их поведение проявляется уже в моменты общения, иногда даже при первых встречах. А если она все может, умеет и настаивает на этом, зачем ему стараться, что-то приносить в дом, решать возникающие трудности? Она и так все сделает сама. Проблем никаких, они отпали сами собой.
Конечно такие мужчинки женщине не нужны. А вот нормальные парни......:)))) Вспоминаютя слова Сократа, который говорил о том, чо лучше быть одному, чем с кем попало, тоже самое про еду и все остальное. Действительно, не бросаться же на первое попавшееся:) за кого себя принимаем? Вот и получается, что одна и ребенок. Но исправить ситуацию не так уж и сложно: надо быть женщиной:) и дать мужчине возможность проявить себя. Тогда и все неприятные моменты взаимоотношений исчезнут:)
Конец статьи оптимистичный, воодушевляющий - "не составит труда отличить одного от другого" - тоже своеобразная подсказка, ничуть не менее актуальная:)
{Ответить}

 

Диоген 21 апреля 2009 г. 13:04 #
***слова Сократа, который говорил о том, чо лучше быть одному, чем с кем попало***
Это слова Омара Хайяма.
{Ответить}

 

ANNA25 21 апреля 2009 г. 19:53 #
Сократ тоже об этом говорилтолькодругими словами:)
{Ответить}

 

Mus musculus 21 апреля 2009 г. 13:12 #
Был бы купец, а там хоть товаром назови, хоть вещью... Вам-то по карману? Дорогой мы товар! А если еще и штучный :-)
{Ответить}

 

Веснушка 21 апреля 2009 г. 14:28 #
да многие продажны. если не все:))при чем и мужчины и женщины:)) но цена не всегда деньгами меряется:) а Вы такой меркантильный:))
{Ответить}

 

1 балл Mus musculus 22 апреля 2009 г. 09:46 #
Лапы с прилавка убрал! И червонцы свои драные спрячь! Не деньгами цена измеряется
{Ответить}

 

Me4ta 21 апреля 2009 г. 13:17 #
Как же Вы глупы, Alien... это, если мягко сказать... чтоб не оскорблять..
{Ответить}

 

Kuzia 21 апреля 2009 г. 13:58 #
да ладно -- обычный троль еще и не зарагистрировавшийся. не обращайте внимание.
{Ответить}

 

-1 балл Андрей 21 апреля 2009 г. 21:05 #
да не он глуп а вы:)
{Ответить}

 

Me4ta 21 апреля 2009 г. 22:58 #
ну надо же! разрешили спор! ))
{Ответить}

 

3 балла ASSa22in 21 апреля 2009 г. 20:58 #
Человек считающий деньги способными сделать все - способен сам все сделать за деньги (с) непомнюкто, но фраза оч нраица
{Ответить}

 

ANNA25 21 апреля 2009 г. 15:49 #
Вобще статья - отличная провокация, чтобы узнать общественное мнение. И автор может обрадоваться, поскольку не все так печально:) Вот сегодня на улице видела такую картину: мужчина гулял с коляской, черезкакое-то время подошел еще один тоже с коляской, они поздоровались, пожали друг другу руки. Лица радовались и вот уже с детьми они гуляли в двоем. Так, что ещу раз повторюсь, есть и другие представители мужского населения. И все, кто еще не повстречался с такими хорошими экземплярами, не стоит огорчаться. Они есть и очень часто их встречаешь в самых неожиданных местах. "Можно с Вами познакомиться?"...... какой интересный молодой человек (читай мужчина)и знакомство имело продолжение:))))))))))))))))))
{Ответить}

 

-2 балла T-igra 21 апреля 2009 г. 16:26 #
странный весьма примерчик. по-моему гуляние с коляской не очень характеризует мужчину как главу семьи, кормильца и человека, способного брать на себя ответственность и принимать решения.
{Ответить}

 

6 баллов kalinka 21 апреля 2009 г. 16:36 #
я думаю, это его характризует как любящего отца со всеми вытекающими от сюда последствиями)))) (не всегда к сожалению((()
{Ответить}

 

2 балла Kuzia 21 апреля 2009 г. 17:33 #
ешшо цапнусь
Отвественность -- есть ребенок которому нужно гулять и с которым скорее всего гулть некому (хотя бы потому что отвественности у мужчины больше и этим женщина воспользовалась (самый плохой случай, чаще просто потму что быт заел и к вечеру просто сил нет, так тоже бывает)). Приходится принимать нетривиальное с точки зрения сторонников
традиционной морали решение и гулять самому (здесь кстати и умение принимать решение проскочило).
А насчет кормильца -- прогулятся после работы впоне можно -- даже польза, если работа офисная.
А насчет главы ? Эффективное руководство заключается в эффективном распределении обязанностей а нев способности заставить подчиненных все делать вместо тебя. Так что может даже и глава. Чем занимается в это время мать ребенка не уточняется (может еду готовит может следующего носит :)).
{Ответить}

 

-1 балл T-igra 21 апреля 2009 г. 17:45 #
вы прямо в корень зрите: чем в это время занимается мать ребенка???
деньги зарабатывает или по дому пашет???
{Ответить}

 

1 балл Kuzia 21 апреля 2009 г. 17:53 #
Ребенок в коляске -- какое нах.. зарабатывание. а по дому -- тут кому что легче -- опять же обязанности распределяются договорным способом (по первоначальному описанию видно только, что мужчина часть этих дел делает). честно горя не вижу проблемы или повода наехать на колясочника ?
{Ответить}

 

T-igra 21 апреля 2009 г. 18:00 #
никто и не наезжает.
просто этот пример не иллюстрирует проблему поста.
{Ответить}

 

1 балл ДеД МИКОЛА 21 апреля 2009 г. 18:45 #
АГА!? А по вашему Мужчина не любит своего ребенка? Не может с ним погулять?????
{Ответить}

 

ANNA25 21 апреля 2009 г. 19:58 #
Не характеризует на сколько?:) Конечно я не знаю, что у них в семье, но он регулярно гуляет сребенком, иногда оставляет коляску и идет с дочкойна реку. Это на стадионе, я там часто занимаюсь:)
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)