Как избавиться от разума за пять лет

Doll-Perian | 29 апреля 2009 г. | Полемика | 65 просмотров | 7 баллов ?

Для чего в школе нужен такой предмет, как литература? Когда я был наивным абитуриентом и готовился подавать документы на филологический факультет Удмуртского государственного университета, мне казалось, что литература должна научить школьников спорить, вырабатывать своё мнение, задумываться о взаимосвязи исторических и культурных процессов, о том, справедливо ли устроено общество, о целях в жизни и о её смысле. Теперь, получив диплом по специальности «Филолог. Преподаватель», я понимаю, насколько тогда заблуждался. Литература, наоборот, должна в зародыше отбить у детей всякое желание мыслить. Она должна выхолащивать их суждения и оценки до безликих фраз «Тургенев учит нас любить родную природу» или «Мастерство Толстого состоит в его знании русской жизни». На уроках по этому предмету не должно быть никакого анализа, кроме выписывания предложений и целых абзацев из тонких книжек типа «Экзамен на 5. Весь Достоевский за 90 минут». Литература должна отбить тягу к любой критике и самостоятельности выводов.

Хотите знать, как этого можно добиться? Как превратить такой неподходящий для этого материал, как русская литература, в средство зомбификации детского сознания и атрофии любой мысли? Очень просто – мысль должна быть атрофирована у самого учителя, и чем раньше это произойдёт, тем лучше. Идеальный вариант – сделать его таким ещё на стадии формирования профессиональных качеств, то есть во время учёбы в университете. Для этого на филфаке Удмуртского госуниверситета разработан целый комплекс высокоэффективных мер. В их основе лежит чудодейственное средство для подавления разума, открытое ещё в Российской империи, – православие. Как известно, лучшие результаты оно даёт при одновременном приёме с ещё двумя лекарствами из разряда опиатов – самодержавием и народностью. Нормальное литературоведение в УдГУ заменено «православным», что даёт потрясающий эффект. Как конкретно это происходит?

Во-первых, в учебном плане появляются разные интересные дисциплины. К примеру, предмет под названием «Генезис божественной литургии». В его рамках даются знания по православной культуре, без которых, по мнению разработчиков курса, невозможно понять русскую классику. Для понимания классики, оказывается, нужно знать не только все детали церковной службы и виды икон, но и многие другие любопытные вещи. Например, то, что любая девушка, ходящая без пояса и с распущенными волосами (то есть примерно половина любой студенческой группы филфака), «творит блуд», что женщина создана именно из ребра, «потому что это единственная кость без мозга», что лучшие попадьи получаются как раз из выпускниц филфака, что все девушки, как «греховные существа», должны денно и нощно молиться за юношей-однокурсников – и так далее. Читатель может подумать, что автор статьи неостроумно шутит. Но я не шучу. Всё это я выслушивал раз в неделю в течение полугода. Особенно нас с однокурсниками ужасало то, что этот сексистский бред исходил из уст женщины. Если подумать о тех страданиях от осознания «греховности» своей женской природы, которые она должна испытывать каждый день, становится странным, как ей удалось сохранить хоть какие-то крупицы рассудка! Зачёт по этому предмету тоже проходил очень забавно – в форме заполнения треб (записки с именами умерших или заболевших родственников, которые прихожане оставляют священнику, чтобы он после упомянул их в ходе службы). После росписи в зачётках юноши получили в подарок псалтыри, а девушки – напоминание, что за юношей надо каждый день молиться.

Конечно, всё расписание заполнить такими предметами не удастся. Но это и не нужно! В действительности, вторая применяемая на ижевском филфаке стратегия является гораздо более простой и действенной. Нужно делать вид, что читаешь нормальный предмет, а вместо него читать всё то же «православное литературоведение». Приведу такой характерный пример. История русской литературы последней трети XIX века – это, как вы понимаете, ключевой в плане получения профессиональных знаний курс для учителя-словесника. Здесь и Толстой, и Достоевский, и Чехов – три основных автора, которых школьники изучают в десятом классе. Казалось бы, самое логичное – рассмотреть особенности их творчества как можно более подробно. Однако пропитанный православным духом профессор предпочёл «альтернативный» подход. Он заявил, что вышеупомянутые классики пишут «о больных людях» и что в их творчестве «нет настоящей русской духовности». Одним словом, преподаватель всегда может подойти к своему курсу творчески, заменив одни темы другими. Поэтому изучали мы главным образом авторов «с русской духовностью» – например, Лескова, Аксаковых или Мельникова-Печерского. Ну ладно, Лесков есть в школьном курсе литературы, пусть и не в том объёме, который пришлось осилить нам. Но Мельниковым-Печерским, слава богу, школьников не мучают. Хотя это была бы самая действенная мера, чтобы раз и навсегда отбить у них вредную привычку читать. Изучая две дилогии Мельникова-Печерского «На горах» и «В лесах» (совокупным объёмом 1700 страниц), мы испытывали нестерпимые муки, знакомые только студенту-филологу. Стиль Мельникова-Печерского был ужасен, через каждый абзац приходилось пробираться, как через дебри амазонской сельвы. Не менее ужасен был сюжет, достойный по абсурдности лучших ситкомов телеканала СТС. Надо сказать, что главные герои – купцы-старообрядцы – были типичными носителями буржуазной идеологии, с такими характерными чертами, как уважение к частной собственности и неприкосновенности бизнес-тайны, поэтому большого нравственного здоровья нам с однокурсниками в этих образах обнаружить не удалось. Бытовая устроенность и желание соответствовать в своём поведении мещанской морали явно заботили их сильнее, чем религиозные поиски.

Я не знаю, как обстоит дело с «православностью» в преподавании литературы в других вузах. Можно предположить, что где-то лучше, где-то на том же уровне, но хуже уже вряд ли может быть. Понятно, что многие моменты возможны только на периферии, а не в столичном университете. Постоянно проводятся разного рода православные литературоведческие конференции, где «православные учёные» «обмениваются опытом». На последнюю такую конференцию в УдГУ (14-16 ноября 2008 г.) приехала не только солидная делегация священников в «парадной форме», требовавших от студентов поклонов и целования рук, но и профессора из практически всех ведущих вузов страны (МГУ, СПбГУ, РГГУ и др.), а также из Института русской литературы. Поэтому филологи ни в одном из университетов и пединститутов нашей родины не должны спать спокойно: в любом из них, в духе модных веяний, может завестись православный литературовед. А как показывает печальный опыт УдГУ, такой преподаватель чересчур быстро начинает вести себя, как кукушонок в чужом гнезде. Если это профессор, да ещё и завкафедрой, он выживает со своей территории открыто несогласных, а остальные с истинно православным смирением начинают блюсти вместе с начальством пост и перекраивать собственный предмет в угоду религии.

Конечно, самое страшное в этой ситуации не то, что студенты слушают про выгоды «карьеры» попадьи или читают Мельникова-Печерского. Самое страшное – то, что происходит при этом с их сознанием. Иностранные преподаватели, работающие на филфаке УдГУ, отмечают, как сложно принимать экзамен у русских студентов. Нет, не из-за языкового барьера. Наши студенты привычно пересказывают лекцию и испуганно замолкают при попытке преподавателя задать любой вопрос, предполагающий самостоятельность мышления. Они просто боятся, что их точка зрения может не совпасть с мнением экзаменатора, и предпочитают отмолчаться или дождаться намёка. Это происходит из-за того, что их с первого курса наказывали за попытку выразить на экзамене хоть какие-то зачатки собственной позиции. Это наказуемо – с чем-то поспорить, привести аргументы в пользу своей точки зрения. И очень быстро большинство будущих учителей литературы обнаружило, что так гораздо удобнее. Не нужно читать тома критики и стремиться к самостоятельному разбору текста. Нужно просто объяснить, что «боговдохновенного» мы можем найти в этом конкретном рассказе, а на остальных компонентах анализа (композиции, хронотопе, системе образов и так далее) останавливаться уже не нужно. Так мы вместо развития студентов получаем их деградацию. Особенно это заметно по тем несчастным, которые пошли писать курсовые к самым главным поборникам православия. Девочки начинают потихоньку увеличивать длину юбок, перестают носить джинсы, а свободное от учёбы время отдают пению в каком-нибудь церковном хоре.

«Почему вы отказываете девушкам в праве выбора?» – может спросить меня какой-нибудь представитель широких взглядов. Лучше носить юбку в пол, чем опасное для здоровья при наших зимах мини, а пение в хоре – хорошая альтернатива гламурным клубам. Но дело в том, что как раз этим девушкам отказано в праве выбора! У них не было собственной внутренней работы, они просто некритично восприняли поступавшую им информацию. Православная пропаганда наиболее сильно действует на самых слабых студентов. В основном это девочки-троечницы из деревень и маленьких городков – скромные, тихие, воспитанные семьёй в православном духе. Главная проблема состоит не в самом православном литературоведении – не помешал же Закон Божий, в конце концов, в царской империи возникнуть поколению атеистов-революционеров. Проблема в том, почему у студентов нет отторжения. Вот ведь парадокс: Интернет даёт колоссальные возможности, информация свободна и доступна – но ей не пользуются.

Более того. Проблема ещё и в том, почему нет отторжения у преподавателей. Я далёк от мысли, что во всём виновата группа «плохих», «некомпетентных» преподавателей и что, если бы они ушли с факультета, уровень науки поднялся бы у нас до небес. Они, конечно, ужасающе некомпетентны, и невозможно отрицать меру их личной ответственности, но дело не в этом. Очевидно, что они вовсе не генераторы идей, а просто трансляторы, то есть такие же жертвы сложившейся системы, как и страдающие от них студенты. Таким образом, у нас складывается целая цепочка: преподаватели – студенты – школьники, суть которой в том, что остатки разума и способность к критическому мышлению предельно редуцированы ещё на первом этапе, но на каждом следующем степень вытеснения нормального знания и способности к анализу возрастает. То есть преподаватели осознают хоть что-то, студенты – почти ничего, а школьники – ничего абсолютно.

Как же так получилось, что преподаватель, вскормленный ещё советской системой образования, у которой было много недостатков, но никак не религиозный обскурантизм, оказался настолько подвержен влиянию? Тут можно приводить разные аргументы. Например, говорить о том, что филологи, в силу своей погружённости в текст, вообще зачастую оторваны от реальности и ими легче манипулировать. Опять же, если в курсе литературы можно лёгким движением руки заменить одного писателя другим, то в курс гидравлики или гистологии вставить измышления о том, что перед проведением замеров или взятием ткани на анализ надо как следует помолиться, вряд ли удастся: мы просто получим профнепригодного инженера или педиатра. С точки зрения государства, инженер и педиатр должны выполнять свою функцию – строить и лечить. А учитель должен выполнять свою – воспитывать лояльных государству граждан. Вырабатывать эту лояльность помогает идеология, и религия тут – хорошее подспорье. Как известно, бытие определяет сознание, поэтому сознание нашей интеллигенции вполне соответствует экономическому базису. В отличие от советского времени, в котором православные литературоведы получили образование и начинали свою карьеру и которое теперь принято у них открыто ненавидеть, сейчас у большинства населения нет ни ощущения полезности своего труда, ни уверенности в будущем. Нет их и у «интеллектуальной элиты». Поэтому, ощущая вакуум, она сама легко поддаётся идеологической обработке.

Представления об «ответственности интеллигенции перед народом», её просветительском долге кажутся в провинции безнадёжно устаревшими. У преподавателя нет никакого осознания ответственности за то, что он говорит студентам, а у вчерашнего студента и сегодняшнего пришедшего в школу молодого специалиста нет никакого осознания ответственности за то, что он говорит ученикам. Слишком мало денег им тут платят, чтобы было время задумываться о каком-то там долге.

Конечно, в любой системе всегда будут исключения. И у меня были вполне самостоятельно мыслившие однокурсники, но – единицы. Были и несогласные с таким положением вещей преподаватели. Однако система работает так, что их медленно выживают православно добродетельные коллеги. На соседнем (этажом выше) историческом факультете УдГУ, где, кстати, на кафедре политологии работает предмет зависти всех филологических дам – настоящий батюшка-настоятель, разрабатывают методику внедрения в неокрепшие умы двух других, помимо православия, важных ингредиентов идеологического коктейля – самодержавия и народности. При выверенной рецептуре эффект, очевидно, может превзойти все ожидания. Главное – смешивать, но не взбалтывать. Ярослав Варганов  журнал "Скепсис" Март 2009 г.  

Смотрите также:

ВУЗ обучение РПЦ

Комментарии:

Глеб Нержин 29 апреля 2009 г. 10:34 #
Оно конечно, среди православных идиотов немало, и дорвавшись до власти, они много могут наворотить.
Но статья явно предвзятая, автор, страдая под гнетом православной инквизиции, ностальгирует по временам советского свободомыслия, неверью!

{Ответить}

 

5 баллов Sadman 29 апреля 2009 г. 10:49 #
ИМХО лучше уж такая ностальгия.
И свободомыслие с невеием.
Для преподавателя/учителя.
Его предназначение нести знания, заставлять думать и анализировать, а не попугайски пересказывать хоть слово божие, хоть научный коммунизьм.
{Ответить}

 

-1 балл Глеб Нержин 29 апреля 2009 г. 10:57 #
Так по научному коммунизму автор и скучает.
{Ответить}

 

Irenko 29 апреля 2009 г. 10:38 #
статья мне не очень понравилась. хоть я и не отношу себя к поборникам православия, но тон статьи вызывает отторжение...такой усталый...мол, увы, не все могут критично мыслить, не то, что я!..

{Ответить}

 

1 балл Sadman 29 апреля 2009 г. 10:55 #
Ты действительно не понимаешь, что можно жутко устать от таких вот.... эээ.... (вырезано самоцензурой) которых волей-неволей видишь вокруг себя каждый день?
{Ответить}

 

Irenko 29 апреля 2009 г. 11:01 #
я это прекрасно понимаю.
но также понимаю, что об одной и той же вещи можно говорить абсолютно по-разному. в разных интонациях и оттенках.
если сугубо по сабжу, то в недавнем посте про РПЦ (участились они как-то))) я писала про щупальца осьминога...;-)
{Ответить}

 

3 балла HaN 29 апреля 2009 г. 11:12 #
Кесарю - кесарево.
Батюшки несомненно имеют право преподавать в вышей школе - в духовных семинариях.
Прочее высшее образование должно быть светским.
Неужели никто из студентов удмуртского училища (извините, но про данное учреждение говорить "Университет" язык не поворачивается) не писал жалобы в агентство по образованию? Неужели вуз прошёл аттестацию и получил лицензию? Ведь существует же образовательный стандарт, учебные планы, срезы остаточных знаний? Очень маловероятно, что вопиющий непрофессиональным остался без внимания.
{Ответить}

 

HaN 29 апреля 2009 г. 11:15 #
непрофессионализм
{Ответить}

 

4 балла Doll-Perian 29 апреля 2009 г. 11:25 #
Судя по всему - студенты просто тихо ненавидели предметы и молчали. Это говорит негативно о студентах, но вот преподавание в светском университете богословских предметов - это мы в Средние века возвращаемся стремительно:)
{Ответить}

 

1 балл Doll-Perian 29 апреля 2009 г. 11:57 #
Засилье некомпетентной поповщины:)
Про возвращение в Средневековье - имелось в виду исчезновение светских преподавателей и переход их университетских мест к церковниками.
Но вот только одна проблема, сравнивать иезуитов и РПЦ мне стыдно, я не хочу умных людей марать таким сравнением:)
{Ответить}

 

6 баллов Alex098 29 апреля 2009 г. 11:44 #
природа не терпит пустоты (с)...
нет науки - вот и заполняется чем ни попадя...

{Ответить}

 

Мудрец 29 апреля 2009 г. 14:01 #
Все "светочи" ушли кто на рынок торговать, кто в бизнес...
Жрать им хотелось!!! :(
Так что не осталось у нас практически ученых...
Я бы тоже мог наукой занятся... но не обучен идти на компромисс с совестью!
А современная наука в России, это увы, на 90% распил бюджетного бабла.
{Ответить}

 

shrrr 29 апреля 2009 г. 17:43 #
Немного не прав. После ужода марксистской идеологии образовалась пустота и тут же хлынули всякие Белые Братства с доктором Муном и Аум Сёнрикё. Реакция РПЦ, да и остальных религиозных институтов несколько запоздала. В результате видим запоздалую агрессивную реакцию. Ну а из двух зол выбирают все-таки меньшее.
{Ответить}

 

1 балл Doll-Perian 29 апреля 2009 г. 12:00 #
Вы, кстати, правы про отдаление от Бога. Своими действиями подобного плана РПЦ здорово отдаляет от себя население. Такое порой ощущение, что вся текущая церковная пропаганда проводится по схеме пропаганды социализма. Вот честное слово:)
{Ответить}

 

Sadman 29 апреля 2009 г. 12:09 #
"А то как начну добро причинять, нежности насаждать да ласкам подвергать!" © Гедальф в переводе Гоблина :)))
{Ответить}

 

1 балл sazon 29 апреля 2009 г. 12:15 #
На мой взгляд в современной России РПЦ сумело убедить существующую власть, что только ей по силам дать обществу нравственность и культуру. Так как власти этими вопросами заниматься в общем то не шибко хотелось, эта самая власть с превеликой радостью дала РПЦ в этих вопросах картбланш. Вот только справится ли с этим РПЦ? И как справится? Вот в чём вопрос... С нравственностью ещё хоть более менее понятно, семь заповедей имеются, хотя в прошлом этой же самой РПЦ ни разу не удалось заставить общество соблюдать эти семь заповедей. И убивали, и воровали и прелюбодействовали и т.д. вполне православные. А вот что предложит РПЦ в качестве культуры? Какую литературу, какую живопись, какую музыку и т. д.? Хватит ли у самой РПЦ этой самой культур-мультур?
{Ответить}

 

Sadman 29 апреля 2009 г. 12:23 #
И то сказать.
У многих неправославных христиан хоть развитая музыкальная культур-мультур имеется.
Даже "христианский рок" :)
{Ответить}

 

Ским 29 апреля 2009 г. 14:59 #
Ну, православный рок тоже имеется. Взять ту же Алису... Ну и еще несколько групп :)
{Ответить}

 

Шыша 29 апреля 2009 г. 12:35 #
И убивали, и воровали и прелюбодействовали и т.д. вполне православные. //
А почему? Да потому что "покайся, _раб_ божий, и бог простит".
Ужасное мировоззрение, имхо, не учащее людей принимать _свои_ решения и отвечать за них. Ключевое слово РПЦ - раб.
Не пора ли над этим задуматься?
{Ответить}

 

-1 балл Шыша 29 апреля 2009 г. 14:55 #
А вы думаете, все простые прихожане мудрые, культурные, добрые и т.п.? И для них для всех покаяться это труд?
И не надо на меня лепить "бравирование витающими в воздухе мнениями", ибо "не велика наука, и сил не много требует" только потому, что вам импонирует христианство.
{Ответить}

 

sazon 29 апреля 2009 г. 20:22 #
Девушки, а подраться слабо? Было бы забавно :)))) Эк Вас в интеллектуальной беседе растащило то. Сегодня явно погода способствует агрессивному "агрегатному состоянию" :)))
{Ответить}

 

2 балла Agent Smith 29 апреля 2009 г. 12:50 #
"На мой взгляд в современной России РПЦ сумело убедить существующую власть, что только ей по силам дать обществу нравственность и культуру."
--------------
Я думаю, все было совсем наоборот. Это Ельцин, громя коммунистов, искал себе хорошую опору и инструмент борьбы - и нашел. Своей мощью нынешняя РПЦ обязана государству.
{Ответить}

 

2 балла B.L. 29 апреля 2009 г. 12:17 #
А меня уже просто одолели всякие сектанты от высшего образования. Каждый пятый преподаватель пытается агитировать за какую нибудь секту. или нести бред в духе Задорнова
{Ответить}

 

Sadman 29 апреля 2009 г. 12:37 #
Ну почему же? Останутся они.
.
"Дружище христос" (© Догма) и все такое.
Они при любой власти востребованы будут.
Где есть овцы и бараны - место пастуха (хотя и не хозяина стада) всегда в почете.
{Ответить}

 

putnik-ost 29 апреля 2009 г. 12:43 #
Недавно очень внимательно и по возможности объективно(с точки зрения здравого смысла)читал Ветхий Завет. После этого к Христианству сильно охладел. Сейчас думаю - может написать текст с анализом прочитанного? Или это вообще никому не интересно?
{Ответить}

 

Sadman 29 апреля 2009 г. 12:50 #
Это нужно в первую очередь именно тебе.
А вообще написано на эту тему много.
{Ответить}

 

Мудрец 29 апреля 2009 г. 12:50 #
После прочтения ветхого завета, ты должен был не к христианству охладеть, а к кое чему другому... ;)
{Ответить}

 

WolAnd 29 апреля 2009 г. 13:14 #
Мдя... Чтобы понять Христанство надо читать Евангелие. А чтобы понять, почему Евангелие появилось на свет и от чего оно избавило человечество - надо почитать Ветхий Завет. Так что, остановился ты на полпути.
{Ответить}

 

2 балла WolAnd 29 апреля 2009 г. 13:45 #
Вы знаете, регулярно смотрю на христиан-прихожан церкви, в которую я хожу - они просто живут, помогая друг другу, и тем, кто нуждается. Они работают, радуются жизни, растят детей (кстати, у многих из них 3 и более детишек, в том числе приемные). Кто-то живет в бедности, а кто-то в достатке: это самые обычные люди. Мне, к сожалению, далеко до многих из них...
Вы конечно правы, "по делам их и воздастся им", но "воистину чистому везде чисто, а свинья везде грязь найдет". (с)
{Ответить}

 

WolAnd 29 апреля 2009 г. 19:04 #
Вы опускаетесь до уровня Истархова и его "Удара русских богов". Все ваши аргументы давно развеяны, по отношению к Православию, как несостоятельные.
{Ответить}

 

WolAnd 29 апреля 2009 г. 19:06 #
Я же сказал, есть бедные прихожане, а есть весьма состоятельные. Никакой зависимости между вероисповеданием и благосостоянием я не вижу. Атеист может жить в сраче, и верующий - это дело лично каждого, а не проблема веры.
{Ответить}

 

sazon 29 апреля 2009 г. 20:25 #
Прямо заглавными: АБСОЛЮТНО НЕ НУЖЕН. Это я не кричу, это я скандирую :)))
{Ответить}

 

Ским 29 апреля 2009 г. 15:06 #
А ничего, да, что: 1) Евангелие не одно, при чем далеко, 2) я знаю, что как минимум 3, а то и 5 книг не вошли в библию. Потому, что не соответствовали идее.
Ну а, с общей мыслью согласен - По прочтении ветхого завета охладеть можно к иудаизму, скорее. А вообще, в новом завете бреда ничуть не меньше. Зато, вот, читать библию для общего развития - самое то (если конечно не вызовет ни привыкания ни отторжения) :)
{Ответить}

 

Sadman 29 апреля 2009 г. 13:11 #
ДурачеГ ты маленький :)
И смысла слова "сарказм" и "ирония" видимо не понимаешь :)
{Ответить}

 

Мудрец 29 апреля 2009 г. 13:24 #
Кстати действительно... прочитал профиль... :)
И как же мой дорогой Садман, это соотносится с твоими религиозыми убеждениями?
Братья по вере я думаю тебя бы не поняли...
{Ответить}

 

Sadman 29 апреля 2009 г. 13:31 #
Для тех кто в бронетехнике - это откровенный стёб :)
.
Думаю, что если ппосмотреть анкетные данные будет ясно, что такого человека в природе существовать не может :)
.
Ммм...
Веры?
Может ты мне расскажешь во что именно я верю и кто такие мои "братья по вере"? :)
{Ответить}

 

Мудрец 29 апреля 2009 г. 13:43 #
Судя по твоему нику и по твоей аватарке и так я думаю всем понятно! ;)
{Ответить}

 

Sadman 29 апреля 2009 г. 13:49 #
И опять же не закрадывается и тени мысли, что это тоже стёб? :)))
{Ответить}

 

Мудрец 29 апреля 2009 г. 14:03 #
Я и не стараюсь ему соответствовать!
Я не утверждаю, и не считаю себя обладателем истинны в первой инстанции... у меня не такое огромное ЧСВ, как у некоторых.
Я дурак! :( Я ничерта не понимаю в эт
{Ответить}

 

1 балл WolAnd 29 апреля 2009 г. 13:12 #
Хех. Ну мое личное мнение, что на филфаке учатся люди с прибабахом только лишний раз подтвердилось.
Читайте внимательно: в статье говорится о том, что светский ВУЗ решил преподавать Православную культуру, и собственно сам же и создал программу для себя. Понятно, что получилась всякая дрянь - а иначе и быть не могло. Если уж взялись преподавать что-то типа ОПК, так хотя бы пригласили священника лекции почитать - все было бы куда как спокойнее, и люди бы получили нормальное представление о Православии, как о культуре.
Так что, если ВУЗ захотел ввести у себя такие предметы и проводить их такими методами - причем тут Церковь? Вы все до кучи то не сваливайте.
{Ответить}

 

Мудрец 29 апреля 2009 г. 13:21 #
И то верно! :)
Каждый день студенты видели-бы как бэха батющки припарковывается у университета... От туда бы вывыливался поп с, видимо намоленным пузом, и с айфоном наперевес шел бы вести лекцию...
Тогда да, студенты бы получили большее представление о церкви! ;)
{Ответить}

 

WolAnd 29 апреля 2009 г. 13:29 #
Зато им бы сразу захотелось пойти в Церковь ;)
{Ответить}

 

Интеллигентка 29 апреля 2009 г. 13:21 #
Если кого-то интересует, то в ТГУ на ФилФ и ИФ знаменитая триада Уварова ("православие, самодержавие, народность") пока не проникла. Одако одна общая проблема с Удмуртским ВУЗом есть - студентов не просят думать, осмысливать, осознавать. Я прошла школу томского истфака... Поразительно, но на таком факультете вовсе не обязательно уметь анализировать самостоятельно. Вполне можно успешно учиться, обладая хорошей памятью и умением воспроизводить аналитические выкладки лектора. На пальцах одно
{Ответить}

 

putnik-ost 29 апреля 2009 г. 13:21 #
Уважаемые, Христианство, признает Ветхий Завет священной книгой или не признает?! Это ж две большие разницы. Я с попами толковать не хочу - скользкие, никогда конкретно не скажут, крутят-вертят. Ни слова в простоте.
{Ответить}

 

WolAnd 29 апреля 2009 г. 13:39 #
Ветхий Завет считается книгой "полезной" для души, но не спасительной. Спасительная книга - Евангелие, а точнее - Новый Завет.
Для того, чтобы понять, почему пришел в мир Христос и дал Новый Завет, почему он "отменил" старый "договор" людей с Богом, и дал Новый - нужно знать предысторию, то есть Ветхий Завет, вот в чем его смысл.
Библия состоит из Двух Заветов, и их нельзя разорвать - они друг без друга немыслимы. Христиане живут по Новому Завету, но чтут и помнят Старый - как историю. Вот, примерно так...
{Ответить}

 

Интеллигентка 29 апреля 2009 г. 13:22 #
Простите:
й руки могу пересчитать преподавателей, которые настаивали на том, чтобы мы, студенты, размышляли на семинарах и экзаменах.
Вот это проблема.
{Ответить}

 

Irenko 29 апреля 2009 г. 13:30 #
это проблема далеко не только ИФ ТГУ))
{Ответить}

 

Интеллигентка 29 апреля 2009 г. 13:39 #
Во всех ВУЗах нашей Родины не обучалась. Говорю о том, с чем сталкивалась, ибо не люблю огульности и неаргуметированных обобщений.
{Ответить}

 

Интеллигентка 29 апреля 2009 г. 13:59 #
Простите... А Вы чего хотели показать этим комментарием? Дать добрый совет? Так я, вроде, не просила.
Намекнуть, что все проблемы исторического образования в Томске из-за традиций исторического сообщества не отвечать на вопросы не маститых историков? :)
Можно долго рассуждать о кризисе исторической науки, о котором уже лет ...цать говорят: это и замкнутость исторического сообщества и отрыв его от, собственно, заказчика всех исследований - общества и проч.
В данном же случае я лишь отметила, что не только в Удмуртии выпускают будущих педагогов, с атрофированным мышлением. В чем причина этого томско-удмуртского (а, может, и всероссийского) явления? Хороший вопрос. Может, в системе образования как таковой?
{Ответить}

 

Интеллигентка 29 апреля 2009 г. 14:28 #
Кого-то думать не учат, кого-то мысли понятно излагать... Пробелы, всюду пробелы :)
Систему образования придумали человеки, они же могут ее оценить и, в случае выявления каких-либо недоработок, скорректировать. Или это уже не человеки в полном смысле этого "гордого" слова.
И еще... Вы знаете, мне от молчания горько. Не говорить о том, что тебя беспокоит, очень трудно. Мне трудно.
{Ответить}

 

putnik-ost 29 апреля 2009 г. 14:05 #
А чего Вам ИстФак не додал? Самостоятельности? Или Вы упорно преодолевали сопротивление косных ученых, заставлявших учить лекции на-изусть. Чего то не верится.
{Ответить}

 

Мудрец 29 апреля 2009 г. 14:10 #
Конечно заставляли! :)
А ещё им наверное преподовали страшный и ужасный матан... правда в урезанной версии... типа для дебилов... :)
Но как можно!?!? Тонкую ранимую душу гуманитария так насиловать! :)
{Ответить}

 

Интеллигентка 29 апреля 2009 г. 14:15 #
Я Вас травмирую, наверное, но ИФ - один из немногих факультетов, на котором даже высшая математика не преподается. Лично я считаю это упущением. Хороший гуманитарий должен быть, как минимум, удовлетворительным математиком. Историке же часто применяют математические методы в исследованиях, а вот приличных знаний в этой области не получают, приходится самому доучиваться )
{Ответить}

 

Мудрец 29 апреля 2009 г. 14:19 #
Мда... *Некоректное слово*... :(
Вот потом и получаются всякие хитрые хронологии...
{Ответить}

 

Интеллигентка 29 апреля 2009 г. 14:23 #
Если Вы о "Новой", то это детище, если я ничего не путаю, именно математика, причем фундаментального :)
{Ответить}

 

Мудрец 29 апреля 2009 г. 14:34 #
Бля! :)
Кто только историей не занимается...
Может тоже в историки податся? :)
Да я, за бабки, хоть Иисуса русским сделаю... :)
{Ответить}

 

Интеллигентка 29 апреля 2009 г. 14:44 #
В виду ника не могу позволить себе подобную лексику, но в целом разделяю Ваше возмущение :))))
Да, господин Фоменко (автор Новой хронологии) математик, причем ученый, со степенями и заслугами.
Я, конечно, не в праве Вам советовать... Но считаю, что дилетантство не самое лучшее явление )
{Ответить}

 

1 балл Интеллигентка 29 апреля 2009 г. 17:01 #
Заговор! Всюду заговор! :)
{Ответить}

 

Интеллигентка 29 апреля 2009 г. 14:13 #
Ну, что Вы... Я хроническая отличница еще и с хорошей памятью ) Так что не зря сомневаетесь :)
Дело-то не во мне и не в том, что мне чего-то не додали. Тот, кто хочет чему-то научиться, научится при любой системе образования. Меня просто беспокоит, что умение думать в ВУЗе просто не востребовано зачастую. Не просят об этом преподаватели... Не надо это никому или почти никому. На мой взгляд, сие не есть хорошо.
Из-за того, что люди не умеют осмысливать происходящее, потом и получаются ситуации, подобные описанной.
{Ответить}

 

putnik-ost 29 апреля 2009 г. 14:31 #
Ну, Галина Николаевна, должен Вас огорчить - самостоятельно думать, занятие непростое и для многих граждан нежелательное. Диплом не гарантирует способности самостоятельно творить чего-либо. Было бы приятно жить в обществе, где все граждане умны, инициативны, хорошо воспитаны, здоровы(список можно продолжить), НО подобное общество невозможно. Увы. И все же стремится к такому обществу необходимо. Иначе вырождение к обезьянкам, канибализму и т.д.
{Ответить}

 

1 балл Интеллигентка 29 апреля 2009 г. 14:41 #
Вы меня не огорчили, Андрей Викторович. Вернее, не Вы меня подобной мыслью огорчили. Она меня давно посетила. И Я с Вами даже согласна. Особенно, вот в этом: "и все же стремится к такому обществу необходимо". Очень затруднительно стремиться к такому обществу, если те, кто это общество учит, не умеют соображать (т.е. самостоятельно творить в своем уме образы). Ведь это значит, что они просто не поймут соображающего ренка... Они могут даже погубить в нем эту способность еще в самом начале ее формирования.
Мне хотелось бы пояснить, почему я так всей этой проблематикой обеспокоена. Я сама очень молодой педагог, я сама работаю с детьми, и мне бы очень хотелось создать такие условия на своих занятиях, чтобы дети сами творили образы, а не получали готовые из моей головы... Это так скучно - отслеживать, насколько точно воспроизводит студент текст твоих лекций или учебник.
{Ответить}

 

-1 балл sazon 29 апреля 2009 г. 14:56 #
Пардон, насколько я понимаю, первостепенная задача ВУЗа как учебного заведения дать неразумному чаду воз и маленькую тележку знаний, а не научить его думать. Лектор как раз таки даёт эти самые знания, он же проверяет, как студент усвоил эти знания. В задачу лектора не входит проверка умения студента мыслить. Это умение студент должен приобрести сам. Для этого есть НИРС, конференции, коллоквиумы и факультативы (хотя последние скорее дополнительная авоська знаний). Мыслить студент будет (или не будет) когда придёт на производство став ИТР. Так что за наезды на систему образования? Посмотрел бы я на тот цирк, когда на экзамене студент вместо правильного ответа на вопрос начал бы доказывать свои измышления и требовать за своё "умение мыслить самостоятельно" положительную оценку :)))
{Ответить}

 

1 балл Интеллигентка 29 апреля 2009 г. 15:06 #
Это задача ВУЗа при когнитивном ("знаньевом") подходе, и взращивает этот подход очень хороших исполнителей, весьма нужных в индустриальную эпоху. Но эпохи меняются. Сейчас количество информации стремительно растет (говорят, удваивается раз в 5 лет), роль лектора, как источника знаний, при современном уровне развития информационных технологий как-то теряет свой смысл, не находите? И просто напичканные дидактическими единицами спец-ты не удовлетворяют запросам работодателя. Какой смысл просто владеть знанием, если оно изменится (и не раз), пока человек ВУЗ закончит. Продолжать можно еще долго. Я к тому, что традиционная наша система образования, которую Вы описали, по мнению некоторых, несколько не соответствует современным реалиям. Сейчас как раз востребованы люди, которые умеют знания производить, а не помнить.
Несколько сумбурно, но, надеюсь, в целом понятно.

{Ответить}

 

sazon 29 апреля 2009 г. 15:35 #
Я только немного подправлю. Для того, что бы специалист мог знания "производить", надо что бы у него было из чего их производить. Т.е. тот самый воз и маленькая тележка первичных и может быть даже уже устаревших знаний данных лектором. И кстати, как то я смотрю, новые знания производят не юнцы вышедшие из ВУЗа, а всё больше взрослые учёные мужи, которые долго и упорно самостоятельно росли до умения мыслить...
{Ответить}

 

Мудрец 29 апреля 2009 г. 15:49 #
Ну для производства знаний не всегда обязательно иметь их багаж... некоторые обходятся и без него.
Вообще производство знаний, это весьма штучное понятие... выпускников вузов много. Умеющих мыслить тоже достаточно, но вот знания производить могут лишь единицы.
Просто чем более одаренный человек, тем меньше ему нужно изначальных знаний... а дураку и все знания мира не помогут!
{Ответить}

 

1 балл Интеллигентка 29 апреля 2009 г. 16:17 #
Я с Вами соглашусь. Я же не говорю: бросаем давать детям знания и только учим их соображать ) Одно без другого не получается! Просто только давать знания - не достаточно, а очень часто так и происходит.
Позвольте проиллюстрировать на примере близкой мне области. Есть три уровня владения историей: 1) историческое знание (это умение составить в голове "картинку" прошлого, у кого-то картинка получает полнее, у кого-то фрагментарней); 2) историческое познание (понимание того, КАК эта "картинка" создается историками, т.е. представление об историческом источнике и культуре работы с ним, представление о методах, которыми пользуется историческая наука и т.д.) и 3) историческое сознание (умение эту "картинку" создавать). По моему убеждению, историк должен доходить до 3-го уровня, а неисторик вполне достоин того, чтобы ему показали 2-ой. Знать всю историю... Это просто не возможно. Но понимать, как она создается - крайне не лишне.
Так вот в ВУЗе выпускники истфака очень часто овладевают только 1 уровнем. Не знаю, как Вам, а мне это не нравится.И я считаю, что эта ситуация достойна того, чтобы над нею задуматься.
{Ответить}

 

Мудрец 29 апреля 2009 г. 15:11 #
"придёт на производство став ИТР." - а будет ли он тогда мыслить?
Я сам учился с такими, которые в окрытую заявляли мол нахрена мне думать, у меня же все схвачено! Папа/мама/тетя пристроят в теплое место(не буду уточнять отрасль)... и ведь работают! :(
И отсутствие мозгов им не мешает... за их косяки ничего не бывает, помогает волосатость руки.
"Посмотрел бы я на тот цирк, когда на экзамене студент вместо правильного ответа на вопрос начал бы доказывать свои измышления и требовать за своё "умение мыслить самостоятельно" положительную оценку :)))" - а что? Может быть на каком-нибудь филсофском так и делают? :)
Тем более уменее мысить самостоятельно это не панацея! :)
{Ответить}

 

sazon 29 апреля 2009 г. 15:27 #
У технарей конечно такого цирка поменьше бы получилось, сложновато знаете ли самостоятельно помыслив выдвинуть свою версию второго закона Ньютона или опровергнуть таблицу Менделеева :))) А вот у гуманитариев мог бы быть полный кавардак. Например, экзаменатор спрашивает об основных вехах и событиях древней Руси, а студент ему впаривает НХ по полной программе, да ещё и со своими домыслами. И кому это надо? Кстати, не знаю как было у читых технорей, но в геологии для полёта фантазии студента всегда места хватало. Там достаточно часто выдвигались несколько теорий, выбирай понравившуюся. Хотя и чистой зубрёжки было не мало, ибо по другому некоторые предметы не преподашь. К примеру, без знания минералогии не будет геолога, а минералогия - одна большая пребольшая зубрёжка, требующая только хорошей памяти :)))
{Ответить}

 

1 балл Интеллигентка 29 апреля 2009 г. 16:37 #
Вы меня не поняли. Я не говорила, что срочно надо добиваться от студента отстаивания своих или чужих версий в противовес устоявшимся. Я говорила, что не худо было бы попросить студента эти версии понять, критически оценить и сделать собственный вывод, причем аргументированный.
Неужели лучше, по-Вашему, когда студент, как попугай, излагает "вехи и события"? А ведь во многом система образования наша нацелена именно на воспроизведение, причем часто даже неосознанное.
Студент, который задумывается, вполне может познакомиться и с НХ, и с официальной хронологией, а потом сделать осмысленный вывод. И поверьте, он, наверняка, найдет и сильные, и слабые стороны и у первого, и у второго. Ибо для человека, способного соображать, не существует такого понятия как догма. И, кстати, с чего Вы взяли, что в учебниках по истории или в лекциях конкретного преподавателя содержаться бесспорные трактовки? Надо всем можно задумываться. Жаль, что не все про эту возможность знают :)
Вы, наверняка, скажете, что с подобным сталкиваются только бедолаги-гуманитарии. Отнюдь. По части понимания проблемы бывают и у технарей. Для меня вот очевидно, что умение воспроизвести закон Ньютона и даже решить с его помощью задачу по физике не тождественно пониманию закона Ньютона. Понять - значит, сделать частью себя. Далеко не каждый преподаватель добивается подобного эффекта. Отсюда и получается, что привычные задачи школьники и студенты щелкают, как орешки, а если ту же задачу просто перевести в иную систему символов, они теряются. Проблема? Проблема. Так надо ее решать.
Что касается предметов, которые нельзя преподавать иначе… Это из разряда бородатой шутки: «Я не люблю собак! – Вы просто не умеете их готовить». Не бывает неинтересных, скучных учебных дисциплин бывают неинтересные и скучные преподаватели. А прикрывать свою некомпетентность тезисом, что иначе преподавать и нельзя – не самое достойное поведение. Можно иначе, только для этого работать надо много и над собой в том числе.

{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)