Stepan-studio.ru
Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.comПодробнее
TAGREE digital-агентство
Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.Подробнее
«Аполлон-17», флаг - в студию!
На сайтах НАСА есть красивый снимок, на котором американский астронавт сфотографирован у родного флага, водруженного на далёкой Луне (илл.а). Трогательный снимок, но он оказался одной из самых явных подделок НАСА.
На илл.б с помощью компьютера значительно повышена контрастность и на «лунном небе» явственно прорисовалась тень сложной формы. А поскольку теней на небе не бывает, то это означает, что сразу за «астронавтом» и флагом расположен чёрный экран, призванный изображать лунное небо. На него и упали тени. Автор уже объяснял в разделе 8, что самый чёрный экран, например чёрная сажа, всё-таки отражает пусть малую, но заметную часть падающего на него света (около 4%). Астронавт ярко освещён лучами, идущими сбоку и от нас. Часть этих лучей упала на экран и сделала его чуть менее чёрным, чем там, расположилась тень. На глаз это различие в степени черноты мало заметно, но компьютер, повышая контраст изображения, сделал тайную тень явной. Вот возможная более детальная трактовка этого снимка. Участок 1 – это тень от декорации, «лунного» холма; участок 2 - впадина на контуре тела человека в «скафандре», провал тени на участке 3 соответствует прозрачному стеклу шлема, овал 4 – это тень от непрозрачной части шлема, угол тени 5 соответствует вершине «ранца жизнеобеспечения» и, наконец, тень 6 происходит от неизвестного нам предмета, расположенного за левой границей кадра. Можно задать вопрос, а почему не видно тени от антенны, расположенной на шлеме астронавта. Здесь дело в том, что прожектор, освещающий всю сцену, расположен близко за левой границей кадра. Поэтому он светит как широкий источник света и тени с немного размытыми краями. Чем мельче предмет, тем существеннее размывается его тень. Убедитесь в этом сами. Возьмите в руку тоненькую проволоку (соломинку, нитку). Она будет играть роль антенны. Включите лампу, лучше с плафоном, чтобы она имитировала достаточно широкий источник света. Стена комнаты пусть играет роль экрана. Если проволоку расположить близко к стене, то Вы увидите её тень, а если Вы будете отодвигать руку от стены, то тень от проволоки расплывётся и исчезнет. По этой же причине и антенна от шлема «астронавта» не оставила тени на «лунном небе». Естественно, что Земля на снимке – это просто дополнительное украшение. Приклеена она на чёрном экране или вмонтирована в снимок позже – не так уж и важно. Наверное, читатель сможет предложить и другие варианты объяснения происхождения теней на «лунном небе». Главное здесь не в конкретной трактовке. А в том, что теней на небе не бывает, в том числе и на лунном. Поэтому снимок илл.2а является одной из нагляднейших подделок НАСА. Автор рекомендует читателю самому скачать этот снимок из Интернета и лично убедиться в том, о чём он здесь прочитал. Кстати, если исходный снимок НАСА внимательно рассмотреть на экране компьютера, то слабый, но вполне отчётливый контур тени на «лунном небе» виден и без изменения контрастности снимка.
P.S. Вышеприведённый отрывок взят из 12 главы А.И. Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?" (скачать книгу с торрента можно тут) А теперь то же самое, но крупнее.
На http://hdd.tomsk.ru/desk/epqvvdak лежит снимок GPN-2000-001137 с высоким разрешением (оригинальный файл, скачанный с сайта НАСА) и сделанный в фотошопе видео-ролик, демонстрирующий то, что данный снимок - подделка. Вот такие вот "доказательства" полёта на Луну предоставляет НАСА всем желающим. P.P.S. Самое забавное - действительно, на некоторых мониторах (например, на моём) отчётливая тень на данном снимке видна даже и без какой-либо подстройки яркости/контрастности :) Комментарии:
На илл.б с помощью компьютера значительно повышена контрастность в фотошопе или любом другом редакторе (см. дополнение внизу).
Я только что загрузил эту фотографию в фотошоп, поднял контрастность - результат нулевой - контрастность поднялась только у астронавта и флага - черный фон остался неизменно черным. Ответить
Более того пипетка показала, что этот черный цвет - абсолютно черный (RGB - 000; CMYK - 75,68,67,90). ТАк что в лучшем случае эта фотография уже отфотошоплена и небо залито черным цветом. Ответитьв фотошопе: Сами-то пробовали? Потыкайте пипеткой по всему черному полю. Оно одинаковое! Была бы разница по тону хоть в одну из 256 градаций, программа бы это показала и, следовательно, позволила бы изменять информацию так, чтобы можно было видеть то, что предоставлено на фотографиях в посте. ОтветитьЕстественно я сам пробовал - даже ролик, демонстрирующий процесс, сделал и выложил :) ОтветитьЯ понял. я ковырял фото, что в посте. В нем черный ровный. Можно, конечно,но в данном случае это фотография, размещённая не у Васи Пупкина, а на официальном сайте НАСА и выдаваемая за "лунный" подлинник. Называть тёмную область снимка ТЕНЬЮ НА НЕБЕ нет никаких оснований! Проследите направление света, тень должна быть в другом месте. Перед нами обыкновенный результат сканирования недоэкспонированного кадра фотоплёнки с последующей гамма-коррекцией, никакого отношения к фальсификации он не имеет. Ответить
Во. Получилось. Надо колдовать над оригинальной картинкой, а не над той, что в посте. Теперь понял. Прикольно. Ответить:))))) 
а чо... солнце справа, тень на землю правильно падает... и на объектах тоже. нинаю как так неправильно. Ответитьсм. в книге на странице со ссылками на оригинальные материалы (сейчас её нет под рукой) Ответить
Только вот что непонятно. Когда делали оригинальный фотоснимок - компьютеров в помине не было. Фотки на сайте НАСА ессно отсканированные и как там сканер эту фотку отсканировал и какую инфу комп записал в файл - одному Богу известно. Так что по большому счету этот трюк ничего не доказывает. Хотя я и не поклонник версии о том, что пиндосы были на Луне :) Ответить
Весь день торчу на сайте http://gosh100.boom.ru/index.htm Нашел
http://dayton.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/
Бугага я в шоке! У них директории на серваке ваще открытые :) Вот тебе и НАСА :) Теперь я не удивляюсь, почему у них самолеты в небоскребы врезаются :) Кста вот и превьюшки
превьюшки что-ли? картинка уже в томске - пост внимательно почитайте. А остальные я поглядел к сабжу не относятся - там самолеты всякие Ответить
http://disk.tom.ru/rfb76j6
тени на небе нет... это точно) а вот контрастность есть) небо вообще даже чёрное может содержать сотни оттенков. при фотографировании он имогли просто не быть переданы, а слиты в две граничащие области. + возможность дефекта при проявке. + погрешность при сканировании. + посмотрите на область между цифрами 2 и 3 - это какой такой объект мог дать такую впадину?
посмотрите на область между цифрами 2 и 3 - это какой такой объект мог дать такую впадину?
Фотография конца 60-х. Какие блин мышки и фильтры с фотошопа? Наложение пленок, других резервов фотографы не знали. Это еще что, когда появится реальная возможность на Луну слетать, пиндосы поднимут лапки, но гордо, что-нибудь придумают этакое в свою отмазку, патриотичное до безобразия. Всякие Алексы и Мирексы тоже быстро пересторятся )))) 
Бороться с этим действительно глуповато. Получается Вы боретесь со всем народом СССР который не сомневался в высадке амеров на Луну. Повторяю - со всем народом, вместе с его учёными, космонавтами, правительством, спецслужбами и т. д. Вы боретесь с собственными предками? Ответить
Видимо, были причины лукавить у нашего правительства. Кстати, на этой теме не циклились, пытались что-то реальное противопоставить. Развалили экономику в том числе из-за СОИ ))) - все норовили оружие в космос вытащить, какие уж там пендонавты Ответить
Когда-то давно-давно был фильм, помню только идею. Группе ученых показывают видеокадры некоего самоучки, который опровергая все мыслимые законы физики, сделал антигравитационное устройство, взлетел, фиксируя все на видеопленку. Потом долго-пространственно что-то объяснял на околонаучном языке, местами на пленке пропадал звук и изображение. Во время демонстративного полета у самоучки взрывается устройство, он погибает, а коллектив озадачивают повторить теоретически нереальную вещь. После долгих споров и взаимных оскорблений ученые берутся за нереальную вещь, и через некоторое время получают антигравитационное устройство, правда, по размерам намного превышающее рюкзачек самоучки. Во время вечеринки, посвященной удачной работе, им раскрывают карты, что все это - голливуд, сделаный с целью сломать образ мышления. "почему тень ломаная по кромке?" - и пр. подобные вопросы правомерны
+ уровень рефрации стекла шлема астронавта просто охуитительно высок по сравнению со всеми прочими объектами в сцене. ГИДЕ там отражения объектов, давших тень? Ответить
То есть факт того, что нам подделку выдают за "подделку" имеет место быть? Хороши доводы и методы... Копперфильд отдыхает :))) Ответить
Ну в общем то я давно уже считаю, что по данному поводу холивары устраивать на Альфе Центавра пора :))) Но наш центаврианин всё картохой давно уже пережаренной и даже проплесневевшей нас накормить старается :))) Моллари - сизифов труд не в почёте, за него даже пенсию не начислят. И баллов не дадут :))) ОтветитьСолидарен. Расковырял и я этот файл. Безграмотная подделка подделки. Можно было изящней все сделать. Ответитьфигею я с вас :)
Надеюсь, что хоть после этого поста до центавриан дошло, что ЭТОТ снимок за доказательство не выдаётся. ОтветитьЧудик! Пора бы вам к 40 годам понять, что размещая на своём ОФИЦИАЛЬНОМ сайте фотожабы, насовцы
Это они Вам лично обязаны? Или всей Альфе Центавра обязаны? И кто конкретно обязан? Может тогда размещая на каком то сайте девок голях с силиконом и фотожабой Вас тоже ОБЯЗАНЫ предупреждать об этих доработках? А когда я в детстве смотрел как наш Юрий Гагарин в документальных кадрах произносил своё "поехали", мне тоже обязаны были доложить, что это постановочная съёмка? ОтветитьВам, действительно, насовцы ничего не обязаны доказывать - вы и так любому их слову поверите. Ответить
Моллари, а вот Вам лично какие доказательства пребывания в космосе людей вообще известны? Ну слышите Вы по долбоящику, что очередные полетели, ну показывают по нему же Вам нечто, но кто сказал, что всё это тоже правда? Можете точно с таким же успехом сомневаться и не верить. Как проверите? Любой из официальных доводов и утверждений можно завалить скептическими домыслами. Мне вот в жизни довелось столкнуться с одним дремучим существом, так он в полёт Гагарина не верил. Как я ему доказать это мог? Реально как? ОтветитьВы что, действительно не понимаете, что такие серьёзные вещи не происходят сами по себе? Без предыстории и без последствий. Ещё камлают о "лунной победе" и олухи со слезами умиления водят хороводы. ОтветитьТак... 
Сделал то же самое. Признаю, впервые Mollari запостил что-то действительно интересное и на первый взгляд не имеющее внятного объяснения, кроме того, которое предлагает он.
нет то что действительно интересно это факт)
Итого как мы видим, эта фигура явно связана с тенью астронавта: на нижней части сцены она явно повторяет обводы руки, а во вторых, отсвет от шлема является "островком" в её части. предположение, которое логически вытекает из поста - сзади картонка с изображением Земли - явно не канает, поскольку тень тогда явно повторяла бы всего пиндоса а не только его руки, а во вторых, я чото сомневаюсь что картонку клеили из чёрно-фиолетовых пазлов) скорее всего, артефакт проявки или сканирования. Ответить
а то что это не тень, доказывает мааааасенькое пятнышко справа от руки - тень бы воще не появилась бы, поскольку тень от столь малого объекта была бы в сотню раз размытее и на глаз вообще бы не воспринималась. отсеките нулевые уровни по каналу яркости и получите интересный результат: http://disk.tom.ru/hfqs1cq Наса - не наса, но сайт мог делаться кем угодно. К тому же, ну не хотелось бы играть в шпионов, но подсунуть другую фотку вместо существующей - одно из невинных хакерских развлечений. Ответить
Ну, у меня, собственно, то же самое получилось. Только почему из этого вывод, что это подделка подделки? Фотка оригинальная, брал на насовском сайте, пятно присутствует, объяснения этому у меня, как я уже писал, пока не находится. ОтветитьВы правы логически. Объяснения сводятся к обсуждению вариантов. Ответить
Моллари фтопку. Кому интересно, можете почитать прения сторон:
На этом снимке задний фон вокруг астронавта срезан маской. То, что Попову померещилось "тенью" - это просто граница срезанного контура. Срезанный контур внутри залит сплошняком, RGB(0,0,0). Вы дали ссылку на 190 страницу, но на ней обсуждение не заканчивается, и тема там далеко не закрыта! Ответить
Господа присяжные заседатели! Хватит умничать, пора приговор огласить. Так что решим - центаврианина в топку? Или как главному разоблачителю происков империализма орден на грудь? Я почему то за топку :)) А вы? ОтветитьТаких придурков как iKot, sazon и Борис Осипов ещё поискать надо! Они как в анекдоте про море:
А нам знаете ли на таких астронавтов НАСАрать. И на их очень бородатые анекдоты тоже :))))))) ОтветитьВообще там было "Папа, что это было???" "Море, сыночка, море" ОтветитьХы... Там тоже люди работают... Иногда и они слабы пред искушением "инопланетян"...:-) Ответить
А какя температура должна быть в топке, что бы центаврианин получился под румянной, хрустящей корочкой? Кто у нас по инопланетной кухне в спецах? :))) Хотя я его пробовать не стану, вдруг отрава :))) Ответить
я подозреваю, что у них симметрия молекул в другую сторону... мы их переваривать не сможем. ОтветитьAVL, вы действительно настолько тупой, или только притворяетесь?
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
||||||
Проверено. Тень есть.
Ответить