Осень - не время болеть.
Что вы знаете о гриппе? Как избежать простуды? Как укрепить иммунитет.Подробнее
Рукопись 'Евангелия от Иуды' - подлинник, но правдиво ли ее содержание?
В 1959 г., когда 'Евангелие от Фомы' было впервые опубликовано на английском, многие христиане были просто ошеломлены, узнав, что кроме канонических Евангелий от Матфея, Марка, Луки и Иоанна существуют и другие. Кроме того, именно тогда большинство верующих впервые услышали о гностиках - христианских общинах, существовавших во 2-4 веках нашей эры, чьи священные тексты и религиозные верования слабо напоминают традиционное христианство в его современном понимании. Однако 'Евангелие от Иуды' - еще один гностический текст - обнародован в совершенно иную эпоху. Сегодня на христиан обрушился настоящий поток взаимоисключающих истолкований их религии и ее истории, и некоторые из них теряются в догадках, как это все 'переварить'. Гностицизм сегодня чуть ли не у всех на устах - во многом благодаря роману 'Код да Винчи', а также историкам, занимающихся ранним христианством, вроде Элейн Пейджелс (Elaine Pagels), чьи труды рассчитаны на широкого читателя. На сегодняшний день переведен и опубликован ряд других гностических Евангелий - от Марии Магдалины, от Филиппа, от Фомы и даже 'Евангелие Истины'. Некоторые церковные организации создают специальные исследовательские группы для изучения литературы об 'историческом Христе'. 'Евангелие от Иуды' - лишь последний из ветхих пергаментов [так в тексте. По другим сообщениям, рукопись написана на папирусе - прим. перев.], который подарила нам египетская пустыня - эта удивительная 'машина времени'. Еще до его официальной презентации в четверг на пресс-конференции Национального географического общества США этот текст стал предметом научного спора, к которому вскоре присоединятся христианские церкви, интернет и теологические издания. Дискуссия идет главным образом о том, содержит ли рукопись исторически достоверные сведения о взаимоотношениях между Иисусом и Иудой. По словам некоторых ученых, входящих в экспертный совет при Национальном географическом обществе, с появлением этого текста встает вопрос о переосмыслении традиционного образа Иуды. В 'Евангелии от Иуды' Иисус ведет с ним конфиденциальную беседу, обещая поделиться 'тайнами царства божьего'. Иисус также просит Иуду выдать его римлянам, чтобы плоть его была принесена в жертву. Один из ученых, входящих в экспертный совет Национального географического общества Крейг Эванс (Craig Evans) - он преподает Новый Завет в Богословском колледже Акейдия (Acadia Divinity College) в Вулфвилле (Нова Скотия) - предположил, что Иисус и Иуда могли разговаривать наедине, и потому содержание их беседы не попало в новозаветные Евангелия, содержащие в первую очередь публичные высказывания Христа. 'Возможно, 'Евангелие от Иуды' донесло до нас давние воспоминания о том, что Иисус дал Иуде тайное поручение, о котором другие ученики не знали', - отмечает доктор Эванс. Г-жа Пейджелс, профессор истории религии в Принстоне, заявила, что 'Евангелие от Иуды' и другие обнаруженные гностические тексты 'подрывают миф о монолитности христианского учения'. По мнению других ученых, 'Евангелие от Иуды' - интересный текст, но он никоим образом не подвергает сомнению содержание Нового Завета. 'Рукопись ничего не сообщает нам об историческом Иисусе или историческом Иуде, - считает Бен Уитерингтон-третий (Ben Witherington III), специалист по толкованию Нового Завета из Духовной семинарии Эсбери (Asbury Theological Seminary) в Уилморе (Кентукки). - Она позволяет узнать много нового о группе, которую называли еретической в период ее существования'. Ученые, независимо от их отношения к содержанию текста, считают, что рукопись, скорее всего, была составлена писцом, принадлежавшим к одной из гностических общин каинитов - ранних христиан, считавших героями канонических библейских злодеев, в том числе Каина, Исава и Иуду. 'Нет никаких данных, указывающих на то, что эти документы когда-либо отражали господствующее течение в христианстве, - утверждает профессор Уитерингтон. - Каиниты всегда считались маргиналами даже среди единоверцев'. По его словам, если Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна были написаны в 1 веке н.э., в первые десятилетия существования христианства, то работы гностиков относятся ко 2 веку и более позднему периоду. Утверждать, будто 'Евангелие от Иуды' содержит некие фактические данные о нем самом, отмечает профессор Уитерингтон - 'все равно, что заявлять, будто документ, составленный через полтора века после смерти Джорджа Вашингтона, дает нам некую 'информацию из первоисточника' об этом человеке'. Другой участник экспертного совета Национального географического общества, преподобный Дональд Синьор (Donald Senior), полагает, что гностические Евангелия способны подорвать основы христианства только в том случае, если многие верующие проникнутся идеями в духе 'теории заговора', характерной для 'Кода да Винчи' - о том, что 'консервативная элита' ранней церкви преследовала свободомыслящих правдоискателей-гностиков 'ради сохранения единства и верности догматам'. Отец Синьор - председатель чикагского Католического богословского общества и член Папской Библейской комиссии, которая консультирует Папу Римского, считает, что Ватикан вряд ли воспримет 'Евангелие от Иуды' как некую угрозу. По его словам, в ответ Римско-католическая церковь, скорее всего, 'подтвердит свою приверженность каноническим текстам', но не будет пытаться опровергнуть каждое новое открытие. 'Если по какой-то причине сотни тысяч христиан вдруг сочтут 'Евангелие от Иуды' своей 'книгой откровений' и священным текстом, церковь, пожалуй, выступит с каким-нибудь официальным заявлением, - заметил отец Синьор в одном из интервью. - Но в принципе, на мой взгляд, оно даже не привлекает особого внимания'. И добавил: 'Я просто рад, что оно обнаружилось не в одном из сейфов Ватикана'. Источник: www.inosmi.ru Поделитесь с друзьями: Смотрите также:РелигияКомментарии:
Вопрос некорректный.Возьмем подлинный текст "Божественной комедии" Данте. Убедимся, что он подлинный. Правдиво ли его содержание?... .. Я к тому, что и в апокрифах, и в канонических евангелиях содержится не правда и не ложь, а религиозное учение определенных групп людей. И чем ближе текст к оригиналу, тем лучшее представление мы можем получить о этих религиозных учениях. Но не о правде или неправде. )) {Ответить}
Божественная комедия Данте не претендует на истинность, это литературное произведение.
{Ответить}
Ваш вопрос: "а правдиво ли содержание остальных подлинных Евангелий?"Вопрос поставлен так, словно есть какие-то уже абсолютно точно правдивые евангелия. "Правдивость" или "апокрифичность" евангелий определили попы на Никейском соборе в процессе таскания друг друга за бороды. О какой истине в данном случае может идти речь? Евангелия - точно такие же литературные произведения. В них могут частично содержаться подлинные исторические сведения, как и в "Комедии" Данте участвуют подлинные исторические лица. Но и только. Ни о какой историчности повествования речь в религиозном тексте идти просто не может. {Ответить}
алекс писал :"Правдивость" или "апокрифичность" евангелий определили попы на Никейском соборе в процессе таскания друг друга за бороды."
Да, это закон. А дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так. Вот не задача, то ;) {Ответить}
Мда, бород тогда было выдрано немало...)) Удивляет другое - ну ладно, учение Христа, в нём много полезного для самообразования, там говорится о божественной природе Человека. Но ведь про это говорилось и до, и после, и во время Христа, и чем искать неискажённые фрагменты его учения в Библии - можно просто открыть речи Зороастра (например), и прочитать всё то же, но без искажений и политических перетираний. Правильные вещи там говорятся, про добро, про любовь, про то как жить правильно :-) Но зороастрийская религия обширнее, полнее чем Евангелия, и появилась на 2000 лет раньше.
{Ответить}
Там культура совсем другая. Зороастрийские тексты так вот сразу не воспримутся неподготовленным читателем. А наша европейская культура основана на христианстве, поэтому библейские тексты гораздо легче впитываются.А "про то, как правильно жить" вообще лучше читать в книгах по этике поведения и здоровому образу жизни. Потому как некоторые поступки библейских граждан никак не укладываются в современные предтавления о "правильном" поведении )) {Ответить}
Да все равно, даже если и так же читается.Вообще, если текст древнее - это не значит лучше. И далеко не мудрее. Скорее наоборот. {Ответить}
Вот не всегда...) Некоторые мудрые мысли были подмечены и 3000 и 5000 лет назад. Например всё происходящее сейчас в мировой политике прекрасно описано в Вишну-Пуране, которая 5000 лет назад была в очередной раз переписана на новый носитель с более старого оригинала.
Со всеми этими многочисленными религиями есть другой критерий истинности: сколько крови из за них пролилось. То что они все "учат любви, добру, смирению" - это понятно, но одни при этом жгут костры и льют реки крови, а другие - учат любви, добру, смирению СТРАСТЕЙ (а не просто смирению), и в кровопролитных войнах (как и в переписывании священных книг в угоду правящему режиму) не замечены. Ну как не старайся - не получается на их философской базе придумать "единственно истинную веру" и устроить крестовый поход или начать жечь неугодных. Вот такие учения заслуживают отдельного внимания :-) {Ответить}
Хм, хм, это какая ж из религий кровью не запачкалась, если не секрет?Что мысли мудрые были и 5000 лет назад - это ясен пень, _мысли_ - были. А в целом учения устарели как раз вот на эти 5000 лет. В любом случае, мое имхо - религии вредны ВСЕ вообще, вне зависимости от того, что они там прокламируют. А этическим нормам и мама с папой научат, тут религия вообще ни при чем. Так что не вижу особой нужды вычитывать прописные истины в любой из священных книг. Разве что ради общего развития. {Ответить}
"Вы, дорогой Сабжер, о чем сейчас несёте?.." Не тупи. Я не сабжер. А говорю я о том, что на Соборах порешили, то и закон. Дальше микить по смыслу.
{Ответить}
Да-да-да...А то неясно, чьи уши из-за камента торчат... ) Ну и насчет закона - честно говоря, плевать с высокой колокольни мне на куцые мыслишки древних попиков, в особенности если они эти мыслишки отстаивали кулаками. {Ответить}
Ты теперь во всех незарегеных коментаторах Сабжера видишь? Ооо! дожил! Запутался в своих длинных мыслищах.
{Ответить}
Бедный, бедный Сабжер! За что же его то обзывают?
{Ответить}
"Я не стану больше тут с вами спорить на эту тему" А где мы будем спорить на эту тему?
{Ответить}
Кто все эти люди? почему они проснулись только сейчас?... Сильно похоже, что статью писал журналист, который сам был не в теме и только что узнал о существовании апокрифов вообще. Как-то слишком уж реакция гипертрофированная. Тем более, что новость-то о ЕИ - баян. . Евангелие Иуды известно еще с 90х годов (а нашли его и вовсе в 70-х), даже русский перевод появился уже в 2007 (может даже и в 2005, не помню). . "Один из ученых... Крейг Эванс ... предположил, что Иисус и Иуда могли разговаривать наедине, и потому содержание их беседы не попало в новозаветные Евангелия" . А этот Крейг Эванс читал вообще Евангелие Иуды?.. То, что Иисус якобы "сообщил Иуде", согласно ЕИ, настолько отличается от традиционного канона, что можно говорить фактически вообще о другой религии. И вообще, зачем пытаться увязать апокрифы с каноном?.. . Непонятно, почему ЕИ должно подорвать основы христианства. До него были найдены десятки других апокрифов, в т.ч. и гностических, и ни один ничего не подорвал. . Кстати, на фото не Евангелие Иуды, насколько я понимаю, а фрагмент совсем другого апокрифа. Страницы рукописи ЕИ дегко узнать, т.к. они все переломлены пополам (нижняя часть почти вдвое меньше верхней). Лист на фото я уже где-то видел, но названия папируса не помню, увы ( {Ответить}
Иуда вообще-то ключевой персонаж ... на тайной вечере именно он был выбран Иисусом для свершения предначертанного ... и смиренно принял свою участь
{Ответить}
***Иуда вообще-то ключевой персонаж***Не возражаю ***на тайной вечере именно он был выбран Иисусом для свершения предначертанного*** Нет, идея предательства возникла у Иуды до Тайной Вечере, и предварительная встреча с первосвященниками состоялось до: «14 Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам 15 и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребренников; 16 и с того времени он искал удобного случая предать Его. (От Матфея 26)». *** и смиренно принял свою участь*** Что Вы понимаете под «смиренно принял»? Ни эти ли строки: «Вошел же сатана в Иуду (От Луки 22-3)». {Ответить}
****В 1959 г., когда 'Евангелие от Фомы' было впервые опубликовано на английском, многие христиане были просто ошеломлены, узнав, что кроме канонических Евангелий от Матфея, Марка, Луки и Иоанна существуют и другие.***:-))))))))))) Почему-то еще Ренан в 19-м веке упоминает апокрифические евангелия. Его "Жизнь Иисуса" на французском переиздавалась много раз, не знаю, как насчет других языков. Уже из этой книги можно было узнать о существовании апокрифических евангелий. {Ответить}
К 1959 году уже были достаточно известны и документы из Наг-Хаммади, и свитки Мертвого моря.Собственно, чего ходить за примерами в 1959 год, если и по сей день некоторые открывают америку, обнаруживая существование "тайных" евангелий. Мне пару лет назад один близкий человек по большому секрету сообщил, что "представляешь, существовало кроме 4х евангелий еще одно!.." Обалдеть... Дал ему почитать труды советских историков-библеистов. {Ответить}
«««И это, учат они(каиниты), хорошо знал предатель Иуда, и так как он только знал истину, то и совершил тайну предания, и чрез него, говорят они, разрешено все земное и небесное. Они также выдают вымышленную историю такого рода, называя Евангелием Иуды.»»»Ириней Лионский «Против ересей» ВТОРОЙ(!) век от Р.Х. {Ответить}
Ну, во втором-то веке, ясно дело, эта литература была широко известна. Речь-то в статье шла о современном обществе. {Ответить}
Да если честно, апокрифы всегда у нас были широко известны только в узком кругу ограниченных лиц )))Большая часть населения ни разу в жизни ничего о них не слышала, кроме мож смутных слухов. Подойдите вот к любому на улице и спросите что такое апокриф. Да собсно, и что такое Евангелие, правильно ответит дай бог каждый третий... {Ответить}
Человечество живет и меняется, т.к. Вода Планеты Вечно Движется.
Поколение Иисуса Христа, Иоанна Крестителя, Марии Магдалины изменило ход истории ( Во имя Отца, Сына и Святого Духа) Да будет непрерывна славянская письменность за добрососедство религии и науки! С нами Бог Солнечной системы.(если мы любим и благодарим воду как плотник из Назарета, купец из Мекки) При лечении человеку следует пить святую воду {Ответить}
В Новом Завете подробно описан эпизод как после Тайной вечере когда разошлись почти все Ученики (Апостолы), Иуда привел римских стражников Понтий Пилата, которые должны были схватить Христа, и указал им на Христа:"...Кого я поцелую, тот и есть ОН." Именно Иуда, ЛЮБИМЫЙ УЧЕНИК Христа был выбран Иисусом для свершения предначертанного ... и смиренно принял свою участь. Это толкование Нового Завета известно христианам всего мира! И только русская православная церковь насаждала на Руси образ Иуды как предателя! Постоянно приходится слышать ругательства старых людей типа: Ирод проклятый, Иуда ... и все в таком роде! А спроси такую старуху, кто такой Ирод?! И сразу идиотский пустой взгляд!!!
{Ответить}
***Это толкование Нового Завета известно христианам всего мира!***Известно – не значит принимаемо. {Ответить}
*** Именно Иуда, ЛЮБИМЫЙ УЧЕНИК Христа ***Можно цитаты, из которых следует, что Иуда был именно любимым учеником? - *** и смиренно принял свою участь. *** Неправда. "Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился." (Мф.27:5) Кстати, в православной традиции до сих пор считается, что главный грех Иуды был не в том, что предал, а в том, что покончил с собой. {Ответить}
*** В 1959 г., когда 'Евангелие от Фомы' было впервые опубликовано на английском, многие христиане были просто ошеломлены, узнав, что кроме канонических Евангелий от Матфея, Марка, Луки и Иоанна существуют и другие. ***- Ерунда, христиане всегда знали о существовани апокрифов. Сей пассаж говорит лишь о низком уровне познаний некоторых из христиан, но не более того. Сама фраза - чисто журналистский приём привлечения внимания. - *** и некоторые из них теряются в догадках, как это все 'переварить'. *** То же самое. Журнализм в худшем проявлении. - *** Г-жа Пейджелс, профессор истории религии в Принстоне, заявила, что 'Евангелие от Иуды' и другие обнаруженные гностические тексты 'подрывают миф о монолитности христианского учения'. *** Сказано, как будто историки Церкви ничего не знают и не преподают о сектах, ересях и расколах. Фраза преглупая. Саму мадам Пейджел я видел в очередном фильме-спекуляции на "Коде да Винчи" и она оставила глубокое впечатление псевдоучёного. Во-первых, она издала тучу книжек на эту тему, не научных, а именно спекулятивных. Во-вторых, она в фильме поразила меня странной "логикой": «Оказывается, существовало не 4 Евангелия, а гораздо больше!» И тут же она выдаёт: «Правда, мы всегда знали об их существовании из трудов святых отцов». Зацените логику: мы всегда о существовании апокрифических евангелий знали, но внезапно оказалось, что существовало не 4 Евангелия, а гораздо больше. {Ответить}
Что, прямо основные массы знали это не по слухам? В церковных школах про это рассказывали, можно было пойти взять в библиотеке ознакомиться с текстом? :-)
{Ответить}
Вообще, да, христиане действительно всегда знали о "еретических" учениях и книгах. И существовали всегда индексы (списки) запрещенных книг, в числе которых были еретические. Так что - знать знали. А вот читать и даже хранить было конечно очень вредно для здоровья ))) В худшем случае за такое можно было прожариться до золотистой корочки.{Ответить}
Основные массы вообще мало что знают, даже в азах веры путаются. А в духовных семинариях и академиях про апокрифы лекции читают, да. Я не пойму, в чём смысл при рассмотрении подобных вопросов равняться не на образованную и наученную часть Церкви, а именно на необразованную и ненаученную. Это как составлять представление о современной науке не по словаи и книгам учёных, не по лекциям в вузах, а по мнениям вахтёров или техничек.{Ответить}
А по тому, что она самая многочисленная. Вообще, эта "необразованная часть" это сам народ, сама культура в которую вы пришли и устроились. Он вас кормит, он вам верит. А вы его так с плеча.
{Ответить}
Я, родной, сам работаю, меня никто не кормит. И верить мне ни у кого нет нужды. Я и сам еще малообразованный, только тянусь. Так что сказанное мной и ко мне отношу.{Ответить}
Интересный двойной стандарт: когда говоришь вам о благах, которые несёт церковь - вы начинаете кучковаться, говорить "да, это МЫ, это НАША заслуга, это МЫ ВСЕ старались, и личный вклад каджого сделал наше общее дело".
Но как только скажешь, что церковь живёт на господкормке - вы тут же начинаете идейно разбегаться "я не я, никто меня не кормит, никого не знаю кто бы кормил". ------------------------------- 13:59 16.02.2009 Эксклюзив Церковь должна платить налоги ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей Как показали результаты проведенного сайтом Клерк.Ру опроса, подавляющее большинство респондентов не приемлет положение налогового законодательства, согласно которому религиозные организации при осуществлении ими коммерческой деятельности освобождаются от налогообложения. Так, 47 процентов опрошенных считают, что любая приносящая доход деятельность должна подлежать налогообложению. 29 процентов склоняются к мысли о том, что, поскольку религиозные организации пользуются защитой и покровительством государства, уплачивать налоги они обязаны. И только 13 процентов респондентов проголосовало за вариант ответа “Церковь законодательно отделена от государства, и уплачивать налоги не обязана”. Интересен не твой личный доход, интересны доходы на которые живёт вся ВАША организация, которая ничего не производит, не перерабатывает, не сеет и не пашет, не является поставщиком какой-либо крупной и высокооплачиваемой услуги (в масштабах государства, ибо таковы масштабы ВАШЕЙ организации). А организация ваша живёт на широкую ногу, - по всей стране возводятся капитальные строения, проводятся мероприятия, тысячи ничего не производящих и не продающих церковников на что-то живут, едят и одеваются в церковную одежду. И каждый раз оказывается, что на очередную церковь вам дали деньги заинтересованные лица в госструктурах. Типичный пример - новодел храма ХХС в Москве. Построен за госсчёт. Так что не надо сироткой прикидываться. {Ответить}
*** когда говоришь вам о благах, которые несёт церковь - вы начинаете кучковаться, говорить "да, это МЫ, это НАША заслуга, это МЫ ВСЕ старались, и личный вклад каджого сделал наше общее дело". ***И где я такое говорил? У фас фантазия разыгралась. - *** Но как только скажешь, что церковь живёт на господкормке - вы тут же начинаете идейно разбегаться "я не я, никто меня не кормит, никого не знаю кто бы кормил *** Повторяю для глуховатых, я сам работаю, меня никто не кормит. {Ответить}
А кто вот эти дурацкие "баллы" раставляет? Это по принципу - нравится, не нравится?! Или как? Если в коменте написано грамотно и некоторые неприглядные факты взяты из нашей паскудной действительности, то это "не нравится"?! Тогда зачем вся эта байда!
{Ответить}
Это интерактивный интерфейс :-)
Виртуальная реальность: за -1 тебя бы в жизни просто слушать перестали, -2 начали бы пакостить, -8 дали бы в морду, -15 вываляли бы в дёгте и перьях, -25 линчевали бы, -50 отпели бы после линчевания у Свидетелей Иеговых :-))) {Ответить}
Да плюньте на эти расценки!Самого знаменитого человека города распяли на этих минусах, забанили, а он воскрес и продолжает нести свет неразумному человечеству. :)))) {Ответить}
"А кто этой херней занимается?" Здесь этим занимается преобладающее большинство. Разве не понятно?
{Ответить}
Сабжер :-) за тобой ещё не выслали самолёт МЧС с запасом смирительных рубашек и парашютно-десантными неотложками? :-))
{Ответить}
красный следопыт 13 мая 2009 г. 16:10 # Дебил,чтоли?
{Ответить}
Спасибо, я пока воздержусь! Я читал, как Вы (как я понимаю, "старослужащие казаки") друг друга порой зовете-величаете "ласково" Козёлосом, гнидой и еще всяко-разно незаразно, когда мнения не совпадают! Иногда даже читать (не то что писать) противно! А ведь большинство наверное интеллигентные люди!!!
{Ответить}
Про "сливки опчества" это я сразу смикитил! Только не понятен механизм всей этой кухни?! Ну, подтягиваются здесь на языках, кто толково, кто бестолково, и что???
{Ответить}
наплюй на все эти баллы - механизм сырой и не работает как задумано. сам не ставлю и игнорирую поставленные баллы, внимаю только личному комментарию. Погляди коммент некоего zero - аж -10, хотя уже при -4 чтобы прочитать, надо отдельно кликать. И ВСЕ кликают - а чего же он там такого написал, что его не хотят читать?... эффект прямо противоположен. когда-то на сайте была война баллов - плюсовали-минусовали личности с никами вася1, вася2,... вася156. Вроде народ переболел этим.
{Ответить}
За чо минус 3 балла?! за правду - матку! Или за с^аных славянских старух, для которых Царь Ирод Великий местный бомж-урод одно и тоже?!
{Ответить}
Уважаемый, у Вас -3 балла и столько же несогласных комментариев к Вашему комментарию, все в соответствии. К чему столько эмоциональных недоумений? {Ответить}
Рот не порви-пригодится ешшо. Тут люди умные и знаюшшие сошлись в холиваре - не нам с тобою чета. Сиди, смотри - ума-разума набирайся, конфессию себе выбирай. {Ответить}
примерно то же самое что спорить есть ли жизнь на Марсе!!!сотни гипотез и теорий, подтвержденные лишь косвенно! {Ответить}
А еще, скажу я вам, многие протестанты настолько доверяют этому Никейскому собору, что даже на их (участников собора) приближенность, во многих постулатах веры к православию и католичеству, закрывают глаза. Объясняют это тем, что Святой дух на этом соборе присутствовал, хотя это были и не истинные верующие, но Дух ведь направит в нужное русло и таких плохих, кто принимал это решение о канонизации определенных книг ветхого и нового завета. Тьфу.
{Ответить}
А кто нибудь задумывался почему для того, чтобы указать на Христа, Иуда избрал такой вызывающе-наглый способ?
{Ответить}
Всю головушку сломали думаючи ::::)))))
Только об том и болит, кто там на кого указал... Очнитесь... {Ответить}
Господи, да об этом даже в википедии написано, было бы желание прочитать:"Исследователи Нового Завета отмечают, что поцелуй, выбранный Иудой как условный знак для воинов, является традиционным приветствием у евреев. Целование перед предательством известно ещё из Ветхого Завета: полководец царя Давида Иоав перед убийством Амессая «взял… правою рукою Амессая за бороду, чтобы поцеловать его. Амессай же не остерегся меча, бывшего в руке Иоава, и тот поразил его им в живот» (2Цар.20:9-10). При этом комментаторы пишут: «Это действие, обыкновенно употребляемое как выражение дружества и любви, употребляемое Иудою как выражение предательства, показывает в Иуде или лукавство — желание и при самом конце скрыть от Иисуса Христа гнусный замысел против Него, или крайнюю злобу, насмешливо употребляющую доброе орудие для причинения крайнего вреда, или безсмыслие, не понимающее внутреннего значения употребляемых действий» {Ответить}
А то солдаты сами бы и не догадались вокруг кого толпа собралась, им похоже впервой было зачинщиков общественных безпорядков выявлять и хватать. Без поцелуя Иуды хрен бы определили за кем там народ по улицам толпами ходит :-)))
А почему нельзя было пальцем показать? Или дать словесную ориентировку "вон тот мужик с длинными волосами вокруг которого все кучкуются и что-то спрашивают" ? И если это традиционное приветствие - то странно почему оно выбрано знаком - а если бы к нему вся братия здоровкаться полезла? Гадали бы потом солдаты, кого из сорока человек перецелованных Иудой по пути от калитки до Иисуса надо хватать и вязать :-)) {Ответить}
Хотелось бы более вразумительный ответ послушать. Те солдаты врятли были религиозными спорщиками, они были просто солдатами. И мыслили так же просто, утилитарно - где тут тот, кого приказано схватить? Вон он, хватай его.
Им было не до символизма - служба. Когда наряд милиции идёт хватать дебошира по заявлению граждан - часто они ждут пока дебошира поцелуют, чтоб его в браслеты закатать? Что-то не припомню таких случаев. Обычно просто приезжают, кладут рожей в асфальт, застёгивают и увозят до районного дворца прокуратора :-)) Там была такая же жизнь, там жили люди не из образов читателя Евангелия, а вполне обычные люди, такие же как сейчас живут. И те солдаты - это нынешний отряд милиции, с их работой, с нервотрёпкой, с необходимостью выполнять обязанности чётко и в срок, - и они приехали и повязали нарушителя. При чём тут условные сигналы, поцелуи, символизм и глубокий смысл? Задержание оно и в Иерусалиме - задержание. {Ответить}
Более вразумительный, а главное, снимающий все нестыковки вариант событий: Иуды просто не существовало.В самом деле, Иисус несколько дней подряд выступал с проповедями в Иерусалимском Храме, его там могли видеть все, кому не лень, и уж конечно в лицо его знал не один Иуда. Выследить, где он живет, тоже могли без всяких иуд - достаточно было проводить его до места ночлега после проповеди. Священники к тому же тоже не были дураки, платить 30 монет за то, что можно было бы сделать бесплатно. К слову, 30 сребренников - сумма, в те времена достаточная, чтобы купить раба или приличный кусок земли (Матфей сообщает, что на эти деньги была в итоге куплена земля под кладбище). В общем, вся история о "продавшемся" Иуде строгой критики не выдерживает. Сама же сцена с поцелуем настолько драматизирована и символична, что больше подходит для сцены, чем для жизни. Ну, и наконец, нет единства у евангелистов по поводу смерти Иуды, что говорит о том, что история его раскаяния и смерти - тоже вымысел. Легенда тем не менее красивая. )) {Ответить}
Ой не надо про красиво :-) Ближний восток - грязь, пыль, пот, нищета, узкие улочки и унылые пейзажи, и история каких каждый день в любом городе приключается сто раз на дню - "вернись я всё прощу". Вот "Песнь о Гайавате" - это КРАСИВО!
{Ответить}
Поздравляю, г-н V, Вы пожалуй единственный, кто "особо" выделил способ, каким Иуда указал римским стражникам на Христа: "...Кого я поцелую, тот и есть ОН." Но смею Вас заверить, в Новом Завете нет никакого намека на "голубизну". Ученики, особенно любимые - их было трое: Андрей Первозванный, Петр и Иуда - таким образом подчеркивали свои особые отношения с Учителем Христом! А вот голубизна, голубые, любовь небесно голубая - это уже современные все понятия! В "попку баловались" (и сейчас этим многие грешат) в основном МИРЯНЕ, для СВЯТЫХ важна ДУХОВНОСТЬ!!!
{Ответить}
Мне кажется, Вы Иуду с Иоанном путаете. Любимым учеником И.Х. традиционно считается Иоанн. {Ответить}
А самым активным продолжателем и развивателем тех немногих идей, которые успел высказать Иисус - ученик Павел, из за чего христианство иногда называют паулинизмом.
{Ответить}
Да, согласен, Павел из всех апостолов внес самый важный вклад в дело распространения христианства, хоть Иисуса при его жизни и не видел ни разу ))Ученик, ни разу не поговоривший со своим Учителем, оказался его самым преданным и деятельным сторонником... Парадокс ) {Ответить}
*** Ученик, ни разу не поговоривший со своим Учителем, оказался его самым преданным и деятельным сторонником ***Он получил откровение. А вот Иуда, который многажды говорил со своим Учителем, оказался как раз... иудой. Парадокс? Вовсе нет. В жизни подобные "парадоксы" на каждом шагу. Например, родная мать выбрасывает новорождённого младенца на мороз (случай в феврале в Томске), а другие, чужие люди усыновляют его и окутывают любовью (знаю их лично). {Ответить}
А может не откровение, а политический интерес? Павел создал христианскую веру, которую потом начали внедрять везде как гос.религию, на базе речей Иисуса. С одним Иисусом без Павла христианства бы небыло - о нём никто бы не услышал, без Иисуса но с Павлом - оно бы было, Павел просто взял бы за основу разрабатываемого учения слова другого местного пророка, их там много ходило и ходит поныне.
{Ответить}
Во времена Павла никакой речи о гос.религии не было. Он сам неоднократно сиживал за убеждения. )) Так что здесь не меркантильный интерес, а вера с его стороны была. ){Ответить}
>В "попку баловались" (и сейчас этим многие грешат) в основном МИРЯНЕ, для СВЯТЫХ важна ДУХОВНОСТЬ!!!
>Не хами! Историю Религии знать надо не по отрывочным коментариям и цитатам из интернета, а системно!!! Свято́й (от праслав. svętъ; мн. ч. — святы́е) — в христианстве (за исключением некоторых протестанстских конфессий) благочестивый и добродетельный человек, канонизированный церковью, являющий собой образец добродетели и пребывающий по учению Церкви после его >кончины< на небесах и молящийся перед Богом за членов церкви, ещё живущих на земле. Вопрос простой, раз духовность важна для святых, остальные на небесах предаются пьянству и половым излишествам? {Ответить}
в моем вопросе не было намека..поверьте
просто есть другая версия на этот счет. вот и статью можно посмотреть здесь http://umniki.ru/any.php?func=show_article&article_id=1533& {Ответить}
Во всех ДЕЙСТВАХ, описаных в Новом Завете и последующих Евангилиях, заложены основы ВЕРЫ! Не церкви христианской, а веры христианской! Христос пришел в Иерусалим во время Пасхи - это раз! Назвал себя Царем Иудейским и тем самым ПОСЯГНУЛ на устои правления Римского Наместника - это два! Вот это и есть основной КРИМИНАЛ, за что мог быт распят на кресте Христос! А если представить это все как простое деяние обычного жителя Иудеи, т.е. просто мужик выпендрился перед храмом Иудейским, расбрасал корзины с поборами, нахамил старейшинам церкви и все! За это на крест не отправляли! За это бы просто стражники избили бы смутьяна и отпустили бы с миром! И не было бы Голгофы! А где тогда СТРАДАНИЯ на КРЕСТЕ за грехи рода человеческого?! Вот в этом вся фишка и состоит! А Вы говорите, просто пальцем показать на мужика! Тогда о чем писать в Библии? И где взять ОСНОВЫ ВЕРЫ???
{Ответить}
** Христос пришел в Иерусалим во время Пасхи - это раз! ***Ничего криминального? - *** Назвал себя Царем Иудейским и тем самым ПОСЯГНУЛ на устои правления Римского Наместника - это два *** - Первое, наличие иудейского царя не могло посягнуть на правление римского наместника. Римские власти преспокойно терпели иудейского царя Ирода. Второе, Иисус никогда сам не называл себя царем иудейским: «Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? Он же сказал ему в ответ: ты говоришь.» (Мк. 15:2) Обвинением Иисуса в Синедрионе было обвинение в богохульстве, как они это понимали, в том, что Иисус «делает себя Богом». - И откуда вы такие «грамотные» лезете? {Ответить}
Ну не надо тут про грамотных. Римляне не "терпели" Ирода, а брали его наличие в расчёт при политике в регионе. Ирод был величиной известной и предсказуемой. А появление нового царя, неизвестно с чем пришедшего и куда позовущего целый народ - это слишком большой риск для политической картины. Такого проще нейтрализовать до начала, чем разгрнасиловать потом последствия и слать начальству в Рим письма оправданий. А если потребность народа в таком царе сильна - то дать им такого царя. Но "своего". И всё будет под контролем.
{Ответить}
Отделим факты от домыслов. Итак, первое, наличие иудейского царя само по себе никак не "подрывало устои" римской власти. Второе, Иисус сам лично не претендовал на царство. Остальное -- не более рассуждения. Порассуждаеми и мы. Огромная и мощная Римская империя с одной стороны. Крошечная захолустная провинция с другой, которую Рим держал в желехном кулаке. Короче, Риму было настолько наплевать на Иудею, что они- разрешили им иметь своего царя - разрешили иметь вооруженную храмовую стражу - и даже разрешили исповедовать религию, которая принципиально отвергала официальный римский культ поклонения Императору как богу. Когда в 70-м году н.э. иудеи возбухли, Рим взгрел их по первое число и разрушил первый Храм, который до сих пор не отстроен. - Поэтому говорить о какой-либо "угрозе" римской власти со стороны бродячего проповедника, которых и до Иисуса, и после было немало, просто смехотворно. Понтий Пилат вёл расследование лениво, равнодушно и был не прочь отпустить Иисуса восвояси. Его именно что "додавили" иудейские иерархи. А они-то как раз руководствовались своими причинами, среди которых крепость римской власти была на последнем месте. Наоборот, евреи жили в страстном ожидании Мессии, который по их представлениям сверг бы оккупантов и дал Израилю невиданные земные власть и процветание. {Ответить}
"разрешили им иметь своего царя" = собственно, это фактически была марионетка."Рим взгрел их по первое число и разрушил первый Храм" = вообще-то то был Второй Храм. Первый, Соломонов, был разрушен Навуходоносором. . Далее, у Вас же собственное внутреннее противоречие. Иудеи ждали Мессию, и когда он пришел, зачем то распяли. Странновато как то. Со стороны священников было бы логичнее его поддержать. Мессия, по ожиданиям евреев, был в первую очередь освободителем из-под гнета захватчиков (римлян), во вторую - справедливым и великим царем. Так что если к Иисусу, как к Мессии, и должны были у кого-то возникнуть претензии, то как раз таки у римлян. Он заявлял (или о нем говорили) что он Мессия - следовательно, потенциальный бунтовщик и руководитель восстания. Косвенно это подтверждается казнью. Распятие - типичная римская казнь для бунтовщиков и беглых рабов. За богохульство же полагалось побитие камнями, на каковое иудеям не нужно было испрашивать разрешения у римских властей. В 67 г. такому побитию, например, был подвергнут Иаков (брат Иисуса). Так что скорее всего Иисусу инкриминировались политические преступления - подготовка бунта или претензии на царскую власть. Евангелия же представляют все несколько в ином свете. В первую очередь это связано опять таки с политикой. Римляне остались в Иудее; с ними надо было либо жить в мире, либо погибнуть. Поэтому авторы евангелий описали историю Иисуса так, что виновны в его гибели оказались иудеи, а римляне вроде как белые и пушистые. Святые авторы настолько преуспели в этом, что Пилата мы считаем чуть ли не праведником - а он, как это теперь известно, был жестоким и беспощадным человеком. {Ответить}
*** Далее, у Вас же собственное внутреннее противоречие. ***Ничуть. Евреи ждали Мессию, но не такого. Они ждали обретения земного благополучия. Сначала они Христу пальмовые ветки бросали и "Осанна" кричали. Но он "не оправдал" надежд. Стал учить любви к врагам, говорить, что "Царство Божие внутри вас есть". Вот евреи-то и "разочаровались". {Ответить}
Не хами! Историю Религии знать надо не по отрывочным коментариям и цитатам из интернета, а системно!!!
{Ответить}
Вернемся к истокам, господа! Какая роль Первосвящеников и какая роль наместника Понтий Пилата (по описаниям современников, действительно жестокого и беспощадного правителя, да и лицемерного в добавок) для Христианской Веры по канонам Библии не суть важна! Важно, что Иисус принял мученическую смерть на кресте, СТРАДАЛ, и страдание это во благо человечества и во имя искупления его грехов! Канва всей Книги Бытия - это история о том, как Господь послал Сына Своего на землю, дабы человечество обрело ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ!!! И ВЕРУ! Тогда становится понятно и непорочное зачатие Девы Марии, и смерть Иисуса на кресте, и Светлое Христово Вознесение на небеса! То есть Гоподь послал Сына своего людям, а те в силу своей греховности, ограниченности и врожденной тупости не признали его! И Христу пришлось доказывать людям, что он - это ОН! Так появились сначала Ученики, уверовавшие, что Христос - Мессия, призванный спасти людей! Ученики - по-нашему, это как бы продвинутые люди, которые сразу поняли тему, а остальные - тупые и агрессивные трудно осилили, что это было - приход Мессии или их надули!
{Ответить}
Да вы для начала попобуйте историческую правду раскопать
про период с 1917-по 1930 гг. Придурки, Понтий Пилат..... копья ломаете, клоуны .. {Ответить}
Вообще-то забавно... Кучи апокрифов, и ни одного аутентичного списка официального Нового завета, пусть разрозненного на отдельные Евангелия... Но христианство вот уже более двух тысяч лет усиленно рихтуется (как впрочем и другие религиозные воззрения) под власть здесь и сейчас... И не важно, каков возраст религии- важно, что она всего лишь один из институтов управления обществом... Правда ВСЕ религии морально подустарели... Сейчас забавно читать о "геене огненной и сковородах с маслом кипящим, о чертях рогатых" и т.д... В сухом остатке ЛЮБОЙ религии- стандартный набор общегуманных норм, замешанный на ксенофобных настроениях по отношению к инакомыслящим... Уважаю я верующих, но и жалею иногда за шоры, одетые по велению свыше... Свыше- это откуда ???
{Ответить}
А что такое, по-вашему, "аутентичный список"в данном случае? Вы говорите какие-то бессмысленные слова. А про то, что "христианство рихтуется"... Неправда. "Рихтовать" его невозможно хотя бы потому, что есть православные, есть католики и есть протестанты и одни из них не могут ничего предписать другим. Кроме того, христианство принципиально основано на традиции, труды древних святых отцов изучаются в обяхательном порядке. Любой может взять и сравнить, что писали христианские святые во 2-ом век, в 4-ом веке, в 10-ом в., в 16-ом в., в 19-ом в... {Ответить}
Аутентичность mir здесь подразумевает авторство... "Рихтовка" суть- искажение морали Нагорной проповеди и заповедей... Только не говорите, что религия имеет право на развитие и совершенствование))))Не помню я что-то, чтобы Иисус говорил о преследовании инакомыслия и неадептов христианства...
Autentikos- подлинный, исходящий из первоисточника. Так понятнее ??)))) {Ответить}
То есть вы говорите о Евангелии, лично написанном, скажем апостолом? Но тут вы проявляете завышенные и нереальные требования. Вообще не существует ни одного "аутентичного" документа даже средних веков, тем более античности. Все существуют в виде "списков", копий. И это никогда не считалось чем-то ужасным. Бумага, папирус, пергамент быстро портятся и для их сохранности необходимы экстраординарные условия, типа абсолютно сухого климата замурованной пещеры или сосуда в пустыне.Так что требовать предъявить "авторские" экземпляры через 2 тысячи лет просто глупо. Во-вторых, я не понял при чём здесь искажение заповедей. Укажите точнее: кто, когда и как их искажал. В противном случае и говорить не о чем. {Ответить} |
|














{Ответить}