Мы - не бараны, бараны - не мы!

открытие, что я социальное животное, а точнее баран, сделала позавчера.
заслушалась разговор впереди идущих 2-х мужчин, поперлась за ними через дорогу на красный свет, они-то быстренько перебежили, а я....стою посреди трассы из 6 полос и ругаю себя как раз этим самым животным:))

Однако .....

Так-так, неужели у сапинесов есть нечто общее со стадными животными!? Неприятно это осознавать. Но остаются еще, те самые 5%, ну те которые заруливают остальных 95%. И это вселяет надежду.

Приматы не стадные но в большинстве своём стайные. Так почему человек в данном вопросе от родственничков по виду должен отличаться?

Уважаемый, вы толпу ни разу не видели? Не стоит сомневаться, люди - стадные животные.

Ну, человеки, это венец эволюции в т.ч. и социальной. Опять же у приматов в лидеры выбиваются агрессивные, припадочные психопаты-беспредельщтки и канибалы(у шимпанзе, во всяком случае). Мне, как человеку с дипломом, неприятны подобные аналогии. Я грущу.

Но, но, не стоит так категорично отрицательно о лидерах приматов. Если бы данные качества не были бы нужны и полезны стае, то данная стая просто исчезла бы в ходе естественного отбора. У людишков примерно так же...

А вот это о чем сейчас собственно было? О том что не каждый человек лидер? Так это и ежику понятно, еслиб все были лидерами, было бы жить невозможно. или это претензия на какую то социальную тему? Еслиб могла влепила минус, это желание у меня возникло, пожалуй, в первый раз за все просмотренные мною посты.

Лера, т.е. вы согласны с деленим пастыри-паства? Не тупо? есть и еще категории - подчинятся не стремятся, командовать то-же, в толпу не идут, стоят в стороне. Эдакие бирюки-одиночки. Этих, Вы каким образом классифицируете? А?

Не так кординально, я просто хотела сказать что люди разные, кто то хочет быть впереди, кому то удобно чтоб его вели, кто то любит работать один, кто то в команде, и т.д. список можно продолжать очень долго. Так что никак не могу понять что страшного в этом эксперименте

Без всяких учёных это известно на простых жизненных примерах. Допустим в детстве это отчётливо видно в компаниях детей, когда хорошо прослеживается лидер. ВО взрослой жизни это тщательно вуалируют.

Овцы следуют за бараном, потому что думают что баран приведет их туда, где самая вкусная и сочная трава.
А баран просто ищет место где не так пыльно.

Себастьян Перейро - негоциант, торговец черным деревом. Этот знавал толк в организации перемещения рабочей силы. За умеренную плату, разумеется.

Стадный рефлекс!
Иначе Моисей не мог бы водить 40 лет толпу по пустыне. :))

текст убогий. "наподобие стада баранов" - почему не стада антилоп, или стаи голубей? или косяка сельди?
Тоже мне "Необычное открытие"... это открытие еще вождям племени в каменном веке было известно.

А чем стадо баранов от стада других животных отличается? Или если баранов, то более оскорбительно? Стадная животина остаётся стадной животиной, будь она бараном, голубем или мамонтом :)))

Величайшее заблуждение заключается в том, что кто-то ошибочно назвал человеческое существо мыслящим. А на самом деле это существо большую часть жизни занимается тем, что повторяет чужие ошибки.

Мимикрия, ага. Заделались мыслящими, аж сами поверили :))

И лишь иногда совершает собственные ошибки...

Очередное заблуждение. Всё новое - хорошо забытое старое.

Интересно, когда академик Сахаров создал водородную бомбу, какую хорошо забытую старую ошибку он повторил?

сейчас в человеческом обществе 0.00? % людей людеров ведут остальную массу человеческую с помощью захваченых рычагов управления исскуственной социальной сферой .

Скорее всего, в приведённом примере, каждый отдельный человек следует не за конкретно этими 5% лидеров (в незнакомой ситуации или не зная, что делать, абсолютно бесцельно), а за большинством, увеличивая собой это большинство. Эти лидеры только задают направление.
Сравнивать тут со стадом животных - некорректно. Лидер у них чётко известен.
У людей малость другие способы заставить за собой слепо следовать толпу, которая будет считать, что сделала осознанный и единственно правильный выбор.
Вот, скажем, ситуация: большое здание, и в одном зале толпа незнакомых друг с другом и зданием людей. Из зала выход через 4 двери, неизвестно куда. Прозвучит команда - на выход.
И если кто-то уверенно пойдёт в направлении одной из дверей, толпа пойдёт за ним, полагающая, что он знает, где выход. Но если кто-то тут же скажет - "выход вон там" - и пойдёт к другой двери, то толпа может пойти и за ним. Принятие решения в обоих случаях вполне осознано.
А случись там пожар, то в такой панике никаких лидеров попросту не будет, всем будет не до них.

или например .
вот сказали они(лидеры ) финансовый кризис , все остальные повторили и пошли в финансовый кризис

Опять же у приматов в лидеры выбиваются агрессивные, припадочные психопаты-беспредельщтки и канибалы...
----------------------------------------------------------
У людей абсолютно такие же лидеры, с той только разницей, что в отличие от приматов, они - лидеры, потом наряжаются в овечью шкуру! И потом такие волки спрашивают у толпы баранов - как вы там, г-да бараны, хорошо ли вам живется? Толпа баранов трясет гривой - хоршо, батюшка, только вот жрать нечего!

Человек при формировании проходит все стадии (от амебы до человека) поэтому ему присуще ВСЕ!!!и рыбье и птичье и баранье:))))

Никто не отменял понятия: ведущий и ведомый. Такие уж мы! Кстати, эксперимент: при переходе дороги на светофор с толпой, идите чуть вперед и... резко затормозите. Толпа остановится. (А может и проснётся!)