Почему развалился СССР

БоевойХомяк | 29 июня 2009 г. | Полемика | 180 просмотров | 6 баллов ?

А действительно, почему же это произошло? Ведь незадолго до начала «эпохи застоя» - в конце 50-х - первой половине 60-х годов - массовое сознание было полно энтузиазма! Мы первыми вышли в космос, создали ракетно-ядерный щит, уровень жизни рос, пенсионный возраст понизился на пять лет, появился второй выходной - суббота, массовое жилищное строительство выпускало людей из подвалов, бараков, чердаков. Да много еще всякого было: первый в мире атомный ледокол, гран-при автомобиля «Волга» на всемирной выставке в Брюсселе, триумф туполевских пассажирских самолетов...

А еще была «хрущевская оттепель», закончившаяся, правда, очередями за хлебом и бульдозерами, раздавившими выставку художников абстракционистов.

Не в этом ли причина? Заметное, очень заметное, улучшение жизни после военного лихолетья и периода восстановления, породившее не оправдавшиеся завышенные ожидания. Как известно, от любви до ненависти один шаг, и название этому шагу - разочарование.

Но почему? Что, в ЦК КПСС и в Правительстве всего этого не видели и не понимали? Или объективные процессы развития общества оказались такими, что с ними не удалось справиться?

Что ж, давайте посмотрим на процессы. Так уж совпало, что во второй половине ХХ века произошло революционное (иначе не скажешь) изменение рынка потребления - рынок производителя сменился рынком потребителя. На Западе это привело к формированию «общества потребления», а у нас? У нас власти столкнулись с необходимостью решить задачу, которую не удавалось решить вообще никогда - накормить сытых и одеть одетых.

Да-да, не удивляйтесь, даже в самые благостные времена Российской Империи (если таковые вообще были) самостоятельно эту задачу не решали - заимствовали моду, стили и вкусы на Западе. Своего, российского, было очень мало или не было вообще. Припомните: один из персонажей «Войны и Мира» Льва Толстого давился блюдами французской кухни, хотя на самом деле любил гречневую кашу, но для того, чтобы признаться в этом, понадобилось нашествие Наполеона и пожар Москвы.

При Советской власти вопрос об удовлетворении потребностей сытых и одетых в массовом масштабе вообще не вставал до конца 50-х годов. Потребностей материальных. А с потребностями духовными было и вообще весьма и весьма не просто. Да, в СССР была создана лучшая в мире система народного образования, но у образованных людей и запросы не те, что у полуграмотного или вообще неграмотного. Одного только социалистического реализма явно не хватало, требовалось и элитарное искусство, и новаторские поиски и прочее разнообразие...

Как ответила на эти вызовы власть? Абсолютно неправильно - «игрой на удержание счета». Борьбой со стилягами, «разоблачением» формализма в искусстве, противостоянием «нездоровым западным веяньям и «элементам сладкой жизни», осуждением «личной нескромности в быту», насаждением социалистического аскетизма. Последний пункт, кстати сказать, приходил в вопиющее противоречие с лозунгом: «Коммунизм - наиболее полное удовлетворение духовных и материальных запросов трудящихся».

Результат? Обычный, российский, апробированный более чем двухсотлетней практикой пост петровской истории Российской империи - обращение на Запад. На территорию Советского Союза победно вступил Его Величество Импорт! Сначала в сфере материальных запросов, а потом и в сфере духовных. И не только в виде ширпотреба, музыки, фильмов и прочего. Самый мощный удар был нанесен в сфере информационной.

В сотнях тысяч квартир радиоприемники в УКВ диапазоне (новинка того времени) заговорили голосами радиостанций «Свобода», «Свободная Европа», «Голос Америки», «Би-Би-Си»... Советские граждане слушали стихи Бродского, воспоминания дочери Сталина «Десять писем другу», новостные передачи, в которых говорилось о том, о чем умалчивали государственные СМИ.

Постепенно в массовом сознании начинало складываться убеждение, что там - на Западе - знают и умеют что-то такое, чего не знаем и не умеем мы. Расхожим стало выражение: «В космос летаем, а джинсы сшить, не способны».

Дальше - больше. Быть упакованным в импорт стало престижно, а быть патриотом нет. Сейчас это может показаться странным, но непонятные надписи латиницей на одежде и прочих предметах и аксессуарах, молодежью 80-х ценились, чуть ли не больше, чем драгоценности, а уж явиться на дискотеку в куртке, половину спины которой занимает флаг США, было «ну, ващще!».

Советский Агитпроп, время от времени, прямо-таки, впадал в ступор. С одной стороны, протестное движение молодежи на Западе надо было вроде бы одобрять, но, с другой стороны, это же хиппи! Длинноволосые джинсовые наркоманы - прямая противоположность образцовым представителям сознательной части советской молодежи!

Не могу удержаться от того, чтобы не рассказать случай из тех времен, которому сам был свидетелем. Представьте себе: лектор Всесоюзного общества «Знание» рассказывает рабочим в цеху, во время специально организованного перерыва, об антинатовских выступлениях молодежи в ФРГ. Лектор - бывший военный в возрасте под 60 лет, увлекшись, размахивает руками и вещает: «Демонстрация заполнила всю улицу, полиция ничего сделать не может, и тут из переулка выскакивают неонацисты! Все - ребята спортивные, побритые, подстриженные, отутюженные, дисциплинированные, ну и, конечно, метут этих волосатых, грязных хиппи, как хотят...». И тут до лектора доходит: что он сейчас сказал! Драматическая пауза: лектор в столбняке, публика ржет, парторг цеха хватается за сердце.

Вот так и получалось: в полном соответствии с законами психологии, если жизнь не улучшается, человеку, рано или поздно, начинает казаться, что она ухудшается, а власть твердит, что все в порядке, мы совершенствуем развитой социализм. Ну, на самый крайний случай, были аргументы типа: «Зато мы делаем ракеты и покорили Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей». Однако, сколько ни повторяй «мед, мед», во рту слаще не станет. А там «у них» сладко, ой, как сладко! «Сам не видел, но говорят...».

И не только говорили. Если власть не решает проблему, население берется за ее решение самостоятельно. Термин «челнок» в отношении людей с огромными сумками, пересекающих государственную границу, появился гораздо позже, чем сам этот вид деятельности. Я в те времена был моряком дальнего плавания и своими глазами видел жадную толпу перекупщиков, ожидающих вернувшихся из заграничного рейса моряков. Но ладно бы только это! Попробуйте себе представить глаза матери пятнадцатилетней девчонки, которая вскрыла себе вены из-за того, что мать не согласилась отдать почти всю свою месячную зарплату за не просто модные, а «престижные» джинсы. Я эти глаза видел. И видел полиэтиленовые пакеты с картинками, стоившие 5 рублей (квартплата тогда была рублей 9-12), и... много всякого видел. Но отвлечемся от эмоций и попробуем взглянуть на проблему холодным управленческим взглядом.

Получается, что всю эту головную боль Советская власть устроила себе сама - вырастила миллионы очень неплохо образованных людей, обнадежила грядущим постоянным улучшением жизни и... сама же принялась все это тормозить и ограничивать. Налицо серьезнейшая управленческая ошибка стратегического уровня. В чем же она заключалась?

Обратимся к классической управленческой последовательности: Проблема - разница между желаемым положением вещей и действительным. Цель - разрешение проблемы, то есть, достижение желаемого положения вещей. Для достижения цели необходимо решить некоторый набор задач. Решают их структуры, в которых работают кадры, использующие ресурсы, выделенные на решение задач... и так далее.

Цель! На протяжении своей истории Советская власть ставила перед собой стратегические цели несколько раз. Первая была - победить в Гражданской войне и отразить иностранную интервенцию. Вторая - накормить страну восемь лет (1914-1922 гг.) не выходившую из войны. НЭП накормил. Третья стратегическая цель - подготовиться к следующей войне. Индустриализация позволила это сделать. Четвертая - победить во второй мировой войне. Выполнено. Пятая - восстановить страну. Сделали! Шестая... А вот дальше дело не пошло. Нет, цель поставили: «Построить коммунизм в отдельно взятой стране к 1980 году». И задачи сформулировали: создать материально-техническую базу коммунистического общества, воспитать нового человека, обеспечить благоприятную международную обстановку.

Вроде бы, все понятно, и... все непонятно! Для того чтобы перейти от существующего положения дел к положению желаемому, надо максимально точно описать это самое желаемое: чего, сколько, в какие сроки, откуда взять, как этим всем управлять, как изменятся общественные отношения и прочее, и прочее.

Но вот в том-то и была беда, что никто толком не представлял себе: что такое коммунизм? Маркс писал, что при коммунизме государство начнет постепенно отмирать. Но у нас-то все делалось, как раз, наоборот! Именно при Хрущеве были уничтожены остатки частной, коллективно-долевой собственности - кооперативы и артели. Все стало государственным, все регулировалось - от освоения космоса до покроя штанов! При коммунизме, как утверждалось, труд станет потребностью и удовольствием. Но в стране было полным-полно тяжелого, монотонного, вредного труда, и ликвидировать эту беду к 1980 году не представлялось возможным, это было понятно даже неспециалистам.

Можно продолжать перечисление неувязок, но и без этого понятно: желаемое положение вещей - цель - было, описано неправильно или не описано вообще. Что происходит в таком случае? Теория управления отвечает на это недвусмысленно: структуры, не работающие на общую цель, порождают внутренние, зачастую, противоречащие друг другу цели, нарастает вал внутрисистемных конфликтов, система распадается.

Надо упомянуть и еще один момент - деградация элиты. Этот процесс тоже имел место во времена застоя. Обывательское мнение поставило следующий диагноз советской элите: Сталин спрашивал за дело вплоть до расстрела, но давал, при этом, льготы и привилегии; Хрущев спрашивать столь же строго перестал, а привилегии оставил, и во власть полезли негодяи, приспособленцы, интриганы, бездари и прочие малосимпатичные персонажи. Это - мнение обывателя, а как этот же процесс выглядит с точки зрения управленца?

Есть три способа формирования элиты. Первый способ - рекрутирование кандидатов из резерва в соответствии с какими-либо правилами. Правила могут быть хорошими или плохими, верными или неверными, но они должны применяться ко всем кандидатам одинаково, а сами правила можно, при нужде, и подкорректировать. Второй способ - выбор, в качестве образца, кого-то из членов элиты и подбирать кандидатов, наиболее на него похожих. В этом способе заложена очень серьезная опасность - в элите попадаются «сорные экземпляры», и если такой экземпляр выбран в качестве образца... беда неминуема. Есть и третий способ - кандидаты подбираются среди самой элиты. Дети, родственники, другие близкие люди и их отпрыски. Тут тоже ничего хорошего ждать не приходится - подбор-то идет отнюдь не по деловым качествам.

В разгар периода застоя, советская элита пришла к третьему способу. В этом нет ничего удивительного или противоестественного. Как я уже упоминал, в случае утраты общей цели или понимания ее недостижимости, структуры начинают порождать внутренние цели. Такая структура, как управляющая подсистема высшего государственного уровня, не исключение. Какова была ее внутренняя цель (желаемое положение вещей)? Самосохранение! В таких условиях принцип подбора кадров один - личная преданность (о деловых качествах даже не вспоминаем - талант к авторитетам пиетета не испытывает по определению). Так и появился на свет анекдот: «Может ли внук генерала стать генералом? Да! А может ли внук генерала стать маршалом? Нет! Потому, что у маршала есть свой внук!».

Итак, стратегическая цель для СССР была сформулирована неверно и оказалась недостижимой, а элита деградировала. Интересно, что теория, и в том, и в другом случае, называет одинаковый срок окончательного распада - срок жизни одного поколения. Что мы с вами и наблюдали.

Кто-нибудь из читателей, возможно, захочет меня упрекнуть в том, что я «создал песню, подобную стону» - изобразил гибрид сумасшедшего дома с апокалипсисом. Спорить не стану, напомню только, что присутствие на анатомическом вскрытии близкого родственника считается тяжелейшим психологическим испытанием. Управленческий анализ сродни анатомическому вскрытию, а Советский Союз, для большинства из нас, близкий родственник. Отсюда и такое тяжелое впечатление. Поверьте, пожалуйста, на слово: аналитические записки, которые читают руководители разного уровня, бывают, порой, и похлеще - так, что волосы дыбом встают везде, где произрастают, но беспощадность оценок есть не более чем горькое лекарство - она помогает избежать повторения ошибок.

И что же? Все было так безнадежно, не было иных вариантов развития событий? В том-то и дело, что были. Во всяком случае, обсуждались серьезно и на самом высоком уровне. Назову три примера. Первый - восемнадцатая Партконференция в феврале 1941 года (до начала войны меньше полугода). Вопрос стоял примерно так: индустриализация загнала страну, как скаковую лошадь - даже добыча нефти стала нерентабельной, уровень жизни падает, надо возвращаться к ленинской методологии НЭПа. И Сталин не возражал! Но реализация предложения, разумеется, была отложена «на после войны». А после войны началась «холодная война», гонка вооружений и прочие «удовольствия». Когда же был, достигнут ракетно-ядерный паритет, создана концепция «ядерной зимы», во власти остались лишь люди, воспитанные в недрах командно-административной системы и мобилизационной экономики.

И, все-таки, была вторая попытка - реформы Косыгина. Увы, Председатель Совета министров поддержки у высшего политического руководства не получил. Однако, почти двадцать лет спустя, устами Ю.В. Андропова была сформулирована проблема: «Мы должны разобраться: в какой стране, в каком обществе мы живем?». Такие заявления делаются только в преддверии серьезнейших реформ. Можно предположить, что какая-то программа при Андропове начала разрабатываться, но, как говорится, не судьба.

Вы спросите: «Что же дальше?». Я не пророк, но кое-что понятно уже сейчас. При Ельцине элита тоже подбиралась по принципу личной преданности, а цель - прямое заимствование западного опыта в государственном строительстве - была ущербна и недостижима. Результат мы все наблюдали собственными глазами, если не сказать крепче.

При Путине с формулировкой цели стало полегче. Во-первых, у нас сформировался более реальный взгляд на «капиталистический рай» и «истинные ценности» западной демократии, во-вторых, из ямы, в которую провалилась Россия, путь только один - наверх. Вариантов для выбора цели нет, надо лишь правильно обрисовать круг задач. С этим тоже особых проблем не было - опыт восстановления централизованного государства после смутных времен у России богатейший. Справились, на мой взгляд, неплохо.

Медведеву уже сложнее. Тут и партия власти, отнюдь, не «ум, честь и совесть нашей эпохи», но другой нет. И элита частично оставшаяся в наследство от ельцинских времен. И разброс вариантов дальнейшего развития (выбора стратегической цели) пошире, хотя Россия, по многим параметрам, еще не вышла на уровень 1990 года. Да еще и кризис.

Однако, есть и отрадные моменты. Патриотизм перестал быть ругательным словом, и США перестали быть «светом в окошке». (Кстати, интересно было бы провести эксперимент - заявится на дискотеку с американским флагом на полспины. Прямо на танцполе наваляют или еще не подходах?).

Появилась некая основа для формулировки стратегической цели. Пока фрагментарно, локально, но уже кое-что сформулировано. Есть отдельные государственные программы, выполняются, хоть и со скрипом, социальные обязательства. Заявлена, но пока остается на уровне декларации, переориентация экономики с сырьевой доминанты на инновационную.

Но остается довольно много вопросов. Сложатся ли отдельные государственные программы в единую стратегическую концепцию? Сможет ли власть предложить путь развития страны, устраивающий, если не всех, то большинство, найдет ли это большинство свою роль и место на этом пути, поверят ли люди власти, после всего того, что с нами произошло?

Найдем ли мы, наконец, свой собственный способ накормить сытых и одеть одетых? Пока, ведь, не копируя Запад, мы смогли породить только «бархатные портянки», не более того.

Вот такое ИМХО. А ответ на вопрос: «Почему это произошло?» - следующий. В годы, предшествующие «эпохе застоя» (во времена Хрущева), была совершена грубая ошибка в определении стратегической цели развития страны и задач по ее достижению. Сама же эпоха застоя характеризовалась упорным непризнанием элитой этой ошибки.

 ИМХО о временах застоя Красницкий Е.С.

____________________________________________

  Из результатов опроса на одном из порталов Рунета.

 Стоило ли сохранить СССР?

Да, значительно изменив   - 59%

Нет                                            - 26%

Да, в той же форме              - 15%

Сложная тема                       - 2%

Комментарии:

4 балла MirexMultispeed 29 июня 2009 г. 20:55 #
"Сложатся ли отдельные государственные программы в единую стратегическую концепцию?"
Нет.
--
"Сможет ли власть предложить путь развития страны, устраивающий, если не всех, то большинство?"
Нет.
--
"Найдет ли это большинство свою роль и место на этом пути?"
См. выше.
--
"Поверят ли люди власти, после всего того, что с нами произошло?"
Поверят.
--
"Найдем ли мы, наконец, свой собственный способ накормить сытых и одеть одетых?"
Собственные способы - это наш конек.
{Ответить}

 

Hagen 30 июня 2009 г. 12:43 #
Полностью согласен с г-ном журналистом.
{Ответить}

 

Kuzia 30 июня 2009 г. 10:57 #
т.е Вам сейчас как Вовчику Малому. Вот возьми и изложи "русскую национальную идею на 2х страниацах, и чтобы любого пидopа американского можно было по ней развести." (С) Поколение П. Ну знаете такое даже гениальному криэйтеру не удалось. Да и Вовчика оказалось проще грохнуть.
А основа действительно есть. Будет национально ориентированная идея -- обопрутся на всяки ДПНИ и сочуствующих, будет западнооринтирвоанная -- тут будет ваше с Каспаровым время, будет еще какая -- ну мало ли фриков политических сейчас.
{Ответить}

 

MirexMultispeed 29 июня 2009 г. 22:48 #
Вопрос-то дельный. Может ответите?
{Ответить}

 

Глеб Нержин 29 июня 2009 г. 21:09 #
Поработав наладчиком/электриком на промышленных предприятиях, на собственном опыте убедился в старой «истине»: Если старое оборудование работает, то его лучше не трогать. А то если сунешься, все и посыпаться, надо либо менять полностью, либо не трогать, пока работает.
Тоже произошло и с СССР. Партийная элита были не дураки и точно не самоубийцы. Они лучше кого ни будь были осведомленны о положении дел в стране, и если они начали реформы - значит дела были совсем плохи, «ресурс механизма» выработался. Но оказалась поздно, не получилось мягко переделать – подлатать. Принцип «старого оборудования» сработал, Колос рухнул полностью, «машина» встала.
Поздно «Перестройку» начали.

{Ответить}

 

Глеб Нержин 29 июня 2009 г. 21:23 #
Вы антисоветчик?
{Ответить}

 

Диоген, киник 29 июня 2009 г. 21:46 #
Хотите сказать, что перестройку начинали убежденные коммунисты?
Соглашусь с Alter Ego.
В те времена противников перестройки начивали консерваторами.
{Ответить}

 

Глеб Нержин 29 июня 2009 г. 22:32 #
Насчет убеждений не знаю, но это была коммунистическая власть, та сама власть которая правила в (как некоторые признают) «золотом веке».
{Ответить}

 

Пересвет 29 июня 2009 г. 21:44 #
Причин развала СССР было много, и наверное это одна из них!
{Ответить}

 

sazon 29 июня 2009 г. 21:44 #
Написал автор статьи много, но как то всё во первых поверхностно, во вторых неопределённо. Создаётся впечатление что писал и озирался, принцип "И нашим и вашим" во всей красе.
ИМХО исторический эксперимент называемый Великой октябрьской революцией имел возможность оказаться удачным, не вмешайся в него человеческий фактор. Первое - Фани Каплан совсем не вовремя вылезла со своим терактом.Земля крестьянам, фабрики рабочим, а следом НЭП у дедушки Ленина были отличными идеями. Второе - дедушка Ленин из личных амбиций совершенно не вовремя поссорился с Львом Троцким и не взял на вооружение его замечательную идею дать реальную политическую и государственную власть профессиональным союзам рабочих и крестьян. Вместо этого на свет вылезло подобие буржуазного парламента - советы народных депутатов. Вот с этого момента весь эксперимент пошёл наперекосяк и его судьба была предрешена. Да ещё спасибо товарищу Сталину, который человека как личность ни в грош не ставил. А считал его винтиком в механизме государственной машины. Всё - амба. Машина работала сколько могла, но не бывает вечных двигателей. И человек вечно не желает считать себя винтиком, да ещё и одинаковым со всеми окружающими его винтиками...
{Ответить}

 

Диоген, киник 29 июня 2009 г. 21:55 #
****Да ещё спасибо товарищу Сталину, который человека как личность ни в грош не ставил. А считал его винтиком в механизме государственной машины. ***
Да вы что? А если посмотреть фильмы тех времен - ну хотя бы "Чкалова" - каким он показан? "Винтиком"? Фиг с два! Героем, не побоявшимся идти супротив начальства. Кстати, некоторые чкаловские разработки (к примеру, по бреющему полету) потом были изучены и "внедрены" в обучение ВВС.
Ну или взять "Верные друзья" (недавно показывали)ю. Комедия? Да. Но - где вы там увидите "винтиков"?
Это потом появился на экране жующий моральные и общечеловеческие сопли типа интеллигент, который ныне качает головой: у-у-у, Сталин негодяй, что закупал у Гитлера станки, которых потом делали оружие! У-у-у-у, кровопиец, что расстрелял бредивших "мировой революцией" и призывавших идти походом на Запад, не имея не то что обученной армии - необходимого количества вооружения. И теперь тот же интеллигент, на вопрос, в случае со стычкой с @улиганами у кого бы он предпочел видеть оружие, отвечает: а мне всё равно! Это как же надо промыть мозги, чтобы лишить человека элементарного инстинкта самосохранения, а?
{Ответить}

 

sazon 29 июня 2009 г. 22:26 #
Товарищ древнегреческий мыслитель, а Вы когда последний раз интеллигента видели? Как я понимаю их после деятельности Иосифа Вессарионовича совсем не осталось практически. Правда перед этим немало в ходе революции истребили, но он то уж окончательно постарался...
{Ответить}

 

Диоген, киник 29 июня 2009 г. 22:53 #
Каждый день встречаюсь с ними на работе.
****Как я понимаю их после деятельности Иосифа Вессарионовича совсем не осталось практически. ****
Хм. Тады что такое интеллигент в вашем понятии?
{Ответить}

 

Фридрих 29 июня 2009 г. 21:51 #
Основная причина власть…когда что-то происходит, то ответственен руководящий процессом персонал … )
{Ответить}

 

Диоген, киник 29 июня 2009 г. 22:01 #
Мне вот не дает покоя вопрос о брежневской "реформе" в зарплате 1966 года ( которая и привела к т.н. "уравниловке") и последующими годами снижения роста. На мой взгляд, тут есть взаимосвязь. Если у человека есть стимул - в первую очередь материальный - он будет пахать и пахать. Нет - и не будет.
А вообще - думаю народ уже сам начал изверяться в идеологии. И в вождях. В самом деле: то пели дифирамбы Сталину, то вдруг оказалось, что он - злодей! В 60-е годы Сталина разоблачали еще хлеще, чем в перестройку - силен был зуб у Никиты, за борт выкинули и много здравых идей и планов... То потом разуверились в Хрущеве. Ну а Брежнев... Если Хрущев еще пытался тянуть на лидера, то Брежнев был не на месте...
{Ответить}

 

1 балл sazon 29 июня 2009 г. 22:23 #
Товарищ древнегреческий мыслитель, если у Вас заберут паспорт, лишат возможности свободного перемещения по собственной стране, вместо реальных денег будут ставить "палочки" трудодней в амбарной книге, если Вы будете знать, что за Вами в любой момент могут прийти ночью и домой Вы больше не вернётесь. Вам станет легче от просмотра фильма в котором смелый герой чего то там смело высказывает начальству? Да и где те фильмы? И каких они времён? Угомонитесь уже со своей любовью к Джугашвили, хотите услышать как его до сих пор любят где нибудь в Каргаске, Новом или Среднем Васюгане правнуки тех, кого он туда выслал, съездите, это недалече... Вот уж без кого русский народ прожил бы легко, так это без данного тирана...
{Ответить}

 

Agent Smith 29 июня 2009 г. 22:43 #
"Вот уж без кого русский народ прожил бы легко, так это без данного тирана..."
----
Если бы народ этого захотел, он бы прожил. Однако что-то у народа не срослось с хотелками
{Ответить}

 

Диоген, киник 29 июня 2009 г. 22:48 #
***если у Вас заберут паспорт,***
Насколько всем известно, крестьянам (до 1974 года) паспорт не выдавали. Как можно лишить того, чего нет?
****лишат возможности свободного перемещения по собственной стране, ***
Напомню: паспорт до 1974 года жителям деревни не выдавали. А теперь вопрос: как же могла в таком случае произойте резкий скачок урбанизации? Как мог тот же Горбачев - житель села - поехать учиться не абы куда, а в МГУ? Также как и ЕБН - тоже сельчанин?
****вместо реальных денег будут ставить "палочки" трудодней в амбарной книге, ****
А мона спросить: а каким же образом отоваривался несчастный крестьянин, например, той же одеждой?
Я уже цитировал где-то, что оплата труда в колхозах была смешанной: часть давали продуктами (в голодные послевоенные времена они были ценнее денег), а часть - деньгами.
{Ответить}

 

Agent Smith 29 июня 2009 г. 22:41 #
О сути проблем косыгинских реформ можно прочесть на Википедии. Общий смысл:это был перекос в сторону легкой промышленности, остальным отраслям не хватало фондов, экономика стала захлебываться и начался рост потребительских цен.
Можно, конечно, предположить, что в случае их развития СССР ждало либо будущий НЭП и плавное вхождение в рыночную экономику по китайскому пути (ИМХО абсолютно невозможный вариант), либо события по чешско-польскому варианту. Что практически и произошло.
{Ответить}

 

Kuzia 30 июня 2009 г. 11:00 #
а вот это можно поподробнее?
{Ответить}

 

Le Français ord 29 июня 2009 г. 22:20 #
Рассуждения неглубокие, обтекаемые. Текст грешит неточностями. Ну хотя бы по поводу приемников. "Голоса" транслировались на КВ, а не УКВ диапазоне, ну может это и опечатка. А так если подумать - рассуждения на кухне. И враги внешние постарались, и внутренные развалили, а способствовали им агенты влияния. Нет СССР. Я ожидал лучшего, а получилось, сами знаете что. Сазон хорошо выразился в последнем комменте.
{Ответить}

 

Le Français ord 29 июня 2009 г. 23:14 #
Дипазон КВ дальнобойный. Станцию в Германии поймаешь на всей территории СССРа. УКВ в пределах 20-50 км. Вот ТВ на УКВ работает, сколько проблем, если комнатной антенной пользоватся!
{Ответить}

 

Le Français ord 29 июня 2009 г. 23:19 #
Диоген. "Насколько всем известно, крестьянам (до 1974 года) паспорт не выдавали". Паспортов не было у колхозников, а не крестьян. Были еще работники совхозов, птицефабрик, элеваторов. Моя бабушка работала в совхозе (крестьянка?) и в 1968 году она в кредит покупала телевизор имея паспорт.
{Ответить}

 

Le Français ord 29 июня 2009 г. 23:21 #
Да, я теперь тоже понял о УКВ. Первыми насколько я помню были московская Эхо Москвы, включающая по три часа трансляции "Радио Свобода", а сама редакция "Радио Свобода" находилась в Праге.
{Ответить}

 

Диоген, киник 30 июня 2009 г. 00:12 #
****и надо идти туда, куда идет все человечество,***
И куды же оно идет?
А идет оно к четвертой мировой войне. И развяжут её те же самые ТНК, которые развязали превые две горячие, и третью - холодную.
Может, хватит-то кровушки лить? После применения ЯО победителей не будет. Как и побежденных, впрочем...
{Ответить}

 

Ptah58 30 июня 2009 г. 10:39 #
svl ну и куда же это идет все человечество??? просветите милейший демагог...
{Ответить}

 

Диоген, киник 30 июня 2009 г. 00:16 #
***ещё в 1916 г. ленин пишет в своей статье о необходимости 2 мировой войны!!!***
А где это он написал, не припомните?
Я хуже скажу: Энгельс предсказал 1-ю мировую. И её результаты: мол, после неё короны европейских монархов покатятся по мостовой... Так, в принципе, и случилось.
{Ответить}

 

ychenik 30 июня 2009 г. 00:38 #
Забавная версия... по нахождению крайних:))))
{Ответить}

 

mishganer 30 июня 2009 г. 01:13 #
Сборище истеричек!
{Ответить}

 

ychenik 30 июня 2009 г. 10:21 #
бред и уголовнонаказуемое правонарушение :)
{Ответить}

 

1 балл Ptah58 30 июня 2009 г. 10:42 #
!!!!!!!!!!!!! Молодца Слава!!!!!
{Ответить}

 

otello 30 июня 2009 г. 10:26 #
"В годы, предшествующие «эпохе застоя» (во времена Хрущева), была совершена грубая ошибка в определении стратегической цели развития страны и задач по ее достижению. Сама же эпоха застоя характеризовалась упорным непризнанием элитой этой ошибки." - Мля, вы приоткрыли мне одно веко. Хорошо бы еще узнать что это за "стратегическая цель"?

{Ответить}

 

1 балл Ptah58 30 июня 2009 г. 10:46 #
Это он наверно о своих планах рассказывал:))))
{Ответить}

 

Диоген, киник 30 июня 2009 г. 10:55 #
Он же почил в бозе!
{Ответить}

 

Ptah58 30 июня 2009 г. 10:44 #
Мы БОООЛЬШАЯ часть мира!!!:))И мыслить надо не "какие мы нужны" (пусть так праститутки мыслят) а КАКИМИ ХОТИМ БЫТЬ!
{Ответить}

 

Диоген, киник 30 июня 2009 г. 10:58 #
И есть право на территорию и имеющиеся на ней запасы. И желание оберегать от нежелательных гостей и захватчиков. Которые же желают эту самую территорию изрядно поэкспулатировать, аборигенов, более-менее почикав, использовать на свои интересы.
Типичная борьба за выживание.
Только вот некоторые высоколобики этого не понимают и дудят о высоком отрыве человека от животных за 2 миллиона лет.
{Ответить}

 

Диоген, киник 30 июня 2009 г. 10:55 #
Вот еще нестандрартный взгляд на причины развала СССР http://Интернет/index.php?newsid=131889
{Ответить}

 

Диоген, киник 30 июня 2009 г. 10:59 #
Вместо интернет - крэйзи . верд....
{Ответить}

 

Диоген, киник 30 июня 2009 г. 11:37 #
Алекса́ндр Никола́евич Я́ковлев (2 декабря 1923 г., деревня Королёво Ярославской области — 18 октября 2005 г., Москва) — публицист, академик РАН, российский, советский политический и общественный деятель, главный идеолог «архитектор» Перестройки.
Член Коммунистической партии с 1944 года по август 1991 года, член ЦК КПСС (с 1986), член Политбюро ЦК КПСС (с июня 1987). В 1995—2000 гг. Председатель Российской партии социальной демократии.
.
А этого Яковлева как отчество?
{Ответить}

 

Kuzia 30 июня 2009 г. 12:08 #
"Что за основа и что за стратегическая цель?"
********************
Ага если сейчас же не написать диссертацию (причем желательно в двух словах, а то "кратко и аргументрованно" мыслящие либералы могут не понять. то значит спинным мозгом.
Кстати в статье есть некоторые указания какая основа есть и какие цели могут быть поставленны, просто автор в отличии от дилетантов старется не давать абсолютных ответов. В чем дилетанты и пытаются его обвинить.
*********
Не менее показательна и реакция на вполне аргументированную версию: "СССР ПРОИГРАЛ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ".
**********
На один лозунг получили в ответ другой -в чем проблема то? В данном случае в статье указываются причины почему проиграли, какие были ошибки. Но увы не так кратко как этого бы хотелось либералам.
Кстати то что кроме лозунга про войну Вам еще и объяснили почему разбрасыватся лозунгами в данном случае не уместно, Вы конечно внимания не обратили. Жаль.
*************
Пологаю, потому у них нет овета, что оценивали статью не головным мозгом, а спинным: что-то в статье есть положительное о СССР - значит статье "плюс".
***********
Лолшто? ШГде вы там нашли положительное. Там же перечисление ошибок на 80%. или все что не поливание грязью уже похвала по вашему ? тогда да вокруг сплошное восхваление и только уважаемая Валерия Ильинична говорит объективную правду.
******************
Все таки фанатизм забавен с обеих сторон. Что одни на прилагательное русский в стойку встают --почему не с большой буквы, что другие в перечислении ошибок (правда без деммемов вроде "кровавый режим") похвалу увидели.
Либералы они такие .. либералы.
{Ответить}

 

Kuzia 30 июня 2009 г. 12:41 #
Я знаю что теорема Ферма доказана,работа термоядерного синтеза исследуется, а доказательством жизни во вселенной Вы являетесь. За более подробными ответами знаю куда послать. (нет, сначала к специалистам). Когда у меня требуют доказательство теоремы Ферма здесь и сейчас, причем такое же простое как и формулировка -- это, мне лично, говорит только об образованности и кругозоре оппонента. В частности об его умении оценить сложность вопроса (а это уже говорит о его знании проблемной области).
{Ответить}

 

Kuzia 30 июня 2009 г. 17:11 #
Курсы политологии и экономики есть при ТГУ. За развернутыми и аргументированными ответами туда. (правильно сначала к специалистам).
Часть ответов есть в тексте, они даны в наиболее популярном виде, как и полагается статье для неспециалистов. Если Вы даже их не поняли -- в школу или тот же универ, учить основы истории и обществоведения. У вас есть возражения нормальные по тексту -- приводите. Пока что автор текста убедил меня лучше чем вы. Да и обзывается он меньше.

{Ответить}

 

Kuzia 30 июня 2009 г. 13:42 #
Кстати, если уже на то пошло дополнительный вопрос.
Если причина развала СССР проста и понятна "проиграли в экономической гонке" (нечего что не большими буквами?). То тогда почему Китай. который проиграл эту гонку не только США но и советсвкому союзу еще в 60х годах, не лежит в развалинах (на "великую Уйгурию", "независимый тибет", и еще несколько царст под владычеством сиятельных Ванов) а наоборот единый и процветает. Более того отымел себе обратно Гонконг, собирается отыметь взад (что не то написал -- вернуть обратно ссконные территории в смысле) Тайвань. Имеет (тут уже в пошлом смысле) Тибет вкупе со всем мировым сооществом (все демократические президенты и либеральные спортсмены, не только приехали на тоталитарную олимпиаду, но и молчали на ней про Тибет в тряпочку). Может не только в экономической гонке дело?
Вон Северная корея, на одной наглости партлидера, куражится перед шестеркой стран каждая из которых может этой кореей подтерется и в ус не дует.
Так что все таки причина проигрыша в экономике что то не работает. Может не в ней дело или не только в ней?
{Ответить}

 

Kuzia 30 июня 2009 г. 17:13 #
Но тем не менее к распаду и падению элит экономическое отставание не привело даже в Корее. Так что аргумент "распался потмоу что проиграл экономическую гонку" все таки ложен. Значит было что то еще.
{Ответить}

 

Kuzia 1 июля 2009 г. 09:18 #
Нет уж давайте аргументированно. Почему СССР отличался от серверной кореи (Т.е. что то хорошее и в кровавой гебне было?)
Аналогии может ничего и не доказывают а вот пример государства проигравшего экономическое соревнование, но сохранившего элиту и.т.д. опровергает правило что "все кто пригрывает экономическое соревнование разваливаются". Значит и У Совествкого Союза были и другие причины. которые вы видет ь не хотите (или не хватает ума, даже по сравнению с таким безмозглым как я)
p.s. Ругатся начали потому что аргументы кончились ? ладно "слиф защщитан".
{Ответить}

 

Kuzia 30 июня 2009 г. 12:10 #
оппаньки. Геда на одну сторону с Банкратом поставили. Интересно кому будет обиднее в этом сравнении.
Слава плюс. Оскорбил обоих причем даже сам того не желая. :D
{Ответить}

 

Диоген, киник 30 июня 2009 г. 16:58 #
Банкрат Геда тоже на махач вызывал.
Кстати, учреждения на Крылова 21 что-то с нефтью никоим образом не связаны.
{Ответить}

 

Kuzia 1 июля 2009 г. 09:21 #
Зачем? Вы и так судя по коментарим хорошо головой обо что то приложились. Зачем усугублять. В обществе и так много идиотов а еще один невменяемый (а если вас стукнуть еще раз то болезнь с 90% вероятностью усугубится) обществу не нужен.
{Ответить}

 

Kuzia 30 июня 2009 г. 12:43 #
оппаньки еще раз. Повестись на тупую разводку "певепе в реале или зассал". Это пять. Кажется данному либералу уже охота кого нибудь побить, а словами получается все хуже и хуже.
{Ответить}

 

Hagen 30 июня 2009 г. 12:46 #
Все что могу сказать-бессмысленно рассуждать о причинах падения СССР, также как и Рима, Спарты, Греции, Персии ....причин очень много, но нельзя отрицать, что будущий упадок был виден еще задолго до падения всех этих империй.
Не могу думать, до 4-х был в Метро...
{Ответить}