Советская мультипликация умерла?

Адн-дадн | 1 июля 2009 г. | Киномания | 24 просмотра | 14 баллов ?

vad-nes пишет:

С подачи Дивова прочел сегодня постинг «Битвы мультфильмов» (http://cancerogen.livejournal.com/9638.html), который сегодня, как я понимаю, возглавил топ Яндекса. Хороший текст, спасибо автору.

Очень захотелось высказаться. Конкретно – по поводу вот этого, ключевого в тексте, абзаца.

"- Вот я одно не пойму, - медленно произнес медвежонок, глядя в костер. - Будет ли подкрепление? Сколько лет мы уже бьемся, а, ушастый? Ты посмотри - Малышу уже скоро полтинник, мы тоже уже не мальцы, даже Дяде Федороу - и тому за тридцать. Где подкрепления? Кто нас сменит?

Кролик молчал и тоже избегал встречаться с медвежонком взглядами.

- А ведь какие имена были... Ладно, промолчу про центр. А вспомни Арменфильм? Киевнаучфильм? Свердловск? Ленинград? Таллин? Где они? Где подмога? Неужели мы - все, что стоит на пути сериальных мутантов?"

Сразу хочу сказать – не будет. Ни подкрепления, ни смены не будет.

Не надо тешить себя иллюзиями. Ничего подобного советским мультфильмам мы больше не увидим. И вот почему.

Я, как и все вы, очень люблю советские мультфильмы. Но я просто когда-то тоже задался вопросом – почему? Почему нет смены? Когда, наконец, у нас будут новые дяди Федоры, Карлсоны и Винни-Пухи?

И по старой привычке историка начал копать информацию. Специалистом я, естественно, не стал, но смею думать, что теперь, после полутора лет изучения темы, я знаю про советскую мультипликацию несколько больше обычного ее потребителя.

И знаете, что я понял в первую очередь? То самое, что сказал выше - ничего подобного советской мультипликации у нас не будет никогда.

А знаете почему? Потому что великий прорыв, результатом которого было появление большого количества гениальных, настаиваю на этом слове, мультфильмов, случился не сам по себе. То, что он случился – это даже не заслуга тех невероятно талантливых людей, которые создали эти мультики.

Его обеспечила система. Выстроенная система производства мультфильмов в стране под названием Союз Советских Социалистических Республик.

Воссоздать эту систему, в недрах которой и родилось явление, известное во всем мире как «советская мультипликация» - невозможно.

Не в этой стране. Не в этой Вселенной. Не в этом мире. Не в этом историческом промежутке.

В мире было всего три великих школы мультипликации – американская, японская и советская.

А знаете, почему всего три? Потому что каждая была уникальной. То есть – самобытной, не похожей на другие, выстроенной по собственным, характерным только для нее, принципам.

Принципы, на которых была выстроена советская мультипликация, воссоздать невозможно. Потому что та система создавалась для функционирования в мире, который уже не существует.

Маленький пример – вы никогда не задумывались, почему у нас не было многосерийных мультфильмов? Ведь все наши культовые мультфильмы – это две-три серии. Карлсон – два мультфильма, Простоквашино – три, Винни-Пух – три, Гена с Чебурашкой – четыре, попугай Кеша - три. Единственные «долгоиграющие» проекты – «Ну погоди» и кот Леопольд. Все, больше нету.

Разговор об особенностях советской мультипликации на самом деле – на две-три книги, поэтому я выскажусь очень коротко, галопом, просто чтобы донести свою мысль.

Специфику советской мультипликации, лучше всех, на мой взгляд, выразил наш великий мультипликатор Федор Хитрук. В своих воспоминания он сказал как-то примерно следующее. Да – «Союзмультфильм» был огромным предприятием. Но он никогда не был фабрикой по производству мультфильмов, как студия Диснея или японские компании. Несмотря на свои гигантские размеры, это была не фабрика, а множество собранных вместе кустарных в хорошем смысле слова артелей, каждая из которых трудилась достаточно автономно. И каждая выпускала то, что хотела. Не оглядываясь на других, делала то, что сейчас именуется «авторским производством», «индивидуальным стилем», «эксклюзивом» и т.п.

Там не было масштабного производства, не было конвейера, не было промышленных масштабов. Огромный конгломерат из небольших, невообразимо разных проектов. Эдакое сборище свободно мигрирующих талантов. Судя по воспоминаниям, атмосфера на «Союзмультфильме» больше всего напоминала институт НИИЧАВО из «Понедельника…» Стругацких – свободное и счастливое содружество талантливых людей. С приколами, шутками, розыгрышами, совместными обсуждениями, вовремя поданными советами, мозговыми штурмами, совместными распитиями спиртных напитков, застольями, праздниками и искренней дружбой. Обычное дело - встретились в курилке люди, поболтали, появилась идея – а давай вот такое сделаем! Давай! Собрались, подали заявку, сделали.

- Ну что – по-моему, хорошо получилось. Разве мы не молодцы? Ты сейчас куда?

- Да вот, Петька к себе зовет, у него вот какая идея появилась…

- Ну что, идея богатая, аж завидно. Удачи вам, давайте, валяйте нетленку.

- А ты куда?

- Да у меня тоже идейка есть, не такая шикарная конечно, но, знаешь, тоже можно вытянуть…

- Да, это ты неплохо придумал. Ты знаешь что? Ты Леньку к себе позови – он как раз фильм сдает. Там его почерк нужен.

- Точно! Слушай, как это я про Леньку забыл! Молодец, с меня бутылка. Все, побежал его ловить, пока другие не увели.

Если вы думаете, что про «свободно циркулирующие таланты» я утрирую, то смею заверить – я преуменьшаю. На самом деле масштабы этих «свободно складывающихся созвездий» просто поражают.

Вы можете себе представить фильм, который бы сделали собравшиеся вместе Тарантино, Клин Иствуд, Энг Ли, Стивен Спилберг и Джордж Лукас? Нет, не сборник коротеньких новелл от каждого, а нормальный, полноценный фильм, который бы они сделали, собравшись в одну команду?

Нет, сынок – это фантастика. А в нашей мультипликации подобные «временные созвездия из звезд первой величины» были сплошь и рядом.

Вот действительно первый попавшийся мне, и уже изрядно подзабытый мультфильм «Ровно в 3.15» - я его вспомнил только потому, что сейчас статью про Евгения Мигунова пишу.

Режиссеров сразу два. Во временный дуэт объединились сразу две звезды - Евгений Мигунов (к сожалению, вынужденный уйти из мультипликации на самом взлете, но вы его, думаю, помните по иллюстрациям к булычевской Алисе, «Электронику», «Понедельнику, начинающемуся в субботу» и др.) и Борис Дежкин. Вот его фильмы вы знаете наверняка – это человек, делавший «Необыкновенный матч», «Шайбу-шайбу», «Чиполлино» и кучу других мультфильмов, ставших классикой. Они же и художники-постановщики.

Рисовать мультфильм, то бишь в команду аниматоров они позвали к себе Юрия Бутырина (серия мультфильмов про «Трям – здравствуйте», «По дороге с облаками», уже в наше время он делал «Незнайку на Луне» и др.), вышеупомянутого Федора Хитрука (упомяну только трилогию про Винни-Пуха и это более чем достаточно), Вячеслава Котеночкина (в представлении, думаю, не нуждается – «Ну погоди!», «Котенок с улицы Лизюкова» и множество других работ), Галину Баринову (много «Веселой карусели», «Жирафа и очки», «Лиса Патрикеевна», «Кот Котофеевич», «Волчище – серый хвостище» и др.), Анатолий Петров («Полигон», «Мореплавание Солнышкина», уже в новое время – нашумевший греческий цикл: «Геракл у Адмета», «Рождение Эрота», «Дафна», «Нимфа Салмака», «Полифем, Акид и Галатея»), Владимира Пекаря (пятый бесспорный классик в этой компании - дилогия про Умку, «Баба-Яга против» и др.), Галину Епифанцеву («Картина. Ехал Ваня» и др.).

И это не исключение, это правило. Не верите? Возьмем что-нибудь поизвестнее – «Каникулы Бонифация». Команда: режиссер – тот же Федор Хитрук, в аниматорах – Леонид Носырев (упомяну только его культовое «Волшебное кольцо» - Эта Ульянка хуже кырасину!), Эдуард Назаров («Жил-был пес», «Про Сидорова Вову» и др.), вышеупомянутые Анатолий Петров и Галина Баринова, и Юрий Норштейн («Ежик в тумане», «Сказка сказок» и др.).

Мало? «Варежку» Романа Качанова, делали, помимо него самого, Леонид Шварцман, тот же Норштейн и Иосиф Доукша с Майей Бузиновой, которые потом сделают «Дядюшку Ау», «Новое платье короля» и кучу других прекрасный мультиков. И так - практически в каждом мультике.

Возможно сегодня такое? Ой, вряд ли. Пресловутая «система звезд», которую мы переняли, рубит такое в зародыше. А тогда не было звезд, тогда были таланты, которые учились друг у друга, напитывали друг друга, делая каждого сильнее.

Так вот, почему у нас не было мультипликационных сериалов. Вы не поверите – просто потому, что режиссеры сами этого не хотели. Сделав третий фильм про Винни-Пуха, Хитрук сказал – все, надо заканчивать, мы уже выложились, дальше пойдет халтура. Надо делать что-то другое.

Разрешили бы ему такое сегодня? Да продюсер бы его убил за одну только мысль прекратить столь удачный проект. Пока не выжмем тему досуха – и думать не моги! Иди, и ваяй четвертую серию и внутренне готовься еще на десяток. Да и сам он – ой, не уверен, что решился бы в сегодняшних условиях перестать ковать железо, пока горячо. Потому как на дыбы встать конечно же можно, но ты как встанешь, так и пойдешь завтра без работы сидеть и заказы на рекламные ролики за счастье считать.

Тогда же, при всех недостатках той системы, свобода творчества была практически полной. Да, были худсоветы, да, проекты утверждались, да, мультфильмы принимались. Но тогдашний диктат идеологии – бледная тень диктата денег. Бледная тень.

Вот вам пример, на мой взгляд, исчерпывающе объясняющий, почему такого больше не будет. Был такой режиссер – Борис Степанцев. В нашей мультипликации, пожалуй, не было другого такого экспериментатора. Он несколько раз делал суперуспешные проекты – уже третья его работа в качестве режиссера произвела фурор – это была «Петя и Красная шапочка». И что же он делает? Продолжает разрабатывать найденную жилу, как это сделал, при всем уважении, Котеночкин? Нет, пускается в эксперименты. Делает первый советский широкоэкранный мультфильм — "Мурзилка на спутнике". Потом в фильме «Только не сейчас» совмещает живого актера с рисованными персонажами. Потом опять суперуспешный мультфильм – «Вовка в тридевятом царстве». И немедленно после него Степанцев подвязывает с детской мультипликацией и переходит на взрослую.

Совсем давно, еще до войны, был такой маленький кинотеатрик на Страстном бульваре. Назывался он «Новости дня». И был он в то бестелевизионное время основным культурным центром для окрестной ребятни, так как билеты туда стоили дешевле мороженого, а показывали там только замечательные вещи: хронику, спортивные новости и, главное, – мультипликацию. Вот там-то я и полюбил ее навсегда. За то, что смешнее ее на свете не было. А довоенная мультипликация быть не смешной стеснялась. Да и не умела.

Я долго верил в то, что мультипликация это потеха, а остальное – от лукавого. И делал фильмы, в которые старался втиснуть действительность, увиденную через призму комической деформации. Только вот мало-помалу зубоскальство стало несколько утомлять. Усомнился я в том, что мультипликация обречена быть смешной. И решил попробовать вещь заранее невозможную – сделать мультипликацию про любовь. Оглядываясь назад, отчетливо видишь, какие огромные возможности открывались на этом пути. Но выразилась в фильме лишь половина задуманного и желаемого. Мы не смогли одолеть производственного конвейера в студии, да и в самих себе, в своих навыках и привычках.

Борис Павлович делает «Окно» - фильм о муках любви под музыку Сергея Прокофьева. Потом еще один «взрослый» фильм – «Песню о соколе», где опять экспериментирует - применяя метод живописи по целлулоиду. Получает кучу призов на международных кинофестивалях.

А потом опять возвращается в детскую мультипликацию, чтобы сделать великого «Карлсона». И опять таки – сделав два фильма, прикрывает эту франшизу. Нельзя, нельзя эксплуатировать уже найденное, надо искать дальше, открывать что-то новое. Опять взрослый мультфильм – «Сердце», потом не очень удачная «Скрипка пионера». А потом Степанцев вдруг ломает очередную стенку. Опять грандиозный прорыв - детский получасовой мультфильм, в котором нет ни одного слова – только музыка. Делает знаменитого «Щелкунчика», экранизируя не Гофмана даже – Чайковского. И все время эксперименты, эксперименты - первое применение электрографии в советской анимации в фильме "Малыш и Карлсон", комбинированные съемки оператора Яна Топпера в "Щелкунчике"…

Казалось бы – все, остановись, хватит. Наработано на десять жизней, развивай и осваивай то, что достиг. Даже верный спутник всей творческой жизни, лучший друг, с которым работали с малых лет, гениальный, на мой взгляд, художник Анатолий Савченко не выдерживает постоянных метаний и уходит.

А Степанцев бросается в новый эксперимент – он уходит в кукольную анимацию и экранизирует «Мертвые души» Гоголя. Успевает сделать два фильма: «Похождения Чичикова. Манилов» и «Похождения Чичикова. Ноздрев». И вновь теряет интерес к проекту. С вернувшимся Савченко делает еще два мультфильма – «Муху-Цокотуху» и «Почему ослик заупрямился» - вполне традиционных. Вроде бы остепенился, успокоился, вернулся к тому, что у него получалось лучше всего – мультфильмам для детей.

И вдруг – опять взрыв, опять прыжок из колеи:

У меня есть один замысел. Очень часто я вижу, что мультипликация стремится стать похожей на игровое кино. Целое направление гиперреалистических фильмов свидетельствует об этих усилиях, зачастую очень интересных. Я подумал: а что если подойти с другого конца к этой проблеме? Что если использовать достижения современной фотографии в области превращения тонального изображения как бы в гравюрное, похожее на рисунок больше, чем на фото, и создать таким образом иллюзию ожившего рисунка, превратив живого актера в нарисованного? Не совмещать натурального человека с рисованными персонажами, что уже не удивляет, а снять стилистически цельный кадр, где живой актер, трансформированный съемкой и соответствующей обработкой пленки, совмещен с рисованной декорацией. И, может быть, удастся сделать нечто похожее на оживший рисунок, не потерявший прелести карандашного штриха и мазка сухой кистью, но вместе с тем богатый нюансами тонкой актерской игры.

Степанцов и Савченко делают «Ассоль» - едва ли не самый необычный телевизионный фильм в Советском Союзе. Фильм, опередивший время лет на двадцать с копейками – американцы сделали свой «Город грехов» четверть века спустя.

Да, спецэффекты 1980 года сегодня смотрятся смешно. Да, мультипликатор, выросший в режиссера из художников, не очень совладал с живыми актерами. Но зрители, когда-то посмотревшие этот фильм, и сегодня, когда он прочно забыт, ищут его, и вспоминают о нем так:

Потрясающий фильм. Действительно, только так, наверное Грин и видел эту удивительную историю. По-другому просто нельзя было передать. Я кстати тоже уже долгое время ищу фильм, но к сожалению безрезультатно.

Ну где же его купить????? лет 10 его ищу

Это Абсолютно Гениальный Фильм!!!!!! НО - Дорогие Друзья, ссылка, которую вы даете, чтобы скачать фильм - НЕ РАБОТАЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! По этой ссылке попадаешь на сайт, на котором НЕТ этого фильма!!!!!!!!!!!! А я его ищу с 1993 года!!!!!

По моему личному мнению, лучшая экранизация Грина. Единственная, где я ни к чему не могу придраться, очень гриновская. Ей уступает даже безусловно красивый фильм "Алые паруса" с Вертинской и Лановым. Там всё-таки получилась вполне средне-сказочно-бытовая история о том, как "бэдная, но чэстная" девушка вышла замуж за графа на паруснике (принца на белом коне, оригарха на "Мерсе" - нужное подчеркнуть). А в "Ассоль" совсем другая атмосфера. Об экранизациях других произведений Грина я уж и не говорю - сплошь неудачные на мой взгляд.

Лучше экранизировать Грина просто невозможно!

Самый точный вариант экранизации произведения А.Грина. Музыка прошибает до "мурашиков". Пример превосходства содержания над формой.

На «Ассоли» Степанцев надорвался. Сердце. Умер в пятьдесят с небольшим.

Возвращаясь к тому, с чего начали. Я не хочу сказать, что та система была идеальна. Она не была идеальна – она была уравновешена, и поэтому работала. За все надо платить. К примеру, свобода творческих экспериментов уравновешивалась весьма скромными доходами. Степанцев и Савченко на пару довольно много халтурили – не в смысле работы спустя рукава, они это просто не умели, а в смысле приработка. И совместно, и по отдельности (Степанцев был очень неплохим художником) иллюстрировали книжки, рисовали диафильмы. Зарплаты-то в мультипликации были не бог весть какими.

Но сегодня жизненный путь Степанцева был бы невозможен. Сидел бы и как миленький клепал «Карлсона» - а что делать, жить-то надо. Никто бы ему денег на его эксперименты не дал. Просто не дал бы никогда.

Спору нет, этот путь экспериментирующих малых артелей был довольно затратным. Как всегда, 90% производимого были известно чем. И у того же Степанцева было множество неудач. Но государство на это шло. Понимало, что без вот этого гумуса, который образовывали неудачные эксперименты, тупиковые пути развития, идеологические правильные мультики, просто бездарные мультики – никогда не было бы гениальных прорывов Степанцева, Норштейна, Качанова, Хитрука, Атаманова, Дежкина, Черкасского – имя им легион. И именно поэтому американцы и японцы, которые себе такого барства – разрешить художникам делать за государственные деньги то, что хотят – позволить себе не могли, очень пристально за нами следили и наработками советской мультипликации пользуются до сих пор.

И больше такого барства не будет. Теперь все будет очень осторожно, беспроигрышно и аккуратно – снимать будут то, что явно будет пользоваться спросом, заведомо если не отобьется, то хотя бы соберет нормальную кассу. По крайней мере, до тех пор, пока не сформируется новая система, построенная на совершенно других принципах. То есть – через несколько десятилетий.

Поэтому давайте не будем ждать невозможного. Смена Малышу и Карлсону не придет. Времена изменились и возврат в прошлое невозможен. Не будет нам больше «Варежек», «Маугли» и «Островов сокровищ». А будут «Князи Владимиры» с Безруковым в главной роли, «Алеши Поповичи» с подозрительно знакомыми болтливыми конями, и талантливые, но выжимаемые досуха «Смешарики». А за прорывами вроде «Шрека» или «5 см. в секунду» мы будем завистливо наблюдать со стороны.

И, - очень хотелось бы – будем помнить своих. Тогда, может быть, кому-нибудь когда-нибудь все-таки удастся заштопать порвавшуюся связь времен.

Смотрите также:

мультипликация советское

Комментарии:

6 баллов ДеД МИКОЛА 1 июля 2009 г. 21:44 #
Только настроения почему-то не добавило((( КАК на похоронах((
А посту плюс! несомненно.
{Ответить}

 

2 балла Зимняя вишня 1 июля 2009 г. 22:02 #
Большой, печальный плюс. Отличный пост...
{Ответить}

 

1 балл chur 1 июля 2009 г. 22:03 #
знакомый текст)
позволю себе повторно выложить свой давнишний комментарий к нему:
.
Естественно, проблема выходит далеко за рамки состояния отечественной мультипликации. Её былая роскошь - следствие системной избыточности советского общества, его неспособности эффективно расходовать ресурсы (а значит - обеспечить тотальный контроль) - фундаментальный изъян плановой экономики. На выходе это давала художнику творческую свободу, которой рынок дать не может в принципе. И не только художнику. Кажется, Ландау сказал: физика - это возможность удовлетворять своё любопытство за счёт государства. В сущности, то же самое сказал. Где и когда подобное было возможно?
.
И естественно, что у всего этого была куча обратных сторон и минусов, которые нам хлнасиловать не расхлнасиловать. Такая культура по сути безответственна и инфантильна. Характерно, что как-раз в искусстве для детей это всё так роскошно расцвело.
.
Итог был закономерен
автобиографическое свидетельство из обсуждения выложенного поста:
http://vad-nes.livejournal.com/404634.html?thread=17179034#t17179034
.
"Я застал распад студии во время перестройки. Участвовал в мозговых штурмах по разработке планов по ее спасению. Смехотворное зрелище, скажу я вам. Выросшие в тепличных условиях "резервации талантов", мультипликаторы были совершенно неприспособлены к рынку....
Конечно, предлагались проекты сериалов. Но - провалились. Провалились потому, что несовместимы рыночные отношения и личные амбиции. Чтобы вытащисть студию, надо было снимать сериалы по уже раскрученным брэндам - тем же "Ну, погоди", "Чебурашке", "Простоквашино", булычевской Алисе... Но нет, они же считают себя самыми-самыми! Придумали свой проект сериала "Подводные береты", в расчете на копродукцию с пиндосами - и все накрылось медным тазом...
И ведь потом, через годы, новые люди все равно вернулись к старым брэндам, сняли "Новых Бременских", "День рождения Алисы"... Но - поезд уже ушел, оставив "Союзмультфильм" на пустом перроне..."

{Ответить}

 

chur 1 июля 2009 г. 22:06 #
"Спору нет, этот путь экспериментирующих малых артелей был довольно затратным. Как всегда, 90% производимого были известно чем. И у того же Степанцева было множество неудач. Но государство на это шло. Понимало, что без вот этого гумуса, который образовывали неудачные эксперименты, тупиковые пути развития, идеологические правильные мультики, просто бездарные мультики – никогда не было бы гениальных прорывов Степанцева, Норштейна, Качанова, Хитрука, Атаманова, Дежкина, Черкасского – имя им легион."
-------
Единственная фраза, с которой, пожалуй, поспорил бы.
"Государство на это шло" и "так вышло" это всё-таки не одно и тоже)
{Ответить}

 

kanavkina 1 июля 2009 г. 22:22 #
на материалы?
{Ответить}

 

kanavkina 1 июля 2009 г. 22:34 #
Я не знаю, чем и на чём рисуют мультики... для этого нужны материалы)
{Ответить}

 

kanavkina 1 июля 2009 г. 22:37 #
аааа... Ничего не приходит на ум. Будем играть в данетку?
Это связано с аппаратурой?
актерами?
декорациями?
видом картины, когда она выходит на экран?
{Ответить}

 

kanavkina 1 июля 2009 г. 22:43 #
Ну я не знаю.. Может, на реактивы для разгона облаков над съемочной площадкой? Колись уже давай!
{Ответить}

 

kanavkina 1 июля 2009 г. 22:48 #
Всё понятно...
{Ответить}

 

kanavkina 1 июля 2009 г. 22:21 #
Смотрела как-то передачу. Она была о домашних вещах актера (да простят мне горожане плохую память на имена). И разговор с ведущим зашел о качестве кинематографа. Мысль была такая:
- Почему тогда снимались тонкие шедевры с глубоким смыслом? Потому что тогда нужно было пройти кучу проверок в верхах. И нужно было обмануть эти верхи по высшему классу, чтобы на экраны вышла картина. Этот обман выкристаллизовывал гениальные вещи...
О мультах тоже можно, наверное, с поправками сказать. Потому что нас учили, что на полки ложились фильмы и мультфильмы, лишенные идеалогии. Я, хоть и родилась в СССР, мультики стала понимать уже в РФ. И что-то в советских мультах я как-то на идеалогию не отвлекалась. Потому что дети видели, что пытался донести до них художник.
{Ответить}

 

Me2ve2iK 2 июля 2009 г. 23:53 #
идеология. вы опечатались:)
{Ответить}

 

Ludicrius 2 июля 2009 г. 01:42 #
Ну например "Мясо лучше в магазине покупать. Там костей больше", еще Успенский написал, а у него свое на уме.
{Ответить}

 

ychenik 2 июля 2009 г. 08:29 #
Хорошая статья, хотя и с излишним пафосом, впрочем наверное так и надо...
Правда, сравнить Союзмультфильм с НИИЧАВО это зря... вряд ли чародеи помогали друг другу за "с меня бутылка":))), да и среди талантов всегда была бешеная конкуренция...
А так - хорошо...
{Ответить}

 

1 балл Kuzia 2 июля 2009 г. 10:28 #
Ну не бутылка, ну сложно наведенная галюцинация для девушки. Которю программисту ваять неделю а Хунте 3 щелчка пальцами, за рассчет который сам хунта будет делвть месяцы. а программист неделю.
Да и по большому счету расчет интересен обоим , а иллюзию можно и просто так создать. В этом вся соль подобных взаимодействий. --Взаимный интерес и желание помоч друг другу не потому что выгодно.
// кстати один такой случай в "Понедельнике" описан. Компьютеру институтскому бессмертную душу таки подселили. Как раз Хунта и подселил. :)
{Ответить}

 

1 балл lzb 2 июля 2009 г. 08:41 #
вот еще бы ссылки на все мульты, упоминаемые тут...
{Ответить}

 

1 балл Listy 2 июля 2009 г. 10:01 #
тоже об этом подумала :) О половине мультиков даже не слышала, но посмотреть бы очень хотела. Посту несомненный плюс, хоть он и грустный очень и мне кажется, всетаки несколько фатальный. Может просто очень хочется верить, что не все так плохо...
{Ответить}

 

1 балл sazon 2 июля 2009 г. 10:02 #
Статья отличная, вдумчивая, с правильным анализом. Но на "слияние звезд" - сбор в одну команду группы талантов для создания шедевра у меня несколько иное видение чем у автора. Мне кажется, что чаще всего всё было гораздо проще. Была взаимовыручка продиктованная как раз таки очень маленькими зарплатами. Создание одного мультика занимало длительное время. Вот и вписывали авторы друг друга в соавторство. Реально мультом занимался например один режисёр, а второй числился номинально, при этом у него появлялось время и на халтурки и на какоето своё творчество. Так же и с художниками аниматорами. Небольшая хитрость, приспособление к условиям, и возможность поправить материальное положение не в ущерб творчеству. Даже скорее в помощь творчеству, возможность не превратиться из творца в ремесленника. Почему я так думаю? Мне трудно представить, что два ярких таланта могут совместно делать один щедевр. Творчество процесс индивидуальный,тут у каждого своё видение шедевральности. А вот помочь собрату абсолютно не в ущерб себе - это запросто. Вот почему например с кинематографом такого не происходило? Почему Гайдай с Рязановым не объединялись, или Шахназаров с Бондарчуком? Глядишь ещё гениальнее бы творения выходили. Ан нет, не было такого. А потому не было, что в кинематографе деньги другие крутились. Там оплата была гораздо выше. А те же актёры имели кроме гонораров за сьемку ещё работу в театре, халтурки типа гастролей и т.д. Так что на мой взгляд каждый из советских мультов это всё же шедевр "одного" автора, потому они все шедевры, но все абсолютно разные...
{Ответить}

 

1 балл Kuzia 2 июля 2009 г. 10:32 #
Мне трудно представить, что два ярких таланта могут совместно делать один щедевр.
***********
Могут. Насколько я помню компьютерные науки и софт развивались, по крайней мере на начальном этапе, подобным образом.Да и несколько ученых решающих одну проблему совместно вполне нормальное явление. Т.е. это действительно было скорее НИИ чем театр. Судя по посту.
{Ответить}

 

Agent Smith 2 июля 2009 г. 14:08 #
Есть такая штука - бюджет. Общая сумма денег, выделяемая на проект. Если ты будешь записывать к себе в соавторы приятелей за бога ради, то сам же получишь меньше.
{Ответить}

 

Prokhor 2 июля 2009 г. 10:14 #
Но тогдашний диктат идеологии – бледная тень диктата денег. Бледная тень.
Гениальные слова...
{Ответить}

 

2 балла Ильич 2 июля 2009 г. 10:20 #
вапче-то для меня весьма странны статьи подобно этой)))
*
"Почему нет смены? Когда, наконец, у нас будут новые дяди Федоры, Карлсоны и Винни-Пухи? ...И знаете, что я понял в первую очередь? То самое, что сказал выше - ничего подобного советской мультипликации у нас не будет никогда."
*
для подобных умозаключений совершенно не обязательно "копать информацию". вполне достаточно рассматривать мультипликацию как жанр искусства. и тогда всё становится на свои места))) с появлением нового жанра или нового направления в искусстве всегда прослеживается определённая тенденция))) с появлением чего-то нового, происходит взлёт, а потом неизбежное падение. прошу прощения за столь примитивное объяснение)))
попробую привести наглядный пример))) появились в своё время импрессионисты. совершенно новый канон в живописи, отвергавший сложившися до этого академизм. это была определённая революция. вдруг выяснилось, что писать на холсте можно не только то, что "принято", но и писать своё настроение, свои чувства, эмоции. Появилась целая плеяда ярких и самобытных художников, чьи работы до сих пор весьма высоко ценятся. Но это течение очень быстро сошло на нет. На смену пришёл постимпрессионизм. То есть горизонты раздвинулись. Если сегодня какой-либо весьма талантливый Вася пупкин вдруг начнёт работать в манере импрессионизма, то его картины врят ли будут оценены так же высоко как картины Моне или Писсаро. По той простой причине, что это уже будет вторичный продукт. По той причине, что импрессионисты 150 лет назад уже всё показали и сказали в этом жанре. Они были первыми и они по праву заняли своё место в истории именно как пионеры жанра. Им теперь можно подражать, но искусством это будет весьма сомнительным. Ведь художник это тот, кому есть что сказать. Именно сказать, а не повторить. А потому и импрессионизм теперь в прошлом. И это касается не только импрессионизма. Чехов и Горький с помощью Станиславского создали свою новую эстетику театра. Спустя десятилетия совершенно новое в этом искустве создали Захаров и Любимов. Появилось кино, и расцвет этого совершенно нового жанра пришёлся именно на первые 50 лет с момента первых киносеансов братьев Люмьер. именно 50 лет длился взлёт, потому как в течении этих лет кинематограф менялся(появление звука, цвета и т.д.). Всё лучшее и оригинальное было снято тогда. Сегодняшние фильмы уже далеко вторичны и не оригинальны. Они заметно уступают своим предшественникам. Новый прорыв в кино будет тогда, когда будут вновь созданы какие-либо совершенно новые технологии, когда появится совершенно новая эстетика кино. Сегодня появилась и "цифра" и компьютерные технологии, но пока что либо существенно нового в кино нет. Потому и нет прогресса. Плюс к тому же - отсутствие хорошей драматургии. Потому и вынуждены режиссёры сегодня обращаться к экранизациям классики или вообще римейкам.
Ничем, в этом плане, не отличается от всего остального и наша отечественная мультипликация. Были яркие пионеры в жанре, такие как Александр Птушко("Новый гулливер", "Золотой ключик"). Потом было слепое подражание Диснею. То есть была рисованая эстетика "Белоснежки...", переложенная на отечественный фольклор. Мульты были качественные, нодостаточно скучные. И лишь с приходом в 60-х годах совершенно нового поколения молодых художников, у нас появилась своя отечественная оригинальная мультипликация. Именно тогда стало возможным отличать одного режиссёра от другого. У каждого была своя неповторимая стилистика. Драматургия мульта стала намного шире, и уже не очень смахивала на экранизацию русских народных сказок. Это был настоящий прорыв. Причём, прорыв мирового масштаба. Во всём мире известны теперь имена Фёдора Хитрука, Бориса Степанцева, Романа Качанова, Владимира Попова, Владимира Тарасова, Ефима Гамбурга, Юрия Норштейна, Александра Татарского, Гарри Бардина, Александра Петрова и многих других. Все они создавали что-то совершенно новое. И уходили, когда сказать что-либо новое уже не могли: "Сделав третий фильм про Винни-Пуха, Хитрук сказал – все, надо заканчивать, мы уже выложились, дальше пойдет халтура. Надо делать что-то другое."
*
Так что нет смысла сожалеть о том, что сегодня не снимают такие мульты, какие снимали сорок лет назад))) Это просто невозможно))) Снятое сегодня никогда не сможет быть на том уровне))) Это будут подрожания и повторы))) Надо просто набраться терпения и ждать что-либо новое в мультипликации))) слава всевышнему, что всё-таки режиссёры-мультипликаторы, которые из разряда талантливых, еще не перевелись и такие фанаты у нас в отечестве есть))) это не может не радовать))) снимают у нас сегодня и Татарский и Бардин и Петров))) и получают за свои работы и "Оскары" и "золотые пальмовые ветви" в Каннах))) я уповаю только на них и их сподвижников))) я очень надеюсь, что они еще не один раз порадуют нас своими шедеврами))) ну и молодым мультипликаторам укажут верный вектор, покажут и научат)))
*
"Шрека" фтопку))) Даёшь "Чебурашку"!!!)))
{Ответить}

 

ychenik 2 июля 2009 г. 13:06 #
лучше сказано, чем в посте:))))
{Ответить}

 

Ильич 2 июля 2009 г. 10:23 #
кстати, "Ассоль" можно качнуть здесь:
http://multiki.arjlover.net/info/assol.avi.html
{Ответить}

 

Ильич 2 июля 2009 г. 10:42 #
для Alter Ego
советский кинематограф в свои лучшие годы был весьма сопоставим по бюджету с голливудскими фильмами))) но только для своих лет, а не с сегодняшними блок бастерами))) а если всёже сравнивать в эквивааленте, то рекорд "Войны и мира" Бондарчука до сих пор не побит)))
бюджет голивудских фильмов весьма высок по той причине, что от 20 до 30 процентов от общего бюджета фильма занимает статья гонораров американских актёров. Фильм стоит 100 лимонов и из них 20 получит Том Круз(Кейдж, Гир, Форд, Уиллис, Ривз и далее по списку))) Это я условно написал))) но суть примерно такова))) Наши актёры получали в своё время строго определённую ставку за роль))) ставка определялась пятью категориями))) категории определялись званиями( народный, заслуженный и т.д.))) вопчем, за главную роль мог актёр уровня Тихонова получить от 2 до 5 тысяч рублей))) не очень густо)))
*
ну а про танки))) танки везде снимали одинаково))) более того, в союзе существовал гарнизон конный, который был сформирован только для участия в парадах-смотрах и для участия в съёмках фильмов))) теже массовые танковые атаки Юрий Озеров в "Освобождении" снимал не мудрствуя лукаво, надев на камеру объектив, который позволял на плёнке отображать вместо одного снимаемого танка, аж целых пять))) все выкручивались как могли))) приличные деньги на съёмке давали тем, кто за свои предыдущие фильмы привозил со всего мира хоть какие-либо премии и награды))) и это было справедливо))) Тому же Тарковскому всяческие ставили палки в колёса, не рекомендуя ему снимать то, что он задумал, но деньги всё же давали в полном объёме, какие у него формироались бюджетом))) и режиссёрская категория у Тарковского была не самая низкая))) "Рублёв" его весьма хорошо был принят на западе))) и не только на фестивалях))) этот фильм буржуины у нас закупали для своего проката))) а такое очень редко случалось с отечественными фильмами)))
{Ответить}

 

1 балл sazon 2 июля 2009 г. 10:57 #
Кстати, с общей удручающей картиной будущего в данной статье я тоже не согласен. Талантливые люди не закончились и не закончатся. Да будут конечно стараться выжать из очередного вышедшего шедевра все соки, так же как например из Шрека, будут появляться "шедевр- 2 и 3" и т.д. Но сначала всё же должен появиться сам шедевр. Кроме того сами некоторые произведения не предполагают продолжения. Есть законченный сюжет, он в произведении полностью раскрыт, продолжения просто не требуется, а если таковое и появится - рынок тут же даст понять, что это уже лишнее, это уже непрокатит. Например "Ёжик в тумане -2" уже не имел бы такого успеха, а третий - вообще всем понятно было бы что и не окупится... Поэтому, часть продюссеров конечно будут пытаться выжать из удачного проекта всё что можно поставив этот проект наконвейер, но будут и такие, кто ставку делать будут на штучный качественный продукт. Тот же пример с нашими последними мультиками об былинных богатырях. Вроде как понятно, что замысел один - выкачать тему. Но каждый из мультов получился индивидуальным, не похожим на другие. Я не обсуждаю, хорошими они получились или нет, я их просто сравниваю и понимаю, что это не сериал "Том и Джери" или не пендосовские "Приключения Алладина".
{Ответить}

 

1 балл maldalik 2 июля 2009 г. 12:14 #
Только в России почему то их нет... Шедевров не припомню...
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)