Deep Purple нарушил свои права

Что-то американцы сразу же припомнились :-))))
{Ответить}

Угу.
Сразу взгляд упал на источник.
Всте стало понятно. :)
{Ответить}

А можно пояснить - что именно стало понятно? Что изменилось бы, если бы в качестве источника указан был бы не журнал Носика?
{Ответить}

Больно уж соотносится первая часть адреса источника с поступками общественной организации «Российское Авторское Общество».
Совпадение, но какое многознчительное...

{Ответить}

Просто "знак свыше" какой-то. :)
{Ответить}

последнее время многовато на Городе стало подобных "достоверных" источников новостей.
{Ответить}

Если это правда то смешно...
{Ответить}

Вот здесь http://hitech.werd.ru/index.php?newsid=15359 фотокопия решения суда.
{Ответить}

С них еще надо было взять налог на дождь и на воздух обязательно...
{Ответить}

Надо бы "общество" оштрафовать за бездарно потраченное время и деньги.
{Ответить}

Американские юристы отдыхают... Им за нашим маразмом не угнаться!
{Ответить}

Такие группы надо вообще пускать куда хочешь и петь чо хочешь. Хоть калипнку малинку. Столько они говна скушали за свою жизнь, чтобы добиться такого. А законодательство не дремлет нах!
{Ответить}

Маразма, в общем-то, нет. Автор топика-ссылки предложил всем прочитать сканы, но читать их сложно, потому что написаны сухим юридическим языком, отсканировано все наспех, букв много, ну и так далее. Изложу коротко суть:
Организаторы концерта обязаны были заплатить группе:
а) деньги за исполнение,
б) авторские отчисления.
Почему надо оплатить авторские отчисления тем, кто сам исполняет? Потому что сочиняют песни разные люди, одни играют свое, другие нет. Есть те, кто сочинил, но в туре не участвует. Они тоже должны получить свои деньги.
Так вот, едем дальше. Хитрые организаторы заключили договор, по которому должны были заплатить отчисления на авторство. А потом этот договор расторгли, и заключили новый, где был исключен пункт об авторских отчислениях.
Здесь и происходит самое интересное. Да, в договоре такого пункта нет. Организаторы решили, что если пункт исключить, то платить не надо. Но они ошиблись. Если они не хотели платить авторское вознаграждение, то надо было включить в договор пункт, что платить не будем. Договор подписан, группа с этим согласилась, требовать не имеет право.
Но в гражданском законодательстве действует другой принцип: если какого-то пункта в договоре нет, то решается все на основании кодексов, законов, или деловой практики. Суд ссылается именно на деловую практику и деловую традицию. Так принято, организатор платит и за выступление и выплачивает авторское вознаграждение.
В общем, это чисто юридическая заморочка. Организаторы действовали с юридической точки зрения не профессионально, и за это поплатились. Надо было на стадии заключения договора все обсудить.
Итог: это не маразм РАО, это не маразм суда, это просто разборки между юрлицами. Организаторы концертов хотели съэкономить, но сделали это не профессионально. Представители группы (IMB) обратились в РАО, что бы те взыскали деньги, потому что имеют право.
Я согласен, что в области авторских прав сейчас существует несколько не нормальная ситуация, которая может перерасти в маразм, но чисто с юридической точки зрения здесь все правильно.
Источник:
http://habrahabr.ru/blogs/copyright/63217/#comment_1753038
{Ответить}

Здесь полная копия решения суда на 12 страницах:
http://darkk.net.ru/garbage/2009.06.26-Deep_purple_vs._Deep_Purple/
{Ответить}

утапить их всех
{Ответить}

Сколько потребуется Ноевых ковчегов?
{Ответить}

смотря кого спасать решили. думаю, по уму-то хватит одного, как в прошлый раз)
{Ответить}

Звездец какой-то. Эти авторские права - полная лажа, и созданы только в интересах дармоедов в лице звукозаписывающих компаний и прочих, которые только и знают, что с талантов деньги драть. Истиным же авторам, т.е артистам, с этих долбаных авторских прав лиш дырка от бублика достается.
{Ответить}

Копирастов - в топку!
{Ответить}