Танки режут по живому - Страшная Правда

Tark | 6 июля 2009 г. | Интересно | 6 просмотров | 5 баллов ?

Проводящаяся в настоящее время в России военная реформа вызывает немалые споры, в частности относительно будущей организационно-штатной структуры войск, которая должна радикально измениться. Одним из таких изменений станет значительное сокращение танковых войск, сообщения о котором появившиеся в ряде СМИ, вызвали разнообразные комментарии вплоть до панических.

Статьи, цитирующие агентство «Интерфакс» со ссылками на  неназванный источник в министерстве обороны России, сообщают о планируемом сокращении танковых войск более, чем в 10 раз – с двадцати с лишним тысяч до двух, что вызвало бурное обсуждение сенсационной новости.

Однако если изучить ситуацию внимательнее, то налет сенсации испаряется. Действительно, танковые войска в ходе реформы планируется значительно сократить и перевести на новую структуру, однако, ни о каком 10-кратном сокращении не может быть и речи.

В настоящее время российская армия действительно располагает примерно 22 тысячами танков – Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90. Большую часть этого парка составляют основные боевые танки (ОБТ) Т-72 (более 9 тысяч машин) и Т-80 (более 6500).

Однако, значительная часть этих машин – более 15 тысяч – находится на БХВТ – базах хранения вооружения и техники, таким образом, в строевых частях имеется немногим более 6 тысяч танков. При этом в частях и подразделениях постоянной готовности находятся, по разным оценкам, около 1-1,5 тысяч машин.

В течение ближайших десяти лет с переводом армии на бригадно-батальонную структуру, число танков в составе строевых частей должно сократиться до 2-2,3 тысяч ОБТ, при этом все эти части будут частями постоянной готовности (таким образом, число боеготовых машин даже возрастет). Помимо этого, еще несколько сотен машин будет находиться в составе учебных частей, и 3-4 тысячи танков – на складах, что в итоге даст общую численность танковых войск в 6-7 тысяч ОБТ.

Таким образом, сокращение получается не десятикратным, а, максимум троекратным. Однако остается ряд вопросов: какие это будут танки, каким будет количественный и качественный разрыв между Россией и ее потенциальными противниками, как реформа в итоге скажется на обороноспособности страны и т.д.

Ответ на первый вопрос вытекает из ситуации, сложившейся в российской промышленности.  На сегодня в производстве для российской армии находится ОБТ Т-90, созданный на основе советского танка Т-72. Одновременно действует программа модернизации танков Т-72, позволяющая поддерживать их на уровне современных требований. Танки Т-64 и Т-80, требующие значительного количества комплектующих украинского производства, таким образом, оказываются «за бортом», а организация производства комплектующих для этих машин в России, во-первых, потребует значительного объема средств, а во-вторых, усугубит проблему с разнотипностью танкового парка.

 В результате Т-72 и его наследник Т-90 автоматически оказываются главными кандидатами на роль основы танковых войск. В дальнейшем, в течение ближайших двух-трех лет, в производство может быть запущен новый танк Т-95, продемонстрировать который планируется уже в этом году.

Наиболее важным, впрочем, является второй вопрос – как танковые войска России будут выглядеть в сравнении с соседями? Отвечая на этот вопрос, нужно отметить, что тенденция сокращения числа танков в строю характерна отнюдь не только для российской армии. В разы сократить свои танковые войска планируют практически все крупные державы.

В настоящее время силы НАТО в Европе располагают примерно 2900 современных ОБТ (Леопард-2, Челленджер-2, Леклерк, М1 «Абрамс», модернизированные версии Т-72) и 2700 устаревших машин (Леопард-1, М48, М60, Т-55, ранние Т-72 и другие машины), а также еще примерно 2-2,5 тысячами танков в резерве, и это число в ближайшие 10 лет также значительно сократится. В частности, Германия планирует сократить численность боеготовых танков с имеющихся 440 до примерно 250. Часть стран планирует, сократив танковый парк, значительно модернизировать его, как, например, занимающая по числу танков первое место среди континентальных стран-членов НАТО Турция, которая надеется от нынешних более чем двух тысяч устаревших машин перейти к парку в 1000 современных ОБТ.

В общей сложности численность танков в составе войск НАТО в Европе к концу будущего десятилетия будет составлять, по разным оценкам, около 2000 машин в строю, и примерно столько же на складах.

Не следует забывать также о том, что на востоке Россия граничит с Китаем, который к 2020 году будет располагать примерно 4-5 тысячами танков в строю, из которых современными будут около также около 2000 машин. Таким образом, Россия, определенно, будет уступать по численности танковых войск своим наиболее сильным соседям – НАТО и Китаю, однако, конфликт России с Китаем или со всем блоком НАТО сразу, во-первых, весьма маловероятен, а во-вторых, такая война неизбежно станет ядерной, и численность танковых войск в этой гипотетической войне будет играть третьестепенное значение.

Вместе с тем огромная огневая мощь, мобильность, и тяжелое бронирование по-прежнему сохраняют за танком звание «короля поля боя», несмотря на непрерывное совершенствование противотанкового вооружения. И в локальных конфликтах танк остается незаменимым средством, обеспечивающим гибкость, мобильность и ударную мощь сухопутных частей и соединений.

(с) Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.

Реально конфликт с применением танков может быть либо локальным (и тогда 200 танков должно хватить позаглаза), либо с державой третьего мира (Иран), которой танки не помогут просто вследствие их отсталости (см. Ирак, где американские танкисты выбили иракских из-за превосходства в средствах обнаружения и наведения) Конфликт с блоком НАТО или Китаем вряд ли будет длиться больше часа по понятным причинам :)

Соответственно, танковые войска России создаются для действий в локальных конфликтах и небольших пограничных войнах (по образцу Даманского). Ну и да, на постсоветском пространстве ВС России должны быть способны вломить кому угодно. Если же блок НАТО начнет наступление десятками танковых дивизий - см. выше фразу про "примерно час".

Получается что играет роль не чисто танков вообще а число танков в частях постоянной готовности - которое после реформы только вырастет.

Комментарии:

-2 балла otello 6 июля 2009 г. 12:04 #
Помнится Тухачевский предлагал вооружить Красную Армию 1 000 000 одноместных танков - при всей бредовости этой идеи, даже она мне нравиться больше чем вышеописанная концепцияю
{Ответить}

 

otello 6 июля 2009 г. 14:22 #
"Эта идея глупа" - так и я про то же.
{Ответить}

 

El-Capitano 6 июля 2009 г. 14:33 #
Он отказался под пытками перед расстрелом, или еще когда все было нормально для него?
{Ответить}

 

otello 6 июля 2009 г. 14:42 #
Ой, да на хер Тухачевского, речь не о нём.
{Ответить}

 

otello 6 июля 2009 г. 12:09 #
"конфликт России с Китаем или со всем блоком НАТО сразу, во-первых, весьма маловероятен" - и обратно пропорционален количеству вооружений России, танков в том числе.
{Ответить}

 

otello 6 июля 2009 г. 14:21 #
"недавно смотрел учения под Тоцком, исходя из них танки успешно форсировали зараженные участки" - после этого "подвига" у меня дядька умер от рака через пару лет, он сидел в одном из этих танков. К счастью подобной хренью уже давно никто не занимается.
{Ответить}

 

El-Capitano 6 июля 2009 г. 14:54 #
Реформа армии с сокращением вооружений означает что руководство России пересматривает свою стратегию. Раньше готовы были драться живой силой, а сейчас могут нанести упреждающий ядерный удар, в том числе и по своим, чтоб долго не мучались. Если этого не сделать, то долби-не долби по противнику, а вот они, диверсанты, мелкие группы по 2-3 миллиона!
Правда, я не уверен что Россию поймут при этом на западе. Скорее всего, будет как у Э.Тополя, с востока китайцы, а америкосы как голубые каски выступят с запада, и всем будет хорошо, кроме нас!
Если же я ошибаюсь, то такие сокращения войск и техники несут в себе некий глубокий смысл, необходимо пересмотреть, там ли мы живем. Не улыбается воевать в пехоте с калашниковым против китайцев на технике. Картинка как в 1941, только вместо немцев на танках - китайцы...
Неофициально, замначальника Бронетанковых войск уже высказался в СМИ что танкам альтернативы по маневренности, живучести и пр. альтернативы нет.
Я со своей стороны могу сказать лишь то что танки советские строили в расчете на то чтобы они могли доползти до Франции. Ресурс хода у них был на это нацелен. Потому их и держали на переднем краю. Сейчас и ресурс исчерпан, и вроде опасности нет. И хрен мы уже до Франции доедем, нас братУшки пожгут. Конечно, Договор об ограничении обычных вооружений в Европе тоже играет роль. С Китаем ситуация такова что в приграничных районах мы сократили вооружение, и туда что-то вновь тащить - проблемно, а там наращивать - ну у них тоже разведка не дремлет, да и Транссиб наш таков, что там особо негде концентрировать технику. Опять же - жилье военным давать надо.
Я вообще так полагаю, что тут проблема не в том что технику накладно хранить, а в том что такому количеству военнослужащих жилье строить - государство обанкротится, кто-то прибыль хрен получит.
Что ж, готовьтесь кормить чужую армию!
{Ответить}

 

otello 6 июля 2009 г. 14:59 #
Классика жанра: Сандинисты свергли Сомосу, захватив Манагуа, вооруженные только стрелковым оружием. Им противостояла армия 10-кратно большего количества с танками, самолетами, артиллерией. Если б у армии была ядерная бомба, чем бы это помогло? Сбросили бы на Манагуа?
{Ответить}

 

El-Capitano 6 июля 2009 г. 15:04 #
Вы некорректно шутите! Не надо смешивать Божий дар с яичницей, - обычная война и гражданская! И не надо сравнивать Никарагуа и Россию по размерам! И не надо в сослагательном наклонении говорить про ядерную бомбу у армии Никарагуа! И тем более не надо ставить в один ряд армии Никарагуа и России, и также равнять НОАК и сандинистов.
{Ответить}

 

otello 6 июля 2009 г. 15:11 #
Я и не шучу. Опыт чеченской КТО и Ингушетии говорит о том что инфильтрация в городской массив с последующим захватом вполне реальный тип боевых действий в 3-ей мировой войне.
{Ответить}

 

El-Capitano 6 июля 2009 г. 15:24 #
Насчет Кавказа мы давайте помолчим, тем более про КТО. Я могу Вам рассказать про более древние события там.
Кавказ, сандинисты - это партизаны. Я говорю в посте что если регулярная армия появится в 2-3 миллиона - ничего с ней не сделаешь. И тогда ее или ты бомбой накрываешь, или она все, в населенных пунктах, на твоей территории уже.
Вы невнимательно читаете, или мой пост какой-то у Вас вызвал раздражение?
Вы все время сравниваете партизан и регулярную армию, на хрена, говоря Вашим языком, это делать в аргументах про регулярную армию? Мы же не о спецназе тут речь ведем! А о сокращении танков. Танки не призваны воевать в городах, тем более против партизан. Это в Чечне учли, и в Ингушетии, если они Вам так любы.
{Ответить}

 

otello 6 июля 2009 г. 15:40 #
"Вы все время сравниваете партизан и регулярную армию" - Замените "партизаны" на "спецназ" - что-то изменится?
{Ответить}

 

El-Capitano 6 июля 2009 г. 15:55 #
Дружище, наши точки зрения на многое совпадают, я вижу, и дядька у меня на Тоцком пострадал тоже, но не так как Ваш, правда. Просто я хочу сказать что танки они ведь больше для регулярной армии и борьбы с такой же регулярной армией. Да, спору нет, спецназ пойдет на такое, но это нерационально, многие погибнут, а это элита, годами подбираются. И никогда спецназ не кинут против противника, если только дело не швах, или у тебя ресурсов немерено (китайцы!!!). Китайцев можно кинуть к нам, но они партизанами не будут, это спецназ, в любом случае будет. И никогда не равняйте партизан и спецназ - подготовка все равно не та, увы!
В том и дело что если нет у тебя армии нормальной - сокращай-не сокращай - толку то! Но если ты сократишь ее, чисто формально, на бумажке, без переподготовки и замены нормальными кадрами - будет еще хуже!!! Я вот про что!!! А у нас к этому и клонится!
{Ответить}

 

Alex098 6 июля 2009 г. 15:18 #
"Получается что играет роль не число танков вообще, а число танков в частях постоянной готовности - которое после реформы только вырастет" - трезвая мысль...
{Ответить}

 

1 балл El-Capitano 6 июля 2009 г. 15:30 #
Согласен. СОбственно танковых частей будет два батальона. Остальные будут разбросаны по всем этим боеготовым частям. Правда, не знаю, сколько их там будет в каждой части. В любом случае, недоверие у меня к реформам парней из мебельных магазинов, которые армией рулят.
{Ответить}

 

5 баллов otello 6 июля 2009 г. 15:41 #
"В любом случае, недоверие у меня к реформам парней из мебельных магазинов, которые армией рулят." - Так я про то же.

{Ответить}

 

Мудрец 6 июля 2009 г. 20:08 #
Смутно представляется мне эта реформа... очень смутно...
А думается будет как всегда! :(
А геополитики вроде геда меня вообще умиляют... :))
Вы хотя-бы представляете организационно-штатную структуру ТБ?
Я думаю вряд-ли...
"Тут уж все равно кто - лишь бы сделал боеспособную армию." - ну конечно... торгаш то уж точно сделает боеспособную армию! :)))
Или все равно как лишь бы то что было в совке обосрать?
{Ответить}

 

Мудрец 6 июля 2009 г. 20:51 #
"может любой малец, имеющий доступ в интернет." - я не спрашивал что он МОЖЕТ... я спросил сделал ли он это!!!
А в нете можно много чего найти... тем не менее "любой малец" предпочитает заполнять свою черепную коробку не знаниями а пивом!
Вот я и думаю, а не поступил ли ты как "любой малец"?
{Ответить}

 

1 балл Мудрец 6 июля 2009 г. 21:23 #
Ну вот приехали... :)
Значит не читал и представления не имеешь!
А как только нечего ответить так сразу и тему в другую сторону переводишь или вообще игнорируешь вопрос...
Не стыдно? Или тебе можно такую подлую тактику использовать, а "нулевым" нельзя? :))
{Ответить}

 

El-Capitano 7 июля 2009 г. 00:22 #
Неправильный вывод, никто так не говорил! Мы просто решили что если сокращение идет, значит мы готовы нанести в случае чего сдерживающий ядерный удар. Здесь все против глупого сокращения армии вообще и танков в частности!
{Ответить}

 

3 балла Bacillus anthracis 7 июля 2009 г. 01:32 #
Господа военные специалисты, я одного не понимаю, если танки, БТРы и прочая неколхозная техника, спокойненько стоит на складах, смазанная солидолом и завёрнутая в папиросную этикетку, то зачем её трогать? "Ну и нехай себе цветок вянет, лишь бы пулемёт не ржавив". Или там с них уже все приборы поснимали, пропили нафик, и теперь устраивают "пожар на складах"?
{Ответить}

 

★nevada★ 7 июля 2009 г. 02:04 #
Не совсем по теме...
Обама и Медведев в 2 раза будут сокращать кол-во "ядрёных" боезарядов. Отсюда вопрос!
Сколько уже сокращали до этого, ведь за нами пристально следят и контролируют наблюдательные комиссии НАТОвцев. А как мы отслеживаем аналогичные работы, численность уничтоженного и оставшегося у них?
Ничего про это не слышал, а вы?
Сильно сомневаюсь, что у нас по-старинке, везде свои внедрёные Штирлицы (ака какой-нибудь US Colonel Johnson).
{Ответить}

 

скептик 7 июля 2009 г. 13:34 #
откуда такая инфа ?
{Ответить}

 

скептик 7 июля 2009 г. 13:35 #
это для nevada
{Ответить}

 

Пересвет 7 июля 2009 г. 21:47 #
«конфликт России с Китаем или со всем блоком НАТО сразу, во-первых, весьма маловероятен, «
Конфликт с Китаем более чем верояен, об этом я уже размещал материал.
Конфликт со всем блоком НАТО? А как вы себе представляете иначе? Например, гипотетически, Турция объявляет нам войну, а остальные члены НАТО, стоят в сторонке и наблюдают? Сами-то поняли что сказали?
****************
«а во-вторых, такая война неизбежно станет ядерной, и численность танковых войск в этой гипотетической войне будет играть третьестепенное значение.»
Давайте рассмотрим, гипотетически, конфликт с Китаем. Китай нападает на Россию, штурмует нашу Сибирь всей своей мощью. А что мы в ответ сбрасываем на их города атомные бомбы? И что это даст? В ответ Китайцы ещё ожесточённей буду захватывать наши территории, а затем их преспокойно заселят. Или вы предлагаете сбросить ядерные бомбы и на Сибирь?
{Ответить}

 

1 балл Пересвет 7 июля 2009 г. 23:52 #
А ты свои коменты почитай :))))
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)