Золотые телемальчики

Линия жизни | 18 июля 2009 г. | Интересно | 35 просмотров | 24 балла ?

Полгода вместе с Дмитрием Дибровым я вел программу "Временно доступен". Узнал про звезд много лишнего.

"Про звезд" — это я не про Диброва и уж ни в коем случае не про себя: я про приходивших к нам знаменитостей. А знаете, кто сегодня для телика знаменитость? Тот, кого показывают по телику.

Меня спрашивают знакомые:

— И что, тебе интересно с Дибровым? Он все молчит, а потом говорит, говорит, не остановится... У него реакция какая-то старомодная!

О да, мне невероятно интересно. Дибров — это такой мамонт. Подобные ему повымерли. Он умеет говорить не фразочками, хохмочками, шуточками, репликами, а периодами, когда в эфире разлита бывает длительность, как в метрике Гомера; выражать мысль при помощи сложносочиненных связей. А главное — формулировать ее прямо перед камерой. Ну, например, когда в студию приходил боксер Валуев, Дибров как бы невзначай заметил, что мультфильмовского Шрека героем делает не то, что он сильный, а то, что он добрый. И, если эта мысль кажется вам банальной, объясните, почему никто до Диброва этого не заметил? Или вот мой тезка утверждает, что верить в потустороннее нас заставляет страх смерти, небытия (было такое на эфире с офтальмологом и по совместительству путешественником Эрнстом Мулдашевым). Или что возведение Аллой Пугачевой и Максимом Галкиным баварского замка в подмосковной деревне Грязи есть практическое воплощение тезиса Маркса о том, что не следует эстетику опускать до уровня жизни, а следует жизнь поднимать до уровня эстетики.

Дибров такое умеет. Я — нет. Я, когда вижу тысячи метров стен с зубчиками и донжонами, вдруг вскочивших князями из Грязей, сжимаюсь в комок от мысли, что дух Людвига Баварского сослан с альпийского Нойшванштайна в посюстороннюю русскую ссылку. Я вижу в этом нелепейшем замке не эстетику Маркса, а отголосок трагедии, должно быть, случившейся в жизни некогда светлого мальчика, филолога и лингвиста Максима Галкина (с которым я познакомился лет 12 назад, когда он еще был однозначно светлым), потому что такие архитектурные формы возводят не для жизни, а для забытья, подобно тому, как алкоголик заливает похмелье водкой. И, наверное, моя позиция на экране чувствуется, в отличие от позиции Диброва, который хотя и очень умный, но и очень телевизионный человек. Поэтому он знает, какие вещи на телевидении говорить можно, а какие нельзя.

Двигатель и топливо

В принципе, телевизионных кумиров можно спрашивать о чем угодно: хоть о любовных делах (Михаил Пореченков признался под камерой в наличии у него внебрачного взрослого сына, о чем доселе не говорил), хоть о приводах в милицию, даже о заработках — это имиджу не вредит, поскольку и скандал, и гламур равно помогают продвигаться в рейтингах.

А самый неприличный вопрос на телевидении таков:

— А что вы сейчас читаете?

(Далее по степени неприличности следуют: "А что вас сегодня в России больше всего раздражает?" и "На каком музыкальном концерте вы последний раз плакали?")

На вопрос про чтение кумирам непонятно, как отвечать, потому что для большинства честный ответ звучит так: "Я уже давно, лет 10, ни хрена не читаю, только глянцевые журналы, где про меня пишут".

Это колоссальное изменение роли книги как источника информации заметно во всем — ну, например, когда Пугачева в 1980-х пела песни на стихи Мандельштама, эстетов это коробило, но я узнал Мандельштама именно благодаря Пугачевой, потому что в школьной библиотеке города Иваново никаких мандельштамов не водилось. И я хорошо запомнил тех лет интервью с Пугачевой, в котором она говорила, что всегда читает на ночь стихи, при любых обстоятельствах, как бы ни устала, и это выглядело не позой, а скорее гигиенической привычкой разумного человека чистить мозги перед сном.

Если не чистить зубы, появится кариес; если не читать книги, закисают мозги. Половина телегероев говорят сегодня то же, что говорили и пять лет назад,— в них не видно развития. У них мгновенная реакция, это да, у них привычный юморок, то есть такой, который не обманывает ожидания, а наоборот, их подтверждает, типа "знакомится олигарх с блондинкой", и они очень милые люди, но анализ мира вне экрана для них есть нечто излишнее.

Я говорю о книгах, потому что именно книга заливает в бак мозга горючее, состоящее в вопросах: зачем я живу? Бессмыслен ли мир? Что же будет с Родиной и с нами? К чему бы это, право, такая хандра? Кто мы, зачем мы и камо грядеши?

Если нет вопросов — нет и человека.

Технологии

О том, что заменило ум на сегодняшнем телеэкране, а шире говоря, и в России вообще, мне очень наглядно объяснил Федор Бондарчук, образцовый герой обложки журнала Hello!, великолепный, замечу, актер, а также довольно странный режиссер, после отличной "9 роты" снявший "Обитаемый остров": эдакий гламурный клип по антигламурным Стругацким.

Бондарчук рассказал, как он снимает кино по, условно говоря, голливудским технологическим лекалам: диалог на экране, который зритель воспринимает как единый план, склеивается из шести дублей, что дает шанс даже середнячка сделать великим актером. Или используется прием "отстраненного внимания": это когда во время монолога героя показывают не его, а второстепенного персонажа, Актер Актерыча, чья реакция и заставляет нас верить, что герой прекрасно играет.

В технологиях самих по себе ничего дурного нет, проблема в том, что эти технологии существуют ради технологий. Бондарчуку, похоже, было решительно все равно, на какую тему снимать кассовый блокбастер.Но, согласитесь, это прелесть что такое — снять фильм по Стругацким и тут же вступить в "Единую Россию": полагаю, чтобы облегчить финансирование прочих съемок, это же так технологично! До блокбастеров Бондарчук снимал технологически безупречные клипы: неважно, на какую попсу, неважно, для какой певицы или певца,— важно, что для милых людей и за хорошие деньги.

Милый и богатый — это и есть сегодня тот типаж, которого все обожают.

Умный ведь может и начать говорить про публику то, что он думает, а милый и богатый может говорить только то, что он знает.

Потому-то Бондарчук и говорит повсюду в защиту "Обитаемого острова", что картина взяла самый большой в стране фильм-бокс.

Вот вы можете себе представить Тарковского, хвастающегося размером кассовых сборов "Зеркала" или "Иванова детства"?

Я и Эльдара Рязанова в таком качестве представить не могу.

Мораль

Иван Ургант, отличная реакция, 31 год, ожидаемые шутки, показан по всем каналам, колоссальные гонорары за проведенные корпоративы, квартира в Доме на набережной — вау! Герой.

Федор Бондарчук, Михаил Пореченков, Николай Фоменко — герои, герои, герои. Вам ведь они нравятся, правда, да?

Я, боже упаси, не хочу сказать, что они плохие люди, потому что даже плохой (с моей точки зрения) фильм и пустая (с моей точки зрения) программа не делают их создателей плохими. Бывает, в конце концов, и производственный брак. Но я хочу сказать, что большинство из этих людей считает своей добродетелью одну: умение развлекать. И только.

Добро, зло, обман, стыд, подлость, предательство, отчаяние, поиск выхода, самосовершенствование, утрата и обретение веры, закольцованная злосчастность российской истории, то есть все, что придает человеческой жизни вес, заставляя ее отпечатываться на земле, — об этом еще можно говорить с людьми старой школы, то есть с Ярмольником или Гармашем. С выпускниками школы новой — нельзя. Непонятна сама тема для обсуждения. Так, для актера неважно, кого играть, Моцарта или Сальери, за него думает режиссер, и в этом смысле у нас телеведущих нет — остались одни телеведомые.

Еще раз: я не спорю, они милейшие люди, но вы их видите с той стороны экрана, и они вам нравятся, потому что вы такие же милейшие люди, которые тоже очень хотят денег и любви, и давно не читают книг, со вздохом смотрят на тех, кто что-то пищит о нравственности и морали.

Но вот я, готовясь к эфиру, читаю интервью с одним из кумиров: он рассказывает, как его отец, в бытность советским начальником, держал на столе фотографию, где был вместе с Хрущевым. И вот чуть пронесся слух, что Хрущева снимают, на столе отца фотка с Хрущевым мгновенно сменилась фоткой с Брежневым.

Понимаете, да? Сын может — всякое бывает! — увидеть отца и пьяным, и голым, и вообще совершающим неприличный поступок. Но тогда он должен об этом молчать, а не разбалтывать в интервью, не задумываясь о том, как это выглядит (и даже не задумываясь, что над этим можно задуматься).

По крайней мере, я так понимаю мораль, но мораль стала таким смешным словом, что про нее смешно говорить.

Мы и они

Леонид Ярмольник — человек, к слову, проделавший над собой титаническую работу со времен "Вокруг смеха" и пресловутого цыпленка-табака (что тогда заставляло меня относиться к нему примерно так же, как я сегодня отношусь к Бондарчуку; то есть у Бондарчука шанс еще есть), заметил, что актеры, прошедшие школу сериалов, навсегда остаются порчеными для кино. Они, в принципе, профессиональны, могут изобразить страх, любовь, отчаяние, но никогда уже не смогут изобразить оттенки.

Это очень жестокая оценка, но можно посмотреть встык, скажем, "Адмирала" с Колчаком-Хабенским и "Анну Каренину" с Карениным-Янковским — и сразу станет понятно, почему Янковский никогда не снимался в сериалах, а Хабенский никогда не дотянется до Янковского.

Я сейчас даже не про телик, я вообще про жизнь: игра на понижение (ради денег, ради карьеры, неважно, ради чего — друга моей семьи Сашу Половцева никто знать не знал, когда он блестяще играл в "Барабаниаде" и подрабатывал грузчиком в магазине, а узнали, когда он стал майором Соловцом из "Ментов": создал, так сказать, положительный образ профессии, которая вне сериала не вызывает любви), так вот, игра на понижение, на упрощение разливает внутри пустоту, которую старшие поколения заполняют алкоголем, а младшие немыслимым пафосом при полной убежденности, что весь мир таков.

Я в этом вовсе не так уверен.

Самым непафосным и простым в общении для меня был Микки Рурк. У него вообще довольно пацанская биография: его бил отчим, он занялся боксом и набил морду отчиму, мать выгнала из дома, подрабатывал, накопил на актерскую студию, добился успеха, связался с дурной компанией, пропил и промотал все, что было (включая "роллс-ройс"), ради заработка дрался на ринге, постепенно вернулся в кино... В студии в тот день валилось все: у гримеров выпадали из рук кисточки, потому что это был "сам Рурк", в двери лезли пьяные телезвезды, чтобы с "самим Рурком" сфотографироваться, бились чашки с кофе и падали стулья — вокруг царила истерика, — а мне, повторяю, было легко, потому что это из него все делали героя, а он из себя героя не делал. "Микки, ты по-прежнему посещаешь психиатра?" — "Да, потому что без него мне не выкарабкаться".— "А что ты сейчас читаешь?" — "Мемуары одного рестлера, мне очень интересно".— "Как для тебя выглядит самая счастливая ночь жизни?" — "Я сижу со своими собаками на берегу и слушаю, как шумит море".

Попробуйте-ка наших спросить про психиатра или про ночь!

Конец света

Однажды я не выдерживаю и устраиваю маленький, но прекрасный производственный скандал. Я говорю, что больше не могу в телевизоре говорить с людьми из телевизора, потому что все разговоры сводятся к телевизору. Но мне мой марш несогласного быстренько усмиряют: "Пиши свой список".

И вот тут я понимаю, что список написать не могу.

То есть я с легкостью могу представить, кого бы я хотел видеть в эфире, когда бы вел его, скажем, век назад. Потому что очевидны герои того времени. Путешественники. Поэты. Военные. Инженеры. Изобретатели. Летчики. Хирурги, вирусологи, вообще врачи. То есть тогда кумирами были исследователи и преобразователи мира, а если какие-нибудь актеры в этот список и попадали, то на правах украшения. Основу составлял все же принцип открытия — хотя бы Станиславским "школы переживания".

Кого сегодня интересуют космонавты или путейские инженеры? Физики или стихотворцы? Мир для моих сограждан — это телевизор. Герой телеэкрана — тот, кто создает запоминающийся образ. Зачем образу познавать мир?

Понимаю, что рублю сук, с которого кормлюсь, но телевидение — это довольно убогий информационный источник и это причина, по какой я телевизор уже лет 10 как не смотрю. Быстрая смена картинок и крохотные цитаты, ставка на эмоцию — это как пролетевшая мимо модница. Радио по своим возможностям богаче телевизора, журнал — сложнее радио, книга — сложнее журнала, а интернет — сложнее всего перечисленного, потому все перечисленное в себя включает. Телевидение просто по своей технологии лживо и криво, и, например, прямой эфир — это попросту один из механизмов выпрямления этой врожденной кривизны. Без этого телевидение легко превращается в пропаганду, причем потребительскую скорее, чем политическую.

Надеюсь, вы понимаете, к чему я веду. Поколения, черпающие информацию о мире через телевизор; доверяющие телевизору и мечтающие в телевизор попасть, совершили грех подмены мира иллюзией мира. Они перестали изучать планету, Вселенную, себя и стали потреблять телевизионный продукт. Ведь консюмеризм с его пресловутой пирамидой искусственно созданных потребностей есть просто ориентация на телекумиров. У этих-то милых людей в шкафу всегда 500 пар обуви, как у героини Сары Джессики Паркер, а с исследователя-то Пржевальского что можно было взять, кроме одной лошадиной силы?

Я вообще порой полагаю, что наше телевидение и завело нас в наш кризис.

Хотите, чтобы кризис кончился? Кончайте играть в ящик, сыграйте в жизнь.

Дмитрий Губин

Комментарии:

5 баллов Sadman 18 июля 2009 г. 19:23 #
Жестко и сильно...
+1
{Ответить}

 

Герда 19 июля 2009 г. 00:24 #
+1
хотела что-нибудь в этом духе написать - ты опередил
{Ответить}

 

2 балла KocTuK 18 июля 2009 г. 21:09 #
Здровое мышление у автора. Он прав - хорошая книга прочищает мозги.
{Ответить}

 

George 18 июля 2009 г. 22:23 #
да нет... просто возразить нечем...)) все видимо глубоко одобрямс...)
{Ответить}

 

1 балл Диоген, киник 18 июля 2009 г. 22:36 #
Честно признаюсь: кто такой Дмитрий Губин - не знаю. Кккие передачи ведут Федор Бондарчук, Михаил Пореченков, Николай Фоменко - тоже самое. Ибо из ТВ смотрю новости ну и (редко) хороший фильм.
{Ответить}

 

1 балл Irenko 18 июля 2009 г. 22:39 #
все правда
куда ни посмотри - кадры, кадры, фрагменты,эпизоды, клиповость сознания, не до книг тут...(
шоу - вот чем кормят народ. "пипл хавает"...
{Ответить}

 

Ludicrius 18 июля 2009 г. 22:47 #
Это да)
{Ответить}

 

Тигра 18 июля 2009 г. 23:04 #
а обитаемый остров окупился? вторая часть даже понравилась... телик тоже давно не смотрю.
{Ответить}

 

2 балла Котик Мурлыка 19 июля 2009 г. 00:47 #
зомбоящик, что уж тут говорить:) Особенно радуют несколько федеральных каналов, как только попадешь на их трансляцию-жизнь моментально окрашивается в серый цвет. Милицейские сводки, передачи про преступления, которые комментируют загробно-трагическим, либо кричащим голосом(((Аж жуть берет. На другом канале наши звездульки в мини-шортиках поют старые песни о главном, абсолютно не понимая слов песни. Про развлекательные каналы, типа МТВ вапще-минута молчания. Итог:телевизор это плохо.А равняться на телезвезд-еще хуже.
{Ответить}

 

Отшельник 19 июля 2009 г. 02:25 #
Ну и чё тут дАбавить? Комп - и тот зло. Ибо тоже подменяет...
{Ответить}

 

-2 балла Отшельник 19 июля 2009 г. 10:25 #
Ого! Да Вы, сударь смело развенчиваете общественных кумиров. И аргументы пачками вываливаете нам на головы. И даже (неужели?) догадались, наверное, подумать прежде чем выдать такое. Вот только, что-то с Вашими эмоциями... зашкаливают они. Неужто что-то не так?
{Ответить}

 

Bacillus anthracis 19 июля 2009 г. 03:33 #
ООООО!
Не знаю кто такой Дмитрий Губин.
Но.
Аплодисменты стоя!
{Ответить}

 

1 балл Сокол 19 июля 2009 г. 05:55 #
Отлично! Ну, теперь у меня в душе, всё на своих местах! Дело в том, что я телевизор не включал с октября 2006 года (я кабельное телевидение для подруги подключал, потом расстались, я то не смотрел его - по этому и не платил... отрубили! А сейчас лень простую антенну подключить). На работе уже открыто ржут на до мной (когда обсуждают сериалы, шоу, новости, передачи) - "О-О! Сокол, ты чё не в курсе..., да он же телек не смотрит - ха-ха-ха!!! Как ты живёшь!? Как можно без телевизора???" Да я отшучиваюсь постоянно: "А я, такой "незнающий" прихожу на работу в понедельник и от вас узнаю столько новостей, что работать хочется..." Хороший пост! Я прямо уставился в монитор и всё прочитал, открыв рот... да-а-а... ! И комментарии, что написаны выше моего по списку, очень, очень правильные (не нашёл ни одного, что не в "тему")
P.S.
А новости узнаю от друзей, родителей или от "Яндекса"
{Ответить}

 

MissOlya 20 июля 2009 г. 13:40 #
Мы пульт сломали и с тех пор я тоже не смотрю ТВ. месяца два))))
{Ответить}

 

1 балл Сокол 19 июля 2009 г. 06:08 #
... вот забыл спросить... а что такое УГ, часто упоминаемое в комментариях? Это абревиатуа, или смешная раскладка клавиатуры? И, что такое ИМХО?
{Ответить}

 

Mo/loC 19 июля 2009 г. 07:00 #
УГ = унылое говно. С Лукоморья энта аббревиатурка пошла, кажется :-)
{Ответить}

 

Грач 19 июля 2009 г. 08:12 #
IMHO — сокращение от англоязычной фразы «in my humble opinion», что в переводе означает «по моему скромному мнению». Также встречается смягчённый вариант — IMO («in my opinion»). В русском языке также используются транслитерованные аббревиатуры «имхо» или «имха».
(с Луркоморья статья)
{Ответить}

 

ANNA25 19 июля 2009 г. 19:41 #
Лукоморье, что это (уж точно не Пушкин)?
{Ответить}

 

Mo/loC 19 июля 2009 г. 20:45 #
Лукоморье - lurkmore.ru
http://gorod.tomsk.ru/index-1243582813.php - пример статьи с этого сайта про Г. Томск :-)
{Ответить}

 

Mo/loC 19 июля 2009 г. 20:46 #
*г. Томск
{Ответить}

 

5 баллов RVladimir 19 июля 2009 г. 10:57 #
Как и автор, зомби-ящик я не смотрю немногим больше 10 лет. Просто нет смысла. Нынешнее ТВ - это помои низкопробного "юмора" да фекалии ток-шоу и телевикторин. Бубнящие головы на экране давно уже превратились в гуманоидов с другой планеты - такие же непонятные, живущие в своем мирке, обсуждающие какие то свои, инопланетные, дела, не имеющие ко мне никакого отношения.
Страна плотно сидит на останкинской игле, закачивающей в мозги миллионов сограждан некий героино-кокаиново-лсдшный бред. И если удастся когда-нибудь сменить эту адскую наркотическую смесь на лекарство или витамины добрых, умных передач, то люди после непродолжительной ломки очнутся от забытья, и вспомнят кто они, и зачем они.
Я ведь ещё помню те самые "Под знаком 'Пи'" и "Очевидное-невероятное"...
{Ответить}

 

Майка 19 июля 2009 г. 11:50 #
Микки Рурк - это да. Только из-за него посмотрела по инету (на томск.эфэме есть)ету самую передачу с Дибровым и Губиным. Текст выглядит гораздо лучше, чем Губин с его манерой вести беседу. Губин задавал дурацкие вопросы, Рурк красавчик отвечал так, как и следовало в такой ситуации, и вообще не напрягался.
За пост спасибо, потому как интересно было узнать, что там, по ту сторону очков
{Ответить}

 

2 балла El-Capitano 19 июля 2009 г. 12:26 #
По телику смотрю из-за одиночества частенько и плесень, другое дело, что смываю ее с мозгов.
Помню, моя знакомая радовалась когда Останкино горело и трансляция прерывалась.
В любом случае хочется посмотреть или людское счастье, или людское совершенство, а не оскотинивание и деградацию, пусть даже сопровождающиеся гламурным улучшением экстерьера.
Хорошо когда нормальные умные люди задают стиль жизни.
На "Взгляд.ру" раньше были путние статьи подобного плана. Там Губин часто бывал раньше.
+1
{Ответить}

 

1 балл Estella 19 июля 2009 г. 15:34 #
Дома ТВ, конечно же, есть, и иногда что-то смотрю, но случается раз в несколько месяцев или даже реже. Просто все, что мне интересно я спокойно могу найти в тонете, в крайнем случай - в рунете! Программы, новости, документальные и художественные фильмы и т.д. Очень радуюсь тому, что есть сейчас такая возможность. Лет 10 назад у меня ее не было :( Смотрела два выпуска "ВД" с участием Гришковца и Парфенова. Атмосфера передачи понравилась. Непринужденно так общались. Просто и легко. С Дмитрием в принципе согласна. Вот только говорить мало... нужно делать что-то для того, чтобы это изменить. :)
{Ответить}

 

1 балл Le Français ord 19 июля 2009 г. 16:04 #
"Узнал про звезд много лишнего" - много лишнего про "звезд" не бывает! Лучше вообще не знать кто они такие. ТВ смотрю очень редко. И разницы не вижу между российским, украинским, французским ТВ. Только сейчас российское и украинское полностью копирует западное ТВ. С дебильными ток-шоу, "развлекаловкой". Задача современного ТВ - за..ать мозги. Вымыть ум с мозгов. Думающий человек - опасность для общества. Стадо - ржущее под закадровый смех, смотрящее сериалы, "Невероятно, но факт", "Битвы экстрасенсов" и т.п. - отличная управляемая масса. А не знать Губиных, Пореченковых и пр. самое лучшее для ясности и чистоты ума.
{Ответить}

 

Le Français ord 19 июля 2009 г. 16:05 #
Плюс поставил.
{Ответить}

 

С[I]TRUS 19 июля 2009 г. 18:53 #
В целом согласен. Но при всем при этом, все же, для того чтобы сравнивать, и выражать свое мнение, нужно все-таки разбираться и в том, и в другом. Не понимаю, когда люди, по 10 лет не смотревшие телевизор, говорят о том, что такой-то телеведущий, например - гавно. Необъективно.
Сам по телевизору смотрю новости переодически, научные передачи. Обожаю "Школу Злословия".
На российский поп-шоубиз пофиг. А немейнстримовый продукт, который наиболее интересен, по телек встречается очень редко. Проще в интернете всю нужную инфу нарыть.
{Ответить}

 

Шыша 20 июля 2009 г. 12:05 #
Отличный коммент, +
По сабжу - очень трудно судить о ТВ, когда видишь его от силы пару раз в месяц. Но про Бондарчука с его гламурным клипом правильно сказал.
{Ответить}

 

ANNA25 19 июля 2009 г. 19:48 #
Смотрю передачу "Час Пик" и канал "Культура".
Посту + и не один. Телевизор подает жвачку, которое большинство граждан с удовольствием жуют и живут как стадо - торжествующее быдло.
"Если не чистить зубы, появится кариес; если не читать книги, закисают мозги".

{Ответить}

 

Hagen 19 июля 2009 г. 21:53 #
Ящик смотрю...и МТВ и НТВ и вроде еще с ума не сошел....
{Ответить}

 

Александр 20 июля 2009 г. 08:38 #
а мне нравится про путешевствия смотреть - на обычную жизнь народов с других стран и континентов. Жаль, но подобные передачи ограничены в эфирном времени и идут как правило только в выходные дни. Отвергать ТВ - глупо, каждый из нас новости хотябы смотрит. Однако замечу, что есть тут и дети выращенные телевизором (наверное передачей дом-2): Пастух например... уровень эстетики и самовыражения налицо... о чем думают такие люди когда других называют быдлом? какими качествами они себя выделяют от остальных?

{Ответить}

 

ANNA25 20 июля 2009 г. 19:50 #
Пастух
Скажу за себя: я в Ваши проценты не вхожу и написала так, как есть в моей жизни.
{Ответить}

 

Zika 20 июля 2009 г. 11:37 #
ТВ нет с тех пор, как поступила в универ и уехала от родичей... поэтому совершенно не в курсе происходящего там, но статья дельная и написана хорошо... про радио ничего сказать не могу, потому что терпеть не могу современную попсу, предпочетаю книги(законченый библиофил).. чего и вам господа желаю...
фильмов, кстати, хороших сейчас тоже нет.. сейчас вобще мало чего хорошего делают, что огорчает бесконечно
{Ответить}

 

Wavy 20 июля 2009 г. 12:02 #
согласна с автором на все 100% Раз в два месяца заходу в гости к родне, посмотрю пять минут какой-нибудь сериал, увижу как играют актеры и еще раз повторю, что у меня в доме никогда не будет телевизора.
{Ответить}

 

NightShad0w 20 июля 2009 г. 13:26 #
а кто-нибудь в курсе - на телевидении до сих пор существуют передачи в прямом эфире? Или уже все превратилось в работу режиссеров и монтажеров(или монтажников =( )?
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)