Новые идеи в российском образовании

Да ничего нового в этом нет. Просто модернизация светоча педагогики американского прагматизма Дьюи. Даже более прагматистский подход, чем у последнего.
{Ответить}

Думаю, можно с Вами во многом согласиться. Только не путайте прагматизм с утилитаризмом (если захотите, могу более подробно расписать, в чем там дело)
{Ответить}

Если не затруднит, то распишите :)
{Ответить}

Итак, утилитаризм - (от лат. utilitas - польза, выгода), может быть понят в 2х смыслах:
1) принцип оценки всех явлений только с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели.
2) Основанное И. Бентамом позитивистское направление в этике, считающее пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков; получило распространение в Великобритании в 19 в.
Далее, прагматизм (от греч. pragma, род. п. pragmatos - дело, действие). Может быть истолкован как философское учение, трактующее философию в качестве общего метод решения проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях. Объекты познания, с точки зрения прагматизма, формируются познавательными усилиями в ходе решения практических задач; мышление - средство для приспособления организма к среде с целью успешного действия; понятия и теории - инструменты, орудия; истина толкуется в прагматизме как практическая полезность.
Отсюда, утилитаризм - это стремление к частной выгоде; прагматизм - это общая установка на полезность как критерий истины, причем полезность в смысле возможности получить решение проблем (что работает - то и хорошо)

{Ответить}

Можно развести утилитаризм и прагматизм еще проще. Утилитаризм основан на выгоде как главной ценности. Прагматизм ориентирован прежде всего на действенность.
{Ответить}

Спасибо, а вы вот говорите, что в педагогических кругах это обсуждается, насколько эта концепция сильна среди педагогов, станет ли он главенствующим методом в ближайшее время?
{Ответить}

Вообще, по личному опыту судя, последнее время только об этом и рассуждения ведутся. Во всяком случае в среде теоретиков. Единственно, что хотел бы заметить, так это, что понимание во многом ограничено старыми схемами. В Томске, например, обсуждение ведется на уровне кто, как понимает компетенции и компетентности, да как их надо разводить и что из этого может выйти. :)
В целом, думаю, будущее у подхода есть. Конечно, не совсем в том же виде, что представляли (и представляют) на Западе, но все-таки.
{Ответить}

А в интернете какие-то обсуждения ведутся по этому поводу?
{Ответить}

Вот чего не знаю, того не знаю :(
Как-то все больше с обычной реальностью дело имею. Но где-нибудь должно быть обязательно.
{Ответить}

Ввели новое понятие, бритвы Окама на них нет. Что такое компетентность в контексте "компетентностей" я не понял.
""- учить учиться, т.е. обучать технологиям получения знаний, а не давать готовые знания;""
Здорово. Только я не слышал, чтобы вводили хотя бы в факультативной форме скорочтение, мнемонику, продвинутые методы конспектирования в школах.
"""- ориентировать учение на труд, т.е. уже с детства учить работать и уметь зарабатывать с помощью своих знаний;"""
Как это может быть реализовано? Например, во время каникул подработки.
"""- научить методикам взаимодействия в условиях современного общества."""
Кого с кем или чем?
{Ответить}

"я не слышал, чтобы вводили хотя бы в факультативной форме скорочтение, мнемонику, продвинутые методы конспектирования в школах"
***
Именно это и является придатками так называемого традиционного образования (техниками усвоения готового знания). Компетентностный подход предполагает, что усваивается не знание, а методы его получения. Таким образом, необходимо преподавать не варианты более углубленного понимания чего бы то ни было (химии, например, или физики), а способам добывания химической, физической, естестественнонаучной в целом (или же, напротив, гуманитарной) информации.
***
"- ориентировать учение на труд, т.е. уже с детства учить работать и уметь зарабатывать с помощью своих знаний;"""
Как это может быть реализовано?"
***
Все очень просто. Ученик, подготовленный к обработке массивов информации, готовится к тому, что в случае необходимости следует искать ресурс, обеспечивающий возникшую потребность, а не оперировать имеющимся (как правило, устаревшим, рутинным, стандартизованным) опытом.
***
"- научить методикам взаимодействия в условиях современного общества."""
Кого с кем или чем?"
***
В обществе люди живут, не так ли? Вот с ними и необходимо учиться взаимодействовать

{Ответить}

"Именно это и является придатками так называемого традиционного образования (техниками усвоения готового знания). "
"""
Я понял, даже несмотря на то что скорочтение является эффективным средством обработки массивов информации (печатной), это не относится к компетентностному подходу. Но все равно не понятно, почему не вводят.
{Ответить}

Наверно, мало специалистов. Я согласен с Вами, что было бы недурственно.
{Ответить}

@@@@Компетентностный подход предполагает, что усваивается не знание, а методы его получения. @@@@
Читать, запоминать, конспектировать больше не надо будет? Наконец-то)
"""Таким образом, необходимо преподавать не варианты более углубленного понимания чего бы то ни было (химии, например, или физики), а способам добывания химической, физической, естестественнонаучной в целом (или же, напротив, гуманитарной) информации."""
расскажите подробней про это.
"""Все очень просто."""
Действительно просто) А можно примеры такого на коникулах летом?

{Ответить}

"Читать, запоминать, конспектировать больше не надо будет? Наконец-то)"
С чего это Вы взяли? Ориентация на ключевые компетентности предполагает овладевание прежде всего базовыми навыками, которые в дальнейшем развиваются и видоизменяются.
***
Насчет методов. Думаете, владеете компьютером и знаете про Google - и все, образование окончено? Неподготовленный человек тонет в потоке информации. Знаете почему? Не может различать значимое и незначимое. Овладевание этим умением и есть получение одной из ключевых компетенций. Поэтому, если желаете пример, так вот: урок химии в компьютерном классе (это я идеализирую, конечно).
***
Насчет "летних занятий". Никогда не сталкивались с понятием "летняя школа"? ТГПУ, например, проводит такую для школьников на постоянной основе.

{Ответить}

Не могли бы вы прояснить некоторые понятия: ключевые компетентности, базовые навыками. И еще насчет соотношения традиционного подхода и нового. Думаю, учебники останутся. В свете этого, неясно почему не водится скорочтение\конспектирование в "педах".
***
"Неподготовленный человек тонет в потоке информации. Знаете почему? Не может различать значимое и незначимое. Овладевание этим умением и есть получение одной из ключевых компетенций."
То ли вы туманно выражаетесь, то ли я полностью некомпетентен.... Но про методы я все еще не понял.
***
"Насчет "летних занятий"."
Не насчет занятий, а насчет "школьник зарабатывает с помощью своих знаний".
{Ответить}

Ключевые компетентности - это то, без чего становится невозможным овладевание некоторой совокупности знаний. Их можно развести по уровням. На низшем уровне - читать, писать и т.д. На среднем - обрабатывать и генерировать информацию. На высшем - изобретать (творить, если угодно).
Насчет методов. В данном случае имеются в виду способы работы с более узкими методами, направленными на конкретное изучение. Например, умение поставить опыт - это узкий метод. А умение различать, когда и при каких обстоятельствах опыт можно поставить, а когда необходимо прибегнуть к другим видам деятельности (например, к компьютерному моделированию) - вот пример "метода методов".
По поводу "школьник зарабатывает" - вот это и есть случай, когда надо применять моделирование (хотя практики меня, возможно, и поправят). Да, в условиях школы сложно организовать "бизнес-инкубатор" (хотя в вузе уже есть такие возможности), но можно провсети деловую игру. Таким образом, конечно, не получаешь реальных денег, но учишься как бы "впрок".
{Ответить}

Чтож, насчет искусственно созданного рынка для "подработки" я угадал)
Думаю, стоит изучить книгу Равена (если есть в электронном виде". Она для специалистов написана?
{Ответить}

Поздравляю (за догадливость)
:)
Насчет книги... Она в виде записей в интернет-магазинах присутствует.
Но можно зайти с другого бока и русских психологов капнуть (М.А. Холодная методики Равена некоторые рассматривает)
Вот здесь имеется:
http://hdd.tomsk.ru/file/qljgxfov

{Ответить}

Спасибо.
{Ответить}

Всегда пожалуйста.
Впрочем, это Вам спасибо за участие в обсуждении :)
{Ответить}

> одним из первых компетентностный подход предложил
> шотландский исследователь Дж. Равен
К сожалению, ничего не знаю насчёт Равена. Начало так называемого "компетентностного подхода" связано с именем Девида МакКлелланда и его статьёй "Тестирование: компетенции против интеллекта". К педагогике как таковой она не имела практически никакого отношения. Речь в статье шла о существующих на тот момент психодиагностических методиках профессионального отбора и преимуществах поведенческого интервью. Компетенциями МакКлелланд назвал некие "личностные характеристики", которые позволяют успешно выполнять определённые профессиональные задачи. Причём об их наличии или отсутствии можно судить только посредством чётко описанных поведенческих индикаторов.
.
Так вот. Это определение компетенций ещё называют "личностным подходом". Его последователи чаще всего - американцы. Есть и т.н. "английская" трактовка компетенций, которая говорит о том, что кометенции - это не есть некие непонятные "личностные характеристики", которые диагностируются посредством поведения, а это и есть стандарты поведения, которые определяют успех в профессиональной детельности. Надо заметить, что "английскую" трактовку (функциональный подход) я считаю гораздо более правильной, поскольку если компетенции как "личностные характеристики" по МакКлелланду и Спенсерам плохо диагностируется личностными опросниками, и хорошо - поведенческим интервью, то говорить о компетенциях как о поведении - правильнее. В этом смысле английский функциональный подход более последователен.
.
Тот "компетентностный подход в педагогике", который описан здесь, - это сапоги всмятку или полная чушь. Это пустые слова, симулякры за которыми ничего нет. Вроде "инновационных нанотехнологий" или прочей хрени при помощи которой пилится государственный бюджет. Объясню, почему я так считаю. Во-первых, компетентностный подход возник не в педагогике, а в практике бизнеса (если быть более точным, то в практике HR-менеджмента) Во-вторых, этот компетентностный подход уже не одно десятилетие кормит полчища "бизнес-гуру" на западе. Такая ситуация вызвана крайне непоследовательном употреблением понятий "competence" и "competency".
.
В обыденном английском языковом сознании эти слова часто являются синонимами, точно так же как и наши "компетенция" и "компетентность". Стоит заметить, что это не единственный пример. В обыденном русском языковом сознании понятия "цели" и "задачи", часто не различаются также как и в анлийском не различаются "goals" и "objectives".
.
А теперь давайте разберёмся чем отличаются русские компетенции и компетентности от английских competences и competencies. Проблема в том, что наши русскоязычные понятия не являются эквивалентами английским. В русском языке словом "компетентность" принято называть знания или осведомлённость в некоей профессиональной сфере, а словом "компетенция" - сферу ответственности и полномочий в профессиональной деятельности. Английским "competence" обозначают те знания, умения и опыт, которые обеспечивают успешность в определённой профессиональной сфере, а "competency" - это успешная деятельность в профессиональной сфере, которая определяется через конкретное поведение в функциональном подходе, или "личностные характеристики" определяющие это поведение в личностном подходе.
.
В посте говорится о "компетентностном подходе в педагогике", и даётся ссылка на Равена. Однако почему тогда определения смысла понятий даются русские? Непонятно. Поехали дальше.
.
> Школа – это институт, призванный формировать только
> ключевые компетентности.
.
Понятие "ключевые компетентности" появилось также не в педагогике, а в практике бизнес-консультирования. Появилось оно в 1990 году в статье "The core competence of the corporation" Хэмела и Прохалада. Позднее, вместо "сore competence" в английских источниках стали часто неправильно писать "core competency". В конечном итоге это привело к тому, что на русский язык их перевели как "ключевые кометенции".
.
Ситуация достаточно анекдотична, однако позволяет многочисленным "бизнес-консультантам" и "бизнес-гуру" исправно доить клиентов, пользуясь сложившейся путаницей. До сих пор этот задел принадлежал кругам, которые так или иначе связаны с наукой управления, но никак не с педагогикой. Похоже, что отечественные чиновники от образования хотят также освоить это "рыбное место". Бог в помощь, господа!)))
{Ответить}

Ответ на Ваши сентенции простой: ну и что? Что Вы dct 'nbv хотели сказать?
Вот что бывает, когда человек не понимает того, что извлекает из глубин Сети :)
***
"Начало так называемого "компетентностного подхода" связано с именем Девида МакКлелланда и его статьёй "Тестирование: компетенции против интеллекта". К педагогике как таковой она не имела практически никакого отношения"
А в посте речь именно о компетентностном подходе и именно в педагогике
***
"Так вот. Это определение компетенций ещё называют "личностным подходом". Его последователи чаще всего - американцы. /.../ Тот "компетентностный подход в педагогике", который описан здесь, - это сапоги всмятку или полная чушь."
И чего, ну сказанули, дальше что? Я знаю (причем лично) как минимум двадцать человек, которые развивают компетентностный подход в образовании в России в целом и в Томске конкретно (да и Концепцию, упомянутую в посте, Вы в глаза-то не видели, а то б не высказывали свои "соображения")
***
"Школа – это институт, призванный формировать только
> ключевые компетентности.
.
Понятие "ключевые компетентности" появилось также не в педагогике"
Это вообще слова, лишенные смысла.
***
Ну и конечно, очередной "мыслитель" конечно знает лучше, нежели вся наша официальная наука и административная часть образовательной системы.
***
Нет, ну и смех, и грех, честное слово!

{Ответить}

> Вот что бывает, когда человек не понимает того, что
> извлекает из глубин Сети :)
.
А как Вы определили что я чего-то не понял и чего-то откуда-то извлёк, если учесть, что 1) это мои собственные слова, 2) это моё мнение как профессионала и практика.
.
> А в посте речь именно о компетентностном подходе
> и именно в педагогике
.
Я это заметил. И просто и по честному объяснил, почему я считаю это полной хернёй. Кроме того, есть хорошее правило - кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Фраза "...ориентация на формирование компетентностей подразумевает, что необходимо комплексно мыслить образование, включенное в сложные процессы культурного развития человека и общества" - это наглядный пример резонёрства, пустословия.
.
> Я знаю (причем лично) как минимум двадцать человек, которые
> развивают компетентностный подход в образовании в России в
> целом и в Томске конкретно
.
Да, у меня тоже есть знакомые, которые промышляют мошенничеством. Правда их не так много.
.
> Концепцию, упомянутую в посте, Вы в глаза-то не видели,
> а то б не высказывали свои "соображения"
.
Чтобы высказывать сои соображения мне достаточно знать откуда у этой "Концепции" растут ноги. А вот Вы этого похоже не знаете. Поэтому мои соображения для Вас так и останутся "словами, лишенными смысла". Так что смысла в продолжении дискуссии не вижу.))
{Ответить}

Я и не собирался спорить со столь почтенным "профессионалом и практиком", который знает "откуда у этой "Концепции" растут ноги". И, видимо, вообще знает на этом свете все. Естественно, какие могут быть дисуссии у столь авторитетного специалиста с каким-то "резонером" :)
Ну а насчет мошенников... Господам психологам завсегда виднее, как и кого следует дурить, что тут скажешь :)
{Ответить}

> Господам психологам завсегда виднее, как и кого
> следует дурить, что тут скажешь :)
.
Если Вы хотели меня чем-то ошельмовать, то хочу Вам напомнить, что Равен, о котором Вы здесь упомянули - сам психолог. Более того - он сын психолога разработавшего тест "Прогрессивные матрицы Равена". Это во-первых. Во-вторых, "competence" и "competency", как научные понятия, стали впервые употребляться и разделяться именно в англо-американской психологии.
{Ответить}

Прекрасно я знаю относительно психологических "корней" Равена, равно как происхождение указанных Вами понятий. И что дальше-то? Не совсем ясна убийственность ваших доводов. К сути подхода-то это отношение какое имеет?
{Ответить}

Еще раз повторюсь, пытаясь прояснить ситуацию. Речь велась о педагогической концепции. Вы, как сторонник "функциональной трактовки", должны ведь понимать, что предметные области педагогики и психологии как минимум не равнозначны. В связи с этим и трактовки центральных понятий не могут быть исключительно "каноническими" (несмотря на сделанные ссылки).
В связи с этим мне видится, что возникло явное недоразумение. Вы, пытаясь отстоять "чистоту" психологического содержания понятий, упираете на западную традицию. Я же, просто упоминая одного из (подчеркну, вот это "одного из") основоположников, все-таки держался в русле отечественной, по сути, оригинальной (в отношении западных аналогов), хотя, признаю, и несколько "доморощенной", местечковой, так сказать, педагогической интерпретации.
Таким образом, мы исходно вкладывали различный смысл в одни и те же понятия. Но в результате сделанного пояснения, думаю, недаразумения могут быть устранены, а наметившийся конфликт - разрешен.
{Ответить}

ОК. Давайте проясним ситуацию именно в контексте педагогики. Я согласен, что предметные области педагогики, психологии и менеджмента различаются. Кроме того, трактовка одних и тех же понятий может различаться и там и там. Всё верно. Мои доводы относительно "компетентностного подхода" в педагогике касались немного другого. Чтобы Вам было более понятно, приведу слова Вашего коллеги, с которым я полностью согласен. Нашёл буквально сегодня и специально для Вас. Итак, цитаты из публикации:
.
"Всецело поддерживаю Ваше стремление к корректному употреблению терминов в соответствии с нормами и правилами русского языка. Причина использования понятий "компетенция" и "компетентность" во множественном числе очевидна. Оба понятия появились в отечественном педагогическом лексиконе не в результате его саморазвития, а были заимствованы из зарубежной педагогической литературы. Таково происхождение многих современных "инноваций". Боюсь, что при нынешнем темпе заимствований все педагоги скоро начнут писать тексты, записывая английские слова с помощью кириллицы. В английском языке слово "competence" употребляется во множественном числе, что и отразилось в не очень качественных отечественных переводах.
.
Однако я не склонен придавать слишком большого значения грамматической стороне дела. Меня больше интересуют причины появления и широкого распространения в отечественной педагогике новых заимствованных понятий. В науке они создаются для описания новых явлений. Появились ли таковые в последние годы в нашей образовательной системе? Что заставляет педагогов вместо привычного и достаточно точно определённого понятия "умение" использовать многозначное понятие компетентности?
Посмотрим, что понимает под компетентностью один из авторов компетентностного подхода в английском образовании - Джон Равен Из приведённой цитаты видно, что понятие компетентности не содержит каких-либо принципиально новых компонентов, не входящих в объём понятия "умение".
Разумеется, современное общество предъявляет новые требования к умениям, которые должен приобрести ребёнок в школе. Но я не вижу оснований для введения принципиально новой терминологии, характеризующей эти новые умения.
... учёные в качестве слов для обозначения этих понятий редко используют уже известные термины с устоявшимся смыслом и содержанием, понимая, что это неизбежно приведёт к трудностям при понимании смысла высказываний.
Словосочетание "компетентный ученик" кажется мне надуманным. "Переводя" его на привычный для меня язык, я получаю "осведомлённый" ученик, "авторитетный" ученик, ученик, профессионально разбирающийся в каком-либо вопросе (как Вам нравится словосочетание "профессиональный ученик"?).
.
Не лучше обстоит дело и с понятием компетенции. Большинство носителей русского языка переводят его как полномочия совершать определённые действия. Какими полномочиями должен обладать ученик? Как в этом смысле трактовать термин "ключевые полномочия"? И как быть с "неключевыми полномочиями"? Это всё еще полномочия или нечто подобное свадебному генералу?
Не думаю, что стоит всерьёз заниматься поисками "педагогического контекста" в словосочетании "профессиональный ученик, обладающий ключевыми полномочиями".
Я не понимаю Вашего стремления "модифицировать отмеченные понятия в педагогическом контексте". Тем самым Вы признаёте, что изначально их педагогический смысл для Вас тёмен и не понятен.
Поэтому все разговоры о компетентности и компетенции мне представляются несколько искусственными, призванными скрыть старые проблемы под новой одеждой".
.
М.Е. Бершадский, кандидат педагогических наук, профессор, АПКиПРО
.
http://sputnik.master-telecom.ru/Docs_28/Ped.journal/Vio/Vio_17/cd_site/Articles /art_1_6.htm
{Ответить}

Спасибо за предоставленные материалы. Немедленно перешёл по ссылке и ознакомился со статьей полностью. Весьма познавательно!
Вот какие приходят на ум соображения:
1) Компетентностный подход актуален, но имеет дискуссионный характер в современной (отечественной) педагогике;
2) Дискуссионность возникает за счет механического переноса понятий из англоязычной традиции;
3) Динамика обсуждений демонстрирует попытки устранить трудности путем поиска русскоязычных аналогов, согласующихся с устоявшимися концептуальными схемами; в то же время именно с этим возникают принципиальные затруднения;
4) Вероятным является замещение понятий "компетенция" и "компетентность" более привычными понятиями навыки и умения, а также, возможно, "методологические знания"
5) В целом, однако, поэтапное прояснение смысла "компетентностного подхода" ведет к существенной модификации педагогических представлений (в частности влечет переход от предметной к межпредметной модели преподавания).
Таким образом, новации в современной педагогике существенны по своему характеру и влекут за собой не только развитие, но и значительное видоизменение имеющихся представлений. Другими словами, компетентностный подход - это возможность принципиально модернизировать как минимум теорию образования, но, как не парадоксально, при условии внутренних модификаций исходной версии компетентностного подхода.

{Ответить}

А почему разобрали только один подход? Их вроде бы несколько, в каждом есть и положительные и отрицательные стороны. Было бы интереснее, если бы вы сравнили их, а не просто описали один.
{Ответить}

Подходов, конечно же есть мало-мало (впрочем, смотря что Вы под "подходом" понимаете, это ведь важно).
:)
Компетентностный наиболее часто упоминается в настоящее время, поэтому и был затронут в посте.
Разбор остальных, тем более сравнение плюсов/минусов, - это задача "на вырост", так сказать.
{Ответить}

Стоит добавить, что одним из реальных воплощений компетентностного подхода является ЕГЭ.
_______________________________________________
я, пардон, в педагогике не силен, но эта фраза меня немного позабавила.
все вышеперечисленное про этот ко..коп... подход, в общем, никак не вяжется с практикой егэ.
сам я егэ не сдавал, но очень хорошо иллюстрирует качество таких тестов теоретический экзамен по пдд. тоже на основе тестов. то же в большинстве случаев идет не обучение пдд, а натаскивание на сдачу теста.
у кого-то повернется язык сказать, что человек, сдавший тест в гаи, знает пдд? прально - это совсем разные компетентности - уметь сдавать тест и уметь соблюдать правила в реальных условиях.
{Ответить}

+1
{Ответить}

старо. Мы уже два года над этой темой работаем.. модернизация.. компетентностный подход... всё для практического применения.. А что в итоге? Формируется не личность, а счётная машина... Потому что на первом месте в образовании стоят математика и информатика... ну, может ещё английский. А предметы, которые формируют и развивают духовные и душевные качества (музыка, литература, изобразительное искусство) не представляют никакой ценности, к сожалению.. Хотя, именно они раскрывают в человеке способность творчески думать, чувствовать... вот.:) Это я к тому, что с этой модернизацией дети приобретают способности считать в уме и работать на компьютере, но утрачивают возможность мыслить творчески, умение что-то делать своими руками. Нет для этого времени..
{Ответить}