«Алмаз» стреляет на поражение.

Прочитал с огромным удовольствием. Всегда любил все, что связано с авиацией, а о космонавтике- вообще промолчу. При случае- всегда ходил и в калужский музей космонавтики, кстати бывший одним из крупнейших в Европе, и в московский. Но..мне не совсем понятно, чем на самом деле можно компенсировать отдачу при выстреле огнестрельным оружием, будь то пушка или пистолет- в условиях невесомости? Жаль, об этом нет ни слова. Знаю, что были и лазерные пистолеты у наших космонавтов, и именно они были изобретены из-за отдачи.

http://disk.tom.ru/unvhaqb
Вот эти фотографии я сделал 3 года назад в калужском музее космонавтики. На первой фотографии- не муляж, а настоящий дубль гагаринского корабля "Восток", который и установили около музея космонавтики. На второй ракурс с торца музея с разными экспериментальными ракетами. Точно не помню, но кажется они выполнены в масштабе. На третьей- сам музей. Овальный купол- это планетарий. Вот где имитация настоящего неба..был во многих планетариях, но лучше пока не видел! Аппаратура выполнена там на заказ в Японии.

чем на самом деле можно компенсировать отдачу при выстреле огнестрельным оружием, будь то пушка или пистолет- в условиях невесомости?
-----------------------------------------
Масса станции - несколько тонн, масса снарядика авиационной пушки - порядка 200 грамм. Вряд ли от выстрела как-то сильно измениться траектория станции. Маневровыми двигателями, в случае чего, орбиту подправить можно.
"были и лазерные пистолеты у наших космонавтов"
:))))
"Сынок, это фантастика"(С)
Точно были? Малогабаритный лазер создать не проблема, но так и мощность у такого лазера будет... малогабаритная. Либо вооруженным таким лазером космонавтам надо было с собой таскать аккумулятор, размером с автомобильный, либо очень метко целить в глаз противнику. :))))

ged
45 лет назад, весной 1962-го, офицеры Военной Артиллерийской академии имени Ф.Э. Дзержинского создали на основе пистолета Макарова миниатюрный лучевой пистолет. Вместо обычных пуль в его обойме находилось восемь лампочек. После использования они выбрасывались, как отстрелянные гильзы. Стендовые испытания дали положительный результат. Второй образец ИЛОКа взял на борт космического корабля «Восход-2» его командир Павел Беляев.
http://chudak.net/lazernyj-pistolet-iz-rossii.html

Да я сам видел такой пистолет, правда по телевизору. А что касается отдачи, то по всем законам физики в условиях невесомости- скорость полета (при выстреле) должна быть равна, как у снаряда, так и орудия.

И второй вопрос: при выстреле снарядом, он не сгорит в атмосфере, тем более с такой скорость, большей чем скорость силы притяжения?

Стрелять собирались в вакууме по подбирающимся американским спутникам. На испытаниях же стреляли вниз, чтобы снаряды не засоряли космос.

"скорость полета (при выстреле) должна быть равна, как у снаряда, так и орудия."
Вообще-то неплохо бы перед тем, как апеллировать ко "всем законам физики", их знать. Или хотя бы бегло прочитать. Намек: закон сохранения импульса.

Космос манит :)

Хотя..надо учитывать силу гравитации, которая удерживает космические объекты на орбите..Вот только какая она и в чем измеряется.. это из моих предположений о выстреле пороховым зарядом. Получается, если выстрел идет в направлении земли, то гравитация должна компенсировать отдачу, да ещё наверное можно и использовать приспособление, которое первыми применили немцы на своих "Тиграх"- "набалдашник" на конце пушки. Он же выполнял роль "гасителя" отдачи.. Наверное таки можно..Если порассуждать..

Вы случайно не филфак заканчивали? С такими наивными рассуждениями. Думаете, гравитация, по доброте душевной, именно в момент выстрела усилится ровно на величину силы отдачи? :)

Тьфу! Не только гравитации- но и центробежной силы надо учитывать!

А что касается отдачи, то по всем законам физики в условиях невесомости- скорость полета (при выстреле) должна быть равна, как у снаряда, так и орудия
-------------------------------------
Ептыть, знатоки ракетной техники прямо потрясают. :))))
Школьная физика (частный случай закона сохранения импульса):
М*V+m*v=0
где "M" и "V" - масса и скорость станции после выстрела, а "m" и "v" - скорость снаряда после выстрела.
=======================================================
"при выстреле снарядом, он не сгорит в атмосфере, тем более с такой скорость, большей чем скорость силы притяжения"
:)))))))))))))))))
За гранью добра и зла: просто немогу представить себе, что означает "скорость силы притяжения"! :))))
=========================================================
"которое первыми применили немцы на своих "Тиграх"- "набалдашник" на конце пушки"
:)))))
Этот "набалдашник" называется "дульный тормоз" и вообще-то применялся зааааадолго до появления немецкого "Тигра"

За гранью добра и зла: просто немогу представить себе, что означает "скорость силы притяжения"! :))))
Где это ты увидел, гед?

Я имел ввиду силу притяжения, или ты не понимаешь, какие силы удерживают спутник относительно земли в одной точке? Сможешь мне пояснить? Читай "сила притяжения", то есть гравитация- одна из этих самых сил. Ты прекрасно понял, что я имел ввиду но решил прицепиться! А теперь, "умник" перечисли мне ВСЕ силы, которые удерживают спутники в одной точке? Сможешь? Гугль тебе в помощь! Пока ты ничего интересного не сказал))

Блин, лазил-лазил по Википедии, ерунда какая-то написана про орбитальное движение. Попробую сам. ))
Спутник при движении по орбите также, как и мы на поверхности Земли, находится в гравитационном поле Земли, т.е. испытывает силу тяжести. Эта единственная сила, действующая на спутник. Конечно, она ослабевает с удалением от Земли. Так спутник на высоте 200 км весит в (6400+200)^2/6400^2=1,063 раза меньше, чем на поверхности Земли. Ненамного меньше. Т.е. он постоянно падает на Землю, каждую секунду пролетая 4,9 м вниз. Но он ещё имеет первую космическую скорость вдоль орбиты 8 км/с. Этой скорости как раз хватает, чтобы обеспечить снос спутника ровно на такое расстояние, что Земля (шар) на этом расстоянии загибается на те же 4,9 м. Т.е. высота вращения спутника остаётся постоянной.
Геостационарная орбита имеет особенность, что период вращения спутника равен периоду вращения Земли, поэтому с Земли кажется, что спутник "висит" в одной точке.
Уф. )))

atlakatl
Тогда как мне понять, если спутник "падает на землю", то как же стоят спутниковые антенны жесткого крепления (без всяческих мотоподвесов), фокус которых направлен на миллиметровый (условно, имеется ввиду площать кв.см) луч, если эту антенну всего на миллиметр сдвинуть с фокуса в любую сторону- сигнал МГНОВЕННО пропадает- а спутник оказывается ПОСТОЯННО ПАДАЕТ? А антенны стоят ГОДАМИ, и если их не срывает с крепления (и не сдвигает) за счет собственной парусности- то спутник "ПАДАЕТ"?? По вашим расчетам, спутник падает только за год на 1788.5 метра в год! За два года он "упадет" на 3 с половиной километра? А антенну менять..не надо? )) Да у меня стоят антенны уже по 4-5 лет, к которым я даже с профилактикой не подходил)) Как-то так))

Нарисуйте на бумаге дугу окружности. К центру окружности нарисуйте вектор. Это падение спутника. По касательной к дуге нарисуйте другой вектор. Это смещение спутника за счёт его орбитальной скорости. Сложите оба вектора по правилу паралеллограмма. Результирующий вектор пойдёт как раз вдоль дуги. Как-то так. А спутник на геостационарной орбите действительно строго неподвижен относительно Вашей антенны, хотя он падает и вращается вокруг Земли.

atlakatl
Так!! Давайте пойдем другим путем! Принцип космического лифта, вполне реальный проект, реализация которого удерживается в данный момент только дороговизной ленты, по которой (по проекту) хотят поднимать грузы в космос! Технология поднятия груза на орбиту такова: (буду говорить проще, без терминов), расчетная скорость спутника и орбиты вращения такова, что он как бы "висит" на одном месте, да ещё (грубо говоря) его "привязывают" лентой в определённой точке на земле)- именно по этой ленте по проекту хотят поднимать груз в космос, что удешевляет его стоимость в десятки и сотни раз. Знаете такой проект? В вашем понимании- он никогда не может быть реализован, если спутник постоянно "падает". Логику мою понимаете?

atlakatl
Так что там? Как дела на счет геостационарной орбиты? Спутник "висит" на высоте 35 786 км? Или "падает"? Он как бы "движется" относительно земли? Я что-то не пойму)) Просветите, пожалуйста((

Мы зациклились. Взаимопонимание в данном вопросе, видимо, невозможно. )))
Проект космического лифта теоретически возможен. Своё понимание его действия донести до Вас я не способен. )))

Вы согласны, что на спутник действует только сила тяжести? Спутник при этом ни на что не опирается. По закону F=m*a он обязан ускоряться по направлению к центру Земли. Т.е. падать, в буквальном смысле.

*ФЕЙСПАЛМ*
Спутник не висит в одной точке. Он движется вокруг земли по орбите. И земля вращается, вращается вместе с вашими антеннами. В случае геостационарного спутника спутник вращается синхронно с землёй поэтому находится всегда над одной и той же точкой её поверхности. Теперь понятно откуда ветер дует?

Ваш коммент 1 августа 2009 г. 10:48 :)

45 лет назад, весной 1962-го, офицеры Военной Артиллерийской академии имени Ф.Э. Дзержинского создали на основе пистолета Макарова миниатюрный лучевой пистолет. Вместо обычных пуль в его обойме находилось восемь лампочек. После использования они выбрасывались, как отстрелянные гильзы. Стендовые испытания дали положительный результат.
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Это - отдельным коментом! :)))))
Просто потрясен знаниями г-на Анатомика и простотой конструкции лазерного пистолета. Пока ученые всего мира возились с квантовой механикой, советские офицеры решили не запариваться и изобрели лазер, вся ноу-хау которого "Вместо обычных пуль в его обойме находилось восемь лампочек". Все гениальное - просто!
Вот только я, по невежеству, так и не могу понять принцип действия такого лазера. Может, кто разъяснит?

ЛАЗЕРНЫЙ ПИСТОЛЕТ С ПИРОТЕХНИЧЕСКОЙ ЛАМПОЙ-ВСПЫШКОЙ
В 70-е гг. XX в. многими странами, в первую очередь СССР и США, были развернуты работы по созданию лазерных установок как мирного, так и военного назначения.
Сотрудники Военной академии Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), ныне носящей имя Петра Великого, выполнили разработку индивидуального лазерного оружия самообороны космонавта. Исследовательскую группу возглавил начальник кафедры, заслуженный деятель науки и техники РСФСР, доктор технических наук, профессор, генерал-майор Виктор Самсонович Сулаквелидзе (1919 - 1984). Теоретическими и экспериментальными исследованиями поражающего действия лазерного пистолета занимался доктор технических наук, профессор Борис Николаевич Дуванов. Конструкцию будущего оружия отрабатывал научный сотрудник А.В. Симонов, в испытаниях участвовали научный сотрудник Л.И. Авакянц и адъюнкт В.В. Горев. Конструкторы ставили цель разработать лазерный пистолет, который по весу и размерам не отличался бы от армейского огнестрельного аналога.
На первом этапе авторы будущего изобретения установили, что для вывода из строя чувствительных элементов оптических систем неприятеля нужна не слишком высокая энергия излучения – в пределах 1 – 10 Дж. Это объясняется тем, что глаз и оптика фокусируют лучи, увеличивая плотность излучения в сотни и тысячи раз. Элементами любого лазера являются активная среда, источник накачки и резонатор. Для решения поставленной задачи требовался малогабаритный источник оптической накачки, размещаемый в полости обоймы с патронами.
Авторы разработки решили применить одноразовые пиротехнические лампы-вспышки, заполненные кислородом и металлом в виде фольги или порошка. Подожженный электрической искрой, он сгорает за 5-10 мс при температуре порядка 5 тыс. градусов К. (Невольно вспоминаются пирамидки гиперболоида инженера Гарина). При этом все компоненты должны быть нетоксичными и не подверженными самопроизвольному детонированию. Чтобы увеличить энергию накачки, было решено использовать циркониевую фольгу вместо общепринятого магния, что в 3 раза повысило удельную световую энергию. Добавки солей металла позволили "подогнать" излучение лампы к спектру поглощения активного элемента.
Все экспериментальные работы производились непосредственно авторами разработки. Первые самодельные лампы имели вид колбочек диаметром 1 см, внутри находилась вольфрамо-рениевая нить, покрытая горючей пастой для поджига пиротехнической смеси (цирконий в кислороде). Восемь ламп-вспышек размещаются в обойме. После каждого "выстрела" израсходованная лампа вбрасывается, как гильза, а следующая подается в осветительную камеру. Способность ослепить и обжечь луч сохраняет на расстоянии до 20 м. Различные модификации устройства позволяют использовать его не только для самообороны, но и в качестве медицинского инструмента.
Работам по созданию индивидуального лазерного оружия был посвящен учебно-популярный фильм "Опасный луч", созданный на киностудии Министерства обороны РФ. В настоящее время лазерный пистолет хранится в Музее истории военной академии РВСН имени Петра Великого.
В.И. Углов

Опа!
Выходит, я зря смеялся? :)))
Однако, какая же у него мощность? "Способность ослепить и обжечь луч сохраняет на расстоянии до 20 м" - ни о чем не говорит, потому, что "ослепить" и "обжечь" - это вещи разного порядка.

хоть что нибуть существует сделанное русскими что ты хотябы промолчишь. а не обосрешь???

Любопытсва ради порыскал в интернете, вот это чудо отечественных джидаев:
http://hdd.tomsk.ru/file/bhazywfj
Правда, все-таки создан он был в середине 80-х и вряд ли кто его в космос возил. Мощность, конечно, мизерная. Но, если метко выцелить в глаз врагу, то ослепить ему один глаз можно. Если, конечно, он не в солнцезащитных очках. :)))))

ged
А я слышал, когда о нем рассказывали, что он довольно мощный! Зря смеешься! Кстати лазер- это вообще отечественная разработка! Это первое.
Второе..гед..ты откуда упал и чем стукнулся? О какой МАССЕ ты рассуждаешь в НЕВЕСОМОСТИ приводя мне формулу, где используется МАССА? Может скажешь мне, сколько ВЕСИТ космонавт, находящийся на орбите и, допустим, применивший огнестрельное оружие?

Главное, гед, учти, что ВЕС и МАССА- это РАЗНЫЕ величины))

Добрый совет - уйди из темы пока Вас, уважаемый школьными учебниками физики не закидали. Позорите своих учителей.

Масса - свойство "массивности" материи - фундаментальная величина. неизменна в классической (нерелятивистской) механике. Вес - сила с которой тело давит на опору, не меняется только в статике, в динамике меняется еще как. Космонавт в невесомости ничего не весит, но обладает постоянной массой, до тех пор пока не покакает.

Ньютону))
Да, если вам доведется побывать в невесомости, то помните, что отсутствие веса, это не значит отсутствие массы и в случае удара о борт вашего космического корабля синяки и шишки будут самыми настоящими :).

Для измерения массы служат весы, для измерения веса – динамометр. Вес, в отличие от массы, имеет пространственное направление, то есть может быть изображен на чертеже в виде вектора.

Ещё противоречие! Если космонавт покакет в невесомости, то его масса не изменится, ведь он же в СКАФАНДРЕ. )))

atlakatl
Я даже не знаю, что вам ответить на такую..ерунду))

космонавт не весит в НЕВЕСОМОСТИ но МАССОЙ обладает, как и любое тело (школьный курс физики)

Ну, ослепить противника даже на один глаз уже неплохо;) Плюс шок - и нет противника. :))

А дальше по накатанной технологии: шок, обкакался, но ведь он же в СКАФАНДРЕ. Представляете последствия? ))))

Картинка "Выстрел из космической пушки (рисунок)". К чему она? На рисунке явно лазер, а не снаряды, причём огромной мощности, т.к. на Земле творится что-то похлеще Хиросимы. Случаем не Леонов рисовал? )))

И вам ,Ньютон, задам вопрос- сколько ВЕСИТ в НЕВЕСОМОСТИ человек? Если бы Ньютон был таким, как вы- не открыл бы своих законов..((

Более того! Всем "физикам" предлагаю погуглить (самому лень, я в литературе читал описание этого случая)- о небольшой утечке кислорода на одной из наших станций, и ответьте сами себе на вопрос- ПОЧЕМУ РАСКРУЧИВАЛО СТАНЦИЮ ИЗ-ЗА НЕБОЛЬШОЙ СТРУЙКИ КИСЛОРОДА (естественно имеющей реактивный эффект) И ПРИХОДИЛОСЬ ПОДПРАВЛЯТЬ ЕЁ ОРБИТУ? И как следствие ЕЩЁ раз мне ответить, если небольшая струйка кислорода имела такую ЭФФЕКТИВНОСТЬ, то КАКОЙ ЭФФЕТ будет иметь более мощная по силе отдача выстрела? Ньютоны?

Да уж, опозорился г-н Анатомик вчистую. Этакое незнание школьной физики! Ну, да и без меня уже тут все объянили. Конечно, нулёвый никогда не признает, что сел в лужу и будет изворачиваться, как уж на сковородке.

Гед, ты мне на вопросы-то ответь))

Гед, ты оказывается был тут, видел мои вопросы и молчал? )) Ну, я же пока жду ответ)) Человек сам не понимал до конца, что говорил. Простую и доходчивую формулировку дал я, и при этом просил тебя не путать вес с массой)) В чем я опозорился? И задал вопрос? А вот ты- опозорился, присутствовал- и промолчал)

когда научитесь формулировать вопросы со знанием элементарных физических законов, тогда и отвечу.
А на всякий бред, типа "при выстреле снарядом, он не сгорит в атмосфере, тем более с такой скорость, большей чем скорость силы притяжения?" отвечать - это свихнуться сначало надо.
:))))))))))))))))

если небольшая струйка кислорода имела такую ЭФФЕКТИВНОСТЬ, то КАКОЙ ЭФФЕТ будет иметь более мощная по силе отдача выстрела?
:)))))))))))))))
Вот же понаражалось интернет-начетчиков!
Не гуглить надо, а открыть школьный учебник физики и найти импульс силы. А то понадергают из интернета невесть что и сторят из себя умников, а сми даже школьную физику не помнят.

Эх, позабавимся!
"Простую и доходчивую формулировку дал я"
Где, какую?
:))))
"при этом просил тебя не путать вес с массой"
А где я путал вес и массу? Врете или галюцинируете?
:))))))

ged
Ты мне не на эти вопросы отвечай, а на конкретно поставленные)) Не сбегай с темы))

Я же должен хотя бы понять тот бред, который вы называете вопросами.
Так еще раз:
"Простую и доходчивую формулировку дал я"
Где, какую?
:))))
"при этом просил тебя не путать вес с массой"
А где я путал вес и массу?

Вот блин, в кои-веки солидарен с ged'ом. Anatomik, выше уже приводили тебе основную формулу закона сохранения импульса. И можешь сам посчитать, зная скорость вылета снаряда и его массу, а также массу станции, как мизерно повлияет этот самый снаряд на её движение.

Navij
Да даже подводное оружие имеет несколько другую систему и сильное подавление отдачи! Как же вы не понимаете, что это не просто так? А тем более, в основном я говорил о стреляющем человеке (ну и масса спутника тоже была мной затронута)! Далее, на сколько помню, американская система была (подобная) лазерной? А почему? Если проще поставить пороховые заряды?

Поправлюсь- разрабатывалась американская система. И я даже видел, правда, наземные испытания лазерной пушки (американской, документальные съемки).

Да, вижу, что позабавиться не придется - г-н Анатомик продолжает нести чушь. Естественно, ведь одно дело языком молоть, другое дело показать свои знания.
Ладно, чтоб закрыть тему, попробую сам посчитать, какое же действие на станцию произведет выстрел из пушки. Правда, все - условно, потому, как параметры беру "из головы". Но размеры и порядки велични и такие расчеты покажут.
Итак, допустим, что:
М = 2000 кг (масса станции);
м = 0,2 кг (масса снаряда, примерно берем пушку, аналогичную ШВАК);
v = 800 м/с (скорость вылета снаряда из пушки);
V - скорость, которую приобретет станция из-за отдачи при выстреле.
-----------------------------------------
M*V + m*v = 0, отсюда V = (м/M)*v = 0,08 м/с.
-----------------------------------------
Учитывая, что спутник движется по орбите со скоростью, чуть большей первой космической (т.е. примерно со скоростью 8 м/с), то практически движение спутника не изменится, куда бы не была направлена пушка.

Учитывая, что спутник движется по орбите со скоростью, чуть большей первой космической (т.е. примерно со скоростью 8 м/с), то практически движение спутника не изменится, куда бы не была направлена пушка.***
То есть ты мне хочешь сказать, что из-за скорости спутника..только из-за СКОРОСТИ..каким бы не был выстрел..его движение не изменится..в любую сторону стреляй????? Мда..офигеть..Ладно. Мне все понятно. Наверное мы на разных планетах живем! Читай выше мой коммент о банановой коробке!

Если на земле танк при выстреле отдачей подбрасывает, как пустую коробку из-под бнананов, то в космосе..то в космосе это "работать" не будет..Если тут стрелка, не твердо стоящего на ногах и не приложившего должным образом приклад к плечу- сбивает с ног..то в космосе "закон сохранения импульса" будет работать иначе..я понял.. вы меня убедили..о чем тут ещё говорить? Полностью соглашусь с вами, господа..я был не прав..Да и не дружу с физикой..(( Спасибо, научили меня((

Да пожалуйста, учитесь. И больше не позортесь пещерным невежеством.

ged
Понял я..понял..тут это работает..в космосе нет..((

+1

Ну, и в заключении, АК 47 для примера взят, при выстреле в космосе:
Произведение массы пули на скорость её вылета равно произведению массы автомата на его скорость (отдача попростонародному) после выстрела. То есть 710М/СекХ 7г=Скорость автоматаХ4000г. Итого имеем скорость отдачи примерно равную 1.2м/с. - Ежели добавить к массе автомата ещё и массу стрелка килограммрв хотя бы 70, то стрелок с автоматом поплывёт назад после выстрела со скоростью аж 5-6 см в секунду.Это всё ПРИ СТРЕЛЬБЕ ОДИНОЧНЫМ. И от центра тяжести стрелка ОТ ПУЗА, как ШВАРЦЕНЕГЕР. При стрельбе от плеча, часть энергии уйдёт на "закручивание" стрелка, и скорость его отдачи будет ещё меньше. При стрельбе очередями массу пули считайте кратной числу выстрелов в очереди.
Как-то так((

Двигаясь со скоростью 6 см/сек, стрелок за минуту улетит на 3,6 м. И если не пальнет в другую сторну, так и будет лететь, не останавливаясь, до скончания времен...

зануды