Регистрация Вход
Город
Город
Город

Снежная Королева. Развенчание гностического мифа

«Снежная Королева» — трогательная добрая сказка-притча. Девочка Герда ищет своего названного брата Кая. Мальчика унесла Снежная Королева. После тяжких мытарств Герда находит брата во дворце Королевы. Слезами Герде удается растопить лед сердца Кая, он снова становится прежним. Уже взрослыми Кай и Герда возвращаются домой — таков сюжет.


Вся эта «сказочная» история имеет серьезную религиозную подоплеку. В «Снежной Королеве» разворачивается протестантский поединок с гностическим мифом.

В Европе первой половины XIXвека процветал оккультизм. Повсюду появлялись теософские кружки, подогревался интерес к спиритизму, алхимии. Один за другим в печать выплескивались различные эзотерические трактаты, как подлинные, так и поддельные. Одним словом, все то, что в Средневековье было интеллектуальной забавой правящего класса, сделалось достоянием буржуазной массовой культуры с неизбежным налетом «бульварщины». В обществе возродился интерес к религиозным братствам тамплиеров и розенкрейцеров, катаров и прочим еретическим орденам, якобы существующим и поныне, к тайным знаниям, которые «веками укрывала» христианская церковь. Оккультизм на тот момент еще не имел социального (к примеру, расистского) вектора и был явлением художественным. Бытовой гностицизм сделался своего рода эстетской позой, интеллектуальным протестом, как нигилизм и атеизм.

Гностический миф с небольшими отклонениями и вариациями утверждал следующее: творец существующего мира «Демиург» заблуждается, думая, что он единственный Бог и нет другого, кроме него. Он сам лишен знания о своих высших родителях: Невыразимом Начале — Отце, Тишине — матери, о высших мирах-эонах — Уме и Истине, Логосе и Жизни (всего двенадцать эонов). Демиург — плод страха своей матери Софии (или Мудрости), когда-то покинувшей Плерому (мир Высших Разумов, Полноту). Этим и объясняется убожество земного мира — его создатель сам несовершенен, он плод страха, страстей и печали. Дьявол, или Архонт, созданный Демиургом, предстает у гностиков просветителем — сам порождение Демиурга, и ему доступно «знание», что Демиург не «альфа и омега».

Все эти ереси Иринея, Ипполита, Карпократа и прочих гностических школ были успешно побеждены на заре христианства. Европейские очаги рецидива в виде сект катаров, богомилов и прочих также удалось ликвидировать. Но в XIX гуманистическом веке Церковь уже не могла воспользоваться прежними карательными методами. Как и на заре христианства, приходилось вступать в полемику.

Начало сказки о Снежной Королеве — предыстория о главном Тролле, или Дьяволе, который создал зеркало, «в котором все доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, все же негодное и безобразное, напротив, выступало еще ярче, казалось еще хуже. Добрая, благочестивая человеческая мысль отражалась в зеркале невообразимой гримасой». Но именно так, по словам троллей, можно увидеть весь мир и людей в их настоящем свете. Желая посмеяться над Творцом и его ангелами, тролли решили добраться со своим Зеркалом до неба, но кощунство не удалось, Зеркало разбилось на биллионы осколков. Каждый осколок сохранял свойство зеркала — искажать, уродовать. Тот человек, которому осколок попадал в глаз, начинал «видеть все навыворот или замечать в каждой вещи одни лишь дурные стороны. Некоторым людям осколки попадали прямо в сердце, и это было хуже всего: сердце превращалось в кусок льда».

Чтобы развенчать гностический миф, Андерсен создает свою сказочную версию появления идей гностицизма. Несовершенство мира объясняется «оптическими» происками Дьявола. У Кая поражены две человеческие оптики — умственная (глаза) и душевная (сердце). Из верующего мальчика, что подпевал Герде псалом о розах: «Розы цветут, красота, красота! Скоро узрим мы младенца Христа», он превращается в гностика — выходит из мира чувств и Веры в ледяную область Знания. Этим объясняется его предельная рациональность. Ему уже не интересны розы (у Андерсена «роза» — символ  Христа), Герда, бабушка, люди вообще — все вызывает презрение и насмешку. Ведь все нелепо в сравнении с «мировой революцией», то бишь Гнозисом. По Андерсену, знание гностика — это всего лишь дьявольская способность видеть мир уродливым.

«Правильное» гностическое восприятие мира делает адепта холодным и черствым. Каю противен живой эмоциональный человеческий быт. Его прельщают снежинки — строгие правильные формы.

Снежная Королева — иронический образ Софии (Мудрости). Андерсен подчеркивает ее нехристианскую суть. В прекрасных глазах Королевы «ни тепла, ни кротости». Кай, прицепивший свои санки к саням Королевы, в страхе пытается прочесть «Отче наш», на ум же ему приходит лишь таблица умножения, которая, разумеется, не выручает.

Гностик Кай, увидев Снежную Королеву, поражается ее «умному и прелестному лицу». (Снежная Королева нематериальна и потому прекрасна. Герда, состоящая из живой плоти, для Кая уродлива, как и все люди.)

«Он совсем не боялся ее (Снежную Королеву) и рассказал ей, что знает все четыре действия арифметики, да еще с дробями, знает, сколько в каждой стране квадратных миль и жителей, а она только улыбалась в ответ. И тогда ему показалось, что он и в самом деле знает мало, и он устремил свой взор в бесконечное воздушное пространство». Кай, как признание в любви, выкладывает все свои Знания — для Андерсена смехотворные, как собственно все другие знания (это всегда в той или иной степени «таблица умножения»). Андерсену вообще претит всякая «правильность» мира Холодного Разума, Ледяного Знания. Ведь даже северное сияние во дворце Королевы имеет свой четкий предсказуемый алгоритм.

Мир Снежной Королевы, куда попадает Кай, — это мир Льда. По сути, место, где находится Кай, это Ад. У Данте девятый круг Ада — это ледяное озеро, где находятся предатели. В середину озера вмерз сам Люцифер. Кай и есть предатель христианской веры — отступник.

Вот как описывает Андерсен чертог Снежной Королевы: «Посреди самой большой пустынной снежной залы находилось замерзшее озеро. Лед треснул на нем на тысячи кусков, ровных и правильных на диво. Посреди озера стоял трон Снежной Королевы; на нем она восседала, когда бывала дома, говоря, что сидит на зеркале разума».

По Андерсену, Кай оказывается в Аду, а Снежная Королева, гностическая Мудрость, София, предстает Смертью. Знание (лед, холод) в сердце Кая — это приметы трупа. Бессмертие Кая — это глубокая заморозка, крио-бессмертие, то есть подделка под вечную жизнь.

Кай занят «ледяной игрой разума», типичной алхимической задачей. Из первоматерии Ада — льда — он складывает слово «Вечность». Вот что говорит Каю Королева: «Если ты сложишь это слово, ты будешь сам себе господин, и я подарю тебе весь свет и пару новых коньков». По сути, она обещает Каю свободу, но второй подарок — «коньки», средство передвижения в мире льда, говорит о том, что Каю отсюда не выбраться; его свобода ограничена пределами ледяного ада — дьявольские силы Кая заранее обманули.

Не случайно и расколотое Озеро — «Зеркало Разума» во дворце Снежной Королевы — сюжетно перекликается с Кривым Зеркалом Тролля, разбившимся на осколки. «Лед» и «стекло» Разума — равноценные вещества. В сути это одно и то же зеркало, и оно существует только в разбитом варианте. «Зеркало Разума» (пространство Гнозиса) не может быть целым ввиду своей изначально «лживой» сути. Разбитое на осколки, оно успешно отражает негативные нюансы бытия (а что еще может отразить осколок) — но ему никогда не представить полной объективной правдивой картины мироздания. Мало того, что Зеркало Разума — дьявольская прелесть, оно даже не способно удержать свою целостность. Зеркало Разума обречено быть разбитым, и единственный выход — выкладывать из его осколков слово «Вечность», как если бы из обломков стола выложить фразу: «целый стол».

Представительницей христианской парадигмы является Герда. Она олицетворяет мир человеческих чувств, детской искренней веры. Перед христианской кротостью Герды склоняются монархи (принцесса и принц), звери и птицы (вороны, голуби, северный олень). В сказке разыгран также библейский мотив раскаявшегося разбойника. У Андерсена это Маленькая Разбойница, помогающая Герде добраться в Лапландию.

Христианская простота, детское восприятие бытия Герды побеждает ледяную мудрость Снежной Королевы. Кай, обретя Знание, смеется над нелепостью окружающего мира. Герда охотно по любому поводу плачет (слезы, скорбь — спутники христианина). Эти детские «горючие» слезы Герды способны растопить Лед Разума. Чувственный мир побеждает Разум.

«Да, радость была такая, что даже льдины пустились в пляс, а когда устали, улеглись и составили то самое слово, которое задала сложить Каю». Именно Христу, с которым пришла в Ад Герда, подчиняется мир Гнозиса, с Христом даже ледяные осколки «знания» могут стать настоящей Вечностью. В поисках Кая Герда попадает в волшебный сад колдуньи. Чтобы Герда не вспоминала о брате, старушка прячет под землю все розы (образ Христа). Герда постепенно забывает о Кае, но увидев на шляпе старушки нарисованную розу, Герда вдруг понимает, что в саду нет живых роз. Она плачет, и из земли появляется розовый куст, морок проходит. Сад без роз (без Христа) способен только имитировать Рай. Это место сна, в котором нет истинной полноты и радости.

Герда и Кай возвращаются домой. «Проходя в низенькую дверь, они заметили, что успели за это время сделаться взрослыми людьми. Цветущие розовые кусты заглядывали с крыши в открытое окошко; тут же стояли их детские стульчики. Кай с Гердой сели каждый на свой и взяли друг друга за руки. Холодное, пустынное великолепие чертогов Снежной Королевы было забыто ими, как тяжелый сон. Бабушка сидела на солнышке и громко читала Евангелие: “Если не будете как дети, не войдете в Царствие небесное!” Так сидели они рядышком, оба уже взрослые, но дети сердцем и душою, а на дворе стояло теплое, благодатное лето!»

По Андерсену, истинная мудрость в детском, а стало быть, восторженном доверчивом восприятии мира — прекрасного Божьего творения. Все остальное — от лукавого. Живите, как дети, и не искушайте себя «Знанием», оно умножает скорбь и приводит в ледяной Ад — таков посыл Андерсена сторонникам гностического мифа.




Источник: http://www.snob.ru/profile/blog/5172/5291

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

гнозис Сказка Христианство христианство

 

Комментарии:


БИСМАРК

а Андерсену сообщили, что он накрутил?)

Ответить

Сабжер

На Западе существовала целая традиция миссионерского переложения христианства на светский язык. Самые известные авторы, что сознательно использовали данный прием: Андерсон, Льюис, Честертон, Толкиен, ...
Неужели не замечали? ;)

Ответить

Глеб Нержин

Ну, о том, что эта сказка христианская не знали только советские дети, ибо для них текст «подретушировали».

Ответить

Андерсен "в курсе". Он действительно писал такие вот аллегорические притчи с педагогическими целями. Сказки "для развлечения" были у суровых скандинавских протестантов крайне непопулярны.

Ответить

Возьми и перечитай.
Скажем:
когда Герда идёт в чертоги Снежной Королевы ей преграждают путь снежные стражники. Она читает "Отче наш" и они разлетаются.

Ответить

БИСМАРК

стесняюсь спросить...а мальчик-с-пальчик некоего шарля перо о чем?)))

Ответить

Диоген, киник

коли стесняетесь - значит, знаете :-)

Ответить

Где ты была сегодня, киска?
У королевы была английской.
А что видала при дворе?
Видала мышку на ковре.
:))))))))))))))))
Хорошо, что сказку разбирал не патологоанатом или кришнаит - страшно подумать, что бы они нашли в сказке! :)))))))))))))

Ответить

- Я шла, - тихо продолжала Алиса Лидделл, - по цветущей лужайке и вдруг поскользнулась, потому что лужайка была мокрой от росы и очень скользкой. Я упала. Сама не знаю как, но вдруг шлепнулась в море. Так я
думала, потому что вода была соленой. Но это вовсе не было море.
Понимаете? Это была огромная лужа слез. Потому что раньше-то я плакала, очень сильно плакала... Так как испугалась и думала, что уже никогда не найду ни того кролика, ни той норы. Все это разъяснила мне одна мышка, которая плавала в той же луже, потому что, как и я, тоже случайно попала в
нее. Мы вытащили друг дружку из этой лужи, то есть немножко мышка вытащила меня, а немножко я вытащила мышку. Она, бедненькая, вся была мокрая, и у нее был длинный хвостик... Алиса замолчала, а Арчи глянул на меня с превосходством. - Независимо от того, что думают об этом всякие там коты, - проговорил он, выставляя на всеобщее обозрение два желтых зуба, - хвост мыши есть фаллический символ. Этим объясняется, кстати сказать, панический ужас, охватывающий при виде мыши некоторых женщин. - Нет, вы и впрямь спятили, - убежденно сказала Алиса. Никто не обратил на нее внимания. - А соленое море, - съехидничал я, - возникшее из девичьих слез, это, разумеется, доводящая до рыданий страсть по пенису? А, Арчи? - Именно так! Об этом пишут Фрейд и Беттельгейм. В данном случае особенно уместно привести Беттельгейма, поскольку он занимается детской психикой. - Мы не станем, - поморщился Болванщик, наливая виски в чашки, - приводить сюда Беттельгейма. Да и Фрейд тоже пусть себе requisat in pace. Этой бутылки нам только-только хватит на четверых, comme il faut, никто нам тут больше не нужен. Рассказывай, Алиса. - Позже... - задумалась Алиса Лидделл. - Позже я случайно натолкнулась на лакея. Но когда присмотрелась получше, оказалось, что это не лакей, а большая лягушка, выряженная в лакейскую ливрею. - Ага! - обрадовался Мартовский Заяц. - Вот и лягушка! Земноводное влажное и склизкое, кое, будучи раздражено, раздувается, растет, увеличивается в размерах! Так чего это символ, как вам кажется? Пениса же!
Вот чего!
:))))))))))))))))))))
И кого это мне напоминает Мартовский Заяц? :))))

Ответить

Диоген, киник

Гуляя по парку, он везде и во всем видел промысел божий и мудрость создателя...
По памяти - Мопассан...

Ответить

Kuzia

Да каждый видит свое.
Хотя от разбора тоже немного снегом тянет.

Ответить

Kuzia

Красивый текст. Хотя тут можно совершенно спокойно (и с теми же аргументами) увидет мысль о непознаваемости чуств вообще. И о преимуществе любви перед разумом. и...
Видел кстати разбор где сказка рассматривалась как критика перфекционизма (осколок в глазу требовал постоянного улучшения и не давал остановится).
В общем разбор очередное подтверждение гениальности сказки, в которой каждый может увидеть что то свое.

Ответить

"Но в XIX гуманистическом веке Церковь уже не могла воспользоваться прежними карательными методами. Как и на заре христианства, приходилось вступать в полемику."
.
Какая искреняя тоска добренького христианина в этих словах! Тоска по временам, когда можно было свободно и безнаказанно мучать и убивать, не снисходя до полемики!
:)))

Ответить

притянуто за уши все это.
вот после этой фразы: "Снежная Королева — иронический образ Софии (Мудрости). Андерсен подчеркивает ее нехристианскую суть. В прекрасных глазах Королевы «ни тепла, ни кротости». Кай, прицепивший свои санки к саням Королевы, в страхе пытается прочесть «Отче наш», на ум же ему приходит лишь таблица умножения, которая, разумеется, не выручает"
дальше читать стало не вмоготу.
Премудрость, бывшая прежде сотворения мира, которую так воспел Соломон: "Помышлять о ней есть уже совершенство разума, и бодрствующий ради нее скоро освободится от забот,
16. ибо она сама обходит и ищет достойных ее, и благосклонно является им на путях, и при всякой мысли встречается с ними.
17. Начало ее есть искреннейшее желание учения,
18. а забота об учении - любовь, любовь же - хранение законов ее, а наблюдение законов - залог бессмертия,
19. а бессмертие приближает к Богу;
20. поэтому желание премудрости возводит к царству." (Премудрости Соломона. Гл.6) - ничего не напоминает?)))))
Разве после этого упоминания в билейских текстах можно говорить иронично о нехристианской сути Софии?
Более того - Андерсен изобразил истинную картину в своей сказке. Человек возлюбивший и нашедший знание, мудрость - он уходит от мира и становится не от мира сего и лишь неприятие окружающих окрашивает его последующую жизнь как злую=плохую. Христа вообще казнили за такую непринадлежность. По неведению, не знанию что творят. Грусть сказки такова, что все таки человек знания=Кай уходит от премудрости , обменяв ее на душевность мира тленного... Сказка перевертыш.Лишь потому что все перевернуто с ног на голову - сказка пришлась по душе и выжила. Но смысл ее , на самом деле прямо противоположный. Достоверно описывающий узкий путь ищущего и то кем он становится для обывателей, князя мира сего. Символика зеркала - тоже потрясающая. Увидеть себя таким какой ты есть - мало кто ищет такое, обычно наоборот... Но чего хотел сам Андерсен? И если Андерсен хотел сыграть на руку противникам гнозиса-знания, то у него получился прямопротивоположный результат))))))
Спасибо что напомнили : сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок)))

Ответить

Во времена Андерсона "София" гнозиса была мягко говоря далека от Софии восточного христианства. Его сказки были более чем понятны для современников.
Глупо из современных и, что важнее, субъективных личных воззрений и предпочтений пытаться переврать вполне целостный и однозначный труд писателя того времени.

Ответить

в автобиографии самого писателя:
"...На третий день вечером отец умер. Тело его оставили лежать в постели, а мы с матерью улеглись на полу. Всю ночь пел сверчок. «Он уж умер! — говорила ему мать. — Нечего тебе звать его, его взяла ледяная дева!» И я понял, что мать хотела этим сказать, Я помнил еще, как прошлой зимой, когда окна все позамерзли, отец показал нам в ледяных узорах на окне что-то, похожее на женщину, простиравшую вперед обе руки. «За мной что ли пришла?» — сказал он тогда в шутку. Теперь мать вспомнила об этом, и слова ее глубоко запали мне в душу."...

Ответить

Сабжер

Как связать ваш ответ с тем, что сказано (причем верно сказано)?

Ответить

" с тем, что сказано" - где, кем, когда?
первое мое сообщение -исключительно ради внесения противоречия в связную на первый взгляд теорию. Не люблю я когда гностиков обижают)
второе сообщение - из автобиографии Андерсена)
а Вы собственно о чем?)

Ответить

Сабжер

Я собственно о том, что вы действительно пытались безосновательно переинтепретировать не автора текста, а уже Андерсона. Позвольте уж хотя бы Андерсену остаться при своем мнении ... :) Чем лучше ваш подход совковой кастрации данной сказки?
А в последнем сообщении - ваш ответ не имеет смысловой, логической связи с текстом, на который вы якобы отвечаете.
Поэтому любовь к гноситкам, все же не повод перевирать смыслы текста, а потом ещё и уходить в безотносительное и бессвязное цитирование ;)
Без обид.

Ответить

а автор текста кого переинтерпретировал?))
иначе бы в тексте были бы ссылки на прямую речь Андерсена : своей сказкой я хотел сказать, показать.. Мне поступил заказ на ироничный образ, который я... ит.д...
и мой подход не лучше - но прямопротивоположный. грош обоим цена) и Андерсен при своих по любому)
в последнем ответе я лишь хотела сказать, что сам Андерсен говорит о ледяной леди. Которая появляется в замерзших окнах, а это совсем иная история и за ней тоже стоит глубокий смысл джалекий от интерпретации автора текста. Впечатления,вынесенные из детства Андерсен воплотил в сказке.
смысл предложенного текста переврать сложно - его можно лишь оспорить или обсмеять и способы бывают разные)
Без обид, так без обид - хотя как я могу Вам запретить обидеться?))

Ответить

Сабжер

Автор текста изложил среду в которой была создана эта сказка.
На момент написание в Европе был весьма популярен бульварный гностицизм, что к христианскому гностицизму вообще не имеет отношения. Тем более София (премудрость Божия) всегда понималась в христианстве как Логос, что вополотился в Христа. Найдете такое понимание Софии у европейских гностиков того времени? Вообще найдете такое понимание у гностиков?
Образы, что использовал Андерсон как связаны с ролью королевы в сказке? Связь есть, но совсем не та, что вы пытаетесь увидеть. Вы не сможете при всем желании его увязать не только с образом королевы, но даже с повествованием сказки ... Примитивный фрейдизм тут не поможет, ибо даже сам Фрейд говаривал, что банан иногда обозначает только банан.
Поэтому и говорю, любовь к гностикам не повод перевирать.
И жаль, что вы все же вместо попытки осмыслить просто обиделись.

Ответить

Автор статьи тоже перебрал с интерпретациями. Лучше бы он увлекался примитивным фрейдизмом, тогда бы мы не стали свидетелями бреда на почве истории христианства ))

Ответить

Сабжер

Автор не выдумывал интерпретацию - он взял авторское прочтение. Вопрос как, да? А собственные христианоненавистнические комплексы не обязательно выставлять мерилом истинности.

Ответить

Ненависть лишь в вашей неуёмной фантазии.
В т.ч. и к гностикам и т.д. кого вы так остроумно @улите.

Ответить

Начнем с конца.
Обижаться из-за очередной попытки награфоманить суспензию и выдать ее за правду – глупо))) Не надейтесь списать попсовый текст на мое нежелание осмыслить)
Слово переврать не корректно, потому что переврать автора невозможно. Вранье- враньем не кроется. Лишь Истина способна выкинуть в урну все вранье мира) Но поскольку в тексте вообще отсутствует ссылка на писателя, коими сказками жонглируют, приписывая ему чуть ли не сговор с церковью, которая непримиримо боролась с ересью – то опять же глупо спорить с необоснованными фантазиями автора статьи. Это как спорить с глупым дитем, который свои фантазии пытается выдать за правду. (кстати первоначальное значение этого слова ересь– разномыслие. И да будут между Вами разномыслия, дабы проявились искусные»)
Дальше я не поняла, что Вы вообще хотели сказать. Выглядит примерно так « образы, что использовал Андерсен, как связаны с ролью образа в сказке?» Королева тоже образ, и по воспоминаниям Андерсена –это образ смерти. Сюжет сказки в этом контексте предстает в ином свете. Та это связь или нет – рассуждать можно долго, но по крайней мере ссылка на писателя дает право предполагать более близкую связь , нежели автора текста, ведь он ни коим образом не опирается на Андерсена в своих рассуждениях. Вся исследовательская работа, если она и была – осталась за кадром. А снаружи фантазия. В этом случае лучше банан считать бананом – а сказку сказкой, и оставить Андерсена с его творениями в покое, как вы и просили. Не правда ли?))) Или Вы готовы выложить более существенные аргументы , документы и т.д.?
Ну и на последок. В этом тексте описание среды 1844 года занимает всего лишь 2 абзаца из 20 и рассуждать о том что автор описывал среду, а не выдумывал за Андерсена, то что он вкладывал в свои произведения – не приходится. Аргумент отклоняется. Тем более что такое поверхностное описание подходит и под наше время, не находите? Может по этому автор взял на себя право рассуждать за писателя, представил себя его современником?))) Среда один в один – так лучше бы Гарри Поттера интерпретировал и искал высший смысл. По статье: Коротенько о среде, а затем резко фантазия на тему писателя без переходов, ссылок на воспоминания, комментарии, его современников. Вот это полное их отсутствие и говорит в первую очередь о фантазии, а не глубине, и самое главное об отношении Андерсена ко всему этому. А при таком подходе можно накидать на один и тот же сюжет не один и не два варианта интерпритаций, под любой спрос и выкладывать по потребности)))) вообще то это попса которой так стало изобиловать информационное пространство. Вот такое вот смешное время)))фантазеров…
А от себя хочу задать вопрос: Вы то каким местом к статье? Ваша система защиты чужых мыслей и мнений выглядит странно – вы разделяете этот бред, он Вам оказался близок или просто за пост и комментарии к нему обидно?:)))

Ответить

Сабжер

Как можно оказывается налить воды и напускать пузырей только от нежелания даже молча признать свою неправоту.
Позже в ответ поупражняюсь.

Ответить

ну что ж, если кроме попсовых фантазий автора показать больше нечего, то разговор окончен.

Ответить

Сабжер

Вы так не уверены в себе?
Учитесь проигрывать.

Ответить

Меня уже даже не удивляют люди, которые в силу чудовищно низкого уровня эрудиции считают всё, о чём они слышат в первый раз, выдумкой. Но утомляют... ко многим относится.

Ответить

Danna

изнасиловали детскую сказочку

Ответить

"Все эти ереси Иринея, Ипполита, Карпократа" О каком Иринее речь, уж не об епископе ли Лионском, написавшем 5 книг против ересей? Это вопрос к посту.
Теперь Сабжеру: Вы, уважаемый, откуда познания черпаете? "Тем более София (премудрость Божия) всегда понималась в христианстве как Логос, что вополотился в Христа. Найдете такое понимание Софии у европейских гностиков того времени? Вообще найдете такое понимание у гностиков?"
Весьма легко такое понимание отыскать (по памяти дам ссылку на Апокриф Фомы Атлета, хотя и могу здесь несколько быть некорректен, суть не в этом). Христос у гностиков интерпретирется именно как Спаситель, но пришедший от Неизреченного Отца и реализующий высшее знание, т.е., да, именно что Премудрость.
Другое дело, что и смысл спасения, и его цель, да и "механика" в гностицизме понимаются принципиально иначе, нежели в ортодоксальном христианстве (равно как есть у гностических идей периода раннего христианства достаточно чёткие отличия так же и от неоплатонических учений, например, Плотина, Ямвлиха и др.).
Подчеркну, что сам я гностикам не симпатизирую, ибо православный христианин, однако, amicus Plato...
Посту плюс, хотя его содержание вызывает вопросы.

Ответить

Danna

ЕПРСТ!!!! если хотите знать что значит ДЕТСКАЯ сказка "Снежная Королева" спросите у детей

Ответить

Danna

А то создаётся такое впечатление, что детьми некоторые не были

Ответить

А Вы уверены, что Андерсен действительно задумывал "детскую сказочку"? Лично я не вполне
Да и потом, любая сказка - выхолощенный миф (В.Проппа почитайте). А миф, что в архаике, что в современности - штука серьезная. Здесь Вам Шеллинг, Лосев, Барт в подмогу.

Ответить

Кстати сказать, от человека, заявляющего философский факультет в анкете, странно слышать наивные рассуждения

Ответить

Danna

не странно, оставте детям детское.

Ответить

Да дети и так останутся детьми, не к ним же предложенная интерпретация обращена.
Однако любой текст (даже надпись на заборе) многослоен по семантике. Буквальное прочтение - это только поверхность. Хотя, говорят, кроме "поверхности" ничего другого и нет, но это я так, в вольные измышления отклонился

Ответить

Danna

О_О!!! А сколько метафорического смысла в сказке про "Семеро козлят"!!!!

Ответить

Понятия не имею. Надо анализировать. Но вспомним смысл козла в иудаизме, например, так страшно подумать, о чем на самом деле сказочка :)

Ответить

Да и волк - типичный оборотень-перевертыш...

Ответить

Danna

и дети семеро.... а папа хде?

Ответить

Здесь мы лучше вспомним об отсутствующей мамаше. Свяжем с идеей о женской сексуальности как носителем истины (это у нас из опыта семинаров Лакана будет), да поведение волка приплюсуем. Вот замечательнейшую картиночку получить можем! :)

Ответить

Danna

ну с мамашей все понятно. семь детёв по лавкам, работаи пр.....
дыкть а ещё разьерём сказочку про "курочку рябу" просто на ура!

Ответить

О! Это вообще отголосок мифа о сотворении мира, ибо как еще, кроме как в виде яйца, и мир-то можно помыслить?! :0)

Ответить

Danna

всёёё под столом... тихо мирно похихикиваю...

Ответить

Danna

Если отойти от обыденных сказок есть страшные детские сказки (так книжка и называлась "самые страшные сказки" жаль не переиздаётся) к примеру там есть волшебная сказочка про деточек вампиров (хутора нервно курят в сторонке)

Ответить

Не-е-е! мифологическое мышление строится "от противного". Страшилки следует толковать в ключе искреннего позитива, света и добра. Вот оно чё!

Ответить

Danna

хехе... тогда как трактовать "Буратино"(кстати к ниже следующему комменту "Пиннокио" или, к примеру "Колобка"? ооооооо!!!!!

Ответить

Danna

а с новой сказкой "Золотой компас" вообще сюда: http://gorod.tomsk.ru/index-1242914228.php

Ответить

Колобок отдыхает. В силу очевидных ассоциаций с человеческим происхождением (то, что было, посребли, слепили, а он, гад, убёг от собственных творцов, скатина неблагодарная)
А вот Буратино и Пиноккио без Фрейда никак не истолковать ;)
Как в КВН шутили, Буратино - тот же Казанова, только вверх ногами :)

Ответить

Danna

про буратино не смешно :((((

Ответить


Хорошо, вспомним образ пещеры в "Государстве" Платона. Вот и возможность расшифровать код "Буратино".
С Пиноккио немного иначе. Там ведь дело во лжи, от которой нос и рос в силу магического наказания. Метафорически это можно понять так: стремление человека быть лучше (выше) остального мира неминуемо влечет кару богов. Вспомним Гомера и его "Одиссею"

Ответить

Danna

ффсссеее дайте две. А ни чего что "Буратино" это всего лишь свободный перевод "Пеннокио"?

Ответить

Danna

кудыть тогда мы затолкаем все эти пещеры?

Ответить

Вот аменно - свободный! Отсюда и своебразие кодировок. Толстой ведь все ж писатель, а не халтурщик был.

Ответить

Danna

сумрачный северный гений?

Ответить

Да, он такой, северный олень!

Ответить

Вы еще скажите, что "1000 и одна ночь" сборник детских сказок.

Ответить

Стереотипа

Заохотелось еще разок перечитать Снежную Королеву и желательно в переводе, близком к оригиналу. Судя по всему выше сказанному, то, что читала я, было очень сильно адаптировано к советской действительности...)
Действительно начавшееся мракобесие с отрицанием Бога, как единственного начала, и отдающее роль первой скрипки дьяволу, пугало образованных людей. Возможно, Андерсен и подразумевал некоторые аллегории в своей сказке. Но в данной интерпретации все разложено слишком подробно,) сомневаюсь, что автор так четко продумал всю концепцию сказки. Тогда уж можно было не сказку, а сразу философский трактат писать, а чего мараться?)
В любом случае, очень интересный пост!+++

Ответить

Ludicrius

Сабжер, сколько читал о Толкине, там вроде как всегда писали, что он таких тем не касался. Он замесы на религии не делал и очень этого не любил, из-за чего у него и был конфликт например с Льюисом.

Ответить

Толкиен больше по мифологии:)

Ответить

А как Вам такое исследование: Бонналь Н. Толкиен: Мир чудотворца. София, 2003.
Вот цитатка оттуда:
"Между тем ключ к постижению творчества Толкиена кроется в Библии и скандинавской Эдде, пронизанной благородным нордическим духом, рожденным в самом удивительном краю Европы" (c. 15)
Вся книга, посвященная анализу творчества Толкиена, служит доказательству этого тезиса.

Ответить

Danna

Олдей уже то же анализировали?

Ответить

Мы о чем? Об этом сейчас - http://www.rusf.ru/oldie/?
Или я чего-то упускаю? :(

Ответить

Пардон, "София" - это издательство. Место издания - Москва

Ответить

Сабжер

Конфликт с Льюисом был потому, что по мнению Толкиена Льюис делал все "грубо". Через туже Нарнию императив и события Евангелия фактически прочитываются. Толкиен больше метафизик и меньший буквалист.

Ответить

А Сильмариллион?

Ответить

Ludicrius

Есть аналитические книги которые это и отрицают у Толкиена)

Ответить


Небольшое уточнение:
У Тролля зеркало разбилось не просто так, а когда он потащил его наверх (к Богу), она стало переиначивать всё доброе и хорошее, а т.к. Бог есть сама доброта, то настолько это зеркало перекосилось, что просто вырвалось из рук Тролля и упало.
Типа невозможно отобразить Бога со знаком минус.

Ответить

Sword

Хочу уточнить. Мне кажется, что Андерсен в Снежной Королеве видит не разум. Высший Разум - это Господь. В Снежной Королеве он скорее указывает на то, что апостол Павел назвал "мудростью мира сего" или как еще это называли святые "мудрованием". Т.е. это такая деятельность разума, которая во-первых, проистекает из человеческого эгоизма, а во-вторых, заигравшись, забывает о главном предназначении разума: "быть совершенным, как Отец Небесный совершен есть".

Ответить


 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.