Город |
Блоги горожан |
Развлечениягорода |
Знакомства |
Асы Восточного фронта проигрывали на Западе?
Автоклуб
Анекдоты
Веселые картинки
Город помогает
Городская лирика
Городскоп
День в истории
Интересно
Ищу хозяина!
Киномания
Красота (18+)
Креатив и Реклама
Кулинарные страсти
М + Ж
Музыка
Накипело!
«НАШ ГОРОД»
Папарацци (18+)
Полемика
Путешествия
«Радио Сибирь»
Случилось
Смешно
Спорт
Томское
Gorodские дела
Поскольку соотношение наилучшего результата пилота-истребителя на Западном фронте было столь же шокирующим, как и на Восточном, в период холодной войны была введена в оборот легенда о «ненастоящих» асах люфтваффе на Востоке. Согласно этой легенде, сбивать «рус фанер» могли посредственные пилоты, а с благородными джентльменами на «Спитфайрах» и «Мустангах» воевали истинные профессионалы. Соответственно, попав на Западный фронт, приобщившиеся на Востоке к зипунам, сохе и огуречному рассолу по утрам асы «Зеленых сердец» молниеносно гибли. Жупелом сторонников данной теории был Ханс Филипп, ас 54-й истребительной эскадры с 176 победами на Востоке и 28 на Западе. Ему приписывают высказывание «лучше сражаться с двадцатью русскими, чем с одним «Спитфайром». Опыт борьбы со «Спитфайрами» он, заметим, имел и до Восточного фронта. В 1943 г. Филипп возглавил 1-ю истребительную эскадру ПВО рейха, и возвращение на Западный фронт стало для него роковым. Его настигла очередь пилота «Тандерболта» через несколько минут после того, как он сам сбил свой первый и последний четырехмоторный бомбардировщик. За шесть месяцев командования 1-й эскадрой «эксперт» сумел сбить один «В-17», один «Тандерболт» и один «Спитфайр». 1
1
Источник: Комментарии:
Jack Daniels
13 августа 2009 г. 10:32 #
ну не совсем так, чего уж... но где то близко к теме {Ответить}
Местный
13 августа 2009 г. 10:51 #
западные пилоты были лучше обучены,слышал такую вешь что многие курсанты-лётчики перед тем как попасть на фронт имели лишь теоритическую подготовку. {Ответить}
ged
13 августа 2009 г. 11:16 #
многие курсанты-лётчики перед тем как попасть на фронт имели лишь теоритическую подготовку. -------------------------- Ну, это преувеличение. Все равно пилот должне был иметь хоть сколько-то часов личного налета. Имея только теоритическую подготовку и не взлетишь даже. {Ответить}
ged
13 августа 2009 г. 11:14 #
Как раз в статье утверждается, что наши летчики - не хуже летчиков союзников. Но малоубедительно. Подсчеты побед на Западе и Востоке даются без учета времени, проведенном пилотом на том или ином фронте. тот же хартманн практически не воевал на Западе - его победы над "мустангами" одержаны в небе Румынии. Более убедительными являются утверждение, что сбить летающую крепость" сложнее, чем одномоторный самолет. Но вот насколько сложнее - ответ дать трудно. О том, что против авиации союзников сражаться было труднее, чем с советскими пилотами, говорил не только Ханс Филипп. Об этом писал Швабедиссен, обобщивший воспоминания пилотов Люфтваффе, об этом говорят сами ветераны в документальных фильмах. Вобщем, было бы странным, если бы было иначе. Только в СССР додумались гнать на фронт пилотов с минимальным налетом и имеющих одну-две воздушных стрельбы. {Ответить}
Вася
14 августа 2009 г. 14:48 #
Неот хорошей жизни .Других просто небыло .А затыкать бреши кем-то надо. {Ответить}
vinnipux2
13 августа 2009 г. 11:21 #
хм....вот читал воспоминания наших ветеранов, выкладоваемых тут на форуме. из них можно сделать вывод, что готовили вполне нормально. да и помто я слышал что у наших победой считалось сбитие/уничтожение самолета противника. а у них поподание в самолет противника (повреждение крыла/хвоста и т.д.) это из интервью с ветераном {Ответить}
otello
13 августа 2009 г. 11:25 #
"читал воспоминания наших ветеранов, выкладоваемых тут на форуме. из них можно сделать вывод, что готовили вполне нормально." - Тех что готовили ускоренно просто не дожили. :( Зачем? Ил-2 - практически вылет в один конец. {Ответить}
ged
13 августа 2009 г. 11:38 #
Читать лушче надо было. Практически все воспомианимя - это воспоминания летчиков, начавших воевать во второй половине войны. -------------------------------------------------------- Немецкя система подтверждения сбития самолета: 1) доклад летчика; 2) доклад непосредственного свидетеля (участников боя); 3) рекомендация командира эскадрильи; 4) доклад свидетеля с земли; 5) пленка-фильм кинопулемета. {Ответить}
Вася
14 августа 2009 г. 14:52 #
Нормально готовить стали немного позднее. Относительно нормально,считалось что лучшая школа ,это непосредственно боевые действия. кого не убивали сразу , те быстро учились. Но большинство наверное всеже убивали .Отсюда такое число побед у Хартмана со товарищи. {Ответить}
Scythian
13 августа 2009 г. 11:26 #
Никогда не пойму, ну наxeр они в эту срaнь полезли.... романтики ёптыть. {Ответить}
Борис Осипов
13 августа 2009 г. 11:44 #
Спасибо за фотоматериал. Обожаю историю техники. Экстраполирую на наше время. Мало, что у нас изменилось в плане дорог, особенно если глядеть на недостроенную развязку на фото 2. Нам бы такую в Томск, на 4-ю поликлинику. {Ответить}
Jack Daniels
13 августа 2009 г. 11:54 #
Борис, специально для вас и Вальдемара сейчас опубликую пост о Харькове. Смотрите, фото действительно редкие и цветные (не все) {Ответить}
-1 балл
1
13 августа 2009 г. 12:04 #
Как это не прискорбно, но наши советские герои бледно меркнут перед героями Германии, Кожедуб -сбил 62 самолета, Покрышкин сбил 59 самолетов, и того и другого во второй мировой войне прикрывала целая эскадрилья, что бы не дай бог не убили героя, и пропаганда не лишилась постоянных великих побед. Налет курсантов авиационных училищ в СССР во время 2-й Мировой войны составлял от 13 до 34 часов, и после этого войска получали ссоеветского аса, в то время как в Германии — до 400 часов. А в результате 100 летчиков люфтваффе сбили более 14.000 самолетов Советской Армии. Железный крест давался за 100 сбитых самолетов на Восточном фронте и за 40 — 80 на Восточном. http://topsecretz.net/blog/histori/60.html {Ответить}
1
13 августа 2009 г. 12:04 #
Добавлю, что в люфтваффе отсутствовало такое понятие как «групповая победа», если нельзя было установить, кто конкретно сбил самолёт победу записывали за полком, у нас же каждый, кто участвовал в групповой победе рисовал звезду на борту. {Ответить}
ged
13 августа 2009 г. 12:13 #
"у нас же каждый, кто участвовал в групповой победе рисовал звезду на борту." ------------------------------------- Так и подсчитывались отдельно груповые и личные. Это в конце войны стали груповые в личные переписывать, да и то не у всех. ===================================================== "А в результате 100 летчиков люфтваффе сбили более 14.000 самолетов Советской Армии" ------------------------------------- Все-таки не надо забывать, что во ВСЕХ армиях мира число побед преувеличено - и у летчиков, и у танкистов, и у подводников. {Ответить}
1
13 августа 2009 г. 12:08 #
«Совершенно секретно АКТ ПРИЕМА НАРКОМАТА ОБОРОНЫ СССР С. К. Тимошенко от К. Е. Ворошилова ОПЕРАТИВНАЯ ПОДГОТОВКА 1.К моменту приема и сдачи Наркомата Обороны оперативного плана войны не было, не разработаны и отсутствуют оперативные планы, как общий, так и частные. С 1938 года Народный комиссар обороны и Генштаб сами занятий с высшим начсоставом и штабами не проводили... МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА 1.Нового мобилизационного плана Наркомат Обороны не имеет. СОСТОЯНИЕ КАДРОВ К моменту приема Наркомата Обороны армия имела значительный некомплект начсостава, особенно в пехоте, достигающий 21% к штатной численности на 1 мая 1940 г. Качество подготовки командного состава низкое, особенно в звене взвод-рота, в котором до 68% имеют лишь краткосрочную 6-месячную подготовку курса младшего лейтенанта. БОЕВАЯ ПОДГОТОВКА ВОЙСК Главнейшими недостатками в подготовке войск являются: 1.Низкая подготовка среднего командного состава в звене взвод-рота и особенно слабая подготовка младшего начальствующего состава. 2.Слабая тактическая подготовка во всех видах боя и разведки, особенно мелких подразделений. 3.Неудовлетворительная практическая полевая выучка войск и неумение ими выполнять то, что требуется в условиях боевой обстановки . 4.Крайне слабая выучка родов войск по взаимодействию на поле боя: пехота не умеет прижиматься к огневому валу и отрываться от него, артиллерия не умеет поддерживать танки, авиация не умеет взаимодействовать с наземными войсками. СОСТОЯНИЕ РОДОВ ВОЙСК 1.Пехота: б) подготовлена слабее всех других войск; г) командный состав пехоты плохо подготовлен и имеет большой некомплект. 2. Военно-воздушные силы. Материальная часть ВВС отстает по скоростям, дальностям, мощностям моторов и вооружению самолетов от авиации передовых армий других стран. Летно-технический состав недостаточно подготовлен в бомбометании, в полетах в сложных метереологических условиях и в стрельбе. Аварийность и катастрофы в авиации продолжают оставаться высокими вследствие слабой подготовки летного состава... 6. Стрелковое вооружение. По количеству винтовок мобилизационная потребность развернутой армии обеспечивается без учета убыли винтовок и для новых формирований во время войны. 9. Войска связи. Войска плохо обеспечены почти по всем видам имущества связи. ПРОТИВОВОЗДУШНАЯ ОБОРОНА ПВО войск и охраняемых объектов находится в состоянии полной запущенности. При существующем состоянии руководства и организации ПВО должная защита от воздушного нападения не обеспечивается» . ....... Документ не датирован. Решение о необходимости «произвести сдачу и приемку дел по НКО» было принято Политбюро ЦК ВКП(б) 8 мая 1940 г. На документе помета: «Отпечатано в 5 экз. 7. 12.1940 г.» (Великая Отечественная. Русский архив. Материал и документы. Т I, М., 1993, с. 298– 305.) {Ответить}
ged
13 августа 2009 г. 12:21 #
Самое интересное, что Ворошилов за такое "вредительство" нисколько не пострадал, а сразу же после отставки с поста наркома получил посты заместителя председателя Совета Народных Комиссаров СССР и председателя Комитета обороны при СНК СССР. Это говорит о том, что либо Сталин безмерно любил и уважал Ворошилова (что маловероятно), либо о том, что Сталин воспринял "Акт", как обычную кляузу-навет. {Ответить}
Jack Daniels
13 августа 2009 г. 12:25 #
в данном случае второе проистекает из первого:-) А вообще Сталин хоть кого то любил и уважал? {Ответить}
ged
13 августа 2009 г. 12:43 #
Да нет, не проистекает. Просто Сталин слишком привык к огромному количеству сфабрикованных приговоров и таких же наветов. ведь на каждого расстрелянного военачальника писалось дело: как он предавал родину иностранным разведкам, как вредительствовал в войсках, как создавал заговорщицкие организации. Знаете поговорку: "Не кричи "волки" по напрасну, а то когда по настоящему придут волки - никто не поверит"? ---- По утверждениям историков Сталин очень уважительно относился к Шапошникову. {Ответить}
Jack Daniels
13 августа 2009 г. 13:31 #
Исключение, которое подтверждает правило... тИран этот Сталин был:-))) {Ответить}
Jack Daniels
13 августа 2009 г. 12:14 #
о, вот и минус 2 появилось, а я уж соскучился:-))) {Ответить}
1 балл
El-Capitano
13 августа 2009 г. 19:14 #
Наши часто так воевали - не умением, а числом. Вопреки Суворову. Ибо доводили до предела. {Ответить}
БИСМАРК
13 августа 2009 г. 21:21 #
по аналогии с автоспортом, у кого машина лучше тот при прочих равных и сбивал больше. а что бы наши летчики в разы по классу уступали...это вряд ли {Ответить}
Under
14 августа 2009 г. 14:10 #
Совершенно с вами согласен! Во второй половине войны у нас уже были Ла-5ФН, которые с успехом громили ТТХ немецких самолетов. У немев был конкурентный самолет Та-152... но их малое количество никак погоды не меняло. {Ответить}
svl
15 августа 2009 г. 17:23 #
"FV190 не в чем не уступал Лавочкину" - с головушкой - все в порядке ? :-) Только что был в военном музее Екатеринбурга, смотрел там сопоставление истребителей периода ВОВ... Что СССР мог сопоставить со Спитфайром-4 ?!!! А 190 был немногим хуже спитфайра... {Ответить}
ged
14 августа 2009 г. 15:04 #
Ерунда. Во-первых, Та-152 появился под конец войны, это был высотный перехватчик, а не фронтовой истребитель. Во-вторых, Ла-5ФН только-только догнал по ТТХ немецкие истребители, современные ему. Превзошли по скорости немецкие истребители только Ла-7 и Як-3. В-третьих, в 1943 Ла-5ФН было выпущено только 7% от общего количества построенных истребителей. В 1944 году Ла-5ФН, Ла-7, Як-3 было построено 27% от общего количества произведенных истребителей. Учитывая Ленд-Лиз и уже имеюшиеся самолеты в 1943 году доля Ла-5ФН на фронет не превышала 3-4% от всех истребителей, а в 1944г доля Ла-5ФН, Ла-7, Як-3 не превышала 20-23%. основная масса истребителей по прежнему уступала в ТТХ немецким. Это еще один минус советской гигантомании в производстве вооружения. {Ответить}
Under
14 августа 2009 г. 15:18 #
Под конец войны немцы Та-152 использовали и как фронтовые истребители.. ибо уже пользовались тем что имеется на данный момент в наличии. Та-152 очень сурьезная машина... по крайней {Ответить}
ged
14 августа 2009 г. 17:23 #
Вряд ли ваш дед сталкивался с этим самолетом. Их было слишком мало и использовались они, в соновном, против бомбардировщиков союзников. {Ответить}
Romeo
14 августа 2009 г. 22:34 #
Гед,вот ты тут претендуешь на знание истории, но если тебя раскопать по деталям, которые люди изучают ускоспециализированно - ты жопой в луже. Вот эту херню, что ты здесь написал, загони на форуме warbirds.tomsk.ru - тебя там вы..бут и высушат без всякого кваса и нулёвости))) Ну и желательно привести воспоминнания хоть одного эксперта люфтваффе, который всю войну эффективно занимался сопровождением своих бомбардировщиков. Так и запишем - их нет, все, кто занимался черновой работой - перемолоты нашим бедным "мясом". Воспоминания пишут "бум-зумеры" - правильно, с высоты 6-8 км упал, шарахнул, ушел вверх - тактика отличная. Но атаку Илов по танкам не сорвал. А на западном фронте "месс" уже жестоко проигрывает на высоте "мустангам" - те сопровождают высотные бомберы. Если бы "мустанги" прикрывали войска - "худые" бы их щёлкали, как орехи, на всех высотах ниже 5 км. {Ответить}
.
14 августа 2009 г. 14:59 #
конкуренцию Ла-5ФН составляли и фокеры поздних серий. В то же время раньше чем Ла-5ФН были у нас "аэрокобры" мериканские не уступавшие мессерам. Летать было бы кому. Научились наши просто воевать за 3-4 года, а не просто летать по небу. И перестали необученных бросать в бой. Выше же уже написали. {Ответить}
Вася Пупкин
14 августа 2009 г. 15:26 #
Просто посмотрите: Покрышкин - кадровый летчик с довоеным стажем, Кожедуб - до 1943г. летчик-инструктор. На фронт они попали с хорошей подготовкой, а большинство посылаемых на фронт умело только взлететь и сесть, ну и ТТХ самолетов. А самый результативный летчик СССР - И.Е.Федоров 134 сбитых самолета (Испания,ВОВ,Корея) из них 6 тараном) {Ответить}
ged
14 августа 2009 г. 16:58 #
К сожалению, рассказы о счетах Федорова сильно преувеличины. {Ответить}
Bacillus anthracis
14 августа 2009 г. 15:19 #
Дались вам всем эти ЛИЧНЫЕ счета! Считать нужно общую статистику потерь, которая отнюдь не радостная. Но! Война закончилась в Берлине а не в Москве. Тактика "укусил и смылся" применяемая "асами" немцев не способствует выполнению БОевой Задачи, как то прикрытие штурмовых групп, бомбардировщиков, штурмовка как таковая. То есть работа по наземке, что является ГЛАВНОЙ целью всех и всяческих ВВС. И получалось, что у тех же немцев кто-то работу работал, а кто-то "охотился". У нас полк Васи Сталина такой хернёй занимался. {Ответить}
Вася
14 августа 2009 г. 15:41 #
Задача истребителей_борьба с авиацией противника.Кто бльше сбил у того и тактика лучше. {Ответить}
Вася
14 августа 2009 г. 16:08 #
Если у немцев была такая тактика , значит воздушная обстановка позволяла ее применять и довольно успешно. {Ответить}
14 августа 2009 г. 17:04 #
Вообще то задачи авиации ставились боле конкретные. Например прикрыть от бомбежки переправу. И если на переправу шли много превосходящие силы, улететь и поохотиться там где поспокойнее означало быть расстрелянным перед строем за неисполнение приказа и дезертирство. Умри там где должен биться. {Ответить}
-1 балл
Горожанин
14 августа 2009 г. 16:58 #
Хорошие фото, где Земля Матушка оказывает сопротивление врагу!) {Ответить}
ged
14 августа 2009 г. 17:21 #
Задача истребителей_борьба с авиацией противника.Кто бльше сбил у того и тактика лучше ------------------------------------------------- В книге Г.В.Зимина (маршал авиации) задачи истребительной авиации определены так: - прикрывать войска; - прикрытие других родов авации; - сбивать вражеские разведчики; - вести разведку; - борьба с воздушными десантами; - уничтожение наземных целей. У него же подсчитано, что за годы войны наши 47,4% всех боевых вылетов потратили на поддержку наземных войск, 37,1% - на обеспечение других родов авиации - на главные задачи истребительной авиции. На свободжную охоту - где только и можно применять немецкую тактику "ударил-убежал" - пришлось 2,7% от всех боевых вылетов. Свободная охота тоже важна - но на месте 3, 4 по важности. Вобщем, сейчас историки и мемуаристы признают, что этот вид деятельности быс советским командованием недооценен. тот же Зимин пишет, что "свободная охота" отличалась высокой эффективностью при относительно малой затрате сил и средств на её ведение." Уничтожение вражеских самолетов, само собой, наносит врагу урон. Но победа на войне достигается завоеваниями на земле, и по этому поддержка наземных войск - главная задача истребительной авиации. ============================================================ "И получалось, что у тех же немцев кто-то работу работал, а кто-то "охотился". У нас полк Васи Сталина такой хернёй занимался." -------------------------------------- Целый полк никогда "свободной охотой не занимался. по-моему, и полк В.Сталина не был исключением. Согласно приказу командующего ВВС Красной Армииот 14.09.42 группы охотников-истребителей создавались в каждой истребительной дивизии из наиболее опытных и умелых пилотов. {Ответить}
Вася
14 августа 2009 г. 18:34 #
А что-же тогда остается бомбардировщикам, штурмовикам ,самолетам разведчикам .Всетаки истребитель заточен на уничтожение авиации врага. Сэтой задачей он справляется лучше всего , для этого и создавался. {Ответить}
DEN
14 августа 2009 г. 23:07 #
Да ну уж.. На западе авиация давила ещё блольшим числом чем у нас. И пока немцы занимались своей охотой им стерали города и заводы с лица земли... А как можно сбить 24 летающих крепости одному я вобще не понимаю, это по моему результата исключительно групповой победы. {Ответить} |
|
|||||||










































получается, у нас были не пилоты а фарш, мясо.
Мда....
{Ответить}