Мини, миди, макси. Нет! Midi!

Le Français ordinair | 30 августа 2009 г. | Интересно | 146 просмотров | 7 баллов ?

Практически в каждом современном компьютере установлена звуковая карта.

Именно с их помощью мы можем наслаждаться качественным, хорошим 5,1 звуком при просмотре DVD фильмов, именно они создают эмоциональную нагрузку при играх, и именно они позволяют дают нам возможность слушать качественную музыку. Но мало кто знает, что кроме этого они еще и позволяют нам работать с синтезатором! Во всех звуковых картах есть такой чип (микросхема), то есть встроенный полноценный музыкальный синтезатор. Этот синтезатор не воспроизводит готовый звук. Он его создает под командами MIDI. 

Не все знают, что стандарт MIDI (Musical Instrument Digital Interface, по русски - представление музыкальных инструментов в цифровом виде) создавался вовсе не для звукового сопровождения в играх или как способ передачи музыки между компьютерами. Изначально он был придуман для того, чтобы электромузыкальные инструменты (синтезаторы) разных производителей могли управлять звуками друг друга. К началу 80-х годов прошлого столетия индустрия синтезаторостроения находилась в расцвете - электронные музыкальные инструменты из сложноуправляемой системы ящиков, каждый из которых был размером с холодильник, превратились в относительно компактные приборы с удобным управлением звуками.

Синтезаторы тех лет были аналоговыми (я уже выкладывал ранее пост о первом аналоговом фотоэлектрическом синтезаторе АНС), то есть звук создавался с помощью аналоговых генераторов внутри инструмента - из простейших электрических волн разной формы (синусоидальной, пилообразной и прочих) или просто шума с помощью хитроумных электрических схем можно было «наруливать» очень сложные и интересные звуки.

Советский синтезатор "Алиса".

Синтезатор "Поливокс"

Как правило, воспроизводился только один тембр единовременно, так что если музыканту требовался сложный звук, состоящий из играющих одновременно двух инструментов (это ведь не что-то экзотическое, а вполне распространенная практика), единственным выходом было одновременно играть обеими руками на клавиатурах двух синтезаторов. А если надо три тембра? Или для исполнения партии нужны все десять пальцев сразу? В студии, конечно, можно записать одну и ту же партию сначала одним инструментом, а затем другим, на разные дорожки многоканального магнитофона, но для концертного выступления или домашних экспериментов такой способ не годился. Кроме того, каждый синтезатор обязан был иметь собственную клавиатуру, что делало его дороже и значительно тяжелее (что особенно неприятно в концертных условиях).

Все эти обстоятельства подтолкнули производителей к созданию разных способов управления одним синтезатором с клавиатуры другого - то есть вы играете на одном какую-то мелодию, а второй, соединенный с ним, одновременно воспроизводит ее своим звуком. Вообще говоря, к тому времени уже довольно давно существовал так называемый аналоговый CV-интерфейс (Control Voltage), но из-за отсутствия жесткого стандарта для производителей и своей аналоговой природы (больше напряжение - выше нота) он был весьма непрост в настройке и использовании, к тому же с некоторыми инструментами просто не удавалось заставить его надежно работать. Такие поставщики электромузыкальных инструментов, как Roland, Oberheim и Sequential Circuits (сейчас уже несуществующая компания, в свое время выпустила суперпопулярный синтезатор Prophet 5) 

предпринимали попытки создания собственных интерфейсов управления, однако все они работали только с приборами одного производителя - вы не могли играть на «Профете» с клавиатуры «Роланда». Те же фирмы на основе своих интерфейсов начали выпускать секвенсоры - приборы, которые могут в реальном времени записывать управляющие команды с клавиатуры, а затем их воспроизводить. Сама идея секвенсоров была очень хорошо воспринята музыкантами, так как эти устройства позволяли экспериментировать с различными партиями инструментов дома, а не в дорогой студии; в студию же можно приносить готовую, хорошо сыгранную мелодию, что могло сэкономить немало денег. Но секвенсоры тогда могли работать только с синтезаторами той фирмы, которая их произвела, что было очень неудобно. Согласитесь, что покупать магнитофон, который может записывать только гитары «Fender», но не может записать «Gibson», в общем-то, неразумно.

Революционная ситуация назревала - верхи (фирмы-изготовители) не могли (обеспечить совместную работу разных инструментов), а низы (музыканты) не хотели (мириться с существующим положением вещей). А вот давайте представим - на одной из музыкальных выставок представитель фирмы Sequential Circuits подошел к представителю Roland, хитро прищурился и сказал: «А почему бы нам с вами не разработать единый цифровой интерфейс управления инструментами наших компаний? И сделать на его основе секвенсор, который бы мог работать с любыми нашими синтезаторами?» Представитель Roland тоже хитро прищурился (ну, насколько может прищуриться японец), отхлебнул кофе и ответил: «Вы знаете, у нас как раз есть кое-какие наработки по этому поводу. Мы планируем использовать в качестве секвенсора этот… как его… персональный компьютер». Тут-то и началась история MIDI.

У компании Roland действительно были наработки. IBM PC-совместимые компьютеры бурно распространялись и выглядели довольно логичной базой для построения секвенсора. Новый управляющий интерфейс, разработанный Roland, был цифровым, то есть команды передавались в виде байтов данных, а принимающая сторона их соответственно исполняла. Естественно, для записи этих команд (байтов) весьма логично было использовать ПК, благо поток управляющих данных относительно невелик. Никаких звуковых возможностей у IBM PC того времени не было (в отличие, скажем, от Commodore 64, в котором был звуковой чип производства Ensoniq), поэтому Roland разрабатывала собственный интерфейс в виде ISA-платы.

Также были разработаны хардверная и софтверная спецификации нового способа управления синтезаторами. После уточнения спецификаций протокола c Sequential Circuits новый стандарт был практически готов.

И тут две компании приняли судьбоносное решение - открыть новорожденный протокол MIDI для остальных производителей. Почему они так поступили? (Напомню - IBM поступила так же - применила принцип открытой архитектуры). Во-первых, без поддержки большинства игроков отрасли успех нового способа связи музыкальных инструментов был под вопросом - в конце концов, в то время уже существовал ряд закрытых фирменных способов управления (в том числе и цифровых). Во-вторых, компании-основатели были не гигантскими корпорациями, а просто небольшими фирмами, производившими музыкальные инструменты, рынок которых был довольно ограничен, и у них было достаточно забот помимо поддержки и совершенствования нового (притом не известно - успешного ли) стандарта. И в-третьих, у всех на виду был успех IBM PC-совместимых компьютеров, которые получили широкое распространение именно благодаря открытым для сторонних производителей спецификациям. В общем, договорившись и утвердив спецификации с другими производителями, такими как Yamaha и Oberheim, стандарт MIDI (кстати, сначала его хотели назвать UMI, Universal Musical Interface, но потом передумали) начал свое победное шествие.

В 1983 году был представлен первый синтезатор с MIDI - Prophet 600.

Старая схема подключения (1997 год), зарисованная мною в поезде с помощью случайного попутчика. Как она только сохранилась?

Именно в этом году я занялся компьютерной музыкой.  Меня не интересовала музыка тупого "бумц-бумц, вшик, жух-жух. Но именно  благодаря интерфейсу MIDI уже тогда понял - все что зависит от моего воображения - MIDI  выполнит! Это как слоган первой версии Фотошопа  - Это фотоаппарат Вашего воображения. 

У MIDI успех был стремительным, и MIDI получил широкую поддержку как производителей, так и музыкантов. Для поддержания стандарта и его дальнейшего расширения была учреждена независимая организация - MIDI Manufacturer’s Association (MMA). Кроме традиционных синтезаторов с клавиатурой начали появляться и модели, не имеющие таковой. Они управлялись только по MIDI и были легче и дешевле обычных, хотя звучали точно так же. Такие синтезаторы получили название «звуковой модуль» (музыканты их еще называют «мозги»). Также появились специальные MIDI-клавиатуры, которые не имели встроенного синтезатора, а только управляли внешними синтезаторами и, звуковыми модулями или софтовыми секвенсорами используя звуковую карту компьютера. Они явились универсальным средством для работы с MIDI во всех аппаратных и софтовых девайсах.

Не так все гладко было с секвенсорными программами для РС. Детище IBM не особенно нравилось музыкантам в силу своей немалой цены, больших размеров и командной строки DOS. Поэтому, несмотря на очевидные преимущества компьютера для этой задачи (большой дисплей, легкость в хранении и обмене данными, универсальность), поначалу широкое распространение получили «железные» секвенсоры.

На фото современный "железный" секвенсор. Фото самых первых не нашел.

Эти секвенсоры представляли собой небольшую коробочку с маленьким дисплеем и позволяли записывать, воспроизводить и редактировать (правда, довольно ограниченно) MIDI-команды.

У них есть программные продукты Propellerhead Reason, плагины D-Core, Powercore и Native Instruments. Кроме того, они пользуются программными синтезаторами Moog, ARP и продуктами Arturia.

Для меня лично, удобным и хорошим программным инструментом является программа "CakeWalk Pro Audio". Начинал с первой версии, а остановился на 9 версии.

С этим программным секвенсором связано многое. Начинал с версии 5,0.

Все получалось. Хотя за партией (в нотном редакторе) одного инструмента проводил по 5-8 часов. В MIDI одновременно доступны 16 каналов. То есть каждый канал несет информацию о названии инструмента, нотных параметрах, информацию о Delay, Reverbaration, Chorus, темпе, размере такта.

И это все после создания законченного произведения помещалось в 15-50 кб! Но первая моя звуковая карта на моем рабочем компьютере была такой отстойной, что звучала даже не как "пластмасса",как ее называл мой друг работающий на радиостанции, а как большой УЖАС. Но все таки MIDI мне подчинялись. Когда я сменил работу и компьютер (500 мегагерц процессор и 64 мегабайта оперативки!) понял, тут смогу развернутся. За свои деньги купил звуковую карту Yamaha-724. С Wave-table. 64-разрядной полифонией. После пару часов возни с установкой драйверов (Windows-98) проиграл свои старые миди файлы и замер. Впервые услышал (относительно) реально звучащие инструменты. Особенно поразила возможность задавать в Cakewalk реверберацию и хорус - я их слышал! Но на такой паршивой акустике. Помните эти пластмассовых уродцев по бокам мониторов? А когда в наушниках слушал - более менее казался отличный звук. Проходили времена. Менялись компьютеры, Память, Видеокарты. Но к звуковой карте уменя были особенные требования. Большая очередная радость была приобретение Sound Blaster Live!

Невероятное качество звучание инструментов. Подгружаемые банки инструментов. Мои MIDI зазвучали как реальные инструменты. Особенно хорошо звучали фортепиано, струнная группа и органы.

Но "пластиковый" звук оставался. И только потом программным путем переведя для начала "Wave" ,а потом в MP3 я почувствовал настоящее звучание инструментов из банка SF-4, А потом и SF-8. 

И только с появлением программ кодировщиков, вначале перегонял MIDI в  формат "Wave". И уж года четыре как смог преобразовывать MIDI в mp3. Неожиданно для меня все инстументы звучали естественно,натурально. Особенно фортепиано, скрипичная группа и органы. Особое удовольствие доставляло возится с контроллерами что бы заставить звучать саксофон (с придыханием), и гитары с глисандо.

Теперь многое меняется. Быстро,очень быстро изменяется техника, софт к ней. Мои дети играют в живую, комбинируя свою игру на гитарах с семплами. А я пишу все по старому. В нотном редакторе.

И буду писать. 

Синтезатор Кurzweil 

Синтезатор Roland Phantom

Синтезатор Yamaha

MIDI. Для меня это часть моего творчества. Кому интересно, пишите в личку E-mail. Отправлю свои файли.

Смотрите также:

Музыка синтезаторы

Комментарии:

2 балла El-Capitano 30 августа 2009 г. 01:20 #
Священный трепет обуял.... математика, физика, электроника... но все умное впечатляет
{Ответить}

 

Le Français ord 30 августа 2009 г. 01:25 #
Ага! Только долго готовился к этому. Спасибо!
{Ответить}

 

2 балла Irenko 30 августа 2009 г. 08:59 #
картинка на главной вводит в заблуждение)))
{Ответить}

 

2 балла Елена Прекрасная 30 августа 2009 г. 15:25 #
А вы с Борисом Осиповым не знакомы?)))
{Ответить}

 

Irenko 30 августа 2009 г. 22:50 #
вопрос ко мне?
нет, не знакома))
{Ответить}

 

Лаэртов Кот 30 августа 2009 г. 12:31 #
какой я чертов лентяй)
я вот одного понять не могу-Автор, вы сами занимаетесь музыкой?
{Ответить}

 

5 баллов Nевидимка 30 августа 2009 г. 12:32 #
ага..я тож на юбку позарилась , думала про тенденции моды что-то....
{Ответить}

 

Лаэртов Кот 30 августа 2009 г. 12:32 #
а Поливокс знаю-до сих пор у товарища пылится. Одноголосый, черт)))
{Ответить}

 

Лаэртов Кот 30 августа 2009 г. 12:33 #
ну, хороший синтезатор-такая же приятная вещь, как и красивая юбка)
{Ответить}

 

AgataD 30 августа 2009 г. 12:47 #
не..синтезатор лучше юбки..давайте меняться?)
{Ответить}

 

Лаэртов Кот 30 августа 2009 г. 13:00 #
если хозяйка юбки хороша-то можно и махнуться...на хозяйку. и можно без юбки)
{Ответить}

 

Nевидимка 30 августа 2009 г. 13:13 #
ай-яй-яй...блудный кот..)))))
{Ответить}

 

AgataD 30 августа 2009 г. 13:17 #
хе..хозяйка без юбки за синтезатором. готовы пожертвовать за такой вид, собственно, самим синтезатором?)
{Ответить}

 

Лаэртов Кот 30 августа 2009 г. 13:34 #
ну...предполагалось ведь не на один раз.
{Ответить}

 

Таша 30 августа 2009 г. 14:49 #
Ну вот, зашла глянуть на юбочки, а тут такое.. :))))))))))))
{Ответить}

 

1 балл Елена Прекрасная 30 августа 2009 г. 14:58 #
Мы тут все зашли глянуть на юбочки))))
{Ответить}

 

AgataD 30 августа 2009 г. 15:05 #
весь пост опошлили со своими женскими штучками)
{Ответить}

 

Елена Прекрасная 30 августа 2009 г. 15:21 #
Ну, есть немного)
{Ответить}

 

Vanilla 30 августа 2009 г. 15:14 #
так кто тут будет поседний за юбочками то?
{Ответить}

 

Елена Прекрасная 30 августа 2009 г. 15:21 #
Я)
{Ответить}

 

Зимняя вишня 30 августа 2009 г. 15:06 #
Хи-хи-хи ))
Автор - молодец ))
плюс за пост
и за юмор
{Ответить}

 

Ivory 30 августа 2009 г. 15:22 #
Обалденный пост. Очень доступно для понимания даже мне. Плюсище!
{Ответить}

 

1 балл ★nevada★ 30 августа 2009 г. 18:32 #
О да! Как много значит MIDI для электронных музыкантов со стажем. Все проходили этот путь, это было стремительное развитие технологий.
А сегодня у каждого есть всё - мощное "железо", террабайт VSTi и плагинов. Твори, не хочу! Но хорошей электронной музыки не стало. Нет души, одна тупая долбёжка. Кризис идей, кризис жанра...
Выход - только в живых инструментах, они никогда не теряли и впредь не потеряют привлекательности звучания.
{Ответить}

 

С[I]TRUS 30 августа 2009 г. 19:32 #
на самом деле все произошло из-за чрезмерной коммерциализации электронной музыки.
На самом деле довольно много красивой, качественной и интересной электроники, просто нужно знать, где искать
{Ответить}

 

norwegian girl 30 августа 2009 г. 20:08 #
всё электро и не должно быть качественным и всем нравится - иначе цэ будет очень скучно. и просто переизбыток продукта. зачем вам больше чем вы способны потреблять? примитива много, но всегда приятно из кучи г*на достать жемчужину.

{Ответить}

 

AgataD 30 августа 2009 г. 20:35 #
такое про любую музыку сказать можно. электро же чисто коммерческого явный переизбыток. как, собственно, и всего, что идёт на поводу спроса
{Ответить}

 

norwegian girl 30 августа 2009 г. 23:05 #
видно с памятью у вас проблемы... (8
{Ответить}

 

norwegian girl 30 августа 2009 г. 23:08 #
В данном случае я ведь не говорю о разделении на коммерческую и нет. Среди некоммерческой музыки аццтоя не меньше - если не больше.
{Ответить}

 

AgataD 30 августа 2009 г. 23:21 #
хы..) ацтой тут понятие субъективное. любые категоричные высказывания вообще как-то забавно смотрятся. эт как один мой знакомый говорил что-то вроде того, что музыка - это только брутал-блэк 70х. а всё остальное - ацтой и попса))
{Ответить}

 

кто тут? 31 августа 2009 г. 00:12 #
Я за вами буду)
{Ответить}

 

ychenik 30 августа 2009 г. 19:41 #
с юбкой идея интересная, н оавтору поста респект... особенно если он и вправду в этом рубит:)))
{Ответить}

 

-1 балл Amalthea 30 августа 2009 г. 23:20 #
Интересный сайт! Помню-помню старый добрый Поливокс. На нем осваивал азы аналогового синтеза. Отличное средство для синтеза баса. Ну и для FX-эффектов. Только есть ошибочка. Поливокс не одноголосый инструмент, а двуголосый. Хотя извлекались два тона от одной клавиши. Как правило, мы это использовали для получения хорус-эффекта.
{Ответить}

 

кто тут? 31 августа 2009 г. 00:12 #
(хлюпая носом)А как же юбочки?! Чего вы обманываете?
{Ответить}

 

ANNA25 1 сентября 2009 г. 11:53 #
Техническими текстами не увлекаюсь, но здесь заинтересовалась.
Что-то особенное, когда пишешь музыку самостоятельно, и есть возможность использовать звучание разных инструментов.
Мне кажется для полноты общей картины не помешала бы информация о том, какие синтезаторы наиболее качественны и просты в записи музыки, а так же - как записать мелодию на примере фрагмента, выбранного автором.

{Ответить}

 

ANNA25 1 сентября 2009 г. 12:00 #
"Мои дети играют в живую, комбинируя свою игру на гитарах с семплами. А я пишу все по старому. В нотном редакторе.
И буду писать" - приверженность старому испытанному и полюбившемуся способу вполне понятна, но и новые веяния нужно пробывать.
{Ответить}

 

ANNA25 1 сентября 2009 г. 12:00 #
А можно и юбку и синтезатор?:))
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)