1 балл patriot 14 сентября 2009 г. 17:32 #
Хех...
не будет больше новых танков. нечего не бдует.
все кто мог, уехали за границу
{Ответить}

lex 15 сентября 2009 г. 18:00 #
Не все уехали. Некоторые ещё только собираются.
{Ответить}

-1 балл Agent Smith 14 сентября 2009 г. 17:45 #
"Считающийся новейшим, танк Т-90 принят на вооружение в 1990 году, а разрабатывался еще в 1980-е. Он уже начинает отставать от требований времени, а лет через 10 потребует замены на машину нового поколения. Но такая бронетехника в России пока даже не проектируется."
--------
Это не совсем так. Есть проекты танков с необитаемой башней, что-то даже выполнено в железе. Работы ведутся, только на масштабные проекты денег нет.
{Ответить}

1 балл maldalik 14 сентября 2009 г. 18:30 #
Спалились чуваки. :)
{Ответить}

putnik-ost 14 сентября 2009 г. 18:49 #
Да ничего удивительного. Теперь так принято почти повсеместно - все денги растакиваются на этапе НИОКР, а затем раздаются истошные вопли о недостаточном финансировании. Явно у американов научились, они например, 25 лет создавали супер-оружие - 20мм гранатомет и штурмовая винтовка, весь лафет весом 7.5 кг. Маневра огнем неполучится, тяжеловато изделие, далее - осколочно-фугасный эффект у гранаты размером с фломастер явно хилый. Но денег угрохано немеряно и если это чудо-юдо попадет в войска, то солдатики еще наплачутся. Так что неизвесно, что лучше Т72м, староватый, но освоенный в войсках или супер-пупер танк с неработающими агрегатами?
{Ответить}

-1 балл Пустота 15 сентября 2009 г. 21:30 #
Так что неизвесно, что лучше Т72м, староватый, но освоенный в войсках или супер-пупер танк с неработающими агрегатами?
--------------------------------------------------------------
А известно, что лучше. Старая, обкатанная модель. Неплохая, между прочим. Танки сами по себе не воюют, тут правильно сказали. А при комплексном управлении боевыми силами в поле почему бы и не Т-72? На 99%-х возможных сейчас и в будущем войн (во всем мире, не только в регионе) прекрасно справился бы и Т-54.
{Ответить}

1 балл Гого 14 сентября 2009 г. 20:15 #
В очередной раз кто то наварился.
{Ответить}

9 баллов Барт 14 сентября 2009 г. 22:21 #
Ничего, вот придет к власти Бенито Фиделевич Пиночет - весь навар придется отсиживать, а кому и сразу под лежачим камнем отлеживать. Ну а лет через эдак 50 про это напишут, что были миллионы безвинно пострадавших по политической статье.
{Ответить}

-4 балла Комментарий скрыт

1 балл Барт 15 сентября 2009 г. 18:25 #
Может быть то же, что произойдет через некоторое время с Англо-Американским Четвертым Демократическим Рейхом? Они себя ведь тоже позиционируют не иначе как ВЕЧНУЮ систему, на ВЕЧНЫХ ценностях.
{Ответить}

Диоген, киник 15 сентября 2009 г. 19:31 #
Барт - спасибо. Лучше сказать трудно.
{Ответить}

6 баллов RVladimir 14 сентября 2009 г. 22:34 #
Надеюсь, что ворье доживет до суда и казни. Публично, на виселицах. "Тысячами эшелонов в миллионы гулагов"(с)
{Ответить}

1 балл Вася 15 сентября 2009 г. 15:53 #
Пострадают как всегда невинные. А наградят непричасных.
{Ответить}

svl 15 сентября 2009 г. 16:27 #
"в миллионы гулагов"(с)" - э... если по 150 человек, то в миллион(!!!) ГУЛАГов уйдет как раз ВСЕ население Росссии... А Вы где будете ? :-)
{Ответить}

1 балл Барт 15 сентября 2009 г. 18:23 #
Ничего, в прошлый раз 40 миллионов из 150 отсидело, незаметно для себя, значит в этот и 150 млн так же незаметно отсидит ) Тут главное - как приписывать и сколько за это американцы заплатят. Чтоб не продешевить. И самое главное - пострашнее и поужаснее описывать, чтобы за фентези-трагедией небыло видно каверзных подробностей, типа "кто их кормил?", "кто эти миллионы охранял?", "где сейчас все эти миллионные лагеря?", "почему в стране где сидел каждый третий вспомнить сидевших родственников может только каждый тридцатый, из них с ГУЛАГовским прошлым - только каждый трехсотый?". Там вообще мнооого любопытных подробностей пробегает мимо, если как надо читателя ужастями разволновать.
{Ответить}

9 баллов Барт 15 сентября 2009 г. 08:46 #
Специалисты понимают, что войны XXI века уже перемещаются в геоинформационное пространство.
----------------------------------
Которое начинает стремительно сокращаться в ходе войны. Спутники связи, разведки и навигации сбиваются в первые 15 минут конфликта, батарейки в блатных пипбоях, приборах ночного видения, прицелах садятся за месяц, "умные" бомбы и снаряды стремительно заканчиваются (при растягивании и перехватах эшелонов снабжения), всякие радары обзора поля боя активно и целенаправленно изничтожаются противником - и в бой вступает пехота с винтовкой и штыком, партизаны в ушанках и с калашниковыми, в ход идут гранаты, бутылки с зажигательной смесью, самодельные бомбы из снарядов - в общем бал правят те, кто умело воюют простым, нетребовательным, надежным оружием, боезапас которого можно легко пополнить в хаосе войны, которое легко ремонтируется в полевых условиях, и которое не требует долгого освоения новобранцем.
А бирюльки с лазерным наведением со спутника - это когда большая страна с заводами издалека бомбит маленькую страну с нефтевышками, опустошая свои залежалые склады и массово выпуская новые припасы за деньги налогоплательщиков.
{Ответить}

-2 балла Дакота 15 сентября 2009 г. 09:43 #
А когда заканчиваются патроны и самодельные бомбы , то в ход идут вилы и оглобли от телег ....
{Ответить}

1 балл Вася 15 сентября 2009 г. 17:17 #
Да, томагавки в наших руках страшнее пуль.
{Ответить}

-1 балл svl 15 сентября 2009 г. 16:24 #
"Спутники связи, разведки и навигации сбиваются в первые 15 минут конфликта," - можете приветси пример хотя бы ОДИН (!!) спутника, сбитого (пусть не за 15 минут, но) в ходе БОЕВЫХ ДЕСТВИЙ ?! Болтать - не мешки таскать ? :-)
{Ответить}

Барт 15 сентября 2009 г. 18:15 #
Лезь в гугель и гугли тему "противоспутниковые ракетные системы", и будет тебе щастье. Или на самом деле тебе это не важно, а это типа прием такой - громогласно вопрошать "да где это виданно?!" :-))
Погуглишь - запостишь что нагуглилось. Пускай одна беда ремонтирует другую :-))
{Ответить}

-1 балл lex 15 сентября 2009 г. 18:04 #
Чтобы всё было так красиво как у вас, у противника по крайней мере должно быть чем обнаруживать и сбивать спутники, преодолевать ПВО, находить и уничтожать радары, завоёвывать господство в воздухе, эффективно управлять войсками.
Если вы надеетесь делать это вилами, лопатами, калашами, да самодельными взрывными устройствами, то это даже не смешно.
{Ответить}

16 сентября 2009 г. 12:03 #
Вы действительно думаете , что на это кто-то надеется ? Это было бы смешно , если бы не было так печально .
{Ответить}

lex 16 сентября 2009 г. 21:44 #
Товарищ Барт, например, выше написал. И ему 9 плюсов поставили. Значит надеются и немало народу.
{Ответить}

Вася 15 сентября 2009 г. 18:29 #
Тукая картина может возникнуть теоретически при равенстве сил, но в реале такого не бывает .Никто не будет нападать на равного по силе противника.
{Ответить}

Борис Осипов 15 сентября 2009 г. 09:16 #
А меня забавит несогласованность всевозможных военных пресс-атташе с непосредственными их руководителями. Зачем военный корреспондент получает для обнародования одну информацию, а сам, тот кто ее ему дал, потом принародно объявляет другую? Кто тут кого подставляет и в чем тут смысл, никак не пойму...
{Ответить}

boroda3 15 сентября 2009 г. 20:05 #
А что тут непонятного? Это только кажется, что есть такая монолитная и толковая организация "армия", а на самом деле, как и везде - это сборище пауков в банке, кланов и подсиживающих друг друга паразитов. Если кому-то выгодно для усиления своей власти подкинуть нестыкующуюся информацию и тем утопить соперника - будьте уверены, это будет сделано, даже если нанесет вред стране.
{Ответить}

putnik-ost 15 сентября 2009 г. 11:12 #
Надеюсь что до реальной войны, гражданской или еще какой дело не дойдет. Но думаю в целом таки да, техника нужна надежная и несложная.НО и еще раз НО, этой техникой и вооружением надо уверенно владеть, как и навыками боя в сложных условиях. Амеры-британцы воевали с использованим всех самых современных вооружений, при полном взамодействии всех родов войск. А иракцы не смогли найти достойный ответ, использовали шаблонные приемы и проиграли. Либо новейшая техника и тактика, либо угрюмые партизаны-умельцы в ушанках или чалмах. На Т34 и с калашами.
{Ответить}

5 баллов otello 15 сентября 2009 г. 11:46 #
"Надеюсь что до реальной войны" - Надеюсь что генеральный штаб опирается на более весомые аргументы, чем наши надежды.
{Ответить}

1 балл Вася 15 сентября 2009 г. 15:55 #
Блажен кто верует.
{Ответить}

Agent Smith 15 сентября 2009 г. 18:35 #
Наш генеральный штаб опирается на баллистические ракеты с ядерными боеголовками. Именно это является залогом безопасности нашей страны. Так что на танки можно пока забить болт.
{Ответить}

Вася 15 сентября 2009 г. 18:41 #
Боюсь, что такими темпами , ското забьем и на ракеты.
{Ответить}

lex 15 сентября 2009 г. 19:55 #
Это будет являться залогом ещё лет 20. А потом?
{Ответить}

boroda3 15 сентября 2009 г. 20:06 #
А потом нынешние генералы уйдут на пенсию и их не будет волновать, что будет дальше.
{Ответить}

lex 15 сентября 2009 г. 20:21 #
Ага. Типа, - "Я выкрутился, теперь ваша очередь"(с)День радио
{Ответить}

М.П. 15 сентября 2009 г. 18:27 #
Амеры-британцы воевали с использованим всех самых современных вооружений, при полном взамодействии всех родов войск. А иракцы не смогли найти достойный ответ, использовали шаблонные приемы и проиграли.
***
Ещё в 2003 году они сами, в своих коммюнике о ходе боёв, писали, что "мы не рассчитывали..", "мы не предполагали...", "мы не думали...", план уже начавшегося наступления на Багдад трижды пересматривался. С такими стратегическими талантами никакие умные спутники и не помогут. Повоюют по настоящему пару месяцев и все их уверенные навыки ведения боя исчезнут. И победит грубый мужик с ломом в руках.
А насчёт иракцев - злые языки утверждают, что победили их не оружием.
{Ответить}

rawwin 15 сентября 2009 г. 16:47 #
только массовые расстрелы...(с)
{Ответить}

putnik-ost 15 сентября 2009 г. 19:05 #
Конечно они не расчитывали и не предполагали, еще бы столько бабла на взятки вкачали, а тут какие-то патриотические вояки начали сопротивление оказывать. Но все же, в городах рубились в основном британцы(у них опыт уличных боев побогаче), а подходы долбили амеры. Это они выбивали иракские огневые точки ПТУРами, с дистанции в 1.5-2км, а на позиции наводили штурмовики. Взаимодействие было отлажено неплохо. У меня мнение сложилось из разных источников. Это была неравная война, но амеры другие и не станут вести. Новую технику создавать надо, но думаю, что конструкторская и производственные школы утрачены безвозвратно. Результат уже вполне очевиден. Например танк Черный Орел.
{Ответить}

Вася 15 сентября 2009 г. 19:12 #
Да и с булавой не ладится,Все это не внушает оптимизма.
{Ответить}

G0dlike 15 сентября 2009 г. 19:26 #
а хохлы, свой "оплот" показывают:)
{Ответить}

ВАся 15 сентября 2009 г. 19:35 #

Новости
На вооружение украинской армии принят новый танк БМ «Оплот» (ФОТО)
05-06-2009 10:13
После успешно проведенных государственных испытаний опытного образца приказом Министра обороны Украины Юрия Еханурова №285 от 28 мая 2009 года на вооружение Вооруженных Сил Украины принят новый украинский танк БМ “Оплот”, сообщает пресс-служба Министерства обороны Украины.
Государственные испытания отечественного танка “Оплот”, разработчиком и производителем которого является казенное предприятие “Харьковское конструкторское машиностроительное бюро им. О.О. Морозова” и государственное предприятие “Завод им. Малышева”, продолжались с января по конец апреля 2009 года на Харьковщине на полигоне 92-й отдельной механизированной бригады 6-го армейского корпуса Сухопутных войск ВС Украины. “Оплот” испытали опытные офицеры 17-и отдельной танковой бригады 6-го армейского корпуса Сухопутных войск ВС Украины.
Как отметил начальник Центрального бронетанкового управления вооружения Главного управления логистики Командования Сил поддержки Вооруженных Сил Украины полковник Роман Башинский, новая украинская боевая машина не уступает, а по отдельным параметрам превосходит танки заграничного производства.
- “Оплот” по своим тактико-техническим характеристикам и по некоторым показателям является достойным противником тем образцам техники, которые стоят на вооружении иностранных армий. По отзывам экипажа, который испытал этот танк, легкость управления им просто поражает, и в войсках эту машину действительно ожидают, - подчеркнул полковник Роман Башинский.
В процессе государственных испытаний танка БМ “Оплот” со стороны комиссии Министерства обороны Украины были высказаны ряд предложений по совершенствования танка, и все они были учтены и воплощены в жизнь разработчиками и производителем.
Необходимо отметить, что все базовые составляющие, агрегаты, приборы и элементы вооружения “Оплота” являются разработками и конечным продуктом отечественных производителей, а в броне было воплощено несколько украинских ноу-хау в технической сфере. В процессе испытаний не было обнаружено никаких проблем с ходовой частью боевой машины. Двигатель мощностью 1200 лошадиных сил, установленный на “Оплоте”, был испытан еще на танке Т-84, который до сих пор поставляется в Пакистан и где постоянно и без каких-либо проблем работает в сложных климатических условиях Азии.
Для нового танка также был разработан и принят на вооружение в ноябре 2007 года новый выстрел с управляемой ракетой “Комбат”. По словам начальника Центрального ракетно-артиллерийского управления вооружения Главного управления логистики Командования Сил поддержки ВС Украины полковника Андрея Артюшенко, “Комбат” способен гарантированно поражать целый ряд самых разных целей, включая бронированные, которые имеют комбинированную, разнесенную, или монолитную броню, в том числе с динамической защитой.
Также нужно подчеркнуть, что цена производства “Оплота” в несколько раз меньше, чем у заграничных аналогов этой боевой машины.
Справка
Тактико-технические характеристики танка “Оплот”: вес - 48 тонн, экипаж - 3 человека, скорость движения - 70 км/ч, запас хода – 450 км. Длина - 9720 мм, ширина - 3775 мм, высота – 2285 мм
На танк “Оплот” установлен дизельный двигатель мощностью 1200 л.с., который способен эффективно работать в любых погодных условиях, в том числе при высоких температурах окружающей среды.
Вооружение танка “Оплот” - 125-мм пушка, 7,62-мм спаренный пулемет и 12,7-мм зенитный пулемет.
Танк “Оплот” оснащен современным комплексом управления огнем, который обеспечивает ведение стрельбы наводчиком и командиром по неподвижной и движущейся цели с высокой вероятностью попадания с первого выстрела.
Танк “Оплот” имеет комбинированную систему защиты, которая включает пассивную броню, встроенный динамическую защиту и ряд других устройств защиты танка, оптимизированных против современных средств поражения танков. Это значительно снижает уязвимость танка от всех видов противотанковых средств.
Оборудование подводного вождения позволяет танку преодолевать водные препятствия глубиной до 5 м. Водные препятствия глубиной до 1,8 м танк
преодолевает без подготовки.
Система навигационного обеспечения основана на системах “ГЛОНАСС” и “NAVSTAR”.

{Ответить}

G0dlike 15 сентября 2009 г. 19:47 #
ну я смотрел репортаж)
{Ответить}

|{апрал 15 сентября 2009 г. 19:48 #
У этой "новости" борода такая, что даже говорить стыдно.
{Ответить}

Vinsent 15 сентября 2009 г. 19:52 #
"я конечно не генеколог, но посмотреть могу" (с) :)
вот с точки зрения "не генеколога" я бы заметил такой момент, в случае разгорания глобального конфликта между СШП(пиндостана) и Б(банановой)РФ, в силу эксклюзивного права на владение Глобальной системой позиционирования GPS(а современные виды вооружения активно ее используют от самолетов, до всяких ракет), СШП не составит большого труда "искозить" данные для страны-противника (ну допустим "поднять" уровень земли метров на 100) и ни один самолет не сядит и ни одна болванка не попадет в цель. Вопрос к блогерам: и кто победит в таком конфликте? Про ГЛОНАС пока говорить не будем т.к. курочка в гнезде а яичко в 3,14де, скорее Кони сдохнет пока её хозяин будет искать по подаренному ошейнику...
{Ответить}

putnik-ost 15 сентября 2009 г. 19:59 #
Ну и что. Модернизация ранее выпускавшегося танка. Вполне разумный подход. С Черный Орел и Су42(?) с обратной стреловиднстью изначально были блефом. И таких "новинок" масса, вот это-то и печально. А еще вспомните флотскую программу строительства 7(!) полноразмерных авианосцев. Такой же блеф, но очень нужно стащить из бюджета еще несколько миллионьчиков.
{Ответить}

Good 15 сентября 2009 г. 20:12 #
Этому журналисту стоит поинтересоваться в какие годы разрабатывался американский Абрамс, и сколько их было сделано за последние 20 лет. А желающие узнать про российский перспективный танк могут погуглить "объект 195". Информации мало, но она есть.
{Ответить}

brauni 15 сентября 2009 г. 20:19 #
А что никого уже не удивляет, что наши военный собираются КУПИТЬ у французов вертолётоносец, и присматриваются к немецким подводным лодкам? Информация с lenta.ru
{Ответить}

lex 15 сентября 2009 г. 20:22 #
Вас удивляет, что это уже никого не удивляет? :)
{Ответить}

Барт 16 сентября 2009 г. 08:46 #
Есть мнение, что вот эта история с танком, которого "вдруг" не стало, это подведение некоторыми торговыми кругами, противостоящими народу, правительству и президенту, обоснования под закупку танков зарубежом. Вместо выпуска своих. Так глядишь и Су-35 вдруг окажется макетом без башни, а в обмен на нашу новую нефть нам пришлют ихние старые Ф-16.
С их зарубежной точки зрения это весьма логично - им не нужна в России сильная и самостоятельная оборонная отрасль, конвеерами выпускающая новейшие танки и создающая передовые образцы. Но зато нужен рынок сбыта б\у техники.
{Ответить}

Null 16 сентября 2009 г. 02:31 #
да уж, эта революция демократическая еще похлеще октябрьской. последствия разрухи сопоставимы, а как из штуки будем выбираться пока не понятно... тогда хоть идейные люди были вроде Ленина и Сталина, а сейчас что?
{Ответить}

Null 16 сентября 2009 г. 02:38 #
плюс бандюки везде. вот ни за что не поверю, что сами собой банды появились, которые всю страну на уши поставили в 90-х годах, и что с ними ни ФСБ ни МВД не могли долгое время справиться. крыша была у них сверху, вот и все, а сейчас они легализовались всего навсего.
{Ответить}

Setavr 16 сентября 2009 г. 09:08 #
Новость на пустом месте... Еще в 2000 году в журнале "Военный парад" сообщалось, что у "Черного орла" новая только ходовая часть, а башня макет... Если кто и раздувает ности, то только журналюги...
{Ответить}

Alexandr_n 16 сентября 2009 г. 15:23 #
Старых танков много, их куда то девать надо, не выкидывать же? А танкисты? Да матерей много, новых нарожают...
Думаю политика нашего государства по отношению к армии примерно так и выглидет. По телевизору репортажи из южной осетии показывали там в кадре только Т-72б, БМП-1,2 А где хотя бы более или мение новые Т-80У (я уж не говорю про хит конца 90х Т-80УМ1), Т-90, БМП-3... Жалко дорогую технику стало?
{Ответить}

Патриот 16 сентября 2009 г. 16:20 #
Да не нужны нашей стране танки и вся остальная рухлядь,в том числе и офицеры.По данным американской разведки, в России на вооружении стоит рота терминаторов и взвод трансформероф!)))) Иначе для чего так сокращают армию??
{Ответить}

putnik-ost 16 сентября 2009 г. 17:22 #
Это такая специальная программа нашего гениального правительства. Им просто интересно сколько просуществует страна, если ее вовсе лишить армии и флота, а жандармов расплодить миллионов 5(напрмер)
{Ответить}