---

Развлечения
города

Знакомства

www.IKEA-CLUB.ru

Томсктурист + ИКЕА-КЛУБ = БЕСПЛАТНЫЕ экскурсии в ИКЕА!
Подробнее

Про СССР и США

Бубен | 5 октября 2009 г. |

Полемика | 65 просмотров | 9 баллов ?

Многих очень сильно разволновала констатация факта "США победили СССР в холодной войне". Оказывается, для многих данный факт есть самое настоящее открытие. Сделанное, очевидно, мной вчера.

Немедленно поступил ряд ярких заявлений и жгучих вопросов, перемежаемых личными оскорблениями. На вопросы требуют немедленного ответа.

На некоторые вопросы и тезисы, наверно, ответить надо.

США — хорошие, а СССР был плохой, так ему и надо!

Это смотря что считать за хорошее и смотря для кого за хорошее считать. Если назначать хороших и плохих, в отрыве от всего на свете, то каждый решает для себя сам. Если брать конкретно, с учётом влияния на развитие страны географического положения, климатических условий, исторических реалий, исторического же развития, то определить хороших и плохих не получается. У одной страны судьба в силу комплекса причин складывалась вот так, у другой — иначе. США — порождение европейской культуры, мы — стык между Европой и Азией. Они живут — так, мы живём — иначе.

Немцы — живут как немцы, и успешно воспроизводят немцев, которые и дальше живут как немцы. У нас эксперименты "давайте все будем жить как они" пока что никаких успехов не дали. Почему? Потому что люди не такие. Мы живём не так.

Хорошие ли мы при этом или плохие? Это смотря кто "оценивает". Если мы своим существованием кому-то мешаем — безусловно, мы очень плохие. А те, кому мы мешаем, наоборот — хорошие. При этом сама возможность того, что у нас могут быть свои интересы и нужды — исключена. Мы плохие и нам ничего нельзя по умолчанию, потому что мы — плохие.

Если же руководствоваться здравым рассудком, то нетрудно понять, что каждый живёт как может, и в меру возможностей — как хочет. Являясь при этом самим собой, а не "хорошим" или "плохим".

Существует одна широко распространённая глупость, которую старательно пестуют различные морализаторы и публицисты. Глупость эта заключается в том, что гражданам старательно навязывается тезис о "моральности/аморальности политики". То есть якобы существуют хорошие страны, политика которых исключительно моральна. Это, к примеру, страны Запада. И существуют плохие страны, политика которых глубоко аморальна. Это, естественно, Советский Союз.

Причин такой постановки вопроса две. Первая — беспролазная дурость знатоков политики. Взаимоотношения между государствами не имеют никакого отношения к морали. Законы управления огромными человеческими массами с моралью пересекаются крайне редко. Не потому, что все политики — сволочи (хотя сволочей среди них, как и среди любых других категорий граждан, достаточно). А просто потому, что там действуют другие законы.

Доступный пример. Если большой и сильный мальчик настучал по башке маленькому и слабому мальчику, да ещё отнял у него игрушку — это очень плохо. За это мальчика будут ругать. А если большое и сильное государство напало на маленькое, растоптало его и присоединило к себе — это наоборот, просто замечательно. Потому что для большого государства это очень нужный и полезный демарш — и большинство граждан оного, понимающих суть вопроса, не могут с этим не согласиться.

Ну и вот СССР и США. Две сверхдержавы. Обе — при своих интересах. СССР хотел, чтобы у всех наступило светлое будущее. США хотели наоборот, чтобы советское светлое будущее не наступило нигде. Почему? Потому что это была прямая угроза самому существованию США. Возможно, это кого-то удивит, но как это ни парадоксально, но СССР тоже жить хотел. И поэтому между СССР и США шла жестокая борьба по всей планете Земля. Способы и средства при этом применялись, как обычно, самые разные: от робкого внедрения шпионов до прямых свержений действующих правительств и физической ликвидации (читай — убийств) глав суверенных государств.

При этом многим кажется, что уж кто-кто, а США в таком не принимали участия никогда! Потому что в США демократия. Сообщаю, что я живу не очень давно. Но даже я застал времена яростного разгула тамошней демократии, когда в США в полный рост действовала расовая сегрегация: негры учились отдельно, на садовых скамейках и автобусах имелись таблички Whites Only, что значит "Только для белых". Помню, как США без каких бы то ни было разумных для постороннего глаза причин нападали на суверенные Вьетнам, Панаму и Гренаду — убивая миллионы ни в чём не повинных граждан суверенных государств. Как свергали и ставили правительства в Южной Америке. Как раз за разом пытались физически уничтожить Фиделя — то подсунув мину, то отравленные трусы. Как поставляли оружие в Никарагуа. Как старательно пестовали афганских душманов. Как до сих пор никому не рассказали — кто же грохнул замечательного президента Кеннеди? Ну а как в последний раз напали на Ирак — наверно, даже дети видели.

В этом месте идиот задаст вопрос: так США — они что, плохие, что ли?! Отвечаю: США такие, какие они есть. Сильное государство, действующее в своих собственных интересах. Потому что в это же самое время СССР засылал наших шпионов везде, где только можно заслать. Помогал Вьетнаму, Мозамбику, Анголе, Монголии, Индии, Ираку, Кубе и ещё много кому. По ходу борьбы за мир во всём мире напал на Афганистан и десять лет подряд обнулял поголовье тамошних аборигенов. Что, понятно, наглядно иллюстрирует идиотам его "плохую" сущность.

А США, Израиль и демократическая Европа — изо всех сил помогали Бен Ладену и его друзьям, потому что они были врагами СССР, а значит — хорошими. Это потом Бен Ладен стал плохой и США пришлось даже напасть на Афганистан, который, как это всем очевидно, никому не нужен. А когда надо было гадить СССР — все были хорошие, и Бен Ладен, и талибы.

Но тут есть одна тонкость. При всём дзэнском отношении существует такое понятие как Родина. Твоя страна. Страна, в которой ты живёшь. В которой живут мама и папа, братья и сёстры, дети. Любая форма нападения на Родину означает одно: мучения для всех перечисленных выше, а зачастую — и смерть. Лично мне не надо, чтобы в мою страну заносили счастье со стороны, особенно — на штыках и танках. И потому для меня тот, кто совершает агрессию против моей страны — враг.

К чему это всё? Это к тому, что как и почему живут государства — это их собственное внутреннее дело. А то, что другие государства при этом лезут в чужие дела — естественный процесс. Для того, чтобы к тебе не лезли — тебе надо быть сильным. Если ты слабый — будь готов к тому, что большие мальчики настучат тебе по башке и всё отнимут.

Вот, собственно, получилось так, что те, кто больше и сильнее, настучал СССР по голове и всё у него отнял. А про хороших и плохих рассказывают либо идиоты, либо продажные сволочи.

А вот Древний Рим простоял тыщу лет — и ничего, а СССР сам развалился!

Не следует путать тёплое и мягкое. Древний Рим сам захватил и развалил вокруг себя всё, что только можно было захватить и развалить. Советский Союз существовал в несколько другом временном промежутке и в несколько другом окружении. В противостоянии СССР vs Запад участвовали не только США, а все страны Запада. Как когда-то на Гитлера работала вся захваченная им Европа, и СССР во второй мировой отбивался не от населения Германии, а от населения практически всей Европы.

Военные базы НАТО стояли вдоль границ СССР, Европа была нашпигована ракетами, в воздухе вдоль наших границ постоянно барражировали стратегические бомбардировщики с ядерным оружием на борту, на подрывную работу тратились миллиарды долларов. Миллиарды долларов. Которые выделяли не только США, но и Европы. Если нашим доморощенным дуракам кажется, что тамошние миллиарды можно разворовать и ничего не делать — это заблуждение. Деньги там считать умеют и за результаты работы спрашивают серьёзно.

70 лет строительства коммунизма — исторически ничтожный срок. Что там из него могло получиться — не ясно никому, потому что СССР прибили и порвали. Ну а теперь можно городить что угодно, благо мозги промыты в десять раз лучше, чем при коммунизме — поверят во что угодно, главное — почаще в телевизоре желаемую ахинею повторять.

На данный момент очевидно одно: обстоятельства сложились так, что в коммунистическом Советском Союзе произошёл коммунистический же кризис. Кризисы, если вдруг кто не знает, бывают и капиталистические. Как бороться с коммунистическим кризисом — никто не знал. Особенно не знал этого пятнистый большевик по фамилии Горбачёв. Кризисным состоянием умело и грамотно воспользовались граждане из-за рубежа. Исключительно активную помощь и поддержку внешним силам оказала внутренняя "пятая колонна". В результате комплексных мероприятий СССР своё существование прекратил.

Это комплекс причин. Это не "тупые большевики просрали СССР", это не "интеллигенты, сволочи, уничтожили СССР", это не "коварное ЦРУ развалило всё на свете" и даже не "жыдомасонский заговор сработал" — это комплекс причин, в котором присутствует всё в различных количествах и комбинациях.

Потому надо быть конченым идиотом, чтобы приводить такие сравнения "про Древний Рим".

Но ведь Горбачёв как раз и пытался устранить коммунистический кризис. И устранил. Что не так?

Коммунистические кризисы нельзя разрешить капиталистическими способами. Попытка решить коммунистический кризис капиталистическими методами — это всё равно что для ликвидации национального конфликта раздать автоматы.

Потому никакого кризиса Горбачёв не устранил. Он сперва наломал дров, а потом всё бросил и сдёрнул в сторонку.

Где бы ты, сволочь, сейчас был, если бы не развал твоего СССР?!

Там же, где и сейчас — в своей стране. СССР не был лично моим, он был нашим общим — точно также, как Россия.

Многим кажется, что жизнь в СССР была невыносимой. Это заблуждение. Жизнь там была самая что ни на есть обыкновенная, но — другая. Не такая, как сейчас. Жить и зарабатывать на жизнь в нём было значительно проще, чем сейчас. Сама жизнь была значительно проще и легче.

Хорошо это или плохо? Смотря для кого. Большинство населения та жизнь более чем устраивала. Правда, никому до их мнения, выраженного сугубо демократичным путём в ходе референдума, как водится, никакого дела не было — страну порвали и убили.

Так ты что, назад хочешь, в СССР?

Ты ещё спроси — хочешь снова стать маленьким? Я нормально себя чувствую в родной стране. Мне и в СССР было хорошо, мне и сейчас неплохо. Уверенно полагаю, что хорошизна зависит от самого человека, а не от погоды на дворе.

А кем ты в СССР был, что тебе там было хорошо?

Рабочим. Пролетарием. Как это тогда говорили — гегемоном. СССР — он был государством рабочих и крестьян, каковых в нём было большинство. Вот они, рабочие и крестьяне, в нём неплохо жили. По их, рабочих и крестьян, мнению.

Однако то, что читаешь в СМИ про СССР ты — это не мнения рабочих и крестьян. Это нечто другое, имеющее другие цели.

А тебя всё в СССР устраивало (ну или нравилось)?

Нет, конечно. Точно так же, как масса вещей не устраивает сейчас.

Я несколько другое имею в виду. Мне не кажется, что для социальных реформ надо убивать сотни тысяч человек. Мне не нравится, когда людей просто так, ни за что убивают. И те люди, которые провоцируют убийства, мне категорически не нравятся.

Кроме того, СССР строили миллионы людей. Строили в нечеловечески тяжёлых условиях. Народу положили — не сосчитать. Мне не нравится, что созданное миллионами было бесплатно роздано десятку граждан, которые никаких материальных ценностей отродясь не создавали. Не нравится уничтожение социальных льгот.

Много чего не нравится. Что не мешает мне любить свою Родину и пытаться сделать её лучше.

А ведь в СССР за то, что ты пишешь сейчас, тебя бы посадили.

Видишь ли, в этом СССР в разные времена всё было очень по-разному. При Сталине — одно, при Брежневе — совсем другое. Все "политические" анекдоты во времена Брежнева рассказывали друг другу дети в школе, и КГБ никого за это почему-то не хватал и не волок в лагеря. Потому своё "тебя бы посадили" — засунь себе в соответствующее место.

Для разнообразия жизненного опыта ты сейчас вступи в коммунисты, да начни на каждом углу пропагандировать марксизм. А я погляжу, как твоя жизнь интересно будет складываться. Ибо ни в каком государстве никогда не одобряют попыток копать под существующий строй.

Ну так СССР больше нет, холодная война закончилась. Что тебе не нравится?

Мне не нравится, что холодная война не закончилась. Не нравится, что разломав СССР, теперь старательно расчленяют Россию.

Так ты предлагаешь восстановить СССР?

Во-первых, это невозможно. Во-вторых, это никому не надо. В том числе и мне.

И что ты предлагаешь делать?

Разрешите поинтересоваться: а почему я должен чего-то предлагать делать? Вроде я не мессия и не вождь.

А на личном уровне?

На личном уровне у православных есть хорошая присказка: спасись сам, и вокруг тебя спасутся другие. В ней глубокий смысл.

Для начала предлагается лично прекратить срать в своём подъезде и выбрасывать мусор в окно.

Вычисти газон под окнами.

Покрась скамейку.

Потом предлагается работать так, чтобы у самого себя к себе же претензий не было.

Делай всё как для себя.

После этого занять активную жизненную позицию.

Если это твоя страна, то её судьба тебе небезразлична.

Послужи в армии.

Нарожай детей.

Смотри, кого ты выбираешь.

Ходи на выборы.

Работай сам.

Работай.

Постоянно думай: как сделать так, чтобы вокруг тебя стало лучше другим?

И делай.

Само собой, у большинства подобные советы вызовут смех. Однако ничего смешного в них нет. Потому что никакого другого пути нет. Революции — они сперва должны произойти в головах. И только потом проявятся снаружи.

Источник: http://oper.ru/news/read.php?t=1051601039

Смотрите также:

СССР США Гоблин Пучков

{Оставить комментарий}

svl 5 октября 2009 г. 14:46 #
"Хорошие ли мы при этом или плохие? Это смотря кто оценивает" - абсолютно точно! Поэтому в соревновании двух экономических систем (плановой и рыночной) победила не "хорошая" или "плохая", а та, которая обеспечила НИВЫСШУЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА. В.И. Ленин верил, что эту самую НАИВЫСШУЮ производительность труда даст социализм и плановая экономика. Однако, он ошибся... Динозавры вымерли вовсе не потому, что они были "плохие". Среди них были вполне себе симпатичные. Просто они оказались хуже приспособленными к новым условиям существования. Если бы они обладали разумом, им бы, наверное, было очень обидно вымирать - ведь они достигли таких высот в построении развитого динозаврового общества ! А победили мелкие и юркие млекопитающие - наши предки. Потому, что они умели быстрее двигаться, были лучше приспособлены к морозам, а самое главное - лучше СООБРАЖАЛИ ! Но, я уверен, что если бы динозавры умели соображать, они бы обвинили в своем проигрыше каких-нибудь "врагов"... :-)
{Ответить}

Бубен 5 октября 2009 г. 15:36 #
А про родину прокомментируй?
{Ответить}

Бубен 5 октября 2009 г. 15:37 #
Пардон, прокомментируйте.:)
{Ответить}

1 балл Alter Ego 5 октября 2009 г. 19:03 #
О том, что победили "лучшие", можно говорить лишь при равенстве стартовых условий.
В противном случае - это чистой воды демагогия.
{Ответить}

boroda3 6 октября 2009 г. 06:10 #
Ага, давайте сравним стартовые условия.
1565 год - первое европейское поселение в Америке. И больше совершенно нихрена - голое место. Ни промышленности, ни дорог, ни более-менее значимого населения (индейцы не в счет), ни государственной системы - вообще ничего.
А в то же время на Руси - вполне сложившееся общество, куча городов, торговля практически по всему материку, довольно развитое производство (не хуже европейского), общепринятое законодательство. Дорог, правда, тоже нет - традиционно. По сравнению с Америкой - очень обжитое, богатое и цивилизованное место.
И что из этих стартовых условий за 500 лет выросло - надо сравнивать?
Или даже не залезая в такую старину, возьмем пример попроще. Аляска на момент передаче Америке была развита в точности так же, как север Дальнего Востока. Сравните теперь.
{Ответить}

Alter Ego 6 октября 2009 г. 07:57 #
Ловко ты бритвой Оккама орудуешь.
Слишком ловко.
{Ответить}

1 балл

Alex098 5 октября 2009 г. 15:14 #
"На личном уровне у православных есть хорошая присказка: спасись сам, и вокруг тебя спасутся другие. В ней глубокий смысл." - вот после этого и идут разумные мысли...
{Ответить}

Бубен 5 октября 2009 г. 15:35 #
А до этого? Не очень разумные были? По-моему один из плюсов этой статьи в том, что она доступным языком написана, без присущего цинизма, наверное потому что "из раннего".
{Ответить}

1 балл

maldalik 5 октября 2009 г. 15:42 #
Имхо, весьма грамотно...
{Ответить}

-8 баллов

ged 5 октября 2009 г. 16:16 #
вот после этого и идут разумные мысли
------------------------
Беда в том, что во-первых, квасные (по скудости ума) до этих мыслей явно не добираются и, например, в армию не идут.
А во-вторых, эти разумные мысли никак не вытекают из предыдцщего гоблиновского словесного мусора.
Основоной посыл Гоблина: "Глупость эта заключается в том, что гражданам старательно навязывается тезис о "моральности/аморальности политики"." При этом Голин пинает классический квасной принцип: моральность/аморальность поступка квасными определяется в зависимости от того, кто этот поступок совершил. если это "наши" сделали - то поступок всегда правилен, а если "не наши" - то соответсвенно, не правилен.
Но вот дальшего пинания это глупости "эрудированный" гоблин пойти не смог: такой простой мысли, что моральность/аморальность поступка зависит исключительно от самих качеств поступка - он додуматься не мог.
Вместо этого Гоблин твердо заявляет: политика вне морали. А потом делает финт ушами и вдруг принимается вещать, что надо защищать родину. Э, а с какой стати? С чего это вдруг про мораль становится нужна, когда речь идет о стране проживания? Чтобы защитить от смерти и мучений себя, родных и близких надо по рецепту г-на Кузи быстренько вздернуть руки вверх, и стать старостой (ну, или полицаем) при новой власти.
Для особо тупых поясняю, что я вовсе не призываю следовать советам г-на кузи, а просто показываю, что как нельзя быть немного беременным, так нельзя быть немного аморальным. если солдат считает нормальным делом спалить пару деревень аборигенов, а на выходные изнасиловать парочку местных ребятишек, то почему он должен отказываться от этого, когда вернется к себе на Родину? Что там за сопли про мораль? Солдат служит правительству, получает за это деньги, и нет никакой разницы - где ему подавлять народные бунты: за границей или у себя на Родине. С какой это стати он не должне убивать гоблинов, бубнов и мэлдилаков? только потому, что они его соотечественники? Да пошли они нахрен! Они ему не сватья, не братья, взаймы не давали. А правительсвто деньги платит! А заплатит другое правителство больше - пойдет служить к ним.
Вот вам и вся "политика вне морали".

{Ответить}

Комментарий скрыт

Пересвет 5 октября 2009 г. 19:03 #
"Это комплекс причин. Это не "тупые большевики просрали СССР", это не "интеллигенты, сволочи, уничтожили СССР", это не "коварное ЦРУ развалило всё на свете" и даже не "жыдомасонский заговор сработал" — это комплекс причин, в котором присутствует всё в различных количествах и комбинациях."
Гед, ещё раз перчитай!

{Ответить}

-1 балл

Диоген, киник 5 октября 2009 г. 16:40 #
****Нарожай детей.*****
а вот возникает вопрос: для чего? Ведь у них нет будущего. Остатки промышленности успешно добиваются кризисом, работы будет найти всё труднее и труднее. С нынешним правительством и взятым им курсом Россию даже на уровень 1991-го года не восстановить. Значит, будут потрясения. Ну и нафиг?
****Послужи в армии. ***
Да с удовольствием. Но - при нападении агрессора. А в нынешнюю армию отдавать сыновей как-то не охота. Там ведь не воинов делают, а калек. Физических, либо душевных. Типа нашего Геда....
{Ответить}

1 балл ged 5 октября 2009 г. 16:59 #
"Послужи в армии. ***
Да с удовольствием. Но - при нападении агрессора"
--------------
Ну, допустим, нападает агрессор. Но только вот кто сказал, что такие, как г-н Диоген (или его такие же трусливые сыновья) пойдут в армию? Они обмочили штаны от страха пойти в армию мирного времени, где вероятность вернутся с травмами или погибнуть очень низка. Но, якобы пойдут в армию тогда, когда реально будут гибнуть солдаты на поле боя тысячами!
И кто поверит этим трусам? :)))))
Возможно, этих трусов загонят в армию насильно, но и тогда они будут годны лишь на роль пушечного мяса - у армии просто не будет времени обучить их. Таким образом уже просто кося от армии эти квасные трусы на деле подрывают обороноспособность страны.
Зато как голосисто рассказывают о своем патротизме в интернете! :)))))))
Вот еще один пример нулевых, лишенных не толко морали, но и мозгов.
{Ответить}

Диоген, киник 5 октября 2009 г. 17:21 #
****у армии просто не будет времени обучить их. ****
Гед, а тебя в твоей мотострелковой роте сколько раз пришлось стрелять из автомата? а из гранатомета? а ножевому бою? а сколько часов отводилось на бой рукопашный? Учили ли вас методам выживания в дикой местности, в тылу врага? А взрывать мосты? Устраивать засады? Допрашивать пленных? переплывать с оружием и в одежде реку, держась за бревно (я не говорю про плавсредства)?
{Ответить}

1 балл Caracupa 5 октября 2009 г. 18:04 #
да, он не служил, это же аспирантишко ТУСУРа, пустобрех и флудер, да еще википедией и яндексом пользовацо научился... и ваще у меня подзрение, что он бот :) ггг
{Ответить}

ged 5 октября 2009 г. 23:35 #
Во-первых, ОМСР - это не мотострековая, а Отдельная Местная Стрековая Рота.
Во-вторых, (специально для закосивших) "а ножевому бою? Учили ли вас методам выживания в дикой местности, в тылу врага? А взрывать мосты? переплывать с оружием и в одежде реку, держась за бревно" - все это в подготовку мотострелков не входит - за ненадобностью. (что касается реки, то мотостреков учат плавать без всякого бревна :)))).
В-третьих, все это - киношная чушь для пипла, который хавает всяких "командос" и краповых беретов. Солдата прежде всего надо обучить уставам, основам строевой, огневой и тактической подготовки, умению действовать в составе подразделения и выполнять приказы.
В-четвертых, в моей части как раз были многие из перечисленных г-ном Диогеном видов подготовки, посокльку мы были не мотостреки, а служба РАВ.
В-пятых, все эти диогеновские отговорки и отмазки никак не влияют на основной тезис: не выполнивше свой гражданский долг в мирное время не выполнят его и во время войны - струсят.
{Ответить}

1 балл

Диоген, киник 5 октября 2009 г. 23:57 #
****все это в подготовку мотострелков не входит - за ненадобностью. ****
А чем же вы тогда в армии занимались? Дачу полковнику-генералу строили?
****Солдата прежде всего надо обучить уставам, основам строевой, огневой и тактической подготовки, умению действовать в составе подразделения и выполнять приказы.***
Очень здорово... Николай 1-й тоже уделял в своей армии чрезмерно дисциплине и "шагистике" - и чем закончил Крымскую войну?
В общем, два года вашей службы вы провели, ИМХО, зря. Солдата надо прежде всего учить воевать, а не «обучить уставам».
****В-третьих, все это - киношная чушь для пипла, который хавает всяких "командос" и краповых беретов.****
Многое из вышеперечисленного я услышал от пограничников, морпеховцев и десантников, обычных срочников., а не киношных, как говорите, «чушкарей».
*****В-пятых, все эти диогеновские отговорки и отмазки никак не влияют на основной тезис: не выполнивше свой гражданский долг в мирное время не выполнят его и во время войны - струсят. *****
А как быть с миллионами добровольцев, которые до 1941 года и винтовки-то в руках не держали, тем не менее пошли воевать? Даже если бронь была. Даже если возраст был почтенный. Даже если один глаз не видел по причине слепоты (как астроном Флоря).
И мой вывод: в армии не был. Но с отслужившими там общался. Почему-то все возратились оттуда не возмужалыми мужчинами, а невротиками. Один — даже на травку умудрился сесть. Почему-то все говорили, что в армии умным людям делать нечего. И что только годы потеряли.
Так чему готовит нынешняя армия? Отражению от врага? Сильно сомневаюсь...
{Ответить}

1 балл ged 6 октября 2009 г. 00:37 #
как говорите, «чушкарей».
:)))))))))))
Ятакого не писал, но, коль желаете, могу к вам и так обращатся.
Так вот, специально для чушкарей, закосивших от армии и нихрена о армии не знающих.
***Только вот такеи чушкари путают мотостреклов, пограничников, десантников и морпехов - это разнве виды и рода восйс и решают они разные задачи. То что нужно морпехам или погранцам - нахрен не нужно мотострелкам.
**** Только вот такие чушкари прзерительно отзываются о уставах. уставы написаны кровью - тех, кто их не исполнял. Это не красивые слова, это жесткая реальность.
**** Мне смешно, когда какой-то трусливый чушкарь заявляет, что я провел два годы службы зря. Не менее смешно, когда этот трусливый чушкарь равняет себя с теми, кто пошел воевать в 1941. Такое сравнение надо заслужить делом, а вы ничем, кроме трусости, еще себя не отличили.
Квасные только пиздeть и могут - ни на какое дело смелости не хватает. За то на словах они себя уже с героями 1941 ровняют! Также поступали тыловые крысы, отсидевшиеся в войну за сотни км от фронта, а теперь гордо именующих себя ветеранами и фронтовиками - та же cучья порода.
{Ответить}

Диоген, киник 6 октября 2009 г. 08:49 #
И еще раз спрашиваю: Гед, ты способен без командира выжить в тылу врага? И не только выжить, но и воевать? Не один, конечно, хотя бы втроем?
И еще раз спрошу: сколько раз в армии пришлось стрелять из автомата?
{Ответить}

1 балл Вася 5 октября 2009 г. 21:42 #
В армии очень много служит трусов и много храбрых и достойных людей понятия не имеют об армии .Служба в армии абсолютно не о чем не говорит.А в такую как наша так лучше и не ходить.Есль государство не хочетчя защищать , значит оно того стоит.
{Ответить}

-4 балла

ged 5 октября 2009 г. 16:52 #
Другой не менее глыпый гоблиновский тезис: "США — порождение европейской культуры, мы — стык между Европой и Азией. Они живут — так, мы живём — иначе."
лживость тезиса не очевидно только полным идиотам. не слыхавшим никогда ни про Южную Корею, ни про Сингапур ни про Ганконг, ни про Японию и прочих "восточных тигров". Самые что нинаесть восточные страны успешно встраиваются в западную парадигму: капитализм, либерализация политической системы, неприкосновенность частной собственности, всевластие закона. Да, все эти страны пришли к нынешнему положению разными путями, да и сейчас их политические системы отличаются друг от друга или от того же США. Но всех их объединяет одно - процветание. А вот страны, "живущие иначе", вроде Северной Кореи, может и могут погразить миру ядерной дубиной, но дать пожрать своим гражданам что-нибудь кроме горстки риса и древесной коры не в состоянии. И даже Китай - огромный ресурс рабочей силы которого, казалось бы, мог обеспечить построение процветающего лагерного "социализма".военный коммунизм Мао, несмотря на огромные жертвы, не привел Китай к процветанию. А вот либеральные реформы экономики и политики Дэн Сяопина привели страну к процветанию за какие-нибудь пару десятков лет.
Ничего этого гоблин знать не хочет - ему надо оправдать квасную убогость перед своими невежественными последователями. И потому заявляется, что мы - другие. и путь европейцев и азиатов нам не годится. Все равно что объявить, что ДВС, работающий и на западе, и на востоке, у нас работать не будет - мы же другие!
Особенно смешно читать в связи с этим следущее: "Если нашим доморощенным дуракам кажется, что тамошние миллиарды можно разворовать и ничего не делать — это заблуждение. Деньги там считать умеют и за результаты работы спрашивают серьёзно".
Гоблин, в силу своей профессии переводчика, достаточно хорошо осведомлен о особенностях устройства США (в отличии от наших квасных). У них так, а у нас, следуя логике Гоблина, по другому: деньги разворуют, считать их не умеют, результаты работы ни с кого не спросят (как, например, с тратами на Южную Осетию или нацпрограмму по доступному желиью).
С точки зрения Гоблина и прочих квасных идиотов это получается у нас - врожеднное, и будет у нас до скончания веков. С точки зрения либералов - это следствие неправильно выбранного пути развития.
гоблиновская точка зрения гарантирует стране вечное Грозябание в аутсайдерах, прерываемое редкими борсками (догнать и перегнать), сопровождаемыми огромными жертвами. Точка зрения либралов - постепенное продвижение по пути лиебральных реформ с перспективой стать великой державой не только из-за обладания ядерным оружием, но и из-за уровня жизни населения страны.
{Ответить}

Комментарий скрыт

Татарин 5 октября 2009 г. 16:59 #
крайне недалекое понимание процессов происходящих в Восточных Тиграх, а уж тем более в Китае.
Западную парадигма: капитализм, либерализация политической системы, неприкосновенность частной собственности, всевластие закона рассматривать в отношении Кореи просто смешно, а уж в отношении Сингапура тем более. Все эти страны прошли через диктатуру, и только имев достаточный материальный уровень перешли к либерализации политической системы. Так же вызывает смех риторика о либеральных реформах в китае.
Вроде сурьезный человек а ума не хватает отличить реформы экономические от реформ политических.....
глупости опять говорите - одно на уме - демократия!! гласность!! покупайте пиццу Хат!!
{Ответить}

ged 5 октября 2009 г. 23:40 #
Вы бы чушь не несли, все равно ведь нихрена в истории не знаете и не понимаете.
{Ответить}

rawwin 5 октября 2009 г. 17:12 #
спасибо, развитие с 19991- по 2000 уже проходили...не надо.. ещё один такой этап и войны не надо...
{Ответить}

Alter Ego 5 октября 2009 г. 19:05 #
"С точки зрения Гоблина и прочих квасных идиотов это получается у нас - врожеднное, и будет у нас до скончания веков."
Прямо скажу - это охуенно неожиданный вывод из его слов.
Просто на грани идиотизма.
{Ответить}

ged 5 октября 2009 г. 23:40 #
Кроме слова "охуенно" ничего быдлоребенок в текстах гоблина явно не понимает. :))))
{Ответить}

Дмитрий 7 октября 2009 г. 19:56 #
Ебанько ты просто феерическое ) Жги дальше!
{Ответить}

Татарин 5 октября 2009 г. 16:52 #
гед.... вам самому эти волпи про квас не надоели?

{Ответить}

Granny 5 октября 2009 г. 16:57 #
Диоген - про детей у вас все так абстрактно получилось - видимо потому, что их нет. А если есть? Что делать-то? - извиняюсь, их обратно не затолкаешь, раз уж они родились. Вот и получается, что я хоть умри, но спокойна лишь за старшую, что уехала к отцовой родне в США, там вышла замуж и родила мне двух внуков. Даже за этих пацанов я тоже спокойна - у них работящий отец и нормальное государстве, где можно думать о будущем. А у нас невозможно думать о будущем, причем давно невозможно.
{Ответить}

Бубен 5 октября 2009 г. 17:07 #
Вы не думайте. Езжайте туда же - никто не держит.
Рассуждения на счет того стоит или не стоит рожать детей сродни страху, что ваш ребенок в возрасте 10 лет упадет с качельки и сломает хвост.
{Ответить}

1 балл Granny 5 октября 2009 г. 17:39 #
Бубен - я понимаю, что дети разные бывают, но у моих хвостов нет:) Мне нравится позиция ваша и др. товарищей. В стиле - не нравится - вали отсюда. А вам все нравится и потому вы здесь живете или причины все же другие, ох много и они самые разные, почему все, кому что-то или все не нравится еще не свалили отсюда. На самом деле большинству обывателей все равно какая партия у власти и как обзывается общественно-политический строй - важно, чтобы вы знали, что будет с вами завтра, послезавтра, на что могут рассчитывать ваши дети и внуки. У нас сейчас этого не знают даже те, кто вроде богат, успешен или облечен государственными полномочиями... это накладывает особенный отпечаток на все, как ни крути.
{Ответить}

Бубен 5 октября 2009 г. 18:05 #
Про то, что будет завтра в США, тоже особо никто не знает. Зато есть очень явные признаки того, что США приходит мягко говоря к упадку.
{Ответить}

maldalik 5 октября 2009 г. 20:16 #
Хм, но вед в СССР так и было, пока он не умер... Не выглядело это ценностью в глазах людей, сравнимой со 100 сортами колбасы...
{Ответить}

1 балл Alter Ego 5 октября 2009 г. 20:19 #
К хорошему легко привыкают.
Человек, который всю жизнь провел в безопасности, вообще не понимает, что это за жизнь такая, в которой безопасностью и не пахнет. Не каждый, конечно, но 95% точно.
{Ответить}

Диоген, киник 5 октября 2009 г. 17:27 #
****Даже за этих пацанов я тоже спокойна - у них работящий отец и нормальное государстве, где можно думать о будущем. ***
Ну, назвать США сейчас нормальным государством я бы поостерегся...
Вот вам свежачок:
*****Сегодня, 5 октября, в ИА "РосФинКом" поступил обзор фондового рынка от аналитиков Альфа-банка:
"Шоковой терапией для российского рынка стала статистика США по безработице и сокращению числа рабочих мест. Безработица в стране подскочила до максимального за 26 лет, но прогнозируемого, уровня, 9,8%. Число рабочих мест упало на 263 тыс., вместо ожидаемых 175 тыс.****
http://rosfincom.ru/market/535631.html
9,8% - это вам не шутки...
{Ответить}

Granny 5 октября 2009 г. 17:43 #
Диоген - я не зря назвала своего старшего зятя - работящим - он из тех мужчин, что может делать все или почти все, не боится никакой работы и никогда не работал в стиле с "девяти до пяти" - так что с голоду точно не помрут :)
{Ответить}

1 балл

Диоген, киник 5 октября 2009 г. 18:24 #
и я знавал таких русских мужиков - с пачками корочек, от слесаря, автослесаря, токаря до сварщика-газосварщика 5-го разряда... Сам видел... Только вот в конце концов пришлось им уволиться с работы - ибо не платили даже авансы - и работать бригадой по частным заказам, вплоть до обычных решеток на окна и железных дверей....
{Ответить}

Татарин 5 октября 2009 г. 17:03 #
хотя подумал.... ведь все эти азиатские тигры прошли именно по западному пути - от диктатуры Рузвельта к Рейгономике.
Только при чем здесь либерализация политической системы?
{Ответить}

Диоген, киник 5 октября 2009 г. 17:16 #
****ведь все эти азиатские тигры прошли именно по западному пути****
Поинтересуйтесь историей Южной Кореи. До 80-х годов там царила форменная диктатура, иностранцев не пускали, демонстрации подавляли, государство жестко контролировало отрасли и компании.
потом началась "либерализация" - и нежданно-негаданно пакеты акций оказывались в руках американцев. И - прощай уверенное развитие экономики. Откуда начался кризис 1998-го года - напомнить?
{Ответить}

Татарин 5 октября 2009 г. 17:18 #
да Я то в курсе всей этой темы.... я большего того уверен что Гед гораздо более прошарен в этой теме, но умалчивает расчитывая на "тупое квасное быдло" которое опять поверит в сказки про марс и сникерс....
{Ответить}

Татарин 5 октября 2009 г. 17:21 #
кстати там и щаз демонстрации разгоняют жо сверхзвуковой скорости. из последнего - крестьяне протесмтующие против режима свободной торговли с США, по которому они обречены - получили резиновыми пулями, дубинками и водометами....
{Ответить}

Диоген, киник 5 октября 2009 г. 17:21 #
Вот-вот!
{Ответить}

Татарин 5 октября 2009 г. 17:12 #
Точка зрения либралов - постепенное продвижение по пути лиебральных реформ с перспективой стать великой державой не только из-за обладания ядерным оружием, но и из-за уровня жизни населения страны.
*********************************************************
ага...это какие такие либералы такое предлагают то? адресап явки пароли?
знаю только несколько либералов - Митрохина со товарищи реализующие эти тезисы на деле. Занимаются исключительно практикой мелких добрых дел выручая то жителей сносимых домов то горжан выступающих против застройки. Остальные же - тупо горлопаны марширующие на маршах несогалсных.
Или я не прав? Где они?
{Ответить}

ged 5 октября 2009 г. 23:45 #
Да, очень мало. И?
А сколько леопардов в амурской тайге?
{Ответить}

ASSa22in 5 октября 2009 г. 17:17 #
Дядя Пучков конечно же умный дядя. Но демагог. Демагог, но умный. В опчем после шестнадцатого повторения им своей коронной фразы "дочивожСталинстранудовел" воспринимается он мной, как нечто весьма несерьезное. Да и ваще, дались они, ему, Гоблину, эти политика и история. Фильмы б переводил, да Новодворскую бы с Машей Сергеевой обстебывал. А то вместо веселого дядьки получаем по факту очередного правдоруба, коих в нашей любимой стране хоть жoпой ешь.
{Ответить}

Бубен 5 октября 2009 г. 17:25 #
у него еще есть фраза про "короткоствол". Ты кстати знаешь зачем он их постоянно пишет?
{Ответить}

ASSa22in 5 октября 2009 г. 17:29 #
Не столь сильно искушен в нюанса его слэнга. Просвети?
{Ответить}

Бубен 5 октября 2009 г. 17:34 #
Так называемые МД (малолетние долб**бы) особо остро реагируют на обилие подобных фраз. Собственно для выявления их он постоянно эти фразы и пишет.
{Ответить}

ASSa22in 5 октября 2009 г. 17:40 #
Тоись суровому мужику, наученному опытом (с) есть дело до МД?
Не по пацански как-то. Кстати, порой на некие замечания в свой адрес Д.Ю. любит высказатся чем-то вроде "сдохни гнида". Порой это, конечно, оправдано. А порой выглядит окончанием аргументации.
{Ответить}

Бубен 5 октября 2009 г. 22:07 #
"Сдохни гнида"? ниразу такого не встречал.
Он не пацан, поэтому наверное и дело есть.
{Ответить}

mimo prohodil 5 октября 2009 г. 17:32 #
Коммунистические кризисы нельзя разрешить капиталистическими способами. Попытка решить коммунистический кризис капиталистическими методами — это всё равно что для ликвидации национального конфликта раздать автоматы.
Бред.
Китай показал, как надо решать коммунистические кризисы капиталистическими методами
{Ответить}

3 балла pimok 5 октября 2009 г. 18:06 #
Советского Союза нет, но пародия на него цветет и па-а-хнет. Все элементы СССР в наличии: оборонное сознание, антиамериканские психозы, «игра в империю», хвастливое патриотическое жлобство, страх, ложь, двоемыслие, демонстративный цинизм как норма морали. Это в общественном сознании. А в экономике - сырьевой латифундизм, в политике - номенклатурная власть, "единство партия и народа" и прочие совковые фишки. Железный совок старательно превращается в совок гламурный, но суть Системы неизменна: «Государство есть частная собственность бюрократии» (К. Маркс).
{Ответить}

tommy_23 5 октября 2009 г. 18:18 #
+1
«Государство есть частная собственность бюрократии». В точку.
{Ответить}

рэмбо-3 5 октября 2009 г. 18:25 #
Большевики - хватит сопли жевать -я же вас победил уже давно - а вы все еще ноете :))))))))))))))
{Ответить}

tommy_23 5 октября 2009 г. 18:39 #
:) Какие большевики? Я согласился с тем, что в современной России много оталось от совковой системы и подчеркнул то, что огромный бюрократический аппарат неуправляем и в известном смысле овладеват государством и его средствами.
{Ответить}

2 балла

maldalik 5 октября 2009 г. 20:21 #
Угу, только в совке было еще кое что другое. Тебя не могли выкинуть на улицу просто потому что кто-то захотел еще прибыли. Молодой специалист гарантированно получал работу, а не шел на улицу потому что нахрен никому не нужен. И много таких мелочей, которых сейчас нет и не будет.
{Ответить}

Тёма 5 октября 2009 г. 21:22 #
Что в конечном счёте и стало одной из причин его конца. На практике это означало так же возможность гарантировано пинать балду и получать за это деньги.
{Ответить}

Alter Ego 5 октября 2009 г. 21:24 #
"На практике это означало так же возможность гарантировано пинать балду и получать за это деньги."
Это как в США?
{Ответить}

Тёма 5 октября 2009 г. 21:32 #
Скорее не как в США, а как в Европе. В США с этим несколько посложнее.
С другой стороны европейская политика всеобщего счастья меня например ни с какой стороны не устраивает. Я например был бы категорически против того чтобы за мой счет содержали нежелающих работать распездалов.
{Ответить}

Тёма 5 октября 2009 г. 18:48 #
>>такой простой мысли, что моральность/аморальность поступка зависит исключительно от самих качеств поступка - он додуматься не мог.
Простите, а кто будет оценивать "моральность" отдельных "качеств" поступка? И как?
С другой стороны я надеюсь вы не собираетесь отрицать, что моральность/аморальность это вообще то понятия сугубо субъективные. И то, что в рамках европейской морали выглядит вполне естественным, в азии может вызвать нешуточное бурление говнищ (как это было например в истории с карикатурами на мухаммеда).
>>Точка зрения либралов - постепенное продвижение по пути лиебральных реформ с перспективой стать великой державой не только из-за обладания ядерным оружием, но и из-за уровня жизни населения страны.
Угу. Можно подумать нелибералы обещают что то другое. Только реформы предлагают нелиберальные.
Одна проблема... В агитках традиционно - как лучше, на практике получается как всегда.
Вам не верят. Потому что 90-е ассоциируют с вами, что явно не в вашу пользу.

{Ответить}

Alter Ego 5 октября 2009 г. 19:13 #
+1
Одна из лучших его заметок.
{Ответить}

Бубен 5 октября 2009 г. 22:18 #
Да нет, далеко не лучшая. Просто ты не много их читал наверное.
{Ответить}

Alter Ego 5 октября 2009 г. 22:37 #
Камрад, тебе разница между "одна из лучших" и "самая лучшая" - понятна?
"Просто ты не много их читал наверное."
Более, чем достаточно. :)
{Ответить}

Бубен 5 октября 2009 г. 23:03 #
Пардон, протупил.:) Разницу вижу, урок усвоен.:)
{Ответить}

Бубен 5 октября 2009 г. 23:04 #
Пардон, протупил.:) Разницу вижу, урок усвоен.:)
{Ответить}

Бубен 5 октября 2009 г. 23:06 #
Пардон, протупил.:) Разницу вижу, урок усвоен.:)
{Ответить}

boroda3 6 октября 2009 г. 06:20 #
В бубне эхо?
{Ответить}

Spok 5 октября 2009 г. 21:28 #
Автор сказал хорошо, но мне ближе люди придерживающиеся крайних точек зрения. Они конечно идиоты, но этот идиотизм по человечески понятен. Либераст или нашист ( извращенец или кретин) они обычные закомплексованные люди, которым недостаток счастья в личной жизни компенсируется космичностью понимания реалий действительности. Такие же как автор в силу своей объективности просто космополиты, сиречь предатели всех идейных формаций, готовые адаптироваться в любых условиях. А это не есть хорошо.
{Ответить}

MirexMultispeed 5 октября 2009 г. 21:46 #
Гоблин нарочно ли, по глупости ли смешивает понятия "сильное государство" и "агрессивное государство".
Сильное государство - это, например, Китай. Китай, заметим, не гоняет талибов по Афганистану, не "принуждает к миру" Пакистан, ему все равно, чего там будет в Северной Корее. И в Южной тоже.
Запускают себе космонавтов. Чугун выплавляют. Строят мосты. Грузовики контрафактные выпускают. Ну и так далее.
Кто сунется к Китаю? Сумасшедших нет.
{Ответить}

Alter Ego 5 октября 2009 г. 21:54 #
Как тут недавно было:
«Автор написал пост про алкоголиков. Но ведь не все люди — алкоголики».
{Ответить}

Бубен 5 октября 2009 г. 22:17 #
Китай еще не набрал достаточно силы, чтобы диктовать условия хотя бы даже России. Поэтому молчит и не рыпается. Придет время и Китай станет агрессивным. У них для этого есть один большой всеобщий повод.
{Ответить}

boroda3 6 октября 2009 г. 06:29 #
Во-первых, взамен талибов Китай прессует Таиланд, Гонконг. Во-вторых, у него куча крутых внутренних проблем. Сильное государство обращается вовне тогда, когда внутри более-менее разрешены крупные внутренние проблемы, а когда внутри бардак - не до внешних проблем.
{Ответить}

abc 5 октября 2009 г. 22:02 #
Пост умный, хотя и с элементами стеба.
Господа либерасты, неужели у вас не хватает мозгов, чтобы понять, что вас развели, как последних лохов, псевдолиберальными лозунгами. Неужели трудно было понять, что если лидером всего этого бардака был кандидат в члены Политбюро КПСС (кстати, как и во всех «самостийных» республиках), притом «опущенный» предыдущими лидерами, то ничего принципиально нового в обществе появиться не может (кстати, таким же «опущенным» уже в новое время является и Боря Немцов с его явно нереальными притязаниями на роль лидера). А кем был так горячо защищаемый вами Миша Ходорковский? Он ведь тоже выполз из комсомольской шинели. Он ведь просто «обул» своих «старших товарищей». Предавший раз, кто ж тебе поверит?
Вся эта публика могла только достаточно талантливо «пилить» бюджет. На большее желания (а, может, и мозгов) не хватало. Тем же все посследнее время за-нимался и Чубайс. Ни одного нового значительного предприятия так и не создано за последние двадцать (!) лет. У Гайдара хватило мозгов только на то, чтобы опосре-дованными методами задрать цены в заоблачную высоту. У «старших товарищей» на это раньше просто смелости не хватило. Вот откуда и появилось это пресловутое «изобилие» в магазинах.
Методы-то у всех у них большевистские. Ничего нового не придумали, не-смотря на обилие западных консультантов. Непонятно, кто из них был тупым – то ли ученики, то ли учителя. Но хрен редьки не слаще. И эта публика называется предпринимателями?!
Переделали, как поет Тимур Шаов, «бардак в бордель» и успокоились – их это устраивает.
Так что говорить о наступлении капиталистического завтра несколько преждевременно. Предпринимателей (а не «распильщиков бюджета») и меценатов масштаба Третьякова пока не появилось.
Вся надежда на молодое поколение, хотя и весьма слабая.
Так что зря вы дуете на пропеллер – самолет все равно не полетит.

{Ответить}

rawwin 6 октября 2009 г. 07:55 #
+1
{Ответить}

ychenik 5 октября 2009 г. 22:10 #
хорошо пишет, талантливо... но пафосно и демагогично:) на страницу текста то, что можно сказать в паре фраз...
{Ответить}

Alter Ego 5 октября 2009 г. 22:18 #
Парой фраз можно сказать близкому человеку, который поймет все с пары фраз. Если таким макаром пытаться вещать на массы - никто ведь не заметит, разве нет?
Эти же заметки (есть еще несколько таких же неплохих у Гоблина) очень широко известны, а значит - написаны как надо.
{Ответить}

Татарин 5 октября 2009 г. 23:25 #
MirexMultispeed 5 октября 2009 г. 21:46
Гоблин нарочно ли, по глупости ли смешивает понятия "сильное государство" и "агрессивное государство".
Сильное государство - это, например, Китай. Китай, заметим, не гоняет талибов по Афганистану, не "принуждает к миру" Пакистан, ему все равно, чего там будет в Северной Корее. И в Южной тоже.
Запускают себе космонавтов. Чугун выплавляют. Строят мосты. Грузовики контрафактные выпускают. Ну и так далее.
Кто сунется к Китаю? Сумасшедших нет.
**************************************************
Мирекс абсолютную глпость говорите!!!
Китай то не арессивное государство? Да Китай это единственной государство с расширяющейся экспансией. Только экспансия пержде всего экономическая, но настолько агрессивная что мама не горюй. Африка уже практическис куплена на корню, Австралийские поставщики сырья такие как РиоТинто поставлены
на колени, в Латинской Америке точно такой же хавзват рынков и минерально сырьевой базы.
Далее на счет агрессивности - ситуация в Урумчи и Тибете чем не агрессинвость? Про Северную Корею - тоже Мирекс глпости говорите. Пекин - ключевой спонсор Пхеньяна.... Так что мысль конечно хорошая, мол сильное государство, не должно быть обязательно агрессивным. Только пример с Китаем явно хромает.... да и реальных примеров вряд ли удастся найти. Даже какая нибудь убогая Румыния и та имеет свои виды на черомрский шельф и Молдавию.
{Ответить}

1 балл

Диоген, киник 6 октября 2009 г. 00:02 #
Кто-то сказал, что вся мировая история есть столкновение и битва разных экспансий. И если у государства нет экспансии - проще говоря, стремлению к распространению сфер влияния на другие госудраства (насильственными или ненасильственными методами) - такое государство обречено минимум на то, что с ним считаться не будут. Максимум - раздавят.
{Ответить}

serjk 6 октября 2009 г. 00:22 #
Диоген многие ваши высказывания вызывают чувство брезгливости уж извините, но последнее в точку.
{Ответить}

zebra 6 октября 2009 г. 03:20 #
последние высказывания в точку, но не до конца. главное, чтобы народ реально принимал участие в политике и делал осознанный, а не внушенный пропагандой выбор. а то у нас как ты начальник, я дурак. ну будешь ты хорошо работать лучше то от этого будет кому, кроме тебя. мы живем так, как нами управляют, надо это понимать. пока такие управленцы нами управляют, которые допускают жесткие просчеты в экономике - тот же Кудрин и при этом остаются на своем месте ничего не поменяется, ты хоть 1000 деревьев посади.
{Ответить}

zebra 6 октября 2009 г. 03:31 #
лучшая по-моему из систем это советы образца 18-го года, когда простые люди собирались и решали, как им дальше жить и как на своем заводе работать, затем выбирали представителя в совет облее высокого уровня и так далее. только съезд мог выдвинуть или уволить представителя. вот это подобие реальной демократии. а то что есть сейчас это бюрократия + кланократия + массмедиакратия.
{Ответить}