Рожденные по контракту

Tommerce | 19 октября 2009 г. | Полемика | 244 просмотра | 11 баллов ?

Российским семьям предложат контракт, согласно которому они обязуются рожать более чем двоих детей. Содержание третьего и последующих детей государство возьмет на себя, но пополнять нацию получат право только избранные граждане Такая программа одобрена в комитете по вопросам охраны материнства и детства Госдумы. Её разработали в петербургском парламенте.

Эта же инициатива изложена и в письме президенту Дмитрию Медведеву. В нем сказано, что назрела необходимость ввести «программу с бюджетным обеспечением» по восстановлению нации. Это значит, что рожать гражданам предложат по договору с государством. Заключив его, семья обязуется рожать более двух детей, а государство — платить за их содержание.

Сегодня в средней российской семье нормой считается один ребенок, а этого недостаточно, прокомментировал «Труду» председатель комитета по законодательству петербургского законодательного собрания и автор нововведения Виктор Евтухов. В рамках госпрограммы, принять которую предлагает питерский парламент, семьям, которые готовы рожать третьего и последующих малышей, будут выплачивать ежемесячное пособие. Это своего рода альтернатива материнскому капиталу, который положен за рождение второго ребенка. Вот только стать участником программы смогут не все, а только те, кто соответствует ряду критериев.

Рожать детей по гос-контракту смогут только полные российские семьи. При этом у родителей не должно быть вредных привычек. Если хоть один из них числится на учете в наркодиспансере, злоупотребляет алкоголем или у него есть приводы в милицию, то такая семья получит отказ. А вот курение барьером не станет, так как это будет ограничением прав граждан, ведь вредными привычками по закону приз-наны только алкоголизм и наркомания.

Заключить договор можно будет заранее, но в силу он вступит, только когда в семье появится третий ребенок, после чего семья ежемесячно будет получать средст-ва на его воспитание. После рождения четвертого и последующих детей государство будет дополнительно платить ещё и за них. Но первые два чада остаются на плечах родителей — на них выплаты не распространяются.

На вопрос «сколько?» ответа пока нет. По словам Евтухова, сумма зависит от прожиточного минимума и стои-мости потребительской корзины в конкретном регионе страны, но не будет ниже уровня средней заработной платы того региона, где проживает семья (в стране сейчас она составляет около 17 тысяч рублей). Это станет оплатой труда матери, а государст-во, по сути, выступит работодателем женщины. Правда, предполагается, что при рождении третьего ребенка женщине каждый месяц будут платить только часть этой «зарплаты». Остальные средства будут накапливаться, и семья получит их в полном объеме при появлении четвертого ребенка.

Это сделано для того, чтобы родители не останавливались на трех детях, а рожали четвертого, пятого, шестого. Ведь при очередном пополнении семьи сумма выплат на каждого последующего ребенка будет расти, то есть за пятого родители будут получать больше, чем, например, за третьего. При четырех детях матери на руки будет выдаваться сумма, равная средней оплате труда в регионе (за каждого, кроме первых двух детей).

Первой попыткой решить проблему стал материнский капитал, отмечает Виктор Евтухов. «Эффект есть, но семья из двух детей перелома не обеспечит. Это законы статистики. Демографический взрыв нам нужен, а программа позволит этого достичь», — сказал он.

В аппарате председателя петербургского законодательного собрания Вадима Тюльпанова комментировать программу отказались, пока она не будет утверждена большинством коллег. «В программе очевидны двойные стандарты, когда семьи разделяют по принципу „годен — не годен“.

Следует ожидать, что детей тех, кто прошел конкурсный отбор, ожидает поддержка государства и впоследствии, так как это потомство избранной крови. Остальные — не тот сорт. Кроме того, рождаемость в стране зависит даже не столько от финансового положения семей, сколько от общего социального климата в государстве и уверенности в завтрашнем дне. Пока такого ощущения нет, граждане не будут создавать большие семьи», — сказал «Труду» депутат заксобрания Санкт-Петербурга Олег Нилов

Опыт

Дело государственной важности

Практически в любой стране рождение детей — не только личное дело каждой семьи, но и объект пристального внимания государства. При этом методы стимулирования рождаемости разнообразием не отличаются. Чаще всего семьям предлагают деньги. Так, в Сеуле (Южная Корея), где темпы рождаемости одни из самых низких в мире, раньше материальная помощь полагалась за третьего ребенка. Теперь власти решили раскошелиться и начать платить уже за второго. Во Франции, где с демографией более или менее благополучно, денежные дотации — не самое главное. Государство помогает не только родить, но и воспитать.

К примеру, здесь почти нет проблем с детскими садами. А в Китае, напротив, поощряются аборты и стерилизация. При этом рождение мальчиков предпочтительно. Без правительственной программы планового деторождения в стране проживало бы на 400 миллионов китайцев больше. В Германии в 30-40-х годах ХХ века пропагандировалась идея нации истинных арийцев. Иметь детей могли только люди «правильной» внешности.

Обращение в Государственную Думу

Наличие одного ребенка в российской семье — следствие материальной стесненности. Наша страна скоро выйдет из кризиса, и необходимо подготовить госпрограмму с бюджетным обеспечением для восстановления народонаселения России. Учитывая, что отнюдь не все женщины готовы к труду в многодетной семье, речь должна идти о заключении договоров с семьями, изъявившими такое желание. К ним должны предъявляться следующие требования:

семья уже должна иметь двух и более детей; семья должна быть полной; члены семьи должны вести здоровый образ жизни (злоупотребление алкоголем, наркотики и криминальные ситуации являются основанием для отказа или основанием для расторжения договора).

Договор вступает в силу, если в семье появляется третий ребенок. Женщина получает лишь часть средств. Остальные накапливаются и выплачиваются в полном объеме при рождении четвертого ребенка.

Законодательное собрание Санкт-Петербурга

Ирина Чащина, олимпийская чемпионка:

— Рожать ради денег? Мне кажется, это не совсем правильно. Ребенок должен приносить радость, а не становиться источником дохода. Хотя смотря какие у каждого человека приоритеты. Кто то, может быть, и пойдет на это. Но я уверена, что всем будет интересно узнать, сколько дадут за рождение ребенка. Надеюсь, мало семей захотят мерить будущего малыша исключительно деньгами и будут принимать решение самостоятельно, а не потому, что узнали о дополнительных выплатах.

Михаил Веллер, писатель:

— Рождение ребенка за деньги, так называемое суррогатное материнство, очень распространено в мире. Если такая практика существует, то почему бы не применять её в масштабах и при помощи государства? Правда, речь тогда должна идти о совершенно других суммах за рождение ребенка. Но проблема в том, что договор потенциальной матери с частным лицом иногда надежнее и честнее, чем с государством. А эта инициатива может стать простой формальностью.

Валерий Елизаров, руководитель Центра по изучению проблем народонаселения МГУ:

— Меня такая идея удивляет. Рожать нужно не для кого-то и за деньги, а для себя. Если власти хотят повысить рождаемость, то пусть обеспечат достойную жизнь семьям, особенно многодетным. Надо выплачивать хорошие детские пособия, помогать семьям с жильем, медобслуживанием, образованием. Чтобы после появления малыша его родители могли жить достойно.

Борис Альтшулер, руководитель организации «Право ребенка»:

— Ребенок — это дорогое удовольствие. Поэтому вполне логично, что семьи с детьми должны получать помощь и финансовое поощрение от государства. Иначе демографическая ситуация в нашей стране никогда не улучшится. Но предложение заключать договор на рождение детей звучит как-то несолидно. Едва ли это поможет решить проблему. Надо действовать более глобально.

Анна Варга, председатель правления Общества семейных психологов:

— Эта идея напоминает товарно-денежные отношения. Разумеется, какая-то часть населения откликнется на это предложение и начнет рожать детей за деньги. Тем более если сумма будет адекватной. Но не думаю, что таким образом можно серьезно улучшить демографическую ситуацию. Ведь нужно не только стимулировать деньгами, но и в целом менять идеологию и устройство общества, чтобы ребенок действительно имел для семьи и государства первоочередное значение.

Комментарии:

22 балла Марта 19 октября 2009 г. 19:03 #
Идея, может, и не самая плохая. Но как выше сказали, кроме на*бки тут ждать нечего. Все 18 лет платить будут? не смешите мои тапочки. через 3-4 года свернут лавочку, сменится парторг, а люди впятером в своих однушках будут что-нибудь доедать, без соли, скорее всего. И смотреть во вполне (не исключено, что) голодные глаза своих детей. В общем, всё равно, кто в своём уме, рассчитывать будут, по-прежнему, только на себя.
{Ответить}

 

4 балла Марта 19 октября 2009 г. 19:23 #
Роды - это всегда рулетка. а, простите, как бы жестоко ни звучало - нет ребёнка, - нет расходов.:-( Но я больше бы пугалась других вариаций. например, рожает радостно семья третьего ребёнка, и получает (даже приличную!) денюшку ежемесячно, в расчёте на эти свалившиеся N тыщ, напрягаются, и берут ипотеку, например (с тремя-то детьми место нужно - ой-вей). И тут наши прекрасные отцы народа показывают им жирную фигу, в лучших традициях. Говорить, сколько отцов семейств пойдут в сортирах вешаться? очень уж о многих концах данная палка. не поверю никогда. И если пойду третьего рожать, то уж не за эти подачки, какими бы сладкими их ни расписывали.
{Ответить}

 

3 балла Марта 19 октября 2009 г. 19:54 #
Реабилитация здоровья матери происходит по полису ОМС, по закону. По-человечески нельзя не понять женщину в таком горе, но люди и чиновники - не одно и то же. Потому я и говорю о том, что всё это на*бка, что у нас закон - это дышло:-( Ни Вы, ни я, ни одна здравомыслящая женщина не понадеется на эти посулы. И я с Вами и не думала спорить, совсем напротив.
И ещё - даже у абсолютно здоровой женщины, с самыми прекрасными врачами может вдруг открыться массивное кровотечение. Каждые и любые роды - это рулетка, к сожалению. Природу мы пока не победили.
{Ответить}

 

ANNA25 19 октября 2009 г. 20:05 #
Был у меня в знакомых один мужчина в годах после 60. Мы как-то с ним беседовали. И он высказал такую точку зрения, как раз к теме поста: "Рожать надо, чтобы пополнять нацфонд". Не от того, что двое решили завести ребенка, а они решили его завести, чтобы пополнить нацфонд. Более идиотской точки зрения я еще не слышала. Бездушный конвейер какой-то.
Выходит, он своих двоих детей завел, чтобы пополнить национальный фонд. Интересно, а его жена об этом знает?:)))
{Ответить}

 

ANNA25 19 октября 2009 г. 20:05 #
Он еще нерусский, может у них у всех так, или это он такой - индивид.
{Ответить}

 

-1 балл T-igra 20 октября 2009 г. 13:30 #
Это Вы индивид. Потому что мыслите исходя из своих индивидуальных интересов. А он правильно понимает ГОСУДАРСТВЕННЫЙ интерес.
{Ответить}

 

ANNA25 21 октября 2009 г. 20:48 #
Государственнй интерес в личной жизни ни к месту. Еще один:))) Не забудьте предупредить свою девушку, когда надумаете завести ребенка - ради каких целей В это делаете, ШУТНИК:)))
{Ответить}

 

ANNA25 21 октября 2009 г. 20:52 #
Я Вас по ошибке парнем назвала. Бездушнй Вы человек и несчастнй в детстве наверно.
Отличная шутка!:)))
{Ответить}

 

3 балла Марта 19 октября 2009 г. 20:12 #
В годах после шестидесяти - его уже маразм накрыл, вероятно, убогих нужно воспринимать как убогих. А по сабжу - да, я бы не отказалась, сидючи дома с отпрыском, получать средненькую зарплату за свой вклад в демографию. Ещё и потому, что уж лучше хоть часть бюджета так потратят (понятно, что украдут в 500 раз больше, но всё же), а не раздадут за так банкам, которые их в западную экономику куда-нить сплавят. И тютю. Лучше пусть деревенским тёткам раздадут. НО не дождёмся. 100% украсть тут не получится - задушат на корню всё хорошее в программе, и извратят, а потом - закроют как недействительную.
{Ответить}

 

ANNA25 21 октября 2009 г. 20:49 #
Марта, онпреподаватель и действующий, ведет дисциплин из серии искусства. У таком случае моразм по идее исключается, или он его хорошо маскирует:)))
{Ответить}

 

5 баллов Сабжер 19 октября 2009 г. 20:06 #
Как говаривал Лем - за одно только то, что женщина рожает ребенка из-за денег надо лишать её материнских прав. И он же был категорически против любых дотаций от государства, считая, что они растлевают личность матери и просто унижают человеческое достоинство. Выход видел в предоставлении возможности семье жить нормально, настолько нормально, что бы не зависеть и не нуждаться в подачках от государства.
-
Не то "стимулируют" государевы люди. Все это напоминает скотоводство - дадим "здоровым" кроликам чуть-чуть побольше сена и они веселее начнут плодиться.
{Ответить}

 

Марта 19 октября 2009 г. 20:18 #
Оно, конечно, так. Но пока, нам до
----------------------------------------------
предоставления возможности семье жить нормально, настолько нормально, что бы не зависеть и не нуждаться в подачках от государства
--------------------------------------------------
как до Пекина раком. Ай, тьфу, так и так - противно. Всё равно обманут и надругаются над лучшим и самым светлым.:-/ Короче, гадостно от прочтения. неизмеримо гадостно.
{Ответить}

 

OKCA 19 октября 2009 г. 20:51 #
Сабжер, женщина в декрете всегда сидит на чьей-либо шее. Будь то шея мужа, работодателя или государства. Так что в любом случае она "унижена" и "растлена".
Ничего плохого в помощи от госказны для мамочек я не вижу. Но только и этот проект, и "материнские капиталы" - прожектерство. Вместо излечивания неработающих уже механизмов помощи матерям выдумывают что-то заведомо утопичное.
{Ответить}

 

Сабжер 19 октября 2009 г. 21:02 #
Ну если женщина не различает свою семью и мужа, как добытчика от дотаций государства... Если её все источники дохода на одно лицо.
{Ответить}

 

Марта 19 октября 2009 г. 21:14 #
Ну, от халявки я бы не отказалась, и родила бы третьего ребёнка не через 3-4 года, когда построю то, что его кормить будет, а прям щас. Но в любом случае - разговор беспредметен - если бы да кабы, во рту росли бы грибы.
{Ответить}

 

3 балла OKCA 19 октября 2009 г. 21:21 #
Сабжер, а Вы полагаете, зависеть от мужа приятнее? Государство - безлично, а вот муж - вот он, конкретный такой, и чётко просекающий, что раз существует зависимость жены, значит, он может позволить себе большее, чем в равных условиях. В любой, даже самой распрекрасной семье это так. Поэтому любая финансовая помощь извне для женщины полезна: больше уверенности в себе и спокойствия.
{Ответить}

 

-21 балл

Alexandr_Colchak 19 октября 2009 г. 21:26 #
Ты зачем, cyчкa, меня в аське в игнор добавила??? Я с тобой пообщаться хотел!!!
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

Сабжер 19 октября 2009 г. 21:32 #
Зависеть?
Зачем же тогда людям жениться, если им претит зависеть друг от друга? Давайте уж для обсуждения использовать гипотетическую модель обыкновенной семьи, где супруги друг другу не в тягость, как не в тягость сидеть на шее у себя самому каждому из нас.
А если исходить из ситуации, когда супруге "западло" ... то блин мы тут нарешаем ... )
{Ответить}

 

5 баллов OKCA 19 октября 2009 г. 21:53 #
А я про "западло" и не говорила.
Я говорю как раз о семьях любящих, и не надо утрировать.
Как бы ни доверяла жена мужу, быть уверенной в нём на 100% она не сможет. Поэтому финансовые вливания не лишние.
А Вы, прежде чем возражать и наводить критику, спроецируйте на себя ситуацию, в которой Вы примерно 3 года будете зависеть от другого человека целиком и полностью, от его желаний, здоровья и возможностей, без права вернуться в исходное (независимое) состояние.
{Ответить}

 

5 баллов Марта 19 октября 2009 г. 22:08 #
Исключительный случай - соглашусь с Оксой.:-) И даже не нужно предполагать предательство мужа и проч. Обычный кирпич, ступенька, подмёрзшая лужица, пьяный идиот на встречке - и семья без кормильца. Если это женщина и 1 ребёнок - это горе, если это - женщина и 3-4 ребёнка, то это катастрофа. для детей - в первую очередь. Неиллюзорный голод, скорее всего. И не у всех есть родственники и т.п. выручалочки, кто-то только на себя рассчитывает. Поэтому, соглашусь - не лишние были бы денежки-то. не потому что не верим, а потому что инстинкт велит чад страховать, перестраховывать, а потом - ещё соломки подкладывать везде, где можем. Но никто в своём уме не поверит, и все мы будем правы(.
{Ответить}

 

OKCA 19 октября 2009 г. 22:12 #
Марта, уважаемая, за что ж меня так? =)
Я всегда высказываю дельные мысли, откуда ж такая предвзятость и выделение меня из серой толпы обычных болтунов? =)
Вы ранили моё сердце. Падаю в обморок от горя.
{Ответить}

 

Марта 19 октября 2009 г. 22:14 #
Как правило, наши с вами дельные мыли содержат диаметрально противоположно окрашенные идеи. а в остальном - убиваться не стоит.:-)
{Ответить}

 

OKCA 19 октября 2009 г. 22:18 #
Вот уж не думаю. Замечала ранее, что придерживаемся в комментариях схожих мнений, только высказываем по-разному. И разная манера отвечать спорящим с нами: Вы убеждаете, оперируя личными многочисленными примерами, я же хамлю зачастую, ибо люди, не понимающие элементарного, меня зело раздражают.
Но в одном мы с Вами одинаковы: и для Вас, и для меня нет авторитетов кроме себя, любимой =) И никакие умные доводы не поколеблют наших взглядов на жизнь =)
{Ответить}

 

2 балла Сабжер 19 октября 2009 г. 22:17 #
Если в таком прочтении, то да. Семья чувствует себя несколько увереней когда добытчика два. Это плюс. А минусы какие. Самый важный - работающая мама, а ребенок где-то в дебрях дошкольных организаций. Дом становится, как место встречи по вечерам. Конечно, ситуация у большинства такая, что роскошь "мама домохозяйка" могут себе позволить немногие, плюс немногие сознательно и вопреки финансам идут на такое. Лично я считаю, что лучшее место для реализации женщины как действительной женщины и матери - семья и дети. но это не многим дано, особенно это касается физических сил. Да и родить столько детей, что бы быть поглощенной ими - тоже надо и силу духа и силы организма. И это не каторга в "тазике с пеленками". Такая женщина не лишена на самом деле ни внешнего общения, ни театров ни чего прочего. Большинство причин а-ля "реализация" бегства матери из дома на работу или куда ещё - это буквально спрятанное под благовидным предлогом желание уйти, даже сбежать от серьезной работы внутри семьи. Говорят это инфантильность. Не знаю.
И спроецировав на свою семью ваши возражения... моей жене не зазорно, что я обеспечиваю семью. Оно не прихлебатель и не паразит, она моя хранительница семейного очага, мать моих детей. Более того, она сама расположена именно к жизни в семье, а не к приходу домой ночевать, а свои силы считает лучше тратить на детей а не на некую "саморелиализацию" в погоне стать мужиком в юбке и доказать себе или кому-то чего-то невнятное ... И это не смотря на то, что я периодически поднимаю вопрос, что нам будет финансово легче если будем работать оба.
Я вообще не понимаю как можно в семье жить и - зависит от кого-то. Я не понимаю этого. Если бы я сидел дома, а жена работала, то у меня конечно были бы психологические гендерные проблемы) Почему женщине стало нормально быть меньше женщиной не понимаю. Не понимаю, почему для женщины считается достойно бороться за что-то где-то там, предавая свою природу, свои вложенные в душу и природу таланты и возможности.
И т.д.
Т.е. я вообще не сторонник мировоззрения в котором женщина почему-то доказывает свою возможность не быть женщиной.
поэтому и проблему с зависимостью я понимаю, как проблему того, что женщина не считает (не хочет считать) себя полноценной женщиной. Проблему, когда женское стало зазорным и символом какого-то гнета и прочей чепухи. Глупость все это и женщина мучает и себя и близких. Самый интересный, богатый и счастливый мир и для мужа и для семьи находится фигурально выражаясь - не на улицах и клубах города, а в семье.
{Ответить}

 

6 баллов OKCA 19 октября 2009 г. 22:35 #
Вы ушли чуть-чуть в сторону от темы. Речь пока не заходила о нежелании женщин быть домохозяйками.
Но эта тема тоже болезненна. Многие женщины, я думаю, были бы не прочь посвятить себя дому и семье (и я в том числе), при условии правильного отношения к ним общества в целом и родных мужей в частности. Но сегодня всё обстоит отвратительно: к женщине, не зарабатывающей деньги, везде и всюду отношение как к паразиту (презрительно). Даже если муж и желает, и обеспечивает - остальное общество нет-нет да и уколет. Даже Вы сами упоминаете, что заводите разговоры с женой на тему добычи денег.
Вообще - ситуация у нас парадоксальная: как бы женщина ни планировала семейную жизнь - она в проигрыше.
Если нарожала детей в браке - "наплодила нищету". Даже если 1-2 ребенка - то сложности с работой и работодателями: вошло в обыкновение косо поглядывать на мамаш, "постоянно сидящих на больничных с детьми", даже если это не так. И устроиться на работу после декрета сложно (знаю по опыту собственному и опыту подруг).
Если, родив, женщина - домохозяйка и совершать трудовые подвиги не рвется - она "тунеядка", сидит на шее мужа и "налогоплательшиков", и вообще - нехороший человек. Такую не пнет только ленивый. А то, что рабочий день домохозяйки составляет не 8, а 24 часа - это мелочи, это не работа.
Если женщина решает не рожать вообще, то примерно после 30-ти на неё косо смотрят все: вот-де, бесплодна/фригидна, и вообще недоженщина.
В общем, чтобы жить женщине нормально и психологически комфортно - надо родиться дочкой Какого-нибудь Абрамовича, или просто получить в наследство мильён. Иначе не получается =)
{Ответить}

 

-2 балла Hikikomory 19 октября 2009 г. 22:43 #
Да ладно, и так неплохо живется, без мильенов:) Вам-то мнение общества разве важно?:)
{Ответить}

 

3 балла Сабжер 19 октября 2009 г. 22:44 #
А что же нам делать, если нету пока (и будет ли?) нормального отношения? Ждать? Сколько ждать? Мильонов точно на нас на всех не хватит )
Про проигрышь могу сказать только одно. Общественное мнение оно такое, оно ничто только для индифферентных, коим ровно или для сильных личностей. Видимо было бы проще большинству женщин если бы общественное мнение было за многодетность и пр. Но этого нет.
Описанную вами ситуацию мы с женой испытываем на своей шкуре. Социальный прессинг идет даже от близких родственников, которым хотелось бы, что их любимые чада пожили для себя, да и "в наше тяжелое время" преступно рожать детей. )
-
p.s. Да, дети это действительно даже некое рабство, это определенное и серьезное самоограничение и даже ущемление своих прав, а уж какая потеря определенных возможностей в жизни )) Это самое лучшее видимо из рабств и свобод. и видимо лучший и достойнейший из способов потерять бессмысленные перспективы.)
{Ответить}

 

2 балла кто тут? 19 октября 2009 г. 22:53 #
Поверьте, "возможность не быть женщиной" совершенно ни при чём. Пример, который перед глазами, куда ни глянь: жена сидит дома с ребёнком, а работающий муж вполне уверен, что раз она не ходит на работу, то весь день плюёт в потолок. Поэтому он считает себя вправе напиваться вечером с друзьями, приходить невовремя домой, вести себя по-свински с матерью своих детей и проч. на том основании, что он её содержит. Я это не с потолка взяла - наблюдала. Другой случай: муж потерял возможность содержать семью или его не стало. Не работай хранительница очага, семья пойдёт по миру. А сколько женщин по разным причинам рожает без мужа? И вопрос тут совсем не в том, чтобы кому-то что-то доказать, а в том, чтобы просто не помереть с голоду, если что.
{Ответить}

 

Сабжер 19 октября 2009 г. 22:57 #
Т.е. обоюдно бегство супругов из семьи спасет семью? В этом что-то есть )
Ваш пример не уникален, но совершенно не говорит о том, что беда в том, что женщина сидит дома.
{Ответить}

 

кто тут? 19 октября 2009 г. 23:25 #
Ни слова не сказала о бегстве. Я говорю о моральном дискомфорте и о рискованности ситуации, когда содержание семьи целиком на плечах мужчины, - с потерей мужчины семье становится просто не на что жить, поэтому и нужна поддержка государства наряду с нормальным отношением общества в целом и каждого человека в частности. И пример - это, к сожалению, не только мой пример.
{Ответить}

 

Сабжер 19 октября 2009 г. 20:16 #
Кстати, те кто рожают не за деньги и так будут рожать + получать пусть не большой но доход. Т.е. если и подхлестнет рождаемость, так это у натурализовавшихся в РФ южан. Которые и без денежных вливаний понимают ценность многодетной семьи в человеческом, а не коммерческом плане и не бояться рожать - плодя "нищету".
{Ответить}

 

Hikikomory 19 октября 2009 г. 20:35 #
))) Позвольте не согласиться) Я бы сказала что они много рожают в силу своих религиозных взглядов. Отчасти.
{Ответить}

 

Сабжер 19 октября 2009 г. 20:46 #
И? Они рожают в силу менталитета. что сформирован, в том числе и религиозностью. И это только лишний им плюс.
{Ответить}

 

Hikikomory 19 октября 2009 г. 20:51 #
Не сказала бы. Но это другая тема...даже темы - тут вам и права женщин, и взгляды на супружество и материнство, и семейная тематика. Не хочу даже ввязываться в подобные споры, все равно мою точку зрения вы не примете:)
{Ответить}

 

1 балл Сабжер 19 октября 2009 г. 21:04 #
Южане далеко не все мусульмане ... Религиозность это не возможность безнаказанно лупить жену и использовать её как зоотехник бессловесную свиноматку. Религиозность - совсем иное и не стоит её сводить к печальному быту женщины в исламе.
{Ответить}

 

1 балл Сабжер 19 октября 2009 г. 21:05 #
Или по-вашему женщина не может желать много детей? ) Дай ей "свободу" и она захочет карьеры топ-менеджера и ребенка если и родить то после 40?
{Ответить}

 

Hikikomory 19 октября 2009 г. 21:29 #
Все женщины разные:)
{Ответить}

 

Сабжер 19 октября 2009 г. 21:33 #
Совершенно верно.
{Ответить}

 

Hikikomory 19 октября 2009 г. 21:37 #
Ну и о чем тогда спор?:)
{Ответить}

 

Сабжер 19 октября 2009 г. 21:39 #
Я не начинал спорить... пока из скрипучего шкафа мифов не вывалился зачумленный скелет "религиозного сексизма и тоталитаризма". )
{Ответить}

 

Hikikomory 19 октября 2009 г. 21:47 #
нууу...это не миф.
Ладно, оставим эту тему, все равно каждый останется при своем мнении.
А тема с оплатой детей и отбором претендентов на дотации - бред, имхо.
{Ответить}

 

Сабжер 19 октября 2009 г. 21:50 #
А я не о мнениях, я о том, что Земля круглая.
{Ответить}

 

Hikikomory 19 октября 2009 г. 21:55 #
Я ж говорю - с вами бесполезно разговаривать. Вы считаете свою точку зрения единственно верной:) Все, на том разговор закончен.
{Ответить}

 

Сабжер 19 октября 2009 г. 22:27 #
Не обижайтесь.

{Ответить}

 

7 баллов Лис 19 октября 2009 г. 20:36 #
>>Женщина получает лишь часть средств. Остальные накапливаются и выплачиваются в полном объеме при рождении четвертого ребенка.
Как обычно у нас в России - КИДАЛОВО!
{Ответить}

 

Сабжер 19 октября 2009 г. 22:33 #
А если подумать, когда было лучше?
В 17 веке при зеленых лесах и эпидемиях чумы?)
{Ответить}

 

7 баллов Барбара 19 октября 2009 г. 20:40 #
Для уже родившихся нет мест в детских садах. Лучше бы на эту проблему наше правительство обратило бы свое внимание.
{Ответить}

 

-4 балла

Hikikomory 19 октября 2009 г. 20:51 #
Гитлер бы вами гордился:)
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

-3 балла Hikikomory 19 октября 2009 г. 21:38 #
дада, план Даллеса, Концептуальная партия единения, хранить девственность до свадьбы, не выходить замуж за людей других национальностей, дабы не портить породу...вам в другой пост:)
{Ответить}

 

Alexandr_Colchak 19 октября 2009 г. 21:46 #
Ти моя киска, Hikikomory:)) так тебе понравилась, вижу эта партия единения:)) ты сама, случайно не та девушка, что про телегонию рассказывала?
{Ответить}

 

Hikikomory 19 октября 2009 г. 21:54 #
Молодой человек...или девушка...в общем, не суть важно. Мне неважны ваши взгляды, в своей личной жизни вы можете думать, делать что угодно. Но ваша воинственность - вот что действительно опасно.
{Ответить}

 

Hikikomory 19 октября 2009 г. 22:11 #
А кто определяет, где добро а где зло? Вы? То есть вы готовы решать за других, с кем им быть и кого любить?
{Ответить}

 

Hikikomory 19 октября 2009 г. 22:18 #
синдром...Бога?

{Ответить}

 

Hikikomory 19 октября 2009 г. 22:38 #
Напомнить вам что детей вешали в том числе и за повторную кражу хлеба? Типа - голодай, но не укради:) Ладно, вот вам ситуевина для примера - как ответите так и буду о вас судить. Русская девушка и кавказский парень, воспитанный в России, любят друг друга. И что?
{Ответить}

 

1 балл Сабжер 19 октября 2009 г. 22:55 #
Почему ни когда русский парень и кавказская девушка? ))
Неужели мы так плохи, или кавказские юноши так неразборчивы?))
{Ответить}

 

-1 балл Hikikomory 19 октября 2009 г. 23:07 #
А вы прочитайте комменты 1:) И все поймете:)
Понимаете, для любви нет национальностей. Ну, или я так считаю.
{Ответить}

 

Сабжер 19 октября 2009 г. 23:23 #
Значит границы есть для любви, но, но только для кислого не южного мужского населения. )
{Ответить}

 

Hikikomory 20 октября 2009 г. 08:07 #
а вы-то что так беспокоитесь?:) У вас есть жена, и ладно:)
{Ответить}

 

Сабжер 20 октября 2009 г. 12:21 #
У меня ещё и сыновья )
О будущем думаю.
{Ответить}

 

1 балл ЛоЛа 19 октября 2009 г. 21:19 #
государство заранее думает о "пушечном мясе"..
{Ответить}

 

Alexandr_Colchak 19 октября 2009 г. 21:29 #
Ну да, ну да... рожайте детей - государство заплатит. Только оно (государство) это все делает не безвозмездно. Вот вы сейчас наражаете еще одно поколение дебилов, государство оплатит все расходы, но потом - потом возмет все в двойне. Это вы потом еще увидите.
{Ответить}

 

Alexandr_Colchak 19 октября 2009 г. 21:31 #
Кому для защиты нужна армия - миллиардерам, меньшинству. Вот и будут ваши дети защищать меньшинство, быть мишенью в жестких политических играх...
{Ответить}

 

Сабжер 19 октября 2009 г. 21:38 #
Армия нужна стране, вот неожиданность какая. Миллиардеры приходят и уходят, а Родина остается. Зачем развешивать тут такую дегенеративную клюкву? Не рожай, не принуждают ведь.
Худо-бедно, уродливо но государство пытается решить проблему налогоплатильщиков, армии им пр. стратегические вопросы. Что, назло этим дядькам и теткам кастрируемся - хрен вам, а не детей?
Обалденная логика. Пуская государство решает свои вопросы. Дети в семьях появляются не по "ленинскому призыву", а из-за любви. Если стратегический вопрос для государства - любовь и семейный уют - то, блин - я буду первый в очереди )
{Ответить}

 

-4 балла

Alexandr_Colchak 19 октября 2009 г. 21:44 #
А вы рожайте быдло. Вам тоже никто этого не запрещает. Обрекайте на мучение ни в чем невинные души... души ваши будущих детей..
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

Сабжер 19 октября 2009 г. 21:49 #
Быдло? А как родить быдло? Вроде пока все люди рожают людей. Быдлом не рождаются, им становятся, к сожалению. Я обрекаю своих детей на жизнь, а жизнь всегда и у всех в этом мире это не только радости но и много неприятностей и даже откровенного горя. Ты вот живешь и мучаешься (судя по эмоциям) ... , что твои родители ошиблись, не стоило им рожать сыночка? Кому тебя они родили? Для кого ты быдло и корм?
{Ответить}

 

Alexandr_Colchak 19 октября 2009 г. 21:59 #
Я вижу, молодой человек, вы еще не созрели для создания семьи. Создание семьи - это дело святое, и не стоит заводить детей ради денег, или просто, ради забавы.
{Ответить}

 

2 балла Сабжер 19 октября 2009 г. 22:23 #
Конечно, тебе виднее.
Всегда люблю послушать людей, рассуждающих о вещах им не ведомых ) Как один - все профессора без кафедры.
И священность моей семьи не зависит от государства и его планов на счет меня и моих детей, не зависит от дотаций и пр. Потому что семья сама по себе самодостаточна для смысла в жизни и человеческого счастья. Вырастишь, может и поймешь. ) А пока молодой - давай прячь от Кремля свои сперматозоиды и наслаждайся мыслью, что забившись в свою одинокую норку ты сломал все планы злых миллиардеров.
{Ответить}

 

1 балл Alexandr_Colchak 21 октября 2009 г. 18:47 #
Пошел на xyй, тупорылый! Тупой дегенерат, ты еще меня поучи cyчка ты этакая!
{Ответить}

 

1 балл Alexandr_Colchak 21 октября 2009 г. 18:47 #
Пошел на xyй, тупорылый! Тупой дегенерат, ты еще меня поучи cyчка ты этакая!
{Ответить}

 

Сабжер 19 октября 2009 г. 22:24 #
Да, и ты не ответил, ты сейчас для кого быдло и корм. Или это просто самоощущение такое? или ты уникум, что не смотря на ошибку родителей победил таки систему? )
{Ответить}

 

Alexandr_Colchak 19 октября 2009 г. 21:55 #
А правительство, потом устроит вам второй Афганистан. Вам не будет жаль этих детей?
{Ответить}

 

2 балла Сабжер 19 октября 2009 г. 22:25 #
Родитель ни когда не назовет своих детей - этих детей ;)
Вырастишь, поймешь, может быть.
{Ответить}

 

3 балла Странник 19 октября 2009 г. 21:57 #
мдяяяяяяяя и опять за мой счет... ну согласитесь расчет построен не на том чтобы отцы зарабатывали достойно а взять собрать совсех деньги(налоги) а потом раздать т.е. получается я еще чьёто чадо кормить должен?? Однако!
{Ответить}

 

-1 балл Alexandr_Colchak 19 октября 2009 г. 22:07 #
Это сейчас они (правительство) предлагает деньги за рождение ребенка. А потом этот ребенок, за которого государство заплатило, купило, как в магазине, пойдет в армию, будет пушечным мясом (если не умрет от дедовщины). Ну даже и без армии, потом с этого человека (в прошлом, ребенка) сдерут столько денег, столько налогов, что его рождение полностью окупится государству, и принесет лишь доход. Задумайтесь, стоит ли выращивать будущих рабов для государства.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)