Атеизм

lex | 23 октября 2009 г. | Полемика | 145 просмотров | 11 баллов ?

Что такое атеизм

Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум — дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические законы, правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них.

Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?

Нет.

Вся суть атеизма заключена в этом ответе. Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.

Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы. Атеист — каждый, кто полагает, что 260 миллионов американцев (87% населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия — учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Большинство из нас верит в бога, который столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа. Ни один человек, независимо от своих заслуг, не может претендовать на выборную должность в Соединённых Штатах, если не заявит публично о своей уверенности в существовании такого бога. Значительная часть того, что именуется в нашей стране «общественной политикой», подчиняется табу и предрассудкам, достойным средневековой теократии. Ситуация, в которой мы находимся, плачевна, непростительна и ужасна. Она была бы смешна, если бы на кону не стояло так много.

Мы живём в мире, где всё меняется и всему — и хорошему, и плохому — рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь, насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты. Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат. Если мы будем жить праведно — не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения — мы получим всё, что хотим — после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни. Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.

Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей — от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле — и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему.

Подумайте об урагане Катрина, опустошившем Новый Орлеан. Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога. Но чем же занимался бог, пока ураган разрушал их город? Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли, разговаривая с воображаемым другом.

Конечно, о том, что шторм библейских масштабов готов обрушиться на Новый Орлеан, предупреждали не раз, и меры, принятые в ответ на разразившуюся катастрофу, были трагически неадекватны. Но неадекватными они были только с точки зрения науки. Благодаря метеорологическим выкладкам и спутниковым снимкам учёные заставили немую природу заговорить и предсказали направление удара Катрины. Бог никому не поведал о своих планах. Если бы жители Нового Орлена всецело полагались только на милосердие Господа, они бы узнали о приближении смертельно опасного урагана только с первыми порывами ветра. Тем не менее, по результатам опроса, проведённого «Вашингтон Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога.

Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога, описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения. Было бы удивительно, если бы хоть один из выживших в этой трагедии утратил веру. Скорее всего, выжившие воображают, что спаслись благодаря божьей милости.

Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.

Трудно представить, катастрофа каких масштабов сможет поколебать религиозную веру. Холокоста оказалось недостаточно. Не хватило и геноцида в Руанде — даже несмотря на то, что среди убийц, вооружённых мачете, были священники. Как минимум 300 миллионов человек, среди них немало детей, погибли от оспы в XX веке. Воистину, пути господни неисповедимы. Похоже, даже самые вопиющие противоречия не помеха для религиозной веры. В вопросах веры мы целиком оторвались от земли.

Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы дожны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток. На этом месте благочестивые читатели прибегнут к следующему пируэту: нельзя подходить к богу с человеческими мерками нравственности. Но какие же мерки используют верующие, чтобы доказать доброту Господа? Конечно, человеческие. Более того, всякий бог, которого волнуют мелочи вроде однополых браков, или имени, которым его называют молящиеся, вовсе не так уж загадочен. Если бог Авраама существует, он недостоин не только грандиозности мироздания. Он недостоин даже человека.

Есть, разумеется, ещё один ответ — наиболее разумный и наименее одиозный одновременно: библейский бог — плод человеческого воображения. Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и Тору. Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни.

Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата религия — религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, — делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью. Эта необходимость, однако, ставит атеиста на периферию общества. Отказываясь терять связь с реальностью, атеист оказывается оторван от иллюзорного мира своих ближних.

Природа религиозной веры

Согласно последним опросам, 22% американцев абсолютно уверены, что Иисус вернётся на Землю не позднее, чем через 50 лет. Ещё 22% полагают, что это вполне вероятно. Судя по всему, эти 44% — те же люди, кто посещает церковь как минимум раз в неделю, кто верит в то, что бог в прямом смысле завещал евреям землю израильскую, и кто хочет, чтобы нашим детям не преподавали научный факт эволюции. Президент Буш хорошо понимает, что такие верующие представляют собой наиболее монолитный и активный слой американского электората. Как следствие этого, их взгляды и предрассудки оказывают влияние почти на любое решение государственного значения. Очевидно, что либералы сделали из этого неверные выводы и теперь лихорадочно листают Писание, ломая голову над тем, как лучше умаслить легионы тех, кто голосует на основании религиозных догм. Более 50% американцев «негативно» или «крайне негативно» относятся к тем, кто не верит в бога; 70% полагают, что кандидаты в президенты должны быть «глубоко религиозны». Мракобесие в Соединённых Штатах набирает силу — в наших школах, в наших судах и во всех ветвях федеральной власти. Только 28% американцев верят в эволюцию; 68% верят в Сатану. Невежество такой степени, пронизывающее весь организм неуклюжей сверхдержавы, представляет проблему для всего мира.

Хотя всякий умный человек может запросто критиковать религиозный фундаментализм, так называемая «умеренная религиозность» до сих пор сохраняет престижное положение в нашем обществе, включая академические круги. В этом есть определённая доля иронии, поскольку даже фундаменталисты используют свои мозги более последовательно, чем «умеренные». Фундаменталисты оправдывают свои религиозные воззрения при помощи смехотворных доказательств и несостоятельной логики, но, по крайней мере, они пытаются найти хоть какое-то рациональное оправдание. Умеренные верующие, напротив, обычно ограничиваются перечислением благих последствий религиозной веры. Они не говорят, что верят в бога, потому что исполнились библейские пророчества; они просто заявляют, что верят в бога, потому что вера «придаёт смысл их жизни». Когда цунами погубило несколько сотен тысяч человек на следующий день после Рождества, фундаменталисты незамедлительно истолковали это как свидетельство божьего гнева. Оказывается, бог послал человечеству очередное туманное предупреждение о греховности абортов, идолопоклонства и гомосексуализма. Пусть и чудовищное с нравственной точки зрения, но такое истолкование является логичным, если исходить из определённых (абсурдных) посылок. Умеренные верующие, напротив, отказываются делать какие бы то ни было выводы из действий Господа. Бог остаётся тайной тайн, источником утешения, легко совместимым с самыми кошмарными злодеяниями. Перед лицом таких катастроф, как азиатское цунами, либеральная религиозная общественность с готовностью несёт слащавый и отупляющий разум вздор.

И всё-таки люди доброй воли совершенно естественно предпочитают такие трюизмы одиозному морализаторству и пророчествам истинно верующих. В промежутках между катастрофами акцент на милосердии (а не гневе), безусловно, заслуга либеральной теологии. Однако стоит заметить: когда из моря вытаскивают раздутые тела погибших, мы наблюдаем человеческое, а не божественное милосердие. В дни, когда стихия вырывает тысячи детей из рук матерей и равнодушно топит их в океане, мы видим с предельной ясностью, что либеральная теология — самая вопиюще абсурдная из человеческих иллюзий. Даже теология божьего гнева более состоятельна интеллектуально. Если бог существует, его воля не является загадкой. Единственное, что является загадкой во время таких ужасных событий, — это готовность миллионов психически здоровых людей верить в невероятное и считать это вершиной нравственной мудрости.

Умеренные теисты утверждают, что разумный человек может верить в бога просто потому, что такая вера делает его счастливей, помогает ему преодолеть страх смерти или придаёт смысл его жизни. Это утверждение — чистой воды абсурд. Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие «бог» на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то в его огороде зарыт бриллиант величиной с холодильник. Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно. Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру умеренных теистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что в его огороде зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде «эта вера составляет смысл моей жизни», или «по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его», или «я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с холодильник у себя в огороде». Ясно, что эти ответы неадекватны. Хуже того: так отвечать может либо безумец, либо идиот.

Ни пари Паскаля, ни «прыжок веры» Кьеркегора, ни прочие ухищрения, на которые идут теисты, не стоят выеденного яйца. Вера в существование бога означает веру в то, что его существование неким образом соотносится с вашим, что его существование является непосредственной причиной веры. Между фактом и его принятием должна существовать некая причинно-следственная связь или видимость такой связи. Таким образом, мы видим, что религиозные утверждения, если они претендуют на описание мира, должны носить доказательный характер — как и любые другие утверждения. При всех свои прегрешениях против разума, религиозные фундаменталисты понимают это; умеренные же верующие — почти по определению — нет.

Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни. Либо у вас есть веские причины придерживаться определённых взглядов, либо таких причин у вас нет. Люди любых убеждений естественным образом признают верховенство разума и прибегают к его помощи при первой же возможности. Если рациональный подход позволяет найти доводы в пользу учения, он непременно берётся на вооружение; если рациональный подход угрожает учению, он высмеивается. Иногда это происходит в одном предложении. Только если рациональные свидетельства в пользу религиозной доктрины неубедительны или начисто отсутствуют или если всё свидетельствует против неё, приверженцы доктрины прибегают к «вере». В остальных случаях они просто приводят основания для своих убеждений (напр., «Новый Завет подтверждает пророчества Ветхого Завета», «я видел лицо Иисуса в окне», «мы молились, и опухоль нашей дочери перестала расти»). Как правило, эти основания недостаточны, но всё-таки они лучше, чем полное отсутствие оснований. Вера — всего лишь лицензия на отрицание разума, которую выдают себе последователи религий. В мире, который продолжает сотрясать грызня несовместимых вероучений, в стране, ставшей заложником средневековых понятий «бог», «конец истории» и «бессмертие души», безответственное разделение общественной жизни на вопросы разума и вопросы веры более неприемлемо.

Вера и общественное благо

Верующие регулярно заявляют, что атеизм несёт ответственность за ряд самых чудовищных преступлений XX-го столетия. Однако, хотя режимы Гитлера, Сталина, Мао и Пол Пота действительно были в разной степени антирелигиозны, они не отличались чрезмерной рациональностью. Их официальная пропаганда представляла собой жуткую мешанину заблуждений — заблуждений о природе расы, экономики, национальности, исторического прогресса и опасности интеллектуалов. Во многих отношениях, религия была прямым виновником даже в этих случаях. Возьмём Холокост: антисемитизм, построивший нацистские крематории и газовые камеры, был напрямую унаследован у средневекового христианства. На протяжении веков верующие немцы рассматривали евреев как самых страшных еретиков и приписывали любое общественное зло их присутствию среди правоверных. И хотя в Германии ненависть к евреям находила преимущественно светское выражение, религиозная демонизация евреев в остальной Европе не прекращалась никогда. (Даже Ватикан вплоть до 1914 года регулярно обвинял евреев в том, что они пьют кровь христианских младенцев.)

Освенцим, Гулаг и поля смерти в Камбодже — не примеры того, что происходит, если люди начинают слишком критично относится к иррациональным убеждениям. Напротив, эти ужасы иллюстрируют опасность некритического отношения к определённым светским идеологиям. Нет нужды объяснять, что рациональные аргументы против религиозной веры не являются аргументами в пользу слепого принятия некой атеистической догмы. Проблема, на которую указывает атеизм, — это проблема догматического мышления вообще, а в любой религии доминирует именно такое мышление. Ни одно общество в истории ещё не страдало от избытка рациональности.

Хотя большинство американцев считают избавление от религии недостижимой целью, значительная часть развитых стран уже достигла этой цели. Может быть, исследования «религиозного гена», заставляющего американцев безропотно подчинять свою жизнь дремучим религиозным фантазиям, помогут объснить, почему у стольких жителей развитого мира этот ген, судя по всему, отсутствует. Уровень атеизма в подавляющем большинстве развитых стран начисто опровергает любые утверждения о том, что религия является моральной необходимостью. Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания — все эти страны принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете. По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми — это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны — все до единой. Ту же картину рисуют и другие исследования.

Среди богатых демократических обществ Соединённые Штаты уникальны своим уровнем религиозного фундаментализма и неприятия теории эволюции. США также уникальны высокими показателями убийств, абортов, подростковых беременностей, венерических заболеваний и детской смертности. Та же зависимость прослеживается и в самих Соединённых Штатах: штаты Юга и Среднего Запада, где религиозные предрассудки и враждебность к эволюционной теории наиболее сильны, характеризуются самыми высокими показателями перечисленных выше проблем; в то время как относительно светские штаты Северо-Востока ближе к европейским нормам. Разумеется, статистические зависимости такого рода не решают проблему причины и следствия. Возможно, вера в бога ведёт к социальным проблемам; возможно, социальные проблемы усиливают веру в бога; возможно, что и то, и другое является следствием другой, более глубинной проблемы. Но даже если оставить в стороне вопрос причины и следствия, эти факты убедительно доказывают, что атеизм полностью совместим с базовыми требованиями, которые мы предъявляем к гражданскому обществу. Они также доказывают — без каких-либо оговорок, — что религиозная вера не приносит никакой пользы здоровью общества.

Что особенно показательно, государства с высоким уровнем атеизма демонстрируют наибольшую щедрость в помощи развивающимся странам. Сомнительная связь между буквальным истолкованием христианства и «христианскими ценностями» опровергается и другими индикаторами благотворительности. Сравните разницу в оплате труда высшего руководства компаний и основной массы их подчинённых: 24 к 1 в Великобритании; 15 к 1 во Франции; 13 к 1 в Швеции; в США, где 83% населения верят в то, что Иисус буквально восстал из мёртвых, — 475 к 1. Похоже, что немало верблюдов надеются без труда протиснуться сквозь игольное ушко.

Религия как источник насилия

Одна из главных задач, стоящих перед нашей цивилизацией в XXI-м веке, — научиться говорить о самом сокровенном — этике, духовном опыте и неизбежности человеческого страдания — на языке, свободном от вопиющей иррациональности. Ничто так не мешает достижению этой цели, как уважение, с которым мы относимся к религиозной вере. Несовместимые религиозные учения раскололи наш мир на несколько общин — христиан, мусульман, иудеев, индуистов и т. д. — и этот раскол стал неисчерпаемым источником конфликтов. По сей день религия неустанно порождает насилие. Конфликты в Палестине (иудеи против мусульман), на Балканах (православные сербы против хорватских католиков; православные сербы против боснийских и албанских мусульман), в Северной Ирландии (протестанты против католиков), в Кашмире (мусульмане против индуистов), в Судане (мусульмане против христиан и приверженцев традиционных культов), в Нигерии (мусульмане против христиан), в Эфиопии и Эритрее (мусульмане против христиан), в Шри-Ланке (буддисты-сингалезийцы против тамильских индуистов), в Индонезии (мусульмане против христиан Тимора), в Иране и Ираке (мусульмане-шииты против мусульман-суннитов), на Кавказе (православные русские против чеченских мусульман; мусульмане-азербайджанцы против армянских католиков и православных) — это всего лишь несколько из множества примеров. В каждом из этих регионов религия была либо единственной, либо одной из главных причин гибели миллионов людей в последние десятилетия.

В мире, которым правит невежество, только атеист отказывается отрицать очевидное: религиозная вера придаёт человеческому насилию ошеломительный размах. Религия стимулирует насилие как минимум двумя способами: 1) Люди часто убивают других людей, поскольку верят, что этого от них хочет творец вселенной (неизбежным элементом такой психопатической логики является убеждённость, что после смерти убийце гарантировано вечное блаженство). Примеры такого поведения бесчисленны; террористы-смертники — наиболее яркий. 2) Крупные сообщества людей готовы вступить в религиозный конфликт уже потому, что религия составляет важную часть их самосознания. Одна из непроходящих патологий человеческой культуры заключается в склонности людей воспитывать в своих детях страх и ненависть к другим людям по религиозному признаку. Многие религиозные конфликты, вызванные, на первый взгляд, мирскими причинами, на самом деле имеют религиозные корни. (Если не верите, спросите у ирландцев.)

Невзирая на эти факты, умеренные теисты склонны воображать, что любой человеческий конфликт может быть сведён к отсутствию образования, бедности и политическим разногласиям. Это одно из многочисленных заблуждений либеральных праведников. Чтобы развеять его, нам нужно всего лишь вспомнить, что люди, захватившие самолёты 11 сентября 2001 года, имели высшее образование, происходили из обеспеченных семей и не страдали ни от какого политического угнетения. При этом они проводили очень много времени в местной мечети, беседуя о развращённости неверных и о наслаждениях, которые ждут мучеников в раю. Сколько ещё архитекторов и инженеров должны врезаться в стену на скорости 400 миль в час, чтобы мы наконец поняли: воины джихада порождаются не плохим образованием, бедностью или политикой? Правда, как ни шокирующе это звучит, такова: человек может быть настолько хорошо образован, что сумеет построить атомную бомбу, не переставая верить в то, что в раю его поджидают 72 девственницы. Такова лёгкость, с которой религиозная вера раскалывает человеческое сознание, и такова степень терпимости, с которой наши интеллектуальные круги относятся к религиозному вздору. Только атеист понял то, что уже должно быть очевидно любому думающему человеку: если мы хотим ликвидировать причины религиозного насилия, мы должны нанести удар по ложным истинам мировых религий.

Почему религия — такой опасный источник насилия?

— Наши религии принципиально исключают друг друга. Либо Иисус восстал из мёртвых и рано или поздно вернётся на Землю в обличье супергероя, либо нет; либо Коран является непогрешимым заветом Господа, либо нет. Каждая религия содержит в себе однозначные утверждения о мире, и уже одно только изобилие таких взаимоисключающих утверждений создаёт почву для конфликта.

— Ни в одной другой области человеческой деятельности люди не постулируют своё отличие от других с таким максимализмом — и не привязывают эти отличия к вечным мукам или вечному блаженству. Религия — это единственная область, в которой противопоставление «мы-они» приобретает трансцендентное значение. Если вы действительно верите, что только употребление правильного имени бога может спасти от вечных мук, то жестокое обращение с еретиками может рассматриваться как вполне разумная мера. Возможно, ещё разумней сразу их убить. Если вы верите, что другой человек может, всего лишь сказав что-то вашим детям, обречь их души на вечное проклятие, то сосед-еретик гораздо опасней насильника-педофила. В религиозном конфликте ставки сторон намного выше, чем в случае межплеменной, расовой или политической вражды.

— Религиозная вера — табу в любом разговоре. Религия — единственная область нашей деятельности, в которой людей последовательно ограждают от необходимости подкреплять свои глубочайшие убеждения какими бы то ни было доводами. Вместе с тем, эти убеждения зачастую определяют то, ради чего человек живёт, ради чего он готов умереть и — слишком часто — ради чего он готов убить. Это крайне серьёзная проблема, поскольку при слишком высоких ставках людям приходится выбирать между диалогом и насилием. Только фундаментальная готовность использовать свой разум — то есть корректировать свои убеждения в соответствии с новыми фактами и новыми доводами — может гарантировать выбор в пользу диалога. Убеждённость без доказательств обязательно влечёт за собой раздор и жестокость. Нельзя сказать с уверенностью, что рациональные люди всегда будут согласны друг с другом. Но можно быть абсолютно уверенным в том, что иррациональные люди всегда будут разделены своими догмами.

Вероятность того, что мы преодолеем расколотость нашего мира, создавая новые возможности для межконфессионального диалога, исчезающе мала. Терпимость к записной иррациональности не может быть конечной целью цивилизации. Несмотря на то, что члены либеральной религиозной общественности договорились смотреть сквозь пальцы на взаимоисключающие элементы своих вероучений, эти элементы остаются источником перманентного конфликта для их единоверцев. Таком образом, политкорректность не является надёжной основой для человеческого сосуществования. Если мы хотим, чтобы религиозная война стала для нас столь же непредставимой, как каннибализм, добиться этого можно только одним способом — избавившись от догматической веры.

Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом. Атеизм — это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это. Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.

 

Смотрите также:

атеизм религия

Комментарии:

8 баллов maldalik 23 октября 2009 г. 11:37 #
Все в точку.
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 14:48 #
Ага, появился борец с масонским заговором. Похоже диспут себя исчерпал. :)
{Ответить}

 

TYAN 23 октября 2009 г. 22:18 #
П Р А В И Л Ь Н Ы Й пост!!! Обеими руками ЗА! +100
Пост отталкивается от Американского общества. А что же в России? Точных цифр не помню, но не совру - в России большинство (!) людей считают себя верующими и всего лишь несколько (!) процентов называют себя атеистами. Всего несколько процентов тех, про кого написана эта статья! И это после 70 лет воинствующего атеизма! Почему так? Несколько кратких соображений:
1) Сегодня быть верующим - модно.
2) У обычного человека есть потребность в вере, причем именно в религиозной вере. Особенно хочется верить в добрую высшую силу, которая плохих накажет, а хороших спасет. Мое отношение к религии - крайне отрицательное. Причем к ЛЮБОЙ религии. Но тем не менее, религия нужна. Ибо, как сказал Вольтер "Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать".
3) Ну и, наконец, мое любимое: как сказал кто-то из великих "Если Бог существует, то для него религия показалась бы бОльшим оскорблением, чем атеизм".
.
Спасибо автору поста.
{Ответить}

 

-2 балла Hikikomory 23 октября 2009 г. 11:58 #
Был у меня преподаватель по этике и философии, который также придерживался утверждения "атеизм - та же вера"...надо сказать что он также занимается изучением религии. Так вот, ему я верю больше, чем непонятно кому, занимающемуся копипастом непонятно чего.
А вообще статья гуано. Не все верующие отрицают очевидное и не все атеисты являются светочами разума в диком и зашоренном религиозном мире.
{Ответить}

 

3 балла otello 23 октября 2009 г. 12:21 #
"Не все верующие отрицают очевидное и не все атеисты являются светочами разума" - И не все йогурты одинаковы полезны. :)
{Ответить}

 

Hikikomory 23 октября 2009 г. 19:11 #
ну вы-то естественно умнее доктора наук:)
{Ответить}

 

Hikikomory 23 октября 2009 г. 19:54 #
Мальчик, ты меня все-таки поражаешь своей самоуверенностью:) Ты что, серьезно думаешь, что человек в два раза тебя старше, принимавший участие во многих конференциях, защитивший докторскую в Москве, прошедший обучение еще в советском ВУЗе - не знает логики или знает ее хуже тебя?
Вот когда получишь хотя бы степень кандидата, тогда и поговорим, а до тех пор - адьес:)
з.ы. можешь не писать свои глубоких мыслей, я в этот пост заходить все равно больше не буду и твои опусы не прочитаю:) Не позорься:))))
{Ответить}

 

TYAN 23 октября 2009 г. 22:24 #
Hikikomory, не стоит слепо доверять званиям, именам и авторитетам. Головой надо думать. Своей. А не задумывались, почему в Библии образ Фомы Неверующего не является таким положительным, как, например, образ апостола Петра или Марии Магдалины? А потому что в религии не любят вопросов. Особенно тех, на которые ответов нет. В этом-то и фишка любой религии: ВЕРА важнее знания. А это-то как раз меня и не устраивает.
{Ответить}

 

Hikikomory 23 октября 2009 г. 23:39 #
Не вижу смысла спорить с человеком, который отрицательно относится к вере. Если я еще могу как-то поставить себя на место ненавистника веры, то есть ваше,то вы этого сделать явно не можете.
{Ответить}

 

M. 23 октября 2009 г. 20:19 #
Атеизм - религия.
Лысый - цвет волос.
{Ответить}

 

M. 23 октября 2009 г. 20:33 #
Да, стоит)
{Ответить}

 

3 балла Agent Smith 23 октября 2009 г. 12:13 #
Многое, что утверждает автор статьи, является сомнительным с точки зрения атеизма :)
К примеру, тот факт, что весь существующий мир сотворило некое высшее существо, называемое религиозными людьми Богом, пока не доказан.Но он и не опровергнут. Так что утверждать, будто бы Бога нет, как не было его воплощений в виде различных героев с точки зрения ученого-атеиста было бы неправильным.
На мой взгляд, водораздел между религиозными людьми и атеистами заключается в следующем.
Допустим, высшее существо, Бог, действительно существует. Но религиозные люди считают, что он существовал всегда - то есть никогда и не появлялся на свет! То есть, это убеждение имеет неразрешимое внутреннее противоречие.
Кроме того, религиозные люди считают, что до сотворения Богом мира, ничего не было. Все было сотворено из ничего. Но ведь Бог до этого момента существовал, и он в это время где-то находился. Это "где-то" уже существовало до появления Бога. Но, как уже было выше сказано, религиозные люди уверены, что Бог на свет никогда не появлялся, потому что был всегда.
Ну а по вопросам этики, в принципе никаких принципиальных споров между атеистами и религиозными людьми обычно не ведется.
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 12:19 #
"религиозные люди считают, что он существовал всегда - то есть никогда и не появлялся на свет! ... это убеждение имеет неразрешимое внутреннее противоречие." - Да ну?!

{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 12:20 #
"до сотворения ... мира, ничего не было. Все было сотворено из ничего." - Это описание теории "Большого взрыва". Бог в ней не упомянут. :)
{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 12:23 #
Как вы правильно заметили - это лишь научная теория, то бишь, предположение, в немалой степени основанное на вере. :)
{Ответить}

 

2 балла otello 23 октября 2009 г. 12:26 #
Теория (греч. θεωρία, «рассмотрение, исследование») — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

{Ответить}

 

2 балла otello 23 октября 2009 г. 12:28 #
Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
{Ответить}

 

2 балла otello 23 октября 2009 г. 12:29 #
Как из этого можно заметить: Теория и Вера - две параллельные, которые не пересекаются.
{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 12:34 #
Если бы так все было просто. Насколько я помню, Министерство образования утвердило богословие в качестве учебного предмета. А "объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности" с точки зрения богословов выглядят несколько по-другому, нежели их представляют себе физики-теоретики.
{Ответить}

 

2 балла otello 23 октября 2009 г. 12:39 #
Ну, наше Министерство образования давно уже подружилось с Оруэллом. И перечитайте еще раз определение Веры.
{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 12:59 #
ВЕРА ж. уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; | верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом; (с)В.Даль
{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 13:03 #
http://azbyka.ru/dictionary/03/vera.shtml
Вера – основная христианская добродетель, заключающаяся в добровольном согласии человеческой воли на принятие Богооткровенной Истины.
На древнееврейском языке слово “вера” звучит как “эмуна” – от слова “аман”, верность. “Вера” – понятие очень близкое к понятию «верность, преданность».
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. (К Евр. 11:1). А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает. (К Евр. 11:6)
{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 13:12 #
Сравните последнюю цитату с тем как происходило создание атомной бомбы в США и особенно у нас. :)
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 14:40 #
Вы неверно представляете себе историю физики. Мы не видим глазом микробы, но знаем что они есть, и Вера здесь ни при чем.
{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 16:03 #
Зато я знаю с каким трудом физики делали атомную бомбу :)
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 16:19 #
Скорее инженеры. С физикой-то как раз проблем не было.
{Ответить}

 

1 балл Agent Smith 23 октября 2009 г. 17:28 #
У физиков с теорией до сих пор проблемы :)
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 17:57 #
Только бомба этого не знает. :)
{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 18:32 #
Зато некоторые АЭС в курсе :)
{Ответить}

 

otello 26 октября 2009 г. 10:34 #
Опять же проблемы были у инженеров. Физики как раз такой ход событий (на ЧАЭС) предсказывали.
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 14:42 #
У Даля просто смешаны Вера и вера. В его время обсуждать разницу между этими понятиями было непринято.
{Ответить}

 

WolAnd 23 октября 2009 г. 12:27 #
Ну, считается, что Бог существовал прежде времени и пространства, потому и решить вопрос о его рожденности или всевечности чеовеческим разумом невозможно. Поэтому и говорят еще, что Бог ПРЕДвечен, то есть существовал всегда по отношению к нашему времени и нашей вселенной. Что было до ее рождения - даже наука не в силах ответить, да и сам вопрос такой не имеет научного смысла.
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 12:15 #
"религии принципиально исключают друг друга" - дальше можно не читать.
{Ответить}

 

Глеб Нержин 23 октября 2009 г. 12:20 #
Интересно этот рациональный сухарь влюблялся?
{Ответить}

 

TYAN 23 октября 2009 г. 21:59 #
причем тут это?
{Ответить}

 

WolAnd 23 октября 2009 г. 12:22 #
Хотели поговорить об атеизме, а скатились в критику веры. Кроме того, написано много ерунды про религию - скорее всего, по незнанию, ибо атеисты не считают нужным разобраться хотя бы в разнице между теми или иными религиями и чешут всех под одну гребенку. Ну да ладно. Спор этот долгий и бессмысленный, я считаю. На самом деле, мы всё узнаем (или не узнаем?) после своей смерти. Потерпите, осталось совсем немного... :)
{Ответить}

 

3 балла otello 23 октября 2009 г. 12:24 #
Верующий - верит в Бога. Атеист - верит что его нет. Неверующий понимает, что доказать существование (несуществование) Бога невозможно по определению. Я - неверующий.
{Ответить}

 

3 балла otello 23 октября 2009 г. 12:36 #
Верблюд
{Ответить}

 

TYAN 23 октября 2009 г. 22:40 #
"А если вам абсолютно наплевать на вопрос, есть ли бог или нет - тогда я кто?"
1) Скорее всего, вы просто молодой поверхностный человек, который не умеет / не хочет рефлексировать над вечными вопросами.
2) Нечто похожее есть в буддизме: Бог есть или его нет - человеку от этого ни холодно, ни жарко, потому что Бог ТАМ, а ты тут один на один с твоими проблемами и жизнь твоя, не успеешь оглянуться, растворится в небытии как пердеж в воздухе. Поэтому не стоит тратить драгоценное время, уповая на Бога. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих... А дальше идут положения, собственно, буддизма - о восьмиричном пути, о причинах, о следствиях и пр.
{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 12:36 #
Агностик
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 12:42 #
Агностицизм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — направление в философии, считающее невозможным объективное познание окружающей действительности посредством собственного опыта. Таким образом, агностицизм подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения утверждений в некоторой области, особенно в метафизике и теологии.
"Агностицизм есть колебание между материализмом и идеализмом, т. е. на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной." (с) В.И.Ленин

{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 12:47 #
Владимир Ульянов (Ленин) - немецкий шпион(с) Николай II Романов :)
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 12:51 #
Поправка: Романов мог сказать только: германский. Потому как сам был практически чистокровный немец. :)
{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 12:43 #
Атеисты, как и верующие в бога, бывают очень разными. Но в отличие от людей религиозных, атеисты не имеют общего канона веры и строгого обряда, без которого их вера была бы неполной :)

{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 12:54 #
Да почему ж: Сталинисты, Маоисты, Троцкисты, Еврокоммунисты и т.д. - у каждой конфессии талмуды и обряды собственные. За неисполненние - расстрел. :)
{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 13:06 #
Полно сталинистов, которые с православными иконками ходят, а большинство цитат Мао Цзедуна - суть народные пословицы :)
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 14:31 #
"Полно сталинистов, которые с православными иконками ходят" - это не сталинисты, это убогие. Грешно смеяться над ними.
{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 16:04 #
Вы делаете собственные оценки явлениям, и считаете, что это и есть объективная реальность. Однако, это не так.
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 16:21 #
"Вы делаете собственные оценки явлениям" - а что следует вызвать комиссию психиатров? Чтобы убедиться в том, в чем и так никто не сомневается.
{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 17:31 #
Настоящие верующие действительно, ни в чем не сомневаются.
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 17:59 #
ged-у не уподобляйтесь. :) Впрочем сию мысль к себе тоже принимаю. Посему удаляюсь. :)
{Ответить}

 

Местный 23 октября 2009 г. 12:30 #
6 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
7 да не будет у тебя других богов перед лицем Моим.
8 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли,
9 не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
10 и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
11 Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь [Бог твой] без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно.
12 Наблюдай день субботний, чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой;
13 шесть дней работай и делай всякие дела твои,
14 а день седьмой -- суббота Господу, Богу твоему. Не делай [в оный] никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя [и осел твой,] как и ты;
15 и помни, что [ты] был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний [и свято хранить его].
16 Почитай отца твоего и матерь твою, как повелел тебе Господь, Бог твой, чтобы продлились дни твои, и чтобы хорошо тебе было на той земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
17 Не убивай.
18 Не прелюбодействуй.
19 Не кради.
20 Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
21 Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабы его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ни всего, что есть у ближнего твоего.
22 Слова сии изрек Господь ко всему собранию вашему на горе из среды огня, облака и мрака [и бури] громогласно, и более не говорил, и написал их на двух каменных скрижалях, и дал их мне.

{Ответить}

 

Ptah58 23 октября 2009 г. 16:56 #
"и написал их на двух каменных скрижалях, и дал их мне."
А когда я переписал их на бумагу то получилось очень мног букв и я не стал их постить а то модераторы не пропустят:))))
{Ответить}

 

Sadman 23 октября 2009 г. 12:31 #
+ много
{Ответить}

 

shrrr 23 октября 2009 г. 12:36 #
Мир существовал всегда и будет существовать независимо от нашего сознания. Вера в Бога присуща только людям. Не будет людей, не будет и ..., а мир останется.
{Ответить}

 

shrrr 23 октября 2009 г. 12:41 #
Не надо путать понятие "Бог" с культурой, которая сложилась благодаря религиозным мировоззрениям. Та же Библия или Коран отражают лишь сущность человека. Я, например, атеист, но воспитан в православно-староверческой среде, поэтому у меня взгляд на мир, на людей другой нежели у моего знакомого атеиста, но католика по воспитанию-происхождению. Ну и что, мы друзья.
{Ответить}

 

maldalik 23 октября 2009 г. 13:11 #
у меня все норм
{Ответить}

 

Совунья 23 октября 2009 г. 13:34 #
Это бегущая строка наверху виновата - она не помещается в одну строчку и каждый раз сдвигает текст. у меня дома на ноуте та же фигня.
{Ответить}

 

4 балла di5temper 23 октября 2009 г. 13:43 #
mozilla firefox + adblock plus - и вы не узнаете город! ;)
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 14:33 #
"вся история (знакомая нам по письменным источникам) основана на войнах во имя правильного бога." - У вас какой-то особенный учебник истории. У меня - другой.
{Ответить}

 

7 баллов sazon 23 октября 2009 г. 13:45 #
Прекрасная статья. Всё очень разумно. Главная мысль - атеист не должен доказывать, что бога нет, ибо он в него не верит. Если атеисту представят неоспоримые доказательства его существования, то в этом случае опять же отпадает необходимость веры. Он тогда будет уже не верить, а знать...
{Ответить}

 

TYAN 23 октября 2009 г. 22:01 #
Согласен, sazon. +1
{Ответить}

 

3 балла sazon 23 октября 2009 г. 14:12 #
Хех, тут ведь вот ещё какая закавыка. На прямой вопрос "Есть ли бог?" верующий просто обязан ответить "да", а атеист имеет право сказать "я не знаю". Ну и кто в данном случае честнее и соответственно порядочнее? Кто не кривит душой (существование коей тоже есть вопрос открытый)? :))))))
{Ответить}

 

2 балла otello 23 октября 2009 г. 14:36 #
"атеист имеет право сказать "я не знаю". - тогда это не атеист, а просто неверующий. Ответ настоящего безбожника может быть только один: Бога нет.
{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 16:06 #
На лбу у каждого настоящего безбожника стоит клеймо "Атеист". Кроме того, он имеет соответствующий документ государственного образца.
:)
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 16:21 #
:)
{Ответить}

 

Alex_aka_JJ 23 октября 2009 г. 14:32 #
Плюс посту. Все грамотно. Хотя и написано в основном про америкосов, но и в России очень актуально.
{Ответить}

 

1 балл otello 23 октября 2009 г. 14:46 #
"человек верующий - верит в иррациональное" - иррациональное - это демоны, черти, барабашки. Бог - это всё-таки другое.
{Ответить}

 

sazon 23 октября 2009 г. 14:52 #
А какая из религий в той или иной форме не имеет акромя Бога ещё и своих "демонов, чертей, барабашек" в той или иной форме?
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 15:20 #
А вы сходите к батюшке (попу в смысле) и спросите, что думает РПЦ по поводу барабашек и ваши вопрос сам собой отвалится. :)
{Ответить}

 

sazon 23 октября 2009 г. 15:27 #
Я же сказал, в той или иной форме. У того же батюшки ответ о наличии демонов, чертей и дьявола будет сильно отличаться от ответа о наличии барабашки. Хотя сути это не меняет. И то и другое есть суть - иррациональное :)
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 15:35 #
"ответ о наличии демонов, чертей и дьявола будет сильно отличаться от ответа о наличии барабашки." - Да не очень, если не забывать о притчевой иносказательности Библии.
{Ответить}

 

sazon 23 октября 2009 г. 14:50 #
Очень разумно "вставили своё мнение" +
{Ответить}

 

otello 23 октября 2009 г. 14:52 #
Атеизм (от греч. άθεος, безбожный) — отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ, или отсутствие веры в их существование. Хотя обычно предполагается, что атеисты не религиозны, некоторые религии всё же характеризуются как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога.
Многие из тех, кто считает себя атеистами, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Хотя многие, считающие себя атеистами, являются сторонниками светских философий, таких как гуманизм и натурализм, не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам.

{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 17:34 #
Повторяю, атеизм бывает разный.
{Ответить}

 

4 балла otello 23 октября 2009 г. 15:45 #
"знание заповедей "не убий, не укради" и т.п. деткам знать не помешает." - Такие знания следует получать от родителй, а не от мужика в рясе с крестом на пузе.
{Ответить}

 

Agent Smith 23 октября 2009 г. 16:14 #
Стопудово
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)