Газпром и Statoil ASA. Опыт сопоставления ментальностей

chur | 25 октября 2009 г. | Интересно | 257 просмотров | 8 баллов ?

В последнее время в связи с планами строительства 400-метровой башни Газпрома (см http://gorod.tomsk.ru/index-1256148555.php ) много говорят о роли, которую в экономике России играет Газпром, о том как важно привлечь в Петербург такого крупного налогоплательщика, что для такой крутой компании отгрохать  что-то не столь 400метровое и  импозатное как-то не солидно и вообще, дескать, идите курите экономику и отучайтесь от интеллигентского идеализма.

В качестве комментария к этим речам,  хочу выложить здесь эскизный проект офисного центра норвежской нефтяной компании Statoil ASA

Несколько слов о компании.

Statoil ASA - крупнейшая компания Норвегии, гарант норвежского благополучия (даёт государству 78 процентов валютного дохода и на 70 % принадлежит государству)  По своим параметрам вполне сопоставима с Газпромом - это один из крупнейших поставщиков сырой нефти на мировой рынок и крупнейший поставщик газа на европейский рынок.

Как и Газпром, норвежская компания тоже недавно приняла решение перебраться в административный центр страны  - из городка Станвангера в столицу Норвегии Осло. На выложенных выше картинках вы видите проект здания, в котором будет располагаться их новая штаб-квартира.

Сравните с газпромовским Мордор-сити и, как говорится, почувствуйте разницу: 

Итог сопоставления.

Крупнейшая европейская нефтяная компания, задумавшаяся о новой штаб-квартире, проектирует современное, компактное здание, вписанное в природную и архитектурную среду, ни в малейшей степени не нарушая облика столицы Норвегии Осло. Как сообщается на сайте http://statoilhydro.com/ основной целью было создать проект с налучшими технологическими и архитектурными решениями и экологическими характеристиками и низким уровнем энергопотребления.   Ни слова про амбиции, доминанту,символ могущества , экономической мощи, развития и т.п.- таких целей нет.

Газпром хочет забить 400метровый пенис в центре Санкт-Петербурга, явно расчитывая, что сие творение будет видно отовсюду как символ её всемогущества и вседозволенности.

Причём тут экономическая целесообразность?

Мнение о проекте петербургского священника, настоятеля Леушинского подворья Геннадия Беловолова - думаю, будет в тему.

http://community.livejournal.com/nashe_nasledie/187479.html

«Как известно, попытка постройки Вавилонской башни была связана с гордыней, с попыткой противопоставления человека Богу. Последнее заявление руководителя "Газпрома" красноречиво говорит о том, что постройка и нынешней башни носит чисто амбициозный характер. Она удовлетворяет амбиции небольшого круга людей, владеющих национальными богатствами нашего народа. Создается впечатление, что башня призвана удовлетворить непомерные амбиции этой финансовой верхушки и показать зримо, кто в стране хозяин...

Глядя на эту башню, будет ясно, что хозяин в городе не тот народ, который в нем живет, так же как и хозяин города - не житель этого города. Столь пренебрежительное отношение к мнению, к интересам жителей города характерно только для оккупантов, которые ставят перед собой цель только унизить людей, показать, что они здесь никто»

ЗЫ

Очень приятно было видеть среди подписавшихся под обращением против строительства Охта-центра людей из Томска. Если кто-то ещё хочет присоединиться - http://bashne.net/

Смотрите также:

градостроительство Норвегия Петербург

Комментарии:

-5 баллов

ЕНОТ_Полоскун 25 октября 2009 г. 10:15 #
О боже, как ужасно, они построят башню, ой как это нескромно, караул! Ну пусть построят, есть у людей амбиции, хочется выпендриться и что? По-вашему, надо строить теремок? Понты - в той или иной степени присущи каждому, в том числе и тем кто высказывается против строительства.
{Ответить}

 

Комментарий скрыт

-1 балл ЕНОТ_Полоскун 25 октября 2009 г. 10:25 #
Да уж, какая интересная методика: ты против строительства башни значит здоров, ты не против - болен:))) Да ты просто светила мировой психологии:)) А твое высказывание про извилину похоже на проекцию...
{Ответить}

 

chur 25 октября 2009 г. 11:22 #
не болен.
невежествен - так точнее.
{Ответить}

 

chur 26 октября 2009 г. 09:31 #
согласен)
{Ответить}

 

-3 балла ЕНОТ_Полоскун 25 октября 2009 г. 17:39 #
да было бы тоже самое, просто в случае дворца недовольные говорили бы что-то типа "они совсем уже офигели, дворцы себе строят, кто они царьки что ли?".:))
{Ответить}

 

-1 балл chur 25 октября 2009 г. 11:27 #
http://gorod.tomsk.ru/index-1256148555.php
Адн-дадн 22 октября 2009 г. 12:48 #
Да они достали со своей Эйфелевой башней.
В историческом центре Париже возвели одну высотную конструкцию и больше со времён Османа ничего не трогали. А у этих эйфелева башня с каждым очередным бл..м выскакивает. Что в Томске, что в Петербурге.
{Ответить}
.....
3 балла Адн-дадн 22 октября 2009 г. 12:51 #
вон что нашёл про Эйфелеву башню в контексте спора с газоскрёбышами:
.
http://www.rosbalt.ru/2009/10/09/679024.html
.
«Вы озвучиваете чей-то глупый и очень поверхностный аргумент… Вы не затрудняетесь хотя бы на сантиметр вступить вглубь, подумать, прежде чем тиражировать чужую глупость, — вступает в дискуссию katya_men. — Эйфелева башня создавалась к выставке и не как архитектурное произведение, а как демонстрация смелой на тот момент инженерной мысли — в ней вся ценность сосредоточена в возможности такой махине не упасть, это гимн болту и гайке и торжество сопромата. Удивить этим сегодня, тем более представить «кукурузу» прорывом человеческого ума, никак невозможно. Эйфелева башня ставилась как экспонат с оговоренным сроком пользования, ее должны были демонтировать через двадцать лет экспозиции. Вы считаете, что параллель можно проводить исходя из того, что одна х-ня высокая и другая х-ня высокая. Но, увы, этого недостаточно для общности. Потому что найти общность с башней «Газпрома» в Петербурге и башней где-то еще невозможно. Вы понимаете, что Париж никогда не строился так, как Петербург — одним усилием властной и художественной воли, в масштабах истории в одночасье, из небытия, из ничего, из пара болот? Вы понимаете, что такого города больше нет на планете? Вы этого не понимаете, и именно потому, что насквозь пошлы. Ваш трюизм про «изменение городов» и вовсе наводит такую тоску. А вы знаете, например, как меняются города после атомной бомбардировки? О, как они меняются! Весь прогресс человеческий сразу налицо».
Подписываюсь под каждым словом.
_______________
тоже подписываюсь.
и мог бы многое добавить.
прежде всего то, что Питер - не Париж.

{Ответить}

 

Molniy 25 октября 2009 г. 10:36 #
я думаю,что башня это офигенно-есть деньги пусть строят!
ЗЫ ток вот утащили бы они её подальше от исторической части,был в питере пару лет назад,местные говорят что есть альтернативные места,но газпром хочет отчего-то именно это..!
{Ответить}

 

chur 25 октября 2009 г. 11:33 #
Можно и на Охте.
Только в четыре раза пониже.
И в стороне от неолитической стоянки.
-
А почему Газпром хочет именно это мето - понятно.
В педыдущем посте я выкладывал фотомонтаж, как эта хрень будет выглядеть с Дворцовой плоащди и с Набережной Васильевского острова. Видно это и нужно, чтоб отовсюду торчала и все думали: как крут этот Газпром.
{Ответить}

 

D`anna 25 октября 2009 г. 12:42 #
Вот именно, за пределами историчесского центра ...да хоть 1000 метровую!!! Да хоть исскуственную "Крышу мира" отгрохают
{Ответить}

 

D`anna 25 октября 2009 г. 12:51 #
совсем заопечатывалась от злости. Что-то всё в одну кучу и фаллос этот и рассказ учительницы из художественной школы о том как им ставки по сокращали задним числом, и обмолвка юриста в администрации, о том, что бабушка вдова ветерана ВОВ может и не дождаться положенного ей по президентской программе участка под домик
{Ответить}

 

chur 25 октября 2009 г. 12:54 #
внесу важный нюанс.
Красногвардейский район, в котором собираются строить башню, кнечно нужно рапзвивать. Более того, это оптимальная "точка роста", в которой можно и нужно создавать новый микрорайон.
САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - ВЫОТА.
Башня испортит питерские панорамы и станет началом перекройки высотных регламентов (говорят, сейчас в питерской комиссии уже лежит 23 заявки наотклонение от высоты в историческом центре: вся эта лавина пойдёт сразу же после разрешения на строительство Охта-центра)
Кроме того, там ещё памятник археологии.
.
Строить там можно и нужно.
Но только если поделить на четыре и разместитьна плоскости - для такого дела можно и увеличить участок. И отодвинуть его от Ниеншанца.
{Ответить}

 

Татарин 25 октября 2009 г. 10:39 #
тема высосана из пальца!!! ну или чего то там другого
таких башен тьма тьмущая, ярчайший пример строительства подобного в историческом городе - здание деловгог центра Ллойд, в Лондоне. просто посмотрите и составьте впечатление.
http://en.wikipedia.org/wiki/30_St_Mary_Axe
это уже одна из достопримечательностей Лондона.
Кстати - эйфеливу башню также критиковали как уродующую париж... теперь же это символ Франции.

{Ответить}

 

-1 балл chur 25 октября 2009 г. 11:22 #
http://gorod.tomsk.ru/index-1256148555.php
{Ответить}

 

Татарин 25 октября 2009 г. 10:41 #
кстати - категорически не согласен что здание Статойла вписывается в окружающую архитектуру Осло. Во первых этого не видно из фото, во вторых кто представляет себе Осло тот меня поймет.
{Ответить}

 

chur 25 октября 2009 г. 11:38 #
Такие здания не строятся в историческом центре города. Даже газпромовский небоскрёб проектируется на ГРАНИЦЕ исторического центра, а не на его непосредственной территории.
.
Просто Охта-центр спроектирован так, чтобы торчать над городом и чтоб все это видели. Он нарушает питерские панорамы. Его даже с Дворцовой площади будет видно.
Что касается офисного центра Статойла, его вписанность в архитектурный облик Осло состоит в том, что это относительно НЕВЫСОКОЕ здание, которого не будет видно из исторического центра.

{Ответить}

 

Марта 25 октября 2009 г. 11:50 #
Понимаете, проблема ведь не в собственно дизайне (да Бог с ним, вообще), а в том, что есть линия горизонта, есть архитектурное единство ( в случае с Осло - не нарушает это здание по этажности общую высоту зданий в городе, вот и главное отличие, не говоря о пожарной безопасности). Ну, вот к примеру - центр Помпиду, в том же Париже. Вокруг него - классические здания, даже брусчатка, по-моему (не уверена, врать не буду, но кажется, есть). Он, с трубами и лестницами снаружи, весь разноцветный - в полнейшем диссонансе с окружающими зданиями, и это даже пикантно (наверное, хотя, мне не очень понравилось - я люблю модерн и классику, а эти завихрения - не по мне), но тем не менее, завернув за угол, вы больше не видите этих труб красно-жёлто-синих. Всё, далее и везде, город сохраняет своё лицо. А эта палка разрушит гармонию города, веками украшающего нашу страну, уникального по своей архитектуре и географии. Почему чьи-то абсурдные амбиции должны удовлетворяться за счёт граждан всей страны? Я хоть в Питере и не живу, но тем не менее, я бы хотела показать своим детям этот прекрасный город не изуродованным и не осквернённым. В том же Париже, выходя из метро на станции La Defense, попадаешь в другой город, ощущение, что ты не на метро 3 остановки проехал, а пролетел пару сотен км, и теперь в другом городе, никак не перекликается ощущение от этих небоскрёбов и от исторического центра. так же и спальные районы города - они такие же безликие как и везде, коробки с квартирами во всех городах одинаковы, там можно строить что угодно. Однако же, тот не столь большой центр старого города стОит беречь для будущих поколений. И уж в Питере - паче, чем где-либо ещё.
{Ответить}

 

2 балла ЛоЛа 25 октября 2009 г. 11:49 #
пушка забавно смотрится на фоне церкви и высотки..
{Ответить}

 

chur 26 октября 2009 г. 22:44 #
да,здесь соглашусь
{Ответить}

 

Данила 25 октября 2009 г. 12:26 #
на на народ весь возмущенный, положили болт огромный!
"фалос" этот, техрегламент про авто, да много всяких вещей сколь нужных и важных ИМ и таких же бесполезных и абсурдных для нас! И "медведепуты" на все адекватные доводы против....будут закрывать глаза...потому как изучив заключение какой-нибудь рабочей группы по данному вопросу...пришли к выводу что все не просто замечатель...а просто таки ахуи....но!!! несмотря на массу недовольных сограждан! А нам горожане только и остается ждать очередной мегастройки или суперзаконопроэкта...от которого всем на Руси станет жить хорошо!!!
{Ответить}

 

Ев-гений 25 октября 2009 г. 12:53 #
Помните газпром ветку пытался "якобы по охранным местам побережья озера Байкал" спланировать???
Тогда, скорее всего, с подачи газпрома во все инет и тонет сети разослали сообщения про вред этой запланированной ветки и его неэкологичность. В итоге выпросил газпром практически всю сумму у путина принародно для переноса на сколько то км от Байкала.
И на наши с вами налоги построил ветку.
Сейчас всё повторяется, но обмусоливается будущее здание.
Ждите к Рождеству или Новому году встречу главы Газпрома с руководством страны по всем каналам. Будут красивые макеты зданий центра и путин или медведев спросит: - а как это будущее здание будет вписываться в архитектурный ансамбль питера?
глава газпрома ответит: - у нас есть альтернативный вариант (вписывающийся в ландшафт города), но из-за кризиса(как один из дополнительных поводов) нужно ещё полтриллиона рублей на его строительство. В итоге проект здания будет одобрен, например - километровой глубины под питером, за государственный счёт...
{Ответить}

 

chur 25 октября 2009 г. 12:55 #
дабл:
В проект уже вложено несколько миллиардов рублей.
Дороговатая получается разводка.
Да нет, выглядит всё очень последовательно. Если смотреть в контексте того, что творится в стране и в Питере в последние годы.

{Ответить}

 

Ев-гений 25 октября 2009 г. 12:59 #
Опишите последовательность пжлста, шур.
Про байкальскую ветку трубопровода что то можете сказать?
{Ответить}

 

chur 25 октября 2009 г. 23:46 #
http://gorod.tomsk.ru/index-1256148555.php
здесь есть все необходимые ссылки

{Ответить}

 

Ев-гений 26 октября 2009 г. 09:32 #
Ничего нового не узнал по твоей ссылке, уважаемый.
{Ответить}

 

chur 26 октября 2009 г. 09:38 #
значит и говорить не о чём)
{Ответить}

 

1 балл Doll-Perian 25 октября 2009 г. 13:11 #
Единственное, что меня смущает в этом всём проекте - небоскрёб на болотистой почве да ещё и на берегу реки! Это он сначала будет 400 местровый, а в итоге имеет шансы стать 400 метровым бункером)))
А так - Ев-гений прав:)
{Ответить}

 

Татарин 25 октября 2009 г. 14:52 #
В итоге проект здания будет одобрен, например - километровой глубины под питером, за государственный счёт...
************************************************************
если учесть состояние дел в России, то вопрос кто кого ебет и кормит очень интересен. Либо Газпром построит башню за счет государства, либо наше государство живет за счет Газпрома....
интересный момент кстати))))
{Ответить}

 

1 балл Татарин 25 октября 2009 г. 15:00 #
Чур, Марта я же вам два ярких примера привел когда новые высотные здания построены исторических центрах, и создают новую панораму. Лондон с Сент-Мэри, и Париж с Эйфелевкой.
Так же думаю интересно было бы посомтреть на то как сочетаются колониальные дворцы британской эпохи и высотки в Сингапруе, Макао, Куалу-Лумпуре.
и собственно умиляет - питер, город гопоты и наркоманов вмиг обуяла гордость за свое архитектрное наследие. ссали бы меньше в "парадных".
{Ответить}

 

Марта 25 октября 2009 г. 15:31 #
Этот город - национальное достояние, если на то пошло, и Ваше, и моё, и соседа дяди васи. Мне чхать на гопоту и наркоманов, которых, к сожалению, во всех городах нашей необъятной родины предостаточно. Но уникальный архитектурный ансамбль, которым является исторический центр Питера имеет право на то, чтобы остаться неприкосновенным. Я, например, не считаю, что та же Эйфелева башня, если на то пошло, реально украшает город (панорама с неё открывается ничуть не лучше, чем с Сакре-Кёр), и я СОВЕРШЕННО не понимаю, почему нужно наступать в чужую лепёху. Изуродовали парижане Лувр кубом - давайте тоже какой-нить фаллос стеклянный рядом с Ангелом на Дворцовой площади воткнём, чтоб от Запада не отстать. Что ж в Венеции никто не мастерит кракозябры высотой метров 300? Отсталые итальяшки не додумались усовершенствовать свои достопримечательности - отсталый народец, угу? ну, неужто, если этот член стеклянный будет стоять где-нибудь подальше от исторического центра реальное величие Газпрома так круто пострадает? Я уже не говорю о том, что строительство такого здания на топких почвах в местности, подверженной наводнениям - мягко говоря, рискованный шаг. а ну как эта дура обрушится?
{Ответить}

 

Doll-Perian 25 октября 2009 г. 16:10 #
Давайте вообще запретим строительство новых домов, а?:)
Они же изменяют (читай "уродуют") облик городов:))))
{Ответить}

 

Марта 25 октября 2009 г. 16:19 #
В историческом центре - да, давайте запретим. Застройка новых площадей здесь никоим боком не затрагивается, разве что - в предложении Газпрому свою инфраструктуру где-нибудь на окраине города расстраивать, развивать, действительно, город - чем не благо? Заодно вокруг бы райончик застроили жилой, пару больниц, школ, детсадов - польза была бы, если бы на цене на землю сэкономили. Но тут политические и шкурные амбиции, поэтому никакого развития инфраструктуры для людей не будет, а будет удовлетворение чьих-то запросов за счёт разрушения национального богатства. Знаете, императорские короны теперь не в моде, золото лежит - пропадает.. давайте переплавим и квадратных серёжек из них понаделаем - осовременим дизайн, штоле?
{Ответить}

 

Doll-Perian 25 октября 2009 г. 18:24 #
Да да да, давайте запретим строительство новых домов, пусть что каменное - растрескается, а что деревянное - сгниёт.
Изменение облика города - обычный исторический процесс, что ж Вы не противились внедрению ПК? Они же буквально уничтожили все пишущие машинки!:)))
{Ответить}

 

Марта 25 октября 2009 г. 18:30 #
Вы не понимаете разницы между вполне пригодными для эксплуатации, крепкими и красивыми, представляющими историческую и культурную ценность зданиями и уродливыми, опасными новоделами ?(уж извините, красивого в проекте ничего не разглядела, ни жить, ни работать я бы даже вблизи этакой дуры не хотела бы) Я вам очень сочувствую, но помочь ничем не могу. С вашей точки зрения, видимо, такое старьё как Кремль, Зимний Дворец и Адмиралтейство надо снести подчистую и построить на их месте коробки метров по 500, чтоб блестели? надеюсь, не все ещё настолько обезумели.. Впрочем, ничего мы действительно не добьёмся. Дрянь эту построят, город постепенно, сгубят под напором нынешней непомерно жадной власти.. тьфу.
{Ответить}

 

Doll-Perian 25 октября 2009 г. 18:39 #
Ну, лично бы я бы снёс бы большую часть того, что у нас называется "шедеврами деревянного зодчества" (предварительно отпилив бы резные ставни, коньки с крыш и прочие элементы данного вида творчества, и сдав оные в музей), а на их место поставил бы нормальные дома, где можно жить и работать, а не познавать на своей шкуре, как жили наши предки столетие назад:) И я не предлагаю ничего сносить из известных и представляющих культурную ценность построек. Я просто-напросто не против постройки современных зданий вблизи таких мест. Хотя, я тоже не вижу ничего красивого в этой башенке, а сам проект считаю верхом некомпетентности:))
Кстати говоря, никто ничего и не добьётся, сидя в Сети и переводя в двоичный код свой гнев. Ну если только кто-нибудь не залезет в БД проектов "Газпрома" и не поменяет что-нибудь в этом проекте)))))
{Ответить}

 

Марта 25 октября 2009 г. 18:46 #
Если бы деревянные (или каменные - неважно - любые исторические постройки, представляющие собой культурное наследие страны) заменяли хотя бы вполовину столь же ценными и интересными зданиями, возможно, гнев народный не кипел бы так буйно. Но ведь строят-то омерзительные гробы с окошками! И эта дрянь, которую в центр Питера воткнуть хотят - не меньший гроб, только на попА поставленный. потому и омерзение вызывает. если бы современный растрелли спроектировал выдающиеся по своей красоте каменные здания, их бы построили ответственные и профессиональные рабочие из качественных материалов - чтоб лет на 500 хватило, а не абы как - я что, против? А когда кособокие у*бища краснокирпичные лепят в нашем родном городе, а в северной столице хотят изгадить ВСЕ виды, - мне невыносимо больно и обидно, что кто хочет, тот и может надругаться над страной и её жителями.
{Ответить}

 

Doll-Perian 25 октября 2009 г. 18:56 #
Да да да, давайте будем жить в трущобах тогда, зато гордиться, что не порушили дома, представляющие культурное наследие:)
{Ответить}

 

NightShad0w 25 октября 2009 г. 20:02 #
Позволю влезть в дискуссию и отойти от темы Питера, вернувшись в Томск. У нас центр города представляет собой отвратительные трущобы деревенского типа, ну никак не подходящие современному городу. Земля в центре занята малоэтажной застройкой и,извините, уличными сортирами для это застройки. Мое предложение(достаточно высокобюджетное правда) снести к чёртям деревяшки(отдельные районы типа Елани трогать смысла нету - он целостен). На их месте построить высотки, как бизнес-, так и жилого назначения. А дома из снесенных, попадающие в категорию культурного наследия сконцентрировать в отдельном районе. А-ля музей под открытым небом. Перестроить их с соблюдением всех правил постройки, из тех же материалов, но заново, пусть они так же будут обычными жилыми, или отдать фирмам с условием сохранения внутреннего и внешнего облика. Инфраструктурук нормально оформить - и вуаля. ИМеем современный единый центр города. И отдельный район для туристов для посомтреть домики красивые.
Иэх, мечты мои мечты...
{Ответить}

 

Марта 25 октября 2009 г. 20:39 #
Вы знаете, наша КАМЕННАЯ, весьма крепкая и красивая застройка НИКАК не допускает постройки в историческом центре Томска высотных зданий, этажностью больше 3-4, ну максимум, 6 этажей, не говоря уже о том, что транспортные артерии города не выдержат ещё большего притока транспорта (который неизбежно потечёт к высоткам офисов и жилых районов). Строить многоэтажки надо вон - в ТВЗ, или на Каштаке где-нибудь, создавая вокруг соответствующую инфраструктуру, и не забывая о том, что застройщик обязан не только коммерческую недвижимость, но и социально значимую, возводить. Ибо на 1 небоскрёб, имхо, должно быть 2 детсада и 1 больница там, или спорткомплекс построены, а не парковка на месте клумбы и детской площадки. В общем, вы пытаетесь предложить "до основанья, а затем", в очередной интерпретации, а это не выход, это уже было... Деревяшки, знаете ли, тоже привести в порядок можно.. ну, или, хотя бы, снося их, застраивать эти места чем-то напоминающим здание, а не мега-нужник.
{Ответить}

 

Doll-Perian 25 октября 2009 г. 20:53 #
Если что - исторический центр города - не только проспект Ленина:) Отойдёшь на пару кварталов от проспекта и, оставаясь среди исторического центра города, попдёшь в деревянные трущобы, именуемые шедеврами деревянной архитектуры.
{Ответить}

 

Марта 25 октября 2009 г. 22:48 #
А меня вот трясёт от краснокирпичных монстров по Киевской и Лебедева, там и вдоль Красноармейской таких мля шедевров понаставили - вот ИХ я мечтала бы снести, для очищения лица города от уродства. И построить на их месте хотя бы, нечто наподобие Дома Офицеров, или Малого концертного зала, или Анатомки, на худой конец.. а не усыпальницы архитектурной мысли, типа Драмтеатра или БКЗ. Я уж не прошу НИИ вирусологии строить на каждом шагу, но хоть что-то человеческое можно же было бы спроектировать, а? Или только уголоватые кособокие многоэтажные коробки с дырками? Они, по-вашему, город развивают? Т.е. вот этот "ТЦ Марка" на Фрунзе (или как ЭТО называется?) - это будущее моего города, этим, Вы полагаете, мои дети и внуки будут.. гордиться? Или, всё же, проклянут чиновников, разрешивших ТАК изгадить город, и людей этому радовавшихся?
{Ответить}

 

Doll-Perian 25 октября 2009 г. 23:07 #
А давайте снесём все здания, построенные, ну скажем, до революции?)))) Все! Потому что то, что построено до - культурное наследие, а что после - уродство и повод для плевка в сторону чиновников! И я посмотрю, как дети будут говорить родителям за это спасибо:) За то, что сохранили исторический облик города, очистив его от всего, что не вписывается в архитектурные ансамбль начала 20 века:) За то, что жить теперь приходится в землянках в чистом поле, а не в благоустроенной современной квартире:) Зато историческое наследие спасено!
{Ответить}

 

Doll-Perian 26 октября 2009 г. 01:41 #
Центр на то и центр, что пока его не облагородишь, все будут думать, что мы живём на помойке. А процесс облагораживания этого разваливающегося и гниющего счастья я уже описывал.
{Ответить}

 

Марта 26 октября 2009 г. 13:09 #
У нас в центре есть ужасы похлеще "гнилья" - поимённо - Драмтеатр, БКЗ, ЦУМ, "Белый дом" тоже не фонтанирует, "Сратостатус" с дирижоплем на крыше - вот это, имхо - под снос без единого сожаления. "марка" и то, что напротив по Фрунзе - в газенваген, вместе с казначейством, туда и же и "форум" (это я навскидку только самый ужас-ужас вспомнила). Это не здания, это глумление над словом "архитектура",и тех, кто это спроектировал и построил в центре города, судить надо. Тех, кто разрешает крыть разноцветным металлом крыши и красить во все цвета радуги вывески и стены зданий по центральным улицам города тоже было бы неплохо за шкварник и об эти стены, которые меняют цвет каждые 30 метров - аж в глазах рябит. А "гнилушки" можно было бы сделать очень интересным экономически выгодным проектом, только там украсть особо ничего нельзя будет - придётся работать, а потому, эта идея останется идеей навсегда.
{Ответить}

 

chur 26 октября 2009 г. 13:26 #
хо-хо, то ли ещё будет:-(
{Ответить}

 

Марта 25 октября 2009 г. 15:35 #
Вдогонку, я бы ещё раз сакцентировала внимание на том, что, скорее всего, после постройки "первой ласточки" начнётся тот же кошмар, что и в Москве - полцентра признают аварийными зданиями, снесут, а на их местах понастроят уродцев, "омоложение" сделают творению Петра.. угу, на манер гурченского.
{Ответить}

 

1 балл chur 26 октября 2009 г. 00:38 #
Да Питер уже сейчас сносят.
Просто до сих старались соблюдать высотный регламент.
А "Охта-центр" - это просто очередной этап; теперь город начали разрушать как ансамбль. Вон, в Живом городе пишут, что на очереди уже 23 заявки на отклонение высотного регламента в историческом центре. Если Газпрому дадут добро на 400 метров, вся эта лавина сорвётся вниз.
{Ответить}

 

chur 26 октября 2009 г. 00:28 #
Отрывок из открытого письма архитекторов Нормана Фостера, Кишо Курокавы и Рафаэля Виноли: "Мы не поддерживаем конкурсное задание и считаем строительство высотной башни таких размеров неправильным решением для данного участка. Нас особенно беспокоит агрессивное воздействие высотного здания на силуэт такого красивого и исторического города, как Санкт-Петербург".
{Ответить}

 

chur 26 октября 2009 г. 00:31 #
Фостер - архитектор, спроектировавший башню Мэри-Экс, которую вы ставите нам в пример. Про эйфелевую башню всё сказал Адн-дадн.

{Ответить}

 

В.Денцов 25 октября 2009 г. 17:29 #
Никита,некорректная фотография в посте.Газпром-башня предполагается на противоположном берегу Невы напротив Смольного собора,а не на том же берегу рядом,как изображено не фотографии.
{Ответить}

 

ЕНОТ_Полоскун 25 октября 2009 г. 17:35 #
капец, праведный гнев из ничего. Все типа возмущены тем, что будут видеть новое архитектурное сооружение за фасадами старого Питера. Поправьте если, что не так, как я понял никаких сносов архитектурных памятников не будет, а люди возмущены тем, что высокое здание будет резать им глаза?:)))))
{Ответить}

 

Марта 25 октября 2009 г. 18:24 #
Т.е. если рядом с Вашим домом, например, прямо перед Вашими окнами, построят.. ну что угодно с глухой кирпичной стеной, которая Вам испортит вид из окна, освещённость квартиры и создаст постоянный "сквозняк" между зданиями - Вы скажете "и слава Богу, пусть город развивается"? или, всё таки, Вы будете недовольны, что цена вашей квартиры понизилась, а условия жизни - ухудшились? так вот, тут целый город недоволен тем, что вместо гармоничной панорамы прекрасной классической архитектуры он будет видеть стеклянный йух - монумент беззащитности и ненужности российского народа российскому же государству.
{Ответить}

 

ЕНОТ_Полоскун 25 октября 2009 г. 19:02 #
Марта, то о чем вы пишете никак не относится к данной конкретной проблеме, а мы, заметьте, говорим не об обстрактных неудобствах, связанных с новостроями, а о конкретной ситуации.
{Ответить}

 

ЕНОТ_Полоскун 25 октября 2009 г. 19:05 #
если есть что сказать по делу то говорите, у кого конкретно будет "сквозняк" или на сколько рядом к соседним домам будет строиться офис? Что-то я сомневаюсь, что газпром соорудит свой штаб рядом с домами, не оставив себе места для парковки.

{Ответить}

 

Doll-Perian 25 октября 2009 г. 18:26 #
Что самое интересное - волна возмущения-то в массе своей состоит из людей, которые Питер знают только по фотографиям да по картинкам:) Наверное, поэтому и возмущаются - на картинках, согласен, будет резать глаз сие сооружение (пока под землю не уйдёт)))
{Ответить}

 

ЕНОТ_Полоскун 25 октября 2009 г. 18:58 #
тоже об этом хотел написать:)

{Ответить}

 

chur 26 октября 2009 г. 00:33 #
а вы забавны.
назовите людей,не видевших Питер, поимённо, пожалуйста.
{Ответить}

 

Doll-Perian 26 октября 2009 г. 01:51 #
А Вы не менее забавны:)
Из полутора десятков пользователей, которые в этом посте отметились солидарно с автором и из те, кто отметился в посте, линк на который даётся в начале, неужто все были в Питере?
На самом деле, мне тупо лень отвечать:)))
{Ответить}

 

chur 26 октября 2009 г. 08:36 #
слив засчитан.
{Ответить}

 

3 балла NightShad0w 25 октября 2009 г. 19:54 #
В статье сравнивается "газоскрёб" и штаб-квартира в Норвегии. А если в данную дискуссию приплести еще и "стеклянное яйцо" в исторической части Лондона? Его постройка тоже вызывала достаточно скандалов и дискуссий, но тем не менее построили, и сейчас фотографии Лондона без этого "Яйца" уже и не воспринимаются. Опять же остались недовольные, но вот я совершенно не вижу причин против строительства, впрочем так же как и за оное. Есть компания, у нее есть деньги и возможности(пусть и нелегальные), она хочет заняться писькомерянием - между прочим её полное право. Устраивать бурление говн - фи. Возмущаться против того, что практически государственная компания игнорирует законы архитектурные - это уже ближе к истине. Но "БАШНЕ НЕТ" - не та позиция. Я за "Закон для всех один". И почему ругаем Газпром? Ребята просто пользуются имеющимися возможнгостями. Давайте лучше голосовать за увольнение с потерей квалификации тех, кто выдал разрешения на строительство, кто утвердил проект, всех тех - кто подумал кошёльком, а не мозгами.
Резюме: Я оправдываю Газпром за использование имеющихся возможностей, я обвиняю соответствующих работников какихлибо там органов - которые позволили этим возможностям появится, Я презираю бурление говн изза следствия, а не причины проблемы.
{Ответить}

 

2 балла kovivi 25 октября 2009 г. 21:03 #
По мне так это интересный проект, если они ничего не сносят, а все эти байки про "портит облик города"... да чухня все это...
Надо идти в ногу со временем... можете теперь сказать, что у меня одна извилина :)
{Ответить}

 

Doll-Perian 25 октября 2009 г. 23:09 #
А что, по-Вашему, идти в ногу со временем?:)
{Ответить}

 

kovivi 25 октября 2009 г. 22:55 #
Нет, не обязательно всё разрушать...
Город обязан менятся вместе со временем, любой...
Ну тут в общем ваша точка зрения понятна и переубеждать вас никто не собирается... кому охота на оскорбления нарываться...
{Ответить}

 

kovivi 25 октября 2009 г. 23:57 #
Знаете, в Ханты-Мансийске давно строят небоскреб и все изначально крмчали, что НЕВОЗМОЖНО в условиях вечной мерзлоты это сделать, ниче строят...
В Казани к тысячелетию города построили метро, хотя все кричали что в условиях когда совсем неглубоко от поверхности земли находятся пустоты с грунте строить метро опасно и практически НЕВОЗМОЖНО...
В умелых руках невозможное возможно как поет один сингер)))
Не более чем месяц назад ехал в купе с французом который пересекал Россию на поезде из Питера во Владик со следующими остановками: Питер, Москва, Новосибирск, Томск, Иркутск, Владик... На вопрос почему именно эти города - Москва Питер понятно, Новосиб говорит третий в России город по населению, Томск (показывает мне книжку) в его путеводителе назвали смым красивым городом в Сибири, Иркутск - из-за Байкала, ну и Владик - понятно...
На вопрос - не разочаровался ли в выбранном маршруте ответил (это было до Иркутска), что единственное где не понравилось - Новосиб - сказал что город без лица.. а Томском остался очень доволен - все компактно, блестит, красивые отделки, красивые места и девушки, современные здания вкупе со старинными, замечательно... вот такое вот мнение иностранца на измененный облик Томска, против которого вы все протестуете...
Идти в ногу со временем означает в том числе строить небоскребы... это придает статусности... а вы давно были в Санкт-Петербурге? И как вам? Небоскреб в центре испортит вид? Петропавловская крепость не портит же вид - и небоскреб не будет...
{Ответить}

 

Doll-Perian 26 октября 2009 г. 01:48 #
Дискуссия скатывается в аргументацию типа "вы - недоразвитые, вы ничего не знаете, зато мы видим, как нас обманывают!"
Удручает, однако.
Люди, если вас задевают действия власти (да и просто чьи-либо) бороться не пробовали? (Перевод гнева в двоичный код на блогах - не в счёт!)
{Ответить}

 

chur 26 октября 2009 г. 08:06 #
http://gorod.tomsk.ru/index-1245653826.php
{Ответить}

 

kovivi 26 октября 2009 г. 09:20 #
chur, уважай собеседников, а то со стороны выглядит что это у тебя сливы происходят когда сказать нечего кроме как "слив засчитан" :)
{Ответить}

 

chur 26 октября 2009 г. 09:24 #
не считаю необходимым тратить время на троллей.
а сказал я достаточно.
сапиенти сат, остальные неинтересны.

{Ответить}

 

Doll-Perian 26 октября 2009 г. 22:10 #
Вот я солидарен с Вами, на троллей жалко времени тратить:)
{Ответить}

 

chur 26 октября 2009 г. 22:36 #
гопничков не привечаю, извини.
всего хорошего:)
{Ответить}

 

chur 26 октября 2009 г. 13:11 #
Заметно доскональное знакомство с газпромовскими сайтами.
там же выложены фотки с видами Иская с трубами ТЭЦ (снято со стороны труб ТЭЦ) Ну и стиль соответствующий - бандерложий.
.
Что касается отношения питерцев и жителей Охты, вы лжёте.
По данным ВЦИОМА преимущественно негативное отноешение к строительству 400-метровой башни характерно как для жителей Охты, так и для жителей других районов Питера.

{Ответить}

 

chur 26 октября 2009 г. 13:12 #
Иская = Исакия.
{Ответить}

 

1 балл ЛоЛа 26 октября 2009 г. 13:57 #
как наш народец попи*деть то любит...лучше б так работали..
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)