Asd 28 октября 2009 г. 18:06 #
У кого нету внешки оригинал статьи "Известий"
Порно под защитой Шекспира
Верховный суд разрешил "виртуальную педофилию"
Евгений БАЙ, Вашингтон
В среду Верховный суд США принял решение, которое тут же вызвало массовые протесты со стороны консервативной части американской нации. Шестью голосами против трех судьи отменили принятый еще в 1996 году закон, запрещающий виртуальную детскую порнографию в Интернете.
Для американского Верховного суда нет дел больших и малых. Он одинаково дотошно разбирается, кто победил на президентских выборах в Америке - Гор или Буш и следует ли разрешить присутствие гомосексуалистов в летних лагерях американских бойскаутов.
Вопрос о том, конституционен ли запрет детской порнографии в Интернете, начал дебатироваться в Америке сразу после принятия закона конгрессом и его одобрения Биллом Клинтоном в 1996 году. С этим биллем в течение всех минувших лет сражалась так называемая Коалиция в защиту свободы слова, объединяющая в своих рядах создателей порнофильмов. Производители картин с тремя "икс" говорили, что они, как и другие граждане, конечно, против детской порнографии, однако принятый конгрессом закон заходит слишком далеко и грубо нарушает святую святых американской демократии - Первую поправку к Конституции, которая, как известно, дарует гражданам США почти неограниченное право на самовыражение.
В 1999 году апелляционный суд Сан-Франциско, сексуальной столицы Соединенных Штатов, официально оспорил положения принятого закона, и дело перешло в третейскую инстанцию в виде федерального Верховного суда. И, как это ни парадоксально, убеленные сединами судьи в такой архипуританской стране, как Америка, решили, что закон действительно оказался слишком категоричен.
Главный сторонник свободы артистического самовыражения судья Энтони Кеннеди привел следующий аргумент в пользу отмены закона: в целом ряде фильмов, в которых участвуют молодые актеры и актрисы (они могут быть вполне совершеннолетними), есть сцены, которые лишь намекают на возможные половые акты. Но сам намек на них еще не является, по мнению судьи Кеннеди, "порнографией с использованием детей". Если же догматически использовать положения закона, то под запрет должны попасть такие известные фильмы, как "Трэффик" или "Красота по-американски", не говоря уже о набоковской "Лолите", - во всех них есть сцены, которые могут попасть под определение "растление малолетних".
Кеннеди идет дальше. "Мы должны будем тогда запретить и трагедию Уильяма Шекспира "Ромео и Джульетта", ведь ее главным действующим лицам было всего 13-14 лет и они, как известно, состояли в любовной связи". Учитывая моральный климат той эпохи, продолжает Кеннеди, великий драматург не показал откровенных сцен, однако многие современные режиссеры, обращающиеся к бессмертной классике, могут в "ином графическом выражении" интерпретировать поэтические отношения между юными любовниками. Кеннеди считает, что было бы преступно заранее обрекать их творческие фантазии на запрет.
На заседании Верховного суда дебатировались не только проблемы вольного прочтения классики, но и практика компьютерного воспроизведения сексуальных сцен с участием детей в Интернете. Современная технология, как известно, позволяет трансформировать изображение человека как угодно. Этим пользуются владельцы персональных компьютеров, которые несколькими ударами по клавишам и движениями "мышкой" заставляют тинейджеров сначала лишиться их одеяний, а потом принять самые фривольные позы. Однако, как считает судья Кеннеди, запрещать людям это "артистическое самовыражение" также незаконно, поскольку "виртуальная детская порнография совсем не обязательно ведет к преступлениям против детей на сексуальной почве".
Иного мнения придерживался верховный судья США Уильям Ренквист, однако он вместе с двумя своими сторонниками оказался в меньшинстве.
Решение суда вызвало протесты многих законодателей, когда-то проголосовавших за закон, запрещающий порно в Интернете. "Судьи оказались на стороне педофилов, - констатирует член палаты представителей Марк Фоли. - Этот вердикт отбрасывает нас на несколько лет назад".
{Ответить}

Сабжер 28 октября 2009 г. 18:08 #
Об этом писали психиатры и в частности сексопатологи, что вслед за легализацией гомосексуализма непременно легализуют педофилию, т.к. оба этих психиатрических заболевания связаны между собой и очень большому количеству гомо педофилия органически свойственна. Более того, клиническая картина и признаки этих заболеваний позволяют легализовать это ну разве что не чисто юридическим способом.
{Ответить}

Katya 28 октября 2009 г. 18:23 #
закон упомянается, но не цитируется...хотелось бы увидеть:)
{Ответить}

7 баллов Диоген, циник 28 октября 2009 г. 18:45 #
Я начинаю понимать мусульман, считающих США "очагом зла и разврата". Да сгинет сиё общество и государство, где под видом "свободы" дано законное оправдание распутству, растлению и разврату малолетних. Аллах акбар!
{Ответить}

7 баллов Сабжер 28 октября 2009 г. 19:09 #
У шиитов, коих миллионы секс с откровенно малолетними детьми не считается чем-то зазорным. причем секс с детьми обеих полов. У суннитов возраст замужества девочки таков, что по европейским стандартам это откровенная педофилия. Может все же начать хоть что-то узнавать и на основе познаний критически осмысливать? Или некий мотиватор, что спрятан от взгляда посторонних - самый сильный поправочный коэффициент, способный вымарывать что угодно в угоду твоему "маленькому секрету"?
{Ответить}

Диоген, циник 28 октября 2009 г. 19:24 #
Узнавал - в том числе из книги: "Любовь и секс в исламе: Сборник статей и фетв". М.: Издательский дом "Ансар". 2004, 304 стр., 1000 экз., ISBN 5-98443-007-х.
Цитата: "Ислам запрещает кровосмесительство, гомосексуализм, лесбиянство, зоофилию, педофилию, некрофилию, садомазохизм, а также анальный секс…" Список и соседство гомосексуальности с уголовно наказуемыми преступлениями говорит сам за себя".
{Ответить}

5 баллов Сабжер 28 октября 2009 г. 19:27 #
Безнадега. Взять суннитский (даже скорее ближе к ваххабизму) сборник и по нему судить шиитов и ту часть суннитов, что имеют свой сборник фетв)
Диоген, гугл - недостаточно, что бы начать соображать в теме )
Ты невежа и хуже всего - воинствующий.
{Ответить}

Диоген, циник 28 октября 2009 г. 19:32 #
Тогда скажи мне, о человек, чья мудрость обьяет всю Вселенную, и чей ум разрешает все вопросы, и по сравнению с которым Эйнштейн, Платон, Гегель, Кант и другие мыслители - просто щенки голопопые: зачем Бог создал комаров?
{Ответить}

Диоген, циник 28 октября 2009 г. 19:33 #
Кстати, указанная книга есть в моей библиотеке. гугл тут ни при чем.
{Ответить}

Диоген, циник 29 октября 2009 г. 08:49 #
И еще. Явится для вас сюрпризом то, что еще каких-то два века назад РПЦ совершала таинства брака между 12-13-летними девочками и мальчиками?
{Ответить}

1 балл Татарин 28 октября 2009 г. 23:16 #
Аллах акбар!
****************
м не говори)))
{Ответить}

Alter Ego 28 октября 2009 г. 19:50 #
Граждане известной политической ориентации считают, что нам нужно строить свое общество по образу и подобию американского.
{Ответить}

3 балла MG 28 октября 2009 г. 20:21 #
Затронут интересный вопрос.
Вспоминая всю историю, брак взрослых мужчин с девочками лет 12+ был вполне нормальным явлением. С моей точки зрения в этом нету ничего смертельного. НО! Муж в этом случае полностью брал всю ответственность на себя, со всеми вытекающими: забота о жене, ее воспитание, ответственность за детей. В современном обществе эти обязанности похерены. В абсолют возведен культ секса. "Жена" в данном случае будет рассматриваться как способ удовлетворения похоти, а не "половинка".
Думаете сейчас лучше? По статистике абсолютное большинство девочек начинают вести половую жизнь в школе лет с 12. Только и разницы. Редко какая девушка наберется ума-разума к 18 годам (совершеннолетие). И что мы имеем? "Порченный товар" (венерические заболевания, курение, употребление алкоголя и тд). Вот такие завидные невесты.
П.С. За насилие над детьми - живьем на органы.
{Ответить}

Alter Ego 28 октября 2009 г. 20:38 #
"По статистике абсолютное большинство девочек начинают вести половую жизнь в школе лет с 12. "
Насчет "абсолютного большинства", конечно, перегнул, но в целом близко к реальности.
{Ответить}

Сабжер 28 октября 2009 г. 20:43 #
С какого примерно "года" возникло "абсолютное большинство" девочек ведущих половую жизнь?
Если это возникло лет 5 назад, то не лучше ли не принять это как данность, а осмысленно пытаться исправить сложившуюся ситуацию?
-
Если будет развитие ситуации, то следующий возраст 10 лет и с ним тоже придется согласиться из-за его очевидности?
{Ответить}

MG 28 октября 2009 г. 21:03 #
Я о самой ситуации, а не о возрастной планке.
{Ответить}

Сабжер 28 октября 2009 г. 21:24 #
Если ситуация достаточно молода, то вероятно исправима.
{Ответить}

lex 28 октября 2009 г. 21:12 #
Не придётся. 12 - это биологически обусловленный минимум.
{Ответить}

Сабжер 28 октября 2009 г. 21:27 #
Половое физиологическое созревание у разных народов различно, ещё более оно различно у разных рас.
Здесь же идет речь вообще о психологической готовности человека к половой жизни. Смысл протеста против детской эротики и тем более порно не в травматизме, а в психологических последствиях.
{Ответить}

lex 28 октября 2009 г. 21:35 #
В среднем это 12 лет, различия не принципиальны. Про психологическую готовность я не говорю. Я говорю про то, что ниже 12 лет возраст начала половой жизни не опустится чисто по техническим причинам. И всё, больше ни о чём.
{Ответить}

Сабжер 28 октября 2009 г. 21:57 #
Не берусь утверждать, но в 12 лет при наличие старта определенных физиологических процессов и возникновения способности забеременеть сам организм ребенка не может обойтись в принципе без травматологических последствий в случае ...

{Ответить}

Solic 29 октября 2009 г. 08:57 #
Бред. Слова по отдельности понятны, но вместе никак не складываются. Мысль должна идти хоть немного впереди языка.
{Ответить}

Hikikomory 29 октября 2009 г. 10:51 #
Мысль в том, что если здоровый самец полезет в 12-летнюю девочку, то порвет ей там все на всю оставшуюся жизнь! И психику сломает, потому что у нее все действо будет ассоциироваться с болью, значит, секс никогда не доставит ей удовольствия, значит, она будет воспринимать это действо как обязанность, навязанную мужем. Извините за грубость, но если вы сами не понимаете...
{Ответить}

lex 29 октября 2009 г. 13:27 #
Знаете, "здоровый самец" без проблем порвёт и 20-летнюю в клочья, если не думая и с разбегу. Тут вопрос кагбэ не в размерах самца и самки, а в подходе. И примерно с 12 лет этот подход может привести к нормальному началу половой жизни. Раньше - не может.
{Ответить}

Hikikomory 29 октября 2009 г. 13:33 #
Вы вообще хоть что-нибудь знаете о физиологии девушек и девочек? Знаете, в чем их различие? Знаете, почему есть гинеколог взрослый и детский? Знаете, что все развиваются по-разному, что одна и в 12 готова, а у другой и в 20 будут серьезные проблемы?
Лучше молчите, вы тут уже всем показали свою позицию и что-то я не вижу, чтобы с вами кто-то согласился!
{Ответить}

lex 29 октября 2009 г. 13:54 #
Знаю, причём похоже побольше чем вы, как это ни странно. У указывать кому молчать, а кому говорить извольте у себя дома.
{Ответить}

Hikikomory 29 октября 2009 г. 14:13 #
Я вижу, вы никак не успокоитесь:)
Учитывая ваши взгляды, не удивлюсь, если в один прекрасный день увижу вас в новостях в блоке "ЧП":)
{Ответить}

lex 29 октября 2009 г. 14:24 #
Странные у вас фантазии, однако. :)
{Ответить}

Hikikomory 29 октября 2009 г. 20:33 #
Нисколько не странные. Возьмут вас, а вы что в ответ скажите? "Ей 12 лет, я осторожненько.."???:))
{Ответить}

lex 29 октября 2009 г. 20:50 #
Странные именно потому, что вы сами придумали какую-то херь и торжественно пытаетесь вменить мне её в вину.
{Ответить}

Hikikomory 29 октября 2009 г. 21:15 #
ага, это ж я тут всем доказываю, что в сети нет порнороликов с участием детей и что девочки 12 лет уже готовы к активному сожительству:)))))))
{Ответить}

lex 30 октября 2009 г. 00:20 #
Нет, вы всего лишь придумываете всякую ерунду и приписываете её авторство другим людям.
{Ответить}

Отшельник 29 октября 2009 г. 02:54 #
Я закончил школу в 1984 году. Тогда к 14 годам девственницы оставались в большинстве. Но (увы и ах) в завистливом большинстве.
{Ответить}

2 балла lex 28 октября 2009 г. 21:14 #
По статистике абсолютное большинство девочек начинают вести половую жизнь в школе лет с 12
---
Ссылку на исследование будьте любезны. Я сам менее 10 лет назад учился в школе, туча моих знакомых училась в школе но о таком бреде как массовое начало половой жизни в 12 лет никто слыхом не слыхивал.
{Ответить}

extraordinary 29 октября 2009 г. 09:46 #
Я ещё позже школу и окончила, и, также, не встречала таких детей. Ну т.е. они, вероятно, есть, но не повальное большинство.
{Ответить}

31 29 октября 2009 г. 10:41 #
я в 95 окончил, с 12 не скажу но к выпускному "не порчеными" бала 1 - потому что очень толстая и 2 предположительно т.к. доподленно неизвестно.
{Ответить}

Hikikomory 29 октября 2009 г. 10:53 #
я закончила в 2005 и у нас ВСЕ были девственницами, так что я вообще не понимаю этой статистики...это как в органах соцработы - собирают данные ТОЛЬКО по неблагополучным семьям и переносят их на всех...
{Ответить}

111 29 октября 2009 г. 15:13 #
это что у вас за институт благородных девиц был? :-)
{Ответить}

Hikikomory 29 октября 2009 г. 20:37 #
Необязательно учится в закрытом учебном заведении, чтобы понимать, что секс - дело важное и вступать в интимную связь с кем попало - глупо и опасно.
{Ответить}

vanky-lonky 28 октября 2009 г. 20:35 #
А я считаю, что они правы. Закон не должен строиться на основе оголтелого охаивания. Закон должен быть сбалансированым и определять границы регулируемых им явлений.
Иначе получится так, что на практике под такой закон можно будет подписать любого.
Думаю, хороший пример такого закона http://gorod.tomsk.ru/index-1256699201.php
{Ответить}

WolAnd 28 октября 2009 г. 20:53 #
Ну чего удивляться, в Голландии, например, существует политическая партия, отстаивающая интересы педофилов, и уж давно идут разговоры о легализации "легкой" педофилии. Так чего ж Штатам то отставать? Как-никак, светоч свободы.
Да и не это главное. По сути, идет подмена понятий: просмотр порнороликов в интернете (или сами ролики?) с участием несовершеннолетних уже называют "артистическим самовыражением". Если дальше так пойдет, скоро и изнасилование назовут альтернативной формой сексуального самовыражения.
{Ответить}

1 балл lex 28 октября 2009 г. 21:11 #
Вы подменяете понятия. Изнасилование - это насилие над личностью. А то, что ныне принято называть "детским порно" даже на лёгкую эротику в большинстве случаев не тянет. Придумали этакую страшилку и носятся с ней как с писаной торбой, вместо того чтобы решать проблемы с реальным насилием в реальном мире.
{Ответить}

WolAnd 28 октября 2009 г. 21:24 #
Ну я не знаю, я не смотрю детское порно. Если вы смотрите - то вам к психиатру наверное стоит обратиться.

{Ответить}

lex 28 октября 2009 г. 21:36 #
Это очень плохо, что вам чтобы узнать о простых вещах необходимо насмотреться порно, да ещё и детского. Открою секрет: в мире есть ещё много других источников знаний.
{Ответить}

WolAnd 28 октября 2009 г. 21:50 #
Интересно, где ж это выращивают специалистов по детской порнографии, что дали оценку "даже на лёгкую эротику в большинстве случаев не тянет".
{Ответить}

lex 28 октября 2009 г. 21:57 #
Это лично моя оценка сделанная из множества виденных мною срачей педофобов вокруг, например, художественного фото с детьми. Бедных нудистов вообще уже достали, они шифроваться теперь вынуждены, чтобы не дай бог ни в чём таком не обвинили.
{Ответить}

WolAnd 28 октября 2009 г. 22:12 #
Да причем тут нудисты то??? Они пусть себе ходят голыми - это их дело, ежели они ВЗРОСЛЫЕ СОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ люди. Правда, выставлять напоказ свои прелести всем подряд тоже не есть хорошо.
Но в данном то случае речь идет о детях, причем зачастую малолетних!! И в интернете выкладывают отнюдь не безобидные фотографии девочек в летних платьицах, а самую натуральную порнуху.
{Ответить}

lex 29 октября 2009 г. 12:58 #
Ещё раз повторю свою мысль мделенно, чтобы было понятно. Я в курсе, что в интернете выкладывают самую натуральную порнуху и я совсем даже не против борьбы с производителями сего. Хотя, честно скажу, я ни разу не натыкался на именно порно с участием детей. Может есть какие-то специфические ресурсы, но что это не массовое явление - это точно.
Я против того, что "детским порно" сейчас называют всё, где изображены дети (а зачастую и подростки, вспомните знаменитый скандал с Лебедевым в ЖЖ, когда выяснилось, что девушке, которая прислала ему на конкурс своё фото с сиськами ещё только 17 лет) не одетые с головы до ног, даже, например, в купальниках. А нудисты тут при том, что они часто обмениваются видео и фото материалами со своих мероприятий, иногда даже подобные материалы выкладываются на публичные ресурсы. И стоит там просто промелькнуть девочке или мальчику лет 10, а то и 16, то сразу начинаются крики что это "детское порно". Не находите это бредом?
{Ответить}

WolAnd 29 октября 2009 г. 15:15 #
Честно скажу, ни разу не натыкался в инете на указанные вами "срачи", потому и не могу понять, в чем проблема. Может, вы черезчур много посещаете соответствующих ресурсов? Или это касается вас лично, что вы так нудистов защищаете? :)
Я знаю одно - проблема насилия над детьми, есть проблема детской порнографии, с ними нужно бороться жестко и компромиссов тут быть не может. А для этого должно быть четкое определение порнографии, и думаю, оно есть как таковое.
{Ответить}

lex 29 октября 2009 г. 16:04 #
Это, кстати, тоже проблема, когда кто-то начинает указывать другим сколько чего "слишком много" и какие ресурсы "соответствующие". Зайдите на какой-нибудь буржуйский сайт фотохудожников, посидите там и очередной срач не заставит себя ждать. А нудистов я защищаю потому что знаком с несколькими из них и считаю их очень позитивными людьми несправедливо подвергающимися гонениям.
Кстати, про определение порнографии. Оно есть и оно довольно чёткое. Только на это определение педоборцам плевать, у них свои представления, своя мораль и свои законы.
{Ответить}

WolAnd 29 октября 2009 г. 16:48 #
Ну, кричать и выражать свое мнение - это каждый имеет право, даже если это мнение кому-то неприятно. Здесь скорее вопрос культуры отдельно взятого человека. А вот конкретные поступки и нарушение закона должны быть наказаны.
Так что, если кто-то считает случайные картинки с голыми детьми порнографией - это их право, и запретить им выражать свое мнение вы не можете. А если какие-то картинки будут признаны нарушением закона и порнографией - с этим должны разбираться соответствующие органы.
{Ответить}

lex 29 октября 2009 г. 19:43 #
Между выражать своё мнение и требовать от других вести себя в соответствии со своим мнением есть некоторая разница. Ежу понятно, что до конфликта с законом подобные инциденты обычно не доходят, т.к. нет состава преступления. Однако ж...
{Ответить}

RVladimir 28 октября 2009 г. 21:01 #
Толерантненько! Либерасты будут рады. Гомосеков легализовали, теперь педофилов. На очереди, предполагаю, людоеды и некрофилы.
{Ответить}

gRIP 29 октября 2009 г. 08:22 #
еще нашёл для легализации
копрофаги и геронтофилы...
мерзость(
{Ответить}

1 балл   28 октября 2009 г. 21:35 #
А че, ребята, не так уж и плохо в России, а?
{Ответить}

Doll-Perian 28 октября 2009 г. 22:03 #
Гым, ну можно, конечно, ожидать в скором будущем Президента от Всеамериканской Партии Педофилов, а можно посмотреть на нашу страну, где без всяких отмен запретов педофилия в Сети цветёт махровым цветом. И что лучше, спрашивается?:)
{Ответить}

))) 28 октября 2009 г. 22:51 #
Обсуждаем "новость" 2002 года?! Да еще и через призму "испорченного телефона" какого-то блогера, ссылающегося на "неточно" переведенную информацию какого-то желтого ангажированного журналиста? ))))))))))))) Бедный верховный судья Уильям Ренквист... Он ужо five лет dead... ))))) Похоже, все средства нелюбить американцев годны!
Katya, don't read "news" from shit-blogs!
{Ответить}

2 балла Татарин 28 октября 2009 г. 23:23 #
ахуеть!!! в штатах уже 7 лет легализована педофилия - а мы и не в курсе)))) бей в барабаны!!!
{Ответить}

MirexMultispeed 29 октября 2009 г. 00:09 #
Изучаем языки и источники.
Меньше верим газетам, больше своим глазам.
Радость невежи - обсуждать слухи в третьей-четвертой интерпретации.
{Ответить}

3 балла Лада 29 октября 2009 г. 08:07 #
Как учила марксистско-ленинская философия- империализм загнивающий и умирающий. Вот так и падет, как развратный Рим под каблуком вандалов- ну тех же мусульман
{Ответить}

1 балл gRIP 29 октября 2009 г. 08:20 #
хорошо блоггер сказал, вот она демократическая свобода!
Лада +1
{Ответить}

1 балл Ptah58 29 октября 2009 г. 09:12 #
"Шестью голосами против трех судьи отменили" - вот главное!
По демократическим принцыпам(судьи отражают волю народа)большинство американцев за детское порно...А разве это удивительно? Страна махровой свободы(слово-то прости господи).
Не там ли рассадник разнообразных СЕКТ?
Не там ли УМНИКИ знающие как должны жить другие?
{Ответить}

Hikikomory 29 октября 2009 г. 10:56 #
Сто лет в обед этой новости, а все ее с таким жаром обсуждают:) Народ, вы бы сначала залезли бы в первоисточники, почитали что к чему...а вам лишь бы устроить митинг "бей америкосов!"

{Ответить}

Отшельник 30 октября 2009 г. 09:58 #
Ну, предложите что-нибудь более "свежее".
{Ответить}

1 балл maldalik 29 октября 2009 г. 11:49 #
Господа, но ведь пост явная провокация. Во первых статья старая, во вторых если почитать сильно порезанный первоистчоник то можно прочитать и следующее.
___________________________________________________________
Современная технология, как известно, позволяет трансформировать изображение человека как угодно. Этим пользуются владельцы персональных компьютеров, которые несколькими ударами по клавишам и движениями "мышкой" заставляют тинейджеров сначала лишиться их одеяний, а потом принять самые фривольные позы. Однако, как считает судья Кеннеди, запрещать людям это "артистическое самовыражение" также незаконно, поскольку "виртуальная детская порнография совсем не обязательно ведет к преступлениям против детей на сексуальной почве".

{Ответить}

Farell 30 октября 2009 г. 14:50 #
Поганее осознавать то, что СМИ - тоже бизнес. Особо одарённые корреспонденты сделают сенсацию из чего угодно. Это действительно провокация. Лишь бы читали и покупали.
{Ответить}