Формулировка логического доказательства существования Бога

Неблондинка | 2 ноября 2009 г. |

Интересно | 12523 просмотра | 5 баллов ?

--Сперва сформулируем некоторые простые логические принципы причинности и сложности, опираясь на которые, мы будем осуществлять наше доказательство. --

Под термином "реальность" будем понимать совокупность всего существующего. "Феномен" – эта определенная часть реальности, а "причинность" – это такое отношение между двумя феноменами А и B, которое утверждает, что А является причиной B, что символически обозначается А –> B (с помощью "–>" мы попытались изобразить стрелку). Это означает, что А содержит в себе достаточную причину существования B. Итак, каждому из существующих феноменов B либо предшествует причина А, отличная от B (т. е. А –> B, причем А не тождественно B), либо же феномен B может содержать в себе самом достаточную причину своего существования (B –> B). В первом случае говорят, что B обусловлено или обусловлено извне (т. е. вызвано внешней причиной), а в последнем случае – что B самообусловлено (т. е. не имеет внешней причины своего существования). Принцип, в соответствии с которым каждый существующий феномен должен быть либо обусловленным извне, либо самообусловленным (но не может быть одновременно и тем, и другим, т. е. может иметь только одну достаточную причину), называют п р и н ц и п о м д о с т а т о ч н о й п р и ч и н ы.

Другим основополагающим отношением между феноменами является отношение части к целому. Феномен может быть составным (система) и несоставным (несоставной объект); системы состоят из компонентов, которые, в свою очередь, могут быть как составными (подсистемами), так и несоставными. Если А является подсистемой B, то каждый компонент Е, входящий в подсистему А, является также компонентом системы B. Например, отдельный листок является компонентом дерева, а все листья совокупно составляют подсистему дерева.

Понятия причинности и сложности (т. е. составной структуры феномена) соотносятся друг с другом в соответствии с самоочевидным п р и н ц и п о м п о т е н ц и а л ь н о с т и, который гласит, что если A –> B, а некий феномен Е является подсистемой или компонентом системы B, то А должен быть также причиной Е. Другими словами, быть причиной В означает быть причиной всего В, т. е. каждого компонента и каждой подсистемы системы В. Это значит, что представленное здесь понятие причинности является понятием полной причинности (в философии рассматриваются различные понятия "причины").

Наконец, существование всей системы, очевидно, не может предшествовать существованию ее компонентов (сама структура целого естественным образом предполагает предварительное существование его компонентов и даже зависит от этого). Поэтому существует п р и н ц и п о г р а н и ч е н и я, справедливый для каждой составной системы А, который утверждает, что А не может быть причиной никакого из своих компонентов.

Из этих посылок непосредственно следует, что ни один составной феномен не может быть самообусловленным. Действительно, если для составной системы А предположить, что А –> A, то в соответствии с принципом потенциальности получаем А –> E, где Е есть произвольный компонент А, что противоречит принципу ограничения.

--Теперь сформулируем само доказательство.--

Искомый результат. Существует уникальная несоставная сущность G, которая является всеобщей причиной. Говоря, что G является всеобщей причиной, подразумеваем в точности, что для каждого существующего феномена А верно G –> А.

Шаг первый, определение глобального феномена V.

Определение V. V является вселенной (сочетанием) всех существующих вещей. Таким образом, каждая сущность А является компонентом V, А є V.

Комментарий определения V. Поскольку V есть собрание всех элементов, значит для того, чтобы быть объектом, следует быть компонентом V. Иными словами, быть объектом означает быть компонентом V.

Таким образом, V представляет собой совокупность всех компонентов всех существующих систем. Поэтому все компоненты А любой системы В являются компонентами V. Но это означает, что каждый составной феномен В является подсистемой системы V, В ⅽ V. Тогда каждый феномен В будет являться либо сущностью (и тем самым компонентом V, В є V), либо подсистемой V, В ⅽ V. При этом справедливо, что V ⅽ V, то есть V является подсистемой самой себя (хотя, конечно, не является своим компонентом). Тогда V будет представлять собой пример составной системы, не являющейся сущностью.

Шаг второй: каков статус V по отношению к причинности?

Теорема 1. V не самообусловлен. (V не является причиной самого себя.)

Доказательство.

Зададимся вопросом: «Может ли V быть самообусловленным, т. е. V –> V?»

Доказывая от противного, предположим, что может, т. е. пусть V –> V. Тогда по принципу потенциальности имеем V –> А, где А есть некоторый произвольный компонент V. Но это противоречит принципу ограничения, который утверждает, что никакой составной феномен не может быть причиной никакой из своих компонентов.

Но откуда мы знаем, что V действительно имеет компоненты, т. е. является составным? Давайте теперь предположим, что у V нет компонентов. Но тогда не будут существовать объекты и поэтому не будет непустых систем, поскольку все компоненты систем, по определению, являются объектами. Но из прямого наблюдения мы знаем, что непустые системы действительно существуют (примером такой системы может служить лист бумаги, который вы имеете сейчас перед собой). Таким образом, V не самообусловлен.

Следствие из теоремы 1.

Принцип достаточной причины утверждает, что каждый феномен должен быть либо самообусловен, либо обусловлен извне. Поскольку V не является самообусловленным, то он должен быть обусловлен некоторым феноменом G, G –> V. Но выше мы уже убедились в том, что каждый феноменявляется либо компонентом, либо подсистемой V. Поэтому сам G является либо подсистемой, либо компонентом V, G є V, G ⅽ V. Тогда G является самообусловленным и поэтому не может быть составным в соответствии с доказательством, которое было приведено выше для того, чтобы показать, что V является составным и, следовательно, несамообусловденным.

Таким образом, G есть несоставной феномен и поэтому является объектом. Далее, поскольку каждый существующий феномен В является либо компонентом, либо подсистемой V, то по принципу потенциальности опять получаем, что G –> B. Тогда G является несоставной самообусловленной универсальной причиной. Теперь осталось только доказать, что G единственен.

Предположим, что существует другая универсальная причина G’. Тогда G –> G’, поскольку G есть универсальная причина. Но G’ тоже является универсальной причиной и поэтому самообусловленной причиной. Таким образом, G’ не может быть обусловленным извне (по принципу достаточной причины). Тогда G, являющееся причиной G’, обязано быть самим G’. Что и требовалось доказать. (В действительности мы доказали, что G является единственным существующим самообусловленным феноменом.)

Заключительные замечания.

Заметим, что в нашем доказательстве был использован каждый из трех сформулированных выше логических принципов. Единственный использованный здесь принцип, не являющийся чисто логическим, состоит в том, что мы исходили из факта существования чего-либо. Тем самым мы фактически доказали, что если что-либо существует, то Бог (универсальная необусловленная причина) тоже существует.

Источник: http://god-is-real.narod.ru/formul.htm

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Бог логика философия

{Оставить комментарий}

вобщем..происходит весьма большая путаница в терминах и подмена понятий. Что такое есть сущность в данном контексте не улавливается...
Похоже текст писал какой-то философ, а вовсе не математик.
Изначально есть одно весьма.. очаровательное упущение
:Причина всего есть бог!
... Замените бога на большой взрыв, и вы "логически" догажете теорию большого взрыва!

Формулировка логического доказательства существования Бога

Смотрите также:

Бог логика философия

{Оставить комментарий}

Комментарии:

{Оставить комментарий}