Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Забавные персонажи научного мира

Есть такая интересная вещь в науке – «мысленный эксперимент».

Это способ познания мира. И порой единственный способ (если исключить бритву Оккама) объяснения многих вещей в нашей жизни.

Мысленный эксперимент строится на том, что он воспроизводится не в реальной жизни, а в воображении автора.

Зачем проводить подобные опыты? Порой реальные требуют слишком много ресурсов и их проще заменить простым воображением. Однако, данный метод порождает весьма забавные ситуации и персонажей, достойных пера самых неординарных писателей. И, безусловно, большинство из них приводят к парадоксу или даже к мысленному опровержению.

Очень многие персонажи этих экспериментов каким-либо образом упоминаются в литературе, фильмах, играх и даже музыке. А как часто Вы узнаете в понравившемся Вам персонаже какого-нибудь кота Шрёдингера или Демона Максвелла?

Вы правильно поняли. Данная статья как раз является подборкой любопытных мысленных экспериментов и их персонажей.

 


 

Бесконечные обезьяны

Обезьяна сидит и долбит пальцами по клавиатуре. У нее есть шанс написать текст аналогичный по сложности и построению Шекспировским сонетам, если ей дать бесконечность? Впрочем, формулировка несколько иная:

Предположим, существует бесконечное количество бесконечных обезьян, которые печатают на бесконечных печатных машинках бесконечный хаотичный текст на бесконечных листах бесконечное количество времени. С какой вероятностью обезьяна напечатают оригинальный текст Гомера?

Ученые посчитали эту вероятность. Она составила 1/3,4•10^183946 в том случае, если у обезьяны есть лишь клавиши английского алфавита (26 штук), и нам совершенно без разницы есть ли в тексте знаки препинания, абзацы и даже пробелы.

К чему же это? А Вы разве никогда не слышали про концепцию «ВНЕЗАПНОГО» возникновения жизни на Земле путем совершенно случайных положительных мутаций в генотипе? Данный мысленный эксперимент как бы показывает несостоятельность данной теории. Упоминается у Дугласа Адамса и в очень любопытном фильме – Автострада 60. Не смотрели? Не читали? Многое потеряли. На самом деле всевозможные аналогии данной теории встречаются от Аристотеля вплоть до наших дней. А какой может быть вывод?

 

Цитата Есть теория, что вселенная и время бесконечны, значит, случиться может все что угодно, то есть любое событие неизбежно, иначе его бы не случилось!

 


 

Демон Лапласа

 

Если уж говорить про бесконечных обезьян, то почему бы не упомянуть про бесконечные знания? Демон Лапласа, очень известный персонаж в научных кругах, может каждую секунду сказать, в каком направлении движется предмет, и что с ним случится через секунду (Демон знает все силы, которые могли бы повлиять на предмет, его скорость, координаты и прошлое). А значит, будущее и настоящее - уже свершились для этого персонажа, им просто предстоит произойти.

Стоит учесть, в какое время жил Лаплас. В то время у людей еще не пропала надежда быть "совершенными". Демон - это представления Лапласа о том, как человек мог бы жить, к чему должен стремиться путем систематизации и осмыслению накопленных знаний. Прототипы персонажа встречаются везде и всюду, где речь заходит о Предназначении, Судьбе и Предсказаниях. Более того, некоторые писатели отождествляют Демона и Судьбу.

 


 

Демон Максвелла

Уже полтора века будоражит умы всем ученым персонаж, ласково прозванный «Демон Максвелла». Впрочем, недавно этот эксперимент списали за древность. Но парадокс не решен, не смотря на все заверения каких-либо ни было ученых. Если хотите – я с удовольствием подискутирую в комментариях.

Представим себе, что существует сосуд с газом, разделенный на две половины стеклянной перегородкой. Рядом сидит вахтер. Он пропускает в правую половину молекулы, которые движутся быстрее своих сородичей, а в левую, соответственно, те, которые движутся медленнее. Через некоторое время правая половина будет гораздо теплей, чем левая. Тем самым система упорядочится по сравнению с исходным состоянием, и второе начало термодинамики будет нарушено. Мало того, разницу температур можно будет использовать для получения работы, а если вахтер будет работать вечно, не требуя пайка – получится вечный двигатель.

Коллегами Максвелла вахтер был ласково назван «Демоном» и с тех пор данный персонаж появляется то тут, то там в различных произведениях. В большинстве своем его рисуют, как некоего джина, стерегущего проход или сокровища. К примеру, у Стругацких Демоны Максвелла открывали и закрывали двери в НИИЧАВО.

 


Чайник Рассела

Если уж речь зашла про Бога, то я дам слово самому ученому:

Цитата Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в прошлом.



Макаронный монстр, Церковь Евгения Петросяна, Ктулху – все эти забавы используют метод Рассела для осмеяния религии и конкретного тезиса – «не мы должны доказывать существования Бога, он есть, приведите доказательства его отсутствия!»

Именно поэтому спорить с религиозными фанатиками я хожу с чайником. Или, в крайнем случае, сам прикидываюсь им.

 


 

Кот Шрёдингера

Начиналось все довольно мирно – некий Эрвин Шрёдингер в мысленном эксперименте положил в коробку своего домашнего кота. В коробке, путем мысленных усилий, был сооружен целый механизм по убиванию кота – радиоактивное ядро, молоток и колба с ядом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность того, что ядро распадётся за 1 час, составляет 50 %. Если же ядро распадется – молоток рухнет и разобьет колбу, а кот Шрёдингера, увы, умрет в страшных мучениях. Однако же, ядро с 50% вероятностью может не распасться и кот останется жив!

Прошел час. Жив ли кот?


 

Безусловно, любой ответит, что надо просто открыть коробку и посмотреть. Но специалисты квантовой физики имеют свое мнение – ядро (и кот вместе с ним) находится во всевозможных состояниях одновременно. При этом для каждого состояния определена вероятность с которой ядро (и кот) в нём находится. Таким образом, до того как мы открыли ящик кот находится в состоянии «ядро распалось, кот мёртв» на 50 %, и в состоянии «ядро не распалось, кот жив» на остальные 50 %.

То есть...

В нормальном мире, мире так называемого здравого смысла, мы говорим: «Я не знаю, в каком состоянии находится объект, пока я этого состояния не измерю, но в каком-то он все-таки находится». В мире квантовой механики мы вынуждены говорить: «До момента измерения я знаю, что объект находится сразу во всех мыслимых состояниях».

А значит – кот не жив и не мертв, находится в двух состояниях одновременно (везде и нигде, к примеру) ровно до тех пор, пока мы не откроем коробку. И это состояние может привести к телепортации кота в неизведанное направление. Быть может, даже частями.

 


 

Шрёдингер хотел показать несостоятельность квантовой физики перед всем ученым светом, а создал известного персонажа. К примеру, Чеширский кот из книги «Алиса в стране чудес» обладает всеми характерными чертами данного мысленного эксперимента. Всякие писатели упоминают всуе кота Шрёдингера совершенно не к месту и к месту. Так, к примеру, у Лукьяненко был девайс под названием сабжа. Ну и, конечно, огромное количество других отсылок, которые я рекомендую поискать среди Sci-fi литературы и вообще фантастики.

 


 

  Комната Мэри



Мысленный эксперимент не столь популярен, но очень поучителен. Был опубликован в статье «Эпифеноменальные квалиа» 1982 года. Как и Демон Лапласа показывает несовершенство наших знаний. Подумайте сами – Вы можете спорить, к примеру, о смерти, писать научные статьи о том, что физически происходит с телом человека, описать все химические процессы, но знать, что же происходит, когда человек переступает черту, Вы сможете только одним способом – умереть. Собственно, сам текст эксперимента:

Мэри — учёный, изучающий цвета, и знает все физические факты о цвете, включая все физические факты о переживании цвета другими людьми, начиная с поведения, который конкретный цвет может вызвать, и вплоть до конкретных последовательностей нейрологических реакций, которые регистрируются при восприятии цвета. Однако она с рождения была заключена в комнате, раскрашенной только в черно-белые цвета, и могла наблюдать внешний мир только через черно-белый монитор. Когда ей позволят покинуть комнату, следует признать, что она узнает что-то новое о красном цвете в первый раз, когда увидит его, — в первую очередь, то, каково это видеть цвет.

 




 

Мозг в колбе



Любители фильма "Матрица", а еще лучше - "Призрак в доспехах", знают основную идею данных произведений. Однако же, полезно знать, что зародилась эта мысль еще в 70-ых в мысленном эксперименте "Мозг в колбе".

Предположим, что на самом деле - Ваш мозг сейчас обитает в полупрозрачной колбе, наполненной жидкостью, а мощный компьютер, нейрохирургическим способом подключенный к нему, создает виртуальную реальность. Сможете ли Вы доказать, что это не так?

Не сможете. Однако, не обольщайтесь, вера в подобное ничем не отличается от веры в Чайник Рассела.

 


Ну и в конце, хочу рассказать старый, добрый анекдот, породивший еще одного персонажа и поставивший на место большинство ученых.

Цитата Решил миллиардер разработать метод узнать, кто на скачках победит. Позвал биолога, математика и физика, дал задание, миллион долларов и год времени. Через год приходит биолог:

— Ну, зная точную родословную лошади, успехи ее родителей, чем ее кормили, как лечили, я могу точно назвать максимальную скорость.

Математик:

— Имея точные статистические данные предыдущих забегов этих лошадей, я могу назвать приблизительные результаты этого…

Физик:

— Мне нужно еще десять лет, пятьдесят миллионов долларов, несколько помощников и лаборатория, но я уже построил модель движения абсолютно упругого сферического коня в вакууме!


 

Автор - Tower



Источник: http://www.yaplakal.com

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

Интересно, а Кастанеда был знаком с квантовой механикой?

Ответить

по моему скромному разумению, Кастанеда отнес бы квантовую механику к разряду "контроллируемой глупости"...
однако, это не помешало ему создать восхитительную картину Вселенной....
хоть не благодарное дело аналогии, но я даже "Суперструны" там узрел....

Ответить

Кастанеда был знаком с изменёнными состояниями осознания- а оно включает в себя и эффект Кот Шрёдингера... Просто приведённый эффект- это частный случай одной из реальностей, а эффект Кастанеды- это видение результата прямого энергетического воздействия на наблюдаемый энергетический объект, именуемый вами "кот" )))) Причём без ядер, колб с ядом, и молотков ))))

Ответить

"— Мне нужно еще десять лет, пятьдесят миллионов долларов, несколько помощников и лаборатория, но я уже построил модель движения абсолютно упругого сферического коня в вакууме!" :))

Ответить

А что же парадокс близнецов не освещен?
Сегодня в полдень пущена ракета.
Она летит куда скорее света
И долетит до цели в семь утра...
Вчера.
:)))))))))))))))

Ответить

di5temper

Интересная подборка "мысленных" опытов. То есть, каждый из экспериментов - достаточно известная вещь. А вот собрать их воедино так, как это сделано - весьма занятно.
Посему зачет.

Ответить

atlakatl

Уже одна обезьяна за бесконечное количество времени напечатает все тексты, которые были или будут когда-нибудь написаны. И то, что в бесконечной Вселенной должен существовать Бог – не парадокс, а логический вывод: бесконечный хаос принимает все возможные значения, в т.ч. и форму Бога. Поэтому, перебрав софизмы с бесконечностью, можно успокоиться, придя к тезису, что бесконечности не существует. =>
1. Вселенная конечна в пространстве и времени.
2. Материя ограничена в своей сложности, т.е. существуют элементарные структуры, имеющие конечное число свойств. Отсюда вытекает и ограниченность науки и технологии. Возможно, что мы уже близки к этому пределу, и наше освоение Вселенной на много веков ограничится Солнечной системой. Ракетный двигатель на химическом топливе практически достиг своего предела. Возможен прорыв в магнитоэлектрическом принципе двигателя. А дальше физики даже в теории не могут ничего нам предложить. Термоядерные и аннигиляционные двигатели – удел фантастов. Приведённые в посте примеры парадоксов квантовой физики вытекают из ограниченности любой физической модели. Просто мощь науки XX века позволила «обсосать» все следствия, вытекающие из современного состояния физической теории. Ещё больше парадоксов мы нашли бы в ньютоновской модели, если б была необходимость её исследовать современными методами. Про демона Максвелла. Принцип неопределённости накладывает ограничения на наши возможности наблюдения и управления частицами в микромире. Т.е. не могут быть созданы демон, видящий с достаточной точностью отдельные частицы, и дверца, позволяющая их отсевать по энергиям. Из принципа неопределённости вытекает и невозможность управляемого термояда. Совершенно неконтролируемый процесс сближения ядер, протекающий в звёздах с очень низкой вероятностью, мы пытаемся контролировать. Но нельзя собрать пыль граблями, и похоже, что веник создать нельзя в принципе.

Ответить

Полностью с вами не согласен

Ответить

"Совершенно неконтролируемый процесс сближения ядер, мы пытаемся контролировать." - забавно.... :-) Значит совершенно НЕконтроллируемый процесс РАСПАДА ядер нам каким-то Божьим промыслом удается контроллировать на сотнях АЭС по всему миру, а вот процесс СБЛИЖЕНИЯ ядер контроллировать нельзя... А в чем принципиальная разница этих двух принципиально неконтроллируемых процесов ?

Ответить

atlakatl

Технология котла из урановых элементов и управляемых элементов замедлителя оказалась возможной. Создание же нужной температуры и плотности в плазме давно уже упёрлось в чисто технологические проблемы. Уже пару десятков лет физики топчутся на месте. Контролировать процесс распада получается, синтеза нет. Какие здесь могут быть аналогии? Это разные процессы.

Ответить

Технологические проблемы рано или поздно преодолеют.Главное что нет теоретических запретов.Да и не обязятельно делать реактор типа Такамак

Ответить

atlakatl

Теоретических запретов нет и на реакцию
Hg + n = Au + H
Но в ближайшие десятилетия дешевле мыть золотой песок.

Ответить

Пытаются решить проблему в лоб,но решение может быть не тривиальным, например мюонный катализ.Да и вообще вселенная и ее возможности ограничены только нашими знаниями о ней.

Ответить

Кстати, поясните магнитоэлектрический принцип двигателя.

Ответить

atlakatl

Создаётся плазма. Она разгоняется в протяжённом электрическом поле до скоростей в несколько десятков км/с, создавая реактивную струю. В формировании струи принимает участие и магнитное поле.

Ответить

Ну зто плазменный двигатель известен уже давно и на нем далеко не улетишь.

Ответить

Есть два момента, которые бросаются в глаза:
1) Полное НЕВЕЖЕСТВО автора. Автор рассказывает о мысленных экспериментах, которые (с его точки зрения) должны служить доказательством краха науки :-) Автор просто НЕ В СИЛАХ понять такую простую мысль, что эти эксперименты были придуманы для РАЗВИТИЯ науки, а вовсе не для ее посрамления. И все эти эксерименты действительно дали толчек к РАЗВИТИЮ науки. И все они давным-давно уложены в формулы и таблицы соотвтствующих разделов науки. Но автор - дурак (прости меня, Господи - не люблю хамоватых придурков, которые считают себя умнее Эйнштейна). Вступать с ним в дискуссию по каждому пункт - с души воротит. Но, для тех, у кого с физикой напряженка (в этом нет ничего плохого - мы все далеко не гении! Плохо, когда дурк считает себя умным) дам пояснение к самому знаменитому эксперименту : демону Максвелла. Проблема этого мысленного эксперимента заключается в том, что этот демон, для того, что бы решить, какую молекулу пускать, а какую - нет, должен ВИДЕТЬ эти самые молекулы и ЗНАТЬ их скорость. А для этого он должен воздействовать на них достаточно высокоэнергетичными кванатми. Т.е. функционирование демона требует подвода ВНЕШНЕЙ энергии. Именно за ее счет и работает демон. ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ !!!! Детальный разбор парадокса для механической реализации демона (храповик и собачка) приведён в Фейнмановских лекциях по физике, вып. 4.
2) Ненависть к науке и ученым. Автор - дурак, а следовательно ненавидит всех, кто хоть чуть чуть умнее него : "все заверения каких-либо ни было ученых", "несостоятельность квантовой физики" (!!!), "Сможете ли Вы доказать, что это не так? Не сможете." ну и классический "сферического коня в вакууме!". Поскольку НИ ОДНОГО РАЗУМНОГО довода в пользу доказательства "бессилия науки и могущества Бермуд" (В.С. Высоцкий) у автора нет, вот он и вынужден в качестве доказательств использовать ссылки на НФ-литературу и анекдоты. :-) От всей души желаю автору, когда у него в следующий раз разболятся зубы, справиться с этим делом самостоятельно - БЕЗ использования всяких дураких научных стомтологий... :-)

Ответить

Hanter

Какое самомнение, какой текст. Браво :))).

Ответить


 1      Александр

Мысленный эксперимент состоит в следующем: предположим, сосуд с газом разделён непроницаемой перегородкой на две части: правую и левую. В перегородке отверстие с устройством (так называемый демон Максвелла), которое позволяет пролетать быстрым (горячим) молекулам газа только из левой части сосуда в правую, а медленным (холодным) молекулам — только из правой части сосуда в левую. Тогда, через большой промежуток времени, горячие молекулы окажутся в правом сосуде, а холодные — в левом.
Таким образом, получается, что демон Максвелла позволяет нагреть правую часть сосуда и охладить левую без дополнительного подвода энергии к системе. Энтропия для системы, состоящей из правой и левой части сосуда, в начальном состоянии больше, чем в конечном, что противоречит термодинамическому принципу неубывания энтропии в замкнутых системах (см. Второе начало термодинамики)
Парадокс разрешается, если рассмотреть замкнутую систему, включающую в себя демона Максвелла и сосуд. Для функционирования демона Максвелла необходима передача ему энергии от стороннего источника. За счёт этой энергии и производится разделение горячих и холодных молекул в сосуде, то есть переход в состояние с меньшей энтропией. Детальный разбор парадокса для механической реализации демона (храповик и собачка) приведён в Фейнмановских лекциях по физике, вып. 4, а также в популярных лекциях Фейнмана «Характер физических законов».
Гугл вам в помощь... Любые посты надо перепроверять!!!

Ответить


guru13

Цитата Есть теория, что вселенная и время бесконечны, значит, случиться может все что угодно, то есть любое событие неизбежно, иначе его бы не случилось!
" В бесконечной Вселенной не существовало ничего неповторимого и нового. Странный случай, миг чудесный, поразительное совпадение событий, обстоятельств и взаимоотношений - все это уже не раз бывало на планете,
оборачивающейся вокруг светила, Галактика которого девятикратно возрождалась заново каждые двести миллионов лет. В мире была радость. Радость придет вновь..."
Альфред Бестер. Человек без лица

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.