Приоритеты СССР в гонке вооружений (3)

ПЛАРБ "Дмитрий Донской" пр.941УМ (фото с http://forums.airbase.ru)

Часть 1

Часть 2

...  В третьей части нашего обзора - самая большая в мире подводная лодка и крылатые ракеты. Кратко... к приоритетам мы подходим дифференцированно: во-первых, мы высказываем сугубо личное мение подкрепленное логическими основаниями, фактами и некоторыми резонами; во-вторых, мы уже перешли от понимания приоритетов "это мы сделали первыми!" к более сложному пониманию, которое скорее звучит как: "в этом мы сильны и это мы сделали если и не первые, то одни из первых"; ну и в-третьих, мы стараемся честно и беспристрастно осматривать природу этих приоритетов, что иногда может и повредить "национальной гордости", но мы считаем, что нам есть чем гордиться и без ложных приоритетов! Мы были, есть и, надеюсь, будем одной из ведущих мировых держав в области разработки и производства систем вооружений - одной из наиболее технологически продвинутой части материальной жизни человечества... 

Крылатые ракеты большой дальности (КРБД) - для начала давайте определимся с терминами и понятиями: крылатой ракетой большой дальности в современном нам понятийном поле принято считать КР типа американских "Томагавков" - т.е. дозвуковые низколетящщие крылатые ракеты класса "воздух-земля" с системой корректировки курса по цифровой карте рельефа местности. Для того чтобы сразу ответить на один вопрос скажу, что ракеты класса "земля-земля" запрещены договором об ограничении ракет средней дальности. А по второму вопросу отмечу, что описание, конечно же, упрощенное - правильно система наведения пишется сильно сложно - экстремальная навигация с использованием цифровых карт участков коррекции траектории с использованием радиовысотомера. И то это не раскрывает всех нюансов. Итак, на текущий момент именно такие ракеты составляют основу ударной мощи стратегической авиации на случай ядерного конфликта. Исторически всеми считается, что первые такие ракеты были созданы за океаном - на самом деле так оно и есть, но вот тут-то и кроется несколько небольших таких моментов, которые и позволяют нам говорить о приоритете СССР. 

          В опубликованных в 2008 году мемуарах - один из создателей систем управления большинства отечественных авиационных ракет директор ЦНИИАГ академик Федосов пишет, и лично у меня нет оснований ему не верить, что в конце 1960-х - начале 1970-х годов в ЦНИИАГ в инициативном порядке была разработана концепция малогабаритных дозвуковых крылатых ракет. Особенность и необычность концепции была в том, что совершая дозвуковой полет на малой высоте, ракеты труднообнаружимы, но в принципе уязвимы для систем ПВО. И если ракет в налете будет много, то система ПВО может не успеть поразить все ракеты - т.е. если будет превзойдена производительность системы ПВО, то цель будет поражена. Кроме того, для использования в ядерном конфликте велись разработки так называемого "встречного подрыва" - в случае поражения крылатая ракета инициировала ядерную боеголовку в воздухе и тем самым погибала сама, но и уничтожала (хотя бы электромагнитным импульсом) средства ПВО противника, прочищая дорогу другим своим крылатым ракетам. Концепция была достаточно революционной для наших военных, которые привыкли уже к сверхзвуковым скоростям.  Концепция была отвергнута и легла под сукно - никаких даже опытных разработок на её основе не делалось.

          И вот, в самом конце 1970-х годов в США начинаются испытания ракет, которые один в один являются воплощением идей ЦНИИАГ "в железе". Вплоть до габаритов и принципов устройства, которые прорабатывались у нас в теории. Разведка? Возможно, но не пойман - не вор. А не пойман. Хотя и бахвальства особого из-за океана не слышно - что косвенно подтверждает источник знаний. Политики встрепенулись, военные взяли под козырек, тему достали из-под сукна и буквально в 3-4 года кардинально новый вод оружия поступил на вооружение дальней авиации, а следом и Военно-Морского Флота и на сушу. К слову, очень короткий срок - обычно такой новизны системы пробивают себе дорогу в жизнь 5-6 и более лет. И у нас пока есть все основания считать тему нашим приоритетом. Пусть и с некоторыми формальными вопросами.

Самая большая в мире подводная лодка -  для людей сведущих тут вопросов нет - конечно, это ракетная подводная лодка проекта 941 "Акула", которую на Западе внушительно прозвали TIPHOONE ("Тайфун"). Да так удачно прозвали, что даже генеральные секретари, например, лично дорогой и любимый Леонид Ильич Брежнев, упоминали её всуе исключительно "по-западному". Для порядка надо отметить, что в современной России такой класс кораблей называется довольно-таки витиевато: "Тяжелый ракетный подводный крейсер стратегического назначения" или "Тяжелый РПКСН". Мы предпочитаем общепринятую классификацию техники и потому называем крейсер просто - ПЛАРБ - "Подводная лодка атомная с ракетами баллистическими". К слову, знаете почему "крейсер"? Потому что по штатному расписанию жалование на крейсерах выше. Так было при СССРи так осталось и сейчас и именно по этой причине несколько эпохальных для своего времени эсминцев и больших противолодочных кораблей еще при Хрущеве стали "ракетными крейсерами". Ну да Бог с ним...  

          Такого размера подводных лодок до нас не строил никто и никогда - это абсолютный рекорд!  Так же можно отметить что "Тайфун" - это совершеннейшее творение с инженерной точки зрения - это подводная лодка-катамаран - два прочных корпуса гигантских размеров находятся внутри несколько приплюснутого легкого корпуса и между ними располагаются шахты ракет и третий прочный корпус покороче - центральный пост. Уникальное техническое решение призвано обеспечить небывалую прочность и запас плавучести вкупе с высокой надежностью. Это с  технической точки зрения. А как у нас с военной стороной вопроса? Увы, но с военной стороной есть вопросы.

          Напомню, что создание ракетной системы "Тайфун" было обусловлено противостоянием американской связке ПЛАРБ "Огайо" и ракет "Трайдент" и "Трайдент-2", которые в конце 1970-х годов супостат начал размещать взамен устаревших морально ПЛАРБ первого заокеанского поколения. ПЛАРБ "Огайо", в свою очередь, создавалась как наиболее технологичный западный продукт - использовались все достижения тогдашнего их подводного судостроения. Очень совершенная получилась лодка с 24 ракетами, которые, в свою очередь, были так же весьма на уровне - твердотопливные и с РГЧ ИН (разделяющиеся головные части индиыидуального наведения). Так и что же не так у нашего "Тайфуна" по сравнению с их "Огайо"? Во-первых, шумность. Да, "Тайфун" существенно более тихая лодка, чем лодки первых двух атомных  поколений, но и "Огайо" и супостатовсий же "Лос-Анжелес" существенно тише. А что это значит мы уже обсудили (см.2 часть). Во-вторых, 20! Да, наш гигант "Тайфун" несет только 20 ракет! А "Огайо" - 24. Да, у наших ракет больше забрасываемый вес боеголовок, но ракет меньше. Формально это минус. В-третьих, ракеты... На борту "Тайфуна" самые совершенные по тем временам отечественные твердотопливные баллистические ракеты. Вспоминаем предыдущие части нашего рассказа - мы изначально были сильны именно в жидкостных БРПЛ (баллистические ракеты подводных лодок). Но по воле военно-политического руководства (ЦК КПСС, который так много сделал для нашей обороны) с конструкторов потребовали сделать "как у них". Т.е. как у американцев. Сделали. Но чудес-то не бывает - в "штатах" вся научно-техническая ракетная школа уже не одно десятилетие живет твердотопливными двигателями, а у нас это чуть ли не первый блин. Блин получился хороший. В хорошем смысле. Правда габариты немного подкачали - если сравнить с "Трайдент-2" то разница ощутима. Но дальность выше и выше вес полезной нагрузки. В общем, с военной точки зрения системы идентичны с оговоркой, что наша ракета больших размеров. Вот так-то. В завершение можно упомянуть то, что исторически у нас было несколько пренебрежительное отношение и к инфраструктуре базирования лодок и к их обслуживанию и т.д. и т.п. "Звездочку" рисовать не будем, но, как техническое достижение, каких не знало человечество, зачтём! 

.. И это еще не конец

Примечание - для тех, кто серьезно увлекается техникой - конечно, мы бежим по верхам, отмечаем только самые очевидные вещи. Есть пропуски и спорные моменты т.к. никогда до сих пор мы не ставили задачи подобного анализа военной техники. В общем - оно почти как первый "блин" и потому прошу сильно строго не судить. В работе над статьями используются материалы с персональной страницы автора - http://military.tomsk.ru на которой постепенно формируется база данных по отечественной военной технике выпуска после 1945 г.