TAGREE digital-агентство
Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.Подробнее
Рождение автомата Калашникова - ч.3 и последняяКонструирование – это всегда искусство компромисса. Конструктор воплощает свои идеи в изделие, которое требует потребитель, из тех материалов и на том оборудовании, которые есть под рукой. Не секрет, что среди военных консерваторов больше всего. Ведь от того насколько ты знаешь свое оружие и доверяешь ему, зачастую зависит не только успех операции но и твоя жизнь. Кроме того, оружие должно быть таковым, чтобы его могли производить отечественные заводы, а в случае поломки его можно было быстро отремонтировать. Желательно – в полевых условиях. Чем более новое оружие соответствует технологическому уровню предприятий, чем оно быстрее может быть запущено в производство, тем больше шансов, что образец поступит на вооружение. Сделаем в нашем повествовании некоторое отступление назад. Задание на создание автомата под 7,62-мм патрон обр. 1943 года ГАУ выдало в том же году пятнадцати оружейникам, среди которых были Шпагин, Дегтярев, Судаев.  (фото из архива Сергея Монетчикова /"Жизнь, оборванная на взлете", журнал "Братишка", №10, 2002) В 1944 году созданные конструкции проходили жесткую проверку. При помощи фотосъемки и других методов точно фиксировались показатели скорости движения автоматики, ресурс деталей. Самой лучшей системой оказался автомат Судаева АС-44. Первая модель имела бойковый ударный механизм, последующие – курковый. Он был на килограмм тяжелее, чем АК-47, а ствол его был длиннее. И хотя (вероятно, по этим же причинам) АС-44 имел лучшую кучность, чем все автоматы, проходившие испытания в 1947 году, военных он не устраивал: слишком тяжелый, дает много отказов.  Хотя многие видят в автомате Калашников влияние идей Хуго Шмайссера, а именно, его автомата Stg-44, первый АК, модели 1946 года разительно отличался от своего немецкого «коллеги».  Хуго Шмайссер  Неполная разборка Stg-44 Как сам признает М.Т.Калашников, его автомат вобрал в себя многие уже существующие конструкции. Но главное, что позволило обойти конкурентов – усовершенствованный затворный механизм от американского карабина М1, основанного на самозарядной винтовке Гаранда.  Именно он этого складного приклада было предложено отказаться конструкторам советских автоматов в 1947 г. Сегодня принято считать, что низкая кучность автоматов Калашникова объясняется тем, что шток газового затвора объединен с затворной рамой. Вследствие этого и высокий импульс при отдаче, и рывок ствола вверх при выстреле. Но у АК-46 шток газового поршня был отдельной деталью. Лишь в процессе совершенствования образца газовый шток был объединен с затворной рамой.  Неполная разборка АК-46 Еще одной причиной низкой кучности автоматов Калашникова принято считать высокую линию прицеливания – слишком уж опущен вниз приклад АК, что опять же, дергает оружие вверх при выстреле. Но если посмотреть на АК-46 и АК-47, то видно, что на раннем автомате приклад был «таким как надо», точь-в-точь как потом на М-16.  Почему же так вышло? В первых двух частях повествования перечислялись многочисленные больные места первых советских автоматов под 7,62 мм патрон обр. 1943 года, и предложения по улучшению конструкций. Это скучное перечисление поломок, задержек и огрехов является теми самыми трудными родами, в которых появился на свет автомат Калашникова. Над тем, чтобы АК стал эталоном надежности автоматического стрелкового оружия работали тысячи людей – испытатели, технологи, высококвалифицированные рабочие. Между прочим, после испытаний 1947 года испытатели и сам М.Т.Калашников признали, что слабым местом АК-47 является его относительно низкая надежность. Одним из слабых мест оказался затвор. При анализе причин выяснилось, что из-за неправильной закалки этой детали, ведущий выступ со временем сминался и затвор перекашивало. Перекосы штока газового поршня и всей затворной рамы также были связаны с низкой культурой отечественного производства. Допуски на разных деталях первых серийных образцах «играли» так, что каждый автомат приходилось доводить буквально напильником индивидуально. И в этом нет вины рабочих и технологов того времени, поскольку до того детали изготовляли по лекалам, опыта работы с чертежами просто не было. АК-47 был для отечественной промышленности хайтеком, и запуск его серийного производства стал еще одним прорывом. И все-таки, почему же был выбран именно АК-47 для запуска в серию? Думаю, ответ прост: выбор у испытателей был небогатый. В протоколе НИПСМВО ГАУ от 11 января 1948 года автоматы Дементьева, Булкина и Калашникова подверглись жесткой критике – особенно не устраивала кучность боя образцов. Но как сказал инженер-полковник Орлов, «дорабатывать автоматы Дементьева и Булкина не имеет смысла». Сказано это было неспроста – ведь конкурсные АК-46 и доработанный АК-47 представляли собой абсолютно разные образцы. И, как показала практика, автомат Калашникова имеет еще немалый резерв для доработок и совершенствования. А как же кучность? В протоколе заседания было записано предложение инженер-полковника Охотникова: «Почему можно рекомендовать на серию автомат Калашникова с существующей кучностью? Потому, что он удовлетворяет всем остальным пунктам ТТТ и потому, что время не терпит, так как оружие под патрон обр. 1943 года требуется и отзывы войск необходимо получить в этом году. В противном случае, возникает задержка в отработке системы вооружения армии». Комментарии:
В тот момент не было. Ресурс модернизации автомата Калашникова оказался настолько велик, что технологи смогли вылизать конструкцию и превратить его в образец надежно работающей автоматики. Но то, что изначально конструкция имела тот самый ресурс - это заслуга М.Т.Калашникова. 
Спасибо за интересный текст. +++++ Над тем, чтобы АК стал эталоном надежности автоматического стрелкового оружия работали тысячи людей – испытатели, технологи, высококвалифицированные рабочие.++++++ А вот за это Вам отдельное спасибо! И тем удивительнее Ваш вывод о роли М Калашникова? Его даже на фото 1944 нет, но видимо сопоставить факты не получается - очень хочется верить в сказочку. Хочется верить - верьте. Еще раз спасибо за текст. 
Вы так и не поняли в чем заключается работа конструктора. Конструктор - это не изобретатель. Конструктор это тот, кто берет 20,30, может 150 вариантов того или иного узла и выбирает самый оптимальный вариант. А ведь узлы ещё взаимодействуют между собой, таким образом это задача имеет число вариантов решения по факториалу. И решение этой задачи под силу либо суперкомпьютеру, либо человеку с гениальной интуицией. Причем и сегодня последнее слово всё равно за человеком. Ответить
И тем удивительнее Ваш вывод о роли М Калашникова? Его даже на фото 1944 нет
Если бы все было именно так, тогда бы легко можно было найти материал о том как молодой слесарь самостоятельно придумал исключительно надежную и технологичную систему. И сделал это в период с 1943 по 1947 годы. Вы полагаете, что был некий прочностный задел в конструкции. Вряд ли, StG весил более пяти килограммов и это при менее мощном выстреле. Автомат Судаева был тяжелее АК, имел более сложную конструкцию затворной рамы, но обладал лучшей баллистикой выстрела. АК был исключительно легок, по требованиям того времени.Конструирование и дальнейшая технологическая адаптация изделия требовали высочайшей квалификации, а Вы уверяете что можно было проехать на какой-то чудесной интуиции. Вон у меня завлаб Витя обладает этой самой интуицией, кроме того что технарь от Бога, ТПИ в 1990г закончил, на производстве, в техотделе отдубасил лет пять, дошел до главного инженера и вернулся в ТПУ. Одних изобретений штук десять. Кандидатскую защитил без единого черного шара. Вот это и есть основа технической интуиции. Но повторюсь, если Вам угодно верить в сказки, про чудесных мастеров, то вола Ваша. Ответить
А еще был бухгалтер Георг Люгер, который взял да изобрел "Парабеллум", всего-то переделав монструозный пистолет Борхардта :) Ответить
Вот он и совмещал узлы и агрегаты. Но как-то не очень удачно. А потом все начало получатся и в течении всего двух-трех лет. Очевиднейшее чудо. Или просто прикрепили квалифицированных консультантов? И не обязательно Шмайсера, своих хватало. Кстати, об изобретательстве. Сначала в постах именно изобретательство вменяется М Калашникову в очевиднейшую заслугу, это типа аргумент, что он хороший конструктор, а затем Отелло заявляет, что это вообще две большие разницы. Нужно просто сложить пазлы и сверхзадача успешно решена. Отелло, Вы просто и изящно решили вопрос массовой подготовки гениальных конструкторов. Ответить
"Отелло, Вы просто и изящно решили вопрос массовой подготовки гениальных конструкторов." Вы читать разучились? сказано "человеку с гениальной интуицией." (с) Интуиция -это от бога. ОтветитьДа даже не в Калашникове дело. 
Грубовато. Но по сути верно, всё нас окружающее создано инженерами. Отрицая предлагай, предлагай лучше, а не просто другое, предлагая выполняй. Создавать невыносимо сложно, говорю как инженер-эксплуатационщик, как спец по ТЭС и АЭС. Ответить
Чем я собственно и занимаюсь. А насчет НЕВЫНОСИМО сложно, это Вы краски сгустили. Я бы сказал, исключительно противно бегать с бумажками по чиновничьим кабинетам. Ответитьputnik, что тебе неймется придурку? Что ты доказать хочешь? Сам-то ты в жизни что создал, ничтожество?
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
|||
Слава конструкторам, слава источникам, Надеюсь тему АК уже исчерпали? Чем хорош АК? Что стал массовым оружием-убийцей? И не только во благо, но и во вред человечеству. Хватит славить оружие, пусть и доказывают сегодня, что если бы не АК, то что было бы с Советским Союзом. А может если бы не АК, может другой, лучший автомат поступил бы на вооружение СА? Кучно стреляющий, такой же безотказный, простой и надежный. Разве не ему было альтернативы?
Ответить