9 баллов Старикан 22 декабря 2009 г. 07:14 #
Адекватное понимание ситуации в стране.На самом деле,Сталина хают только всякое жулье,бандиты и едросовцы.Простой люд не прочь вернуть то спокойное сытое время.Когда даже менты ходили без дубинок и оружия.Незачем было.Да и зарабатывали раз в пять-десять повыше чем сейчас.Барыг за людей не считали.И потаскух в приличное общество не пускали и светское общество из них не делали.
{Ответить}

-5 баллов Комментарий скрыт

15 баллов клоун 22 декабря 2009 г. 08:14 #
И Жеглов и Шарапов наводили порядок с бандитизмом в послевоенной Москве. О чем и сказано прямым текстом и в начале фильма, и в начале книги, забавный ты наш.
{Ответить}

11 баллов клоун 22 декабря 2009 г. 08:16 #
Книга кстати называется: "Эра милосердия". Подумайте над этим.
{Ответить}

3 балла Пустота 22 декабря 2009 г. 16:15 #
Там не только название интересное. Там еще Жеглов - отрицательный персонаж. Поскольку абсолютно не обладает правовым сознанием.
{Ответить}

3 балла клоун 22 декабря 2009 г. 16:38 #
Книга вообще другая. Читал её - почти плакал. А фильм мне не понравился.
{Ответить}

abc 23 декабря 2009 г. 00:50 #
Жеглов - отрицательный персонаж?
По моему, даже современные школьники, обучающиеся "по Фурсенко", до такого бы не додумались.
{Ответить}

2 балла TomKedr 23 декабря 2009 г. 01:50 #
А ты книгу похоже тоже не читал ;)
{Ответить}

Сергей 22 декабря 2009 г. 08:55 #
О мля, апелляция к фильмам и художественной литературе- сильный аргумент.
Маразм крепчает. да клоун?
Начало позабавило:
"что у трёхмесячного ребёнка было примерно столько же шансов выжить в тайге (даже при максимальном напряжении сил всей семьи), скольку у снежка -- шансов не растаять в аду." -
как всегда Васермен самый репрессированный и чудом спасшийся, если бы ,да кабы.....
Какая тайга, какой снежок ??..., к чему это?

{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 10:19 #
В крепости вашего маразма я и не сомневался.
{Ответить}

Сергей 22 декабря 2009 г. 13:04 #
Ты трансвестит , что-ли ? чудо гороховое..
Зарегился женщиной , пишешь от лица мужчины...
по теме говори , существо.. или дальше иди "кунуху про войнуху" смотреть.
{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 13:43 #
Вы имеете что-то против трансвеститов? А трансексуалы не подойдут?
{Ответить}

Caracupa 22 декабря 2009 г. 09:50 #
"Однако, на мой взгляд, крайне интересно. Просто, как мнение глубоко эрудированного, умного, честного и дотошного человека." - Это ПИАР :))) гггг...

{Ответить}

Caracupa 22 декабря 2009 г. 09:51 #
За что там Сталин боролся? :) Обычная пешка, ставленик Когановича...
{Ответить}

Грач 22 декабря 2009 г. 10:14 #
ого, вот нам карацупа глаза то раскрыл!
не боитесь, карацупа, так решительно срывать покровы с ZOG?
:))))))))
{Ответить}

Caracupa 22 декабря 2009 г. 17:30 #
не боюсь.... кто такой ZOG - ваш родственник?
{Ответить}

Грач 23 декабря 2009 г. 08:58 #
http://lurkmore.ru/ZOG
почитайте, это должен знать каждый!
ну, если вы, конечно, умеете читать...
{Ответить}

Caracupa 22 декабря 2009 г. 17:30 #
это вы долдны всего боятся у вас судьба такая
{Ответить}

6 баллов Alter Ego 22 декабря 2009 г. 10:41 #
Ну и вот еще почва для размышления, интересно, я считаю:
"Обычно я им предлагаю следующую вводную:
Вы пришли к власти.
Ваша страна лишена крупного промышленного производства. Вы послали к бениной маме все долги предыдущего режима (вы или ваши предшественники). У вас куча полезных ископаемых.
Тех кто на них делал бабло вы тоже послали к бениной маме.
Значит будет война.
На ваших границах постоянно идут провокации всякой мелкой чушни и прочих прибалтов и узкоглазых.
Сколько у вас лет вы не знаете.
По прикидкам против вас будет сама индустриальная держава на континенте ну или второй номер и весьма вероятно флот номр один в мире.
Кстати, то что у вас называется флотом способно вызвать только смех у адмиралов противника.
Ну и в центре страны каждые 10-15 лет засухи и страшный голод.
Последний раз буквально 5-6 лет назад. Ага. Скоро будет еще один.
Армия? Армия вооружена устаревшим оружием. Танки? Ну скорее кружок умелые руки.
Самолеты? Вы не можете пока произвести ни один авиамотор.
Есть пара хороших артсистем. Всего пара.
В армии часть военных недовольна своим местом и хотят вверх. Скорее всего зреет заговор.
Спецслужба наводнена непонятно кем.
У части вашего правительства родственнички за границей состоят в непонятных организациях, которые некоторый называют сатанистами, а другие масонами.
Часть правительства психи, часть садисты, а часть извращенцы.
Кредитов и новых технологий не будет (я уже говорил?), население в массе малограмотно.
Процветает нэп и спекуляция. Госсектор вызывает чуть меньший смех чем флот.
Ну и по мелочи: дорог нет, парк паровозов стар, лампочек и тех нет.
Понятное дело, что начали строить пару электростанций но все идет ни шатко ни валко.
На окраинах басмачи режут учителей. Ах да...Там преданный вояка с усами. Который не предаст.
А скоро война.
А нефти гонят совсем ничего. Впрочем и моторов нет. Как и автомобилей.
Но скоро война. С одной или с двумя странами при поддержке парочки мировых держав.
Побежденная оппозиция постоянно пакостит.
Ну и всякие милые мелочи насчет постоянной угрозы холеры, засухи и прочего...
Ваши действия?
Да невозможно было быть в Берлине при таких вводных. Просто невозможно.
Но были..."
http://prof-umoriarty.livejournal.com/1371960.html
{Ответить}

-5 баллов Комментарий скрыт

2 балла Alter Ego 22 декабря 2009 г. 11:26 #
"с каких щей взялся тезис про "скоро война"?"
Вот я, допустим, когда выкладывал этот пост, был на 95% уверен, что его заминусят.
Вот и Сталин неплохо представлял, с какой почтенной публикой имеет дело и что в мире творится. Для какового понимания скурпулезно изучал историю, "Капитал" и истмат.
"с кем?"
Великобритания, Франция, США, Германия, Япония, Польша, Финляндия, а также их любые блоки и объединения.
"с французами? они занялись обороной и ни о чем, кроме обороны не думали.
с англичанами? они дальше мелких провокаций не шли.
с немцами? в тот момент, когда вышеупоамянутый начал все свои индустриализации, немцы сидели в глухой и полной еще крепче нашего."
Вот поэтому войну никто назавтра и не ждал. Лет через 10-20, не раньше.
"кстати, согласно сказкам"
Совершенно верно.
{Ответить}

-4 балла Комментарий скрыт

Диоген 22 декабря 2009 г. 11:56 #
****но и в приходе Адольфика наше усатое чудо не было в стороне***
а поподробнее? Будем вопить о приказе Сталина не идти на союз КПГ с социал-демократами?
{Ответить}

-1 балл Грач 22 декабря 2009 г. 12:00 #
зачем вопить?
сами же все знаете :)
{Ответить}

Диоген 22 декабря 2009 г. 12:28 #
Так вот, такой союз не был бы возможен В ПРИНЦИПЕ. С-д Германии были, как ни странно, ярыми антисоветчиками, и потому вредили и КПГ, и СССР как могли. Это раз.
Второе: если КПГ была против Гитлера, и соц-деки были против - зачем им надо было вступать в какой-то союз?
{Ответить}

-1 балл Грач 22 декабря 2009 г. 12:41 #
ну, зачем же вопить? к чему эти большие-пребольшие буквы?
приказ был? если был - зачем?
если союз невозможен в принципе - то к чему приказывать?
если возможен - тем более?
{Ответить}

maldalik 22 декабря 2009 г. 12:52 #
Как вы думаете если СПС с коммунистами объединятся на выборах больше голосов это совместное объединение получит или меньше?
{Ответить}

Грач 22 декабря 2009 г. 12:59 #
не на выборах, а после выборов.
остальное там ged ниже написал
{Ответить}

ged 22 декабря 2009 г. 12:49 #
такой союз не был бы возможен В ПРИНЦИПЕ
:)))))))))))))))))))))))))
О, очердное свидетельство невежества г-на Диогена.
А что, до 1932 года СДПГ и КПГ в коалиции не вступали? :)))))
------------------------------------
"если КПГ была против Гитлера, и соц-деки были против - зачем им надо было вступать в какой-то союз?"
---------------------------------
По законам Веймарской республики канцлером становился тот, чъя кадидатура получила бы большинство голосов в парламенте. В случае коалиции левых партий гитлер бы не стал канцлером Германии в 1933 и не смог бы распустить Рейхстаг.

{Ответить}

Диоген 22 декабря 2009 г. 12:55 #
Гитлер был назначен рейсканцлером Германии 30 января 1933 года президентов Германии Гинденбургом, а не на выборах в рейхстаге. Этот хрестоматийный факт вам неизвестен?
****и не смог бы распустить Рейхстаг.****
если бы не стал - не смог бы. Но ведь стал - и смог. Наплевав на законы.
{Ответить}

-6 баллов Комментарий скрыт

1 балл 1 22 декабря 2009 г. 13:50 #
То, что рейхсканцлер назначался рейхспрезидентом, это вы правильно сказали. У нацистов было большинство в рейхстаге ещё в 1932 году, но это не как не влияло на назначение на пост рейхсканцлера. Рейхстаг по закону имел право распустить только рейспрезидент, что он сделал по просьбе Гитлера, но он не распустил его вообще, он назначил новые выборы.
В 34 году умирает рейспрезидент, и Гитлер объявляет референдум, на который был вынесен вопрос о совмещении в лице Гитлера постов рейхсканцлера и рейхспрезидента, на избирательные пункты явилось около 95% зарегистрированных избирателей, 90% из них одобрили решение Гитлера.
Вот так он и стал национальным лидером.

{Ответить}

Диоген 22 декабря 2009 г. 14:31 #
Единица и Гед говорят две разные вещи. Кому верить? Вот вопрос геду. гысторику нашему: каким заседанием рейхстага Гитлер был назначен рейсканцлером?
для единицы: может быть, Гитлер и не распустил рейхстаг - допускаю, книгу про Гитлера читал давно. Но партии после его прихода либо были закрыты, запрещены, либо сами распустились, а часть депутатов была арестована.
по поводу президентства Гитлера. В одном источнике нашел, что в том же 1934-м году пост президента Германии был упразднен.
{Ответить}

1 22 декабря 2009 г. 15:01 #
Но партии после его прихода либо были закрыты, запрещены, либо сами распустились, а часть депутатов была арестована.
по поводу президентства Гитлера. В одном источнике нашел, что в том же 1934-м году пост президента Германии был упразднен.
.................
Можете мне верить, я знаю, о чём говорю.
Это так, но уже произошло после выборов в рейхстаг, рейхсприцидент Гинденбург подписал указ «Об охране народа и государства» по нему они сначала арестовали коммунистов. Социал-демократы, как и многие партии самораспустились. В конце концов, Гитлер объявил, что на территории Германии может существовать только одна партия – НСДАП Он не то чтобы был упразднён, он был переименован, глава государства стал называться фюрер (вождь), когда в 1945 Гитлер выпил йаду, он своём завещании назначил Дёница рейхспрезидентом

{Ответить}

-1 балл ged 22 декабря 2009 г. 17:10 #
Заааамечательно - г-н Диоген уже не может никак обосновать свои прежние заявления и перешел на вопросы. Ну, так если нихрена не знаешь - нахрена нести чушь? :))))))
"Можете мне верить, я знаю, о чём говорю" - заявляет аноним еденица. Должен разачаровать этого невежду - не знает он нихрена, точно также, как и г-н Диоген.
Аноним еденица утверждает, что "Гинденбург подписал указ «Об охране народа и государства» по нему они сначала арестовали коммунистов". А на самом деле данный декрет (а не указ) был подписан 23 марта 1933 года, а арестовывать коммунистов начали после 27 февраля 1933 года. А что случилось 27 февраля? Какой-то полоумный сжег здание Рейхстага, и вот по этому инциденту (и руководствуясь декретом "О защите немецкого народа" от 4 февраля 1933 года) и стали арестовывать коммунистов, а потом и запретили компартию.
Вообще названный анонимом декрет "Об охране народа и государства" мало чем отличался от февральского "О защите немецкого народа" - это слова и общие лозунги. Главное, что произошло 23 марта - это одобренный рейхстагом закон "О чрезвычайных полномочиях", во-первых, предоставлявший канцлеру и президенту совершенно диктаторские полномочия, а во-вторых, позволявший совмешать эти должности одному лицу. После смерти Гиденбурга Гитлер занял должность прехидента Веймарской республики, став фактически единовластным правителем, обладавшим всей полнотой власти.
Ну, а партии (в том числе и СДПГ) сами, конечно, не распускались - это было сделано законом от 14 июня 1933 года.
{Ответить}

Диоген 22 декабря 2009 г. 19:01 #
Партия католического Центра - 5 июля 1933 руководство приняло решение о роспуске партии.
Немецкая государственная партия была распущена 28 июня 1933 года.
{Ответить}

2 балла 1 22 декабря 2009 г. 19:56 #
Ged вы снова облажались...
Если их арестовывать начали 27 февраля 1933 года, то каким образом они участвовали в выборах в рейхстаг 5 марта 1933 года и получили там 12,3 %??
Декрет «Об охране народа и государства» был подписан 28.2.1933. именно по этому декрету были арестованы после выборов ДЕПУТАТЫ- коммунисты.
23 марта 1933 года рейхстагом был подписан закон - «Закона о ликвидации бедственного положения народа и государства, « по которому правительству передавались ряд функций рейхстага.
Ну а то, как он стал фюрером с помощью общенационального референдума, читайте мой комментарий выше.

{Ответить}

-2 балла ged 22 декабря 2009 г. 20:45 #
вы, аноним, что-то заговариваетесь :))))))
"Декрет «Об охране народа и государства» был подписан 28.2.1933. именно по этому декрету были арестованы после выборов ДЕПУТАТЫ- коммунисты" - приняли декрет в феврале, выборы прошли в марте - и только после выборов арестовывают "ДЕПУТАТов- коммунистов"? :)))) А прочих коммунистов? А зачем же им дали участвовать в выборах? :)))))

{Ответить}

1 22 декабря 2009 г. 20:50 #
А прочих коммунистов? А зачем же им дали участвовать в выборах
.................
Это вы у меня спрашиваете? Спросите это у Гитлера, за чем он им дал участвовать в выборах...
{Ответить}

1 22 декабря 2009 г. 20:43 #
Ну, а партии (в том числе и СДПГ) сами, конечно, не распускались - это было сделано законом от 14 июня 1933 года.
................. 4 июля самораспустилась Католическая партия Баварии, затем партия «Центр», в тот же день самораспутилась Народная партия.
{Ответить}

Диоген 22 декабря 2009 г. 18:59 #
**** Рейхстаг по закону имел право распустить только рейспрезидент, что он сделал по просьбе Гитлера, но он не распустил его вообще, он назначил новые выборы.***
Какое событие произошло 1 февраля 1933 года?
роспуск рейстага.
{Ответить}

1 22 декабря 2009 г. 20:00 #
Какое событие произошло 23 марта 1933 года?
Выборы в рейхстаг!

{Ответить}

1 22 декабря 2009 г. 20:02 #
Пардон Диоген выборы в рейхстаг были - 5 марта 1933 года
{Ответить}

2 балла Alter Ego 22 декабря 2009 г. 13:45 #
"1. индустрия, конечно, оставляла желать лучшего, но не так все было и плохо."
"не так все было и плохо" - это как? Страна была готова к мировой войне?
"соседи, конечно, не дарили цветов"
Например, соседи затеяли интервенцию. При том, что у них-то на собственной поляне забот было полно.
"где война?"
Чтобы случилась война нужно сочетание ряда факторов.
1) Нужен серьезный интерес. СССР, безусловно таковой интерес представлял, хотя бы уже, как здоровенный кусок земли посреди Евразии.
2) Нужна готовность применять силу. На тот момент данный вопрос не стоял, западные хищники силу применяли тогда, когда хотели, никого об этом не спрашивая.
3) Нужна физическая возможность применять силу. С этим было все не так прекрасно после ПМВ, и это как раз было вопросом времени.
Ну и плюс ко всему, после ПМВ, революции и гражданки СССР был слаб. Слаб экономически и военно, во внешней и внутренней политике. Он был слаб, а слабых, как известно - бьют.
Вообще же следует понимать, речь не про то, что война была неизбежна. Она была лишь весьма вероятна. В силу определенных интересов, определенных противоречий.
{Ответить}

Грач 22 декабря 2009 г. 13:59 #
СССР был слаб. но войну он выиграл. с окончанием Гражданской войны кончилась и интервенция. сильные и могучие западные страны, мечтающие загрызть слабый Союз сделали все, что могли (или хотели).
после этого запад занялся своими делами.
после этого Виссарионыч начал готовиться к новой войне.
война кончилась, запад понял, что просто так Союз не захаваешь и отвалил. а Виссарионыч начал к новой готовиться...
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 14:22 #
"СССР был слаб. но войну он выиграл."
Какую?
Вторую мировую? Это было после модернизации.
"сделали все, что могли"
...на тот момент.
"после этого Виссарионыч начал готовиться к новой войне."
Разумеется. Хочешь мира - готовься к войне.
"запад понял, что просто так Союз не захаваешь и отвалил"
Что за детсад? Никуда он не отвалил, до сегодняшнего дня. "Лишь когда все умрут, закончится Большая Игра" :) Интересы-то никуда не делись. Раз не удалось вопрос решить одним путем, значит решили бы другим путем.
{Ответить}

-1 балл Грач 22 декабря 2009 г. 14:30 #
Гражданскую он выиграл. или когда, по-вашему, была интервенция?
а про "хочешь мира - готовься к войне", я вам напомню, что так говорили великие умники древние римляне, которые за все время существования своего государства воевали непрерывно. какого мира они хотели? или именно такого мира и хотел Виссарионыч - раздавить, подчинить, подавить - и будет мир?
если так - то в чем расхождение у вас с тем же Резуном?
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 14:37 #
"Гражданскую он выиграл."
А. Меня смутило слово "СССР".
"я вам напомню, что так говорили великие умники древние римляне"
И о чем это говорит? Ни о чем.
К войне готовились все. Не готовиться к войне - самоубийство.
"или именно такого мира и хотел Виссарионыч - раздавить, подчинить, подавить - и будет мир?"
Это домыслы, не более того.
Аналогично, можно заявить, что на самом деле он хотел каждому человеку на земле подарить сахарной ваты.
Но - незадача - не успел.
{Ответить}

Грач 22 декабря 2009 г. 14:43 #
насколько я помню историю, именно по результатам он и стал СССР. этакая война за независимость :)
{Ответить}

Грач 22 декабря 2009 г. 14:46 #
заявить - можно.
но вот только не создавал он заводов по производству сахарной ваты. не спонсировал других производителей сахарной ваты.
не начинал переброску составов сахарной ваты к границам - чтоб раздавать дальше...
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 14:49 #
Сахара производство смотрели?
{Ответить}

Грач 22 декабря 2009 г. 14:59 #
все таки мне почему то кажется, что пороху производство было как то поболе... и танчики тоже виссарионыч клеил неслабо... и самолетики запущщал...
мне кажется, что все таки приоритетными у него были другие направления... не сахарная вата... кажется так...
{Ответить}

3 балла Alter Ego 22 декабря 2009 г. 15:22 #
"За годы 1-й мировой войны и Гражданской войны 1918—20 свекловодство и С. п. пришли в полный упадок. Во 2-й половине 20-х гг. С. п. была восстановлена. В 1935/36 СССР вышел на 1-е место в мире по производству свекловичного сахара, а в 1940/41 объём производства его увеличился по сравнению с 1913/14 в 1,6 раза."
Чем это можно объяснить по-вашему? Не воевать же он сахаром собрался. Совершенно очевидно, что планировалось создание стратегического запаса сахара, с последующим производством сахарной ваты для всего мира.
Более того, к 70-м года доля СССР в производстве свекловичного сахара составила 30% от мировой.
Это не просто так.
{Ответить}

Грач 22 декабря 2009 г. 16:11 #
ну чтож, аргумент весомый и серьезный.
осталось все таки сравнить производство сахара с производством военных разнообразных примочек, просто чтоб убедиться, что у товарища Сталина были самые миролюбивые приоритеты - сахарной ваты! всем! и пусть никто не уйдет обиженным!
{Ответить}

2 балла Alter Ego 22 декабря 2009 г. 16:13 #
А военные примочки - это шоб защищать караваны с ватой.
От всех "не тех".
{Ответить}

ged 22 декабря 2009 г. 16:57 #
аргумент весомый и серьезный
:)))))))
А чем он весомый?
В мире сахара из свеклы производили мало потому, что он по себестоймости не мог конкурировать с сахаром из тростника.
А для СССР производство свеклового сахара было выгодно потому, что сахарный тростник в СССР не растет, а тростниковый сахар можно купить только за валюту. Соответсвенно для СССР свекловый сахар (выращенный крепостным трудом колхозников) был дешевле тростникового, купленного за валюту.

{Ответить}

Грач 22 декабря 2009 г. 17:00 #
"А чем он весомый?"
он весомый своей серьезностью.
и серьезен своей весомостью.
шутка это, хоть и не сильно смешная...
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 17:01 #
Разрешите поинтересоваться, как у сахороведа.
Для чего СССР наращивал сахарный потенциал?
{Ответить}

ged 22 декабря 2009 г. 17:17 #
Во-первых, для того, чтобы население хоть что-то кушало.
А во-вторых, для заработка. Сахар покупают всегда и все, на него можно накручивать налог до бесконечности. Что и делала советская власть: налог с оборота в 30-х составлял от 60 до 85 процентов стоимости сахара. А этот самый налог составлял примерно 55% всех доходов государства.
{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 14:38 #
"когда, по-вашему, была интервенция?" - Да в основном в советских фильмах. Кроме Дальнего Востока пожалуй.

{Ответить}

Диоген 22 декабря 2009 г. 14:40 #
О действии английских и французских войск в Крыму не читали?
{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 14:45 #
Вот именно: читал. "Железный поток" Серафимовича. Как выяснилось потом всё описанное там сильно преувеличено. Страны Антанты скорее обозначивали своё присутствие в регионе по обычной схеме: посмотрим кто победит, с тем и дружить будем.
{Ответить}

Грач 22 декабря 2009 г. 14:48 #
"посмотрим кто победит, с тем и дружить будем."
"заграница нам поможет" - Ильф и Петров именно над этим подходом заграницы иронизировали...
{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 15:15 #
они иронизировали над неистребимой убеждённостью русского человека в том, что кто-то обязан ему помочь.
{Ответить}

Диоген 22 декабря 2009 г. 14:42 #
Про Архангельск:
Во время интервенции в 1918-19 был оккупирован английскими, американскими и французскими войсками.
{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 14:50 #
Можно и так сказать. А можно: высадились и положили конец разгулу бандитизма. В некоторые моменты красные воевали вместе с ними против белых, а в некоторые наоборот. Всё решалось на месте. Масштаб боёв микроскопичен. Насколько это соответствует тому, что написано в советских учебниках - решайте сами.
{Ответить}

abc 22 декабря 2009 г. 19:33 #
Вот с тех пор все высаживаются и высаживаются... Корея, Вьетнам, Югославия, Ирак, Афганистан, Гренада. Пытаются высадиться в Иране, в Средней Азии, в Грузии. На Кубе пытались высадиться (что характерно, в Заливе Свиней).
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 14:29 #
"после этого Виссарионыч начал готовиться к новой войне."
Все, кстати, готовились - кто как умел.
{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 14:39 #
Как выяснилось, Виссарионыч умел лучше всех.
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 14:43 #
Он толковый был. :)
{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 14:47 #
Крепкий хозяйственник :) Всегда проверял выполнение собственных приказов.
{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 12:00 #
"Вот я, допустим, когда выкладывал этот пост, был на 95% уверен, что его заминусят." - И вы были правы.

{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 16:53 #
Когда я это написал у поста было (-2). Минусящим сей коммент: не старайтесь зря.
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 17:04 #
Еще не вечер. svlы и Борисы Осиповы могут нагрянуть в любой момент. Такое часто бывает - пост уходит далеко в плюс, а потом постепенно опускается почти до нуля.
{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 20:11 #
А ещё бывает: уходит на - 8, а потом - потом никуда не возвращается. :)
{Ответить}

Диоген 22 декабря 2009 г. 11:55 #
****кстати, согласно сказкам, вышеупомянутый не верил в то, что Гитлер нападет даже после того, как тот таки напал...***
И при этом, согласно россказням Солоника и Резуна, не только готовился отражать нападение, но и планировал и сам нападать. Вот нестыковочка-то!
А теперь вопрос: почему после завоевания Польши страна перешла на 6-дневную рабочую неделю, повысили планку трудовой дисциплины, стали из милиционной армии делать кадровую? О разработке новых видов оружия вообще промолчу. Если бы Сталин верил, что Гитлер не нападет на СССР в течение 10 лет - было бы это предпринято?
{Ответить}

Грач 22 декабря 2009 г. 12:03 #
не надо врать.
согласно россказням Резуна и Солонина Сталин НЕ готовился отражать нападение, а готовился нападать сам. потому и оказался не готов защищаться.
ключевой момент у Резуна - как раз то, что Сталин готовился нападать.
если не читали - не надо глупости говорить.
{Ответить}

Диоген 22 декабря 2009 г. 12:32 #
А чем отличается танк или самолет для нападения от танка/самолета для отражения нападения?
{Ответить}

Грач 22 декабря 2009 г. 12:39 #
а вы почитайте книжечку, там все написано.
я то не специалист в этом вопросе...
почитаете, выясните заодно, что именно утверждает оный Резун...
{Ответить}

-3 балла ged 22 декабря 2009 г. 12:40 #
танк или самолет для нападения
:))))))))))))))))
А что, есть такие?
{Ответить}

Диоген 22 декабря 2009 г. 13:02 #
http://gorod.tomsk.ru/index-1261431917.php#comment1710593
{Ответить}

Evgen 22 декабря 2009 г. 16:12 #
Основной танк РККА к 1941 году БТ-4 мог передвигаться как на гусеницах, так и на колесах. Уж не по Европейским ли дорогам собирались ехать? В Росси-то дорог для колесной техники толком и не было.
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 16:23 #
Резуноидам - привет! :)
{Ответить}

5 баллов Alter Ego 22 декабря 2009 г. 16:24 #
Самой страшной правды еще многие не знают.
В СССР грузовики были - на колесах! При том, что ездить на колесах в СССР было негде!
Уж не для войны ли в Европе они строились?!!
{Ответить}

1 балл maldalik 22 декабря 2009 г. 12:56 #
Не совсем так, ключевой момент в кенигах Суворова, что СССР готовил нападение ЛЕТОМ 1941 года. Поэтому дескать и получили такую плюху что нас подловили в удачный момент. Так вот это неправда. СССР к войне с немцами готовился, более того не исключал своего вступления в войну на стороне Британии( о чем кстати, Черчилль нас слезно умолял), но вот только сначала планировали к войне подготовиться и насколько я знаю готовность ожидали к 1943 году. Проблема в том, что когда война с Британией затянулась Гитлер видимо осознал, чем ему это грозит, и напал первым...
{Ответить}

abc 22 декабря 2009 г. 19:36 #
Грач 22 декабря 2009 г. 12:03 #
"Если не читали (Резуна и Солонина) - не надо глупости говорить".
Это уже клиника.
{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 12:04 #
"было бы это предпринято?" - А что в этом противоречит "россказням Солонина и Резуна"?
{Ответить}

Диоген 22 декабря 2009 г. 12:32 #
Вопрос не понят.
{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 12:46 #
"страна перешла на 6-дневную рабочую неделю, повысили планку трудовой дисциплины, стали из милиционной армии делать кадровую? О разработке новых видов оружия вообще промолчу." - Любой агрессор так и делает. Впрочем тот кто готовит оборону тоже. Ваш тезис ничего не доказывает кроме очевидного: весь мир готовился к войне.
{Ответить}

Диоген 22 декабря 2009 г. 13:02 #
Так вот в том-то и дело! Одно из двух: либо Сталин верил Гитлеру, либо не верил. Если верил - зачем готовился? Если не верил - то к какой войне готовился: к оборонительной или наступательной? Чисто оборонительного вооружения нет (ну разве что осадные мортиры). а на основании планов военных действий на территории Германии делать вывод о планах агрессии Сталина - глупо: Генштаб должен прорабатывать ВСЕ возможные варианты действий. Лучше плохой план, чем никакого.
{Ответить}

Грач 22 декабря 2009 г. 13:14 #
ага, должен все.
а где же планы обороны?
{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 13:45 #
значит консенсус. :)
{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 13:45 #
Диогену.
{Ответить}

ged 22 декабря 2009 г. 14:04 #
Генштаб должен прорабатывать ВСЕ возможные варианты действий
:))))))))
И чего же не прорабатывал?
{Ответить}

Диоген 22 декабря 2009 г. 14:39 #
http://taryar.narod.ru/weapon_war_sovremen.html
{Ответить}

ged 22 декабря 2009 г. 17:19 #
Не надо давать ссылку на всякую чушь. Я мемуары Василевского и Жукова читал, "Соображения..." тоже - так что ваша лживая статеечка не пройдет.
Вот кабы вы дали ссылку на сам документ с планом стратегической обороны... Но не дадите, потому как такового нет. :)))))
{Ответить}

-3 балла ged 22 декабря 2009 г. 12:38 #
Г-н Васерман повторил подвиг местных обезьянок. С той лишь разницей, что местные обезьянки черпают всякий мусор из гугла, а Васерман - из головы. но на выходе получается одно и то же: глупейшая мешанина их сказок, невежества и бреда.
Меня посмешили перлы: "сумел предотвратить самоубийственный курс на мировую революцию", "ценой жертв, почти сопоставимых с жертвами Великой Депрессии в Соединённых Государствах Америки", "всерьёз намеревался уйти от идеологической структуры управления государством к демократической", "остановил вторую серию Гражданской войны (1937-8)", "инициировал дискуссию об экономических проблемах социализма, в конечном счёте породившую рецепт социалистического рынка", "его главный инструмент в борьбе с Гражданской войной и наследник его концепции государственного управления и мирного развития Лаврентий Павлович Берия". Они мало в чем уступпают по глупости комментам "Alter Ego 22 декабря 2009 г. 10:41" и "Диоген 22 декабря 2009 г. 11:55".
Вот такой вот преглупейший эрудит.

{Ответить}

maldalik 22 декабря 2009 г. 12:58 #
Точно точно все вокруг дураки и только вы знаете истину. Честно говоря ваша твердолобость довольно быстро достает. Вы бы все же почитали Жукова, чай не художественное произведение, там и сканы документов прилагаются и ссылки на архивные данные...
{Ответить}

-1 балл ged 22 декабря 2009 г. 14:02 #
Не, не все дураки, но некоторые - совершенно точно дураки.
Особенно те, кто верит побасенкам Жукова. Ептыть, за что ругали Суворова-Резуна, если нынешние квасные Ысторики подходят к документам еще по хлеще Суворова?
Ну и стоит особо отметить оооочень дурацкие высказывания: "не исключал своего вступления в войну на стороне Британии( о чем кстати, Черчилль нас слезно умолял", "сначала планировали к войне подготовиться и насколько я знаю готовность ожидали к 1943 году"
Я уж не говорю о фактологических ошибках, но ведь здесь просто бред по смыслу!
Сначала дяденька городит одну, нри на чем не основанную глупость - дескать, собирались вступить в войну на стороне Британии. При этом он тут же заявляет: "Проблема в том, что когда война с Британией затянулась" - "затянулась" - это уже в 1941. А на стороне какой Британии по мнению глупого дяденьки собирался вступать в войну СССР в 1943? :)))) Той, которую уже бы захватили к тому времени немцы? :)))))))
про класический квасной бред ("готовность ожидали к 1943 году") я уж не говорю. Ну, приведите хоть один документик, где бы было написанно: "готовность - в 1943 году"!
Не говоря уже о другой классической квасной глупости про то, что дескать страны нападают только тогда, когда полностью готовы к нападению их армия и экономика.
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 14:38 #
На самом деле страны нападают только тогда, когда полностью не готовы к нападению их армия и экономика.
{Ответить}