ged 22 декабря 2009 г. 17:24 #
да, тут, в основном, либо дураки, либо обезьянки.
Вот очередной пример глупости: "На самом деле страны нападают только тогда, когда полностью не готовы к нападению их армия и экономика".
Для малышка либо белое, либо черное - иных цветов он не знает.
А такая мысль, что войны начинались тогда, когда страны к этому принуждали обстоятельства - этого ему в голову не приходит. За отсутсвием мозго, видиом? :))))))
{Ответить}

клоун 22 декабря 2009 г. 14:41 #
"Не, не все дураки" - остальные видимо обезьянки. :)
{Ответить}

maldalik 22 декабря 2009 г. 16:34 #
Сначала дяденька городит одну, нри на чем не основанную глупость - дескать, собирались вступить в войну на стороне Британии. При этом он тут же заявляет: "Проблема в том, что когда война с Британией затянулась" - "затянулась" - это уже в 1941. А на стороне какой Британии по мнению глупого дяденьки собирался вступать в войну СССР в 1943?
__________________________________________________________
Я думаю, точно так же ждали бы и тянули до последнего, как союзники со вторым фронтом, время работало на нас. То что британцы потосянно вели переговоры с СССР по этому поводу отрицать глупо. Черчилль не скрывал своей радости, когда Гитлер напал на СССР, СССР по факту становился союзником.
{Ответить}

ged 22 декабря 2009 г. 17:22 #
То что британцы потосянно вели переговоры с СССР по этому поводу отрицать глупо.
:))))))
Мля... :))))) ну, невежда и есть.
Когда это англичане вели переговоры с СССР? (Переговоры летом 1939 не катят, поскольку они закончились ДО начала Второй мировой)
{Ответить}

ged 22 декабря 2009 г. 12:51 #
после завоевания Польши страна перешла на 6-дневную рабочую неделю, ... стали из милиционной армии делать кадровую?
:))))))))
Вот прям-таки ПОСЛЕ завоевания Польши? :))))
{Ответить}

Диоген 22 декабря 2009 г. 12:56 #
окончательный переход был завершен в 1939-м году.
{Ответить}

ged 22 декабря 2009 г. 14:05 #
Т.е. в 1940 году уже все дивизии были организованы по новым штатам? :)))))
{Ответить}

Bacillus anthracis 22 декабря 2009 г. 13:59 #
Пост в архив
{Ответить}

Татарин 22 декабря 2009 г. 16:15 #
вчера читал очень интерсную вешь...
главред форум.мск.ру писал на тему Сталина,
очень красиво сказал - мол спасибо товарищу Сталину за его счастливое детствто, спасибо за бесплатные технические кружки, спасибо за то что его друзей интересовались Ахматова и теорема Соболева, а не Бентли, курсы акций и где надыбать коксу, спасибо за то что можно было гулять ночью в парках Москвы, Питера и даже Грозного...и т.д

{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 16:19 #
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/303600.html
{Ответить}

Татарин 22 декабря 2009 г. 16:23 #
дада))) именно))
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 16:32 #
Куда деваться - он был созидатель.
{Ответить}

1 балл Татарин 22 декабря 2009 г. 16:38 #
слуш...а что ни кто не обратил внимание на эти слова
************************************************************
ценой жертв, почти сопоставимых с жертвами Великой Депрессии в Соединённых Государствах Америки
????
{Ответить}

Грач 22 декабря 2009 г. 16:52 #
да видели мы, видели, не волнуйтесь.
про число жертв сталина никак не можем к общему решению прийти, колеблется это число от "до_хрена_и_больше" до "да_фигня_одних_только_нехороших_негодяев_сажали", а число жертв Великой депрессии тем более никто не знает. как сравнивать две величины, которые даже придблизительно не оценить - я не знаю.как то неловко обсуждать явный ляп в общем то неглупого человека...
{Ответить}

Татарин 22 декабря 2009 г. 17:01 #
ну увольте))))
если у нас каждое пьяное чмо на фуршете Хельскинской группы знает и всем расскажет в эфире Эха что лично Сталин расстреляля стопицот мильонов невинных детишек, то о том что в США, оплоте демкратии и кулинарии по разным оценкам только от голода склеилось более 5 млн. не знает никто!!!!
а ведь если голод в РФ обусловлен был неурожаями, и продажей зерна за бугор. То в тех же штатах голод обусловлен просто отсутсвием денег у населения. КОгда целые урожаи выбрасывались в море, лишь бы не раздавать. А рядовые американцы тупо пухли с голоду на строителтсвах каналов и дорог где их жалование было 1 доллар и миска баланды.
вот и усё....
{Ответить}

abc 23 декабря 2009 г. 16:47 #
М.ХАЗИН: «И голодоморы у нас (с США) были примерно одинаковые – в начале 30-х, и все остальное. Я даже не знаю, где начались раньше. Скорее, даже в США началось это раньше. То есть, на самом деле, нужно четко совершенно понимать, что экономические законы носят достаточно универсальный характер, нравится это кому-то или не нравится. Разумеется, потом идеологи что-нибудь напишут умное и скажут – нет, в США свобода, а Россия тоталитарное государство».
--------------
Администрацию общественных работ возглавляет своеобразный "американский Берия" - министр внутренних дел Гарольд Икес, который начиная с 1932 года заключил в лагеря для безработной молодёжи около двух миллионов человек (!), причем из 30$ номинальной заработной платы обязательные вычеты составляли 25$.
Именно он позже доблестно и молниеносно, во взаимодействии с армией, интернировал этнических японцев США в концентрационные лагеря. (1941/42 год). Первый этап операции занял всего 72 часа. Настоящий профессионал, достойный коллега тов. Ежова, Берии и Абакумова.
До 1988 года, когда была создана комиссия конгресса США по расследованию «голодомора на Украине» Соединённые штаты не педалировали эту тему, как впрочем, и другие темы из золотого фонда Геббельса, такие как Катынь или «изнасилованная Германия». Штаты отчётливо понимали, что у них – свой уморенный голодом скелет в шкафу, и ответный идеологический удар Советского Союза будет быстрым, точным - и проигрышным для Америки. Размер демографической ямы в СССР и в США в начале 30-х годов совершенно сопоставим, и взаимная фигура умолчания вокруг этой скользкой темы была частью негласного кодекса «холодной войны».
Только в 1988 году Вашингтон, получив группу высокопоставленных агентов влияния в Кремле, во главе с Михаилом Горбачёвым, имея в качестве идеологического визави не «железного человека» Суслова, а либерала Яковлева, заведомо зная, что ответного удара со стороны Советов не последует, начал раскручивать тему голодомора на Украине.
{Ответить}

abc 23 декабря 2009 г. 17:14 #
В сети Интернет разгорается очередной скандал. Свободная энциклопедия Википедия удалила статью российского исследователя, которая посвящена оценке потерь США в результате Великой депрессии 1932-33 годов. Возмущенные блогеры начали массовое распространение статьи в русскоязычном сегменте популярного блог-сервиса Livejournal. Материал вызвал горячие споры, «исторический флешмоб», между тем, продолжается.
В своем материале исследователь коснулся действительно «горячей» темы - оценки числа жертв американской Великой депрессии, чем, видимо, и вызвал столь резкую реакцию модераторов Википедии и активность русскоязычных блоггеров. На основании анализа статистических данных Борис Борисов в статье «Голодомор по-американски» оценил число жертв финансового кризиса в США в более, чем 7 миллионов человек - и впервые напрямую сравнил произошедшее в США в 1932-33 годах с голодомором в СССР 1932-33-х.
В своей статье Борисов использует официальные данные американского статистического ведомства. Рассмотрев численность населения США, динамику рождаемости и смертности, иммиграцию и эмиграцию, автор приходит к неутешительному выводу: за время голода 1932-33 годов США не досчитались более 7 миллионов жизней.
{Ответить}

ballian 24 декабря 2009 г. 01:10 #
"..И голодоморы у нас (с США) были примерно одинаковые "- ну вот очередное сравнение ж.пы с пальцем - в стране с самой свободной прессой ничего не знают о американском "голодоморе" - но тут у нас разоблачители нашлись,
особенно гнусно это сравнение на фоне того как у нас отбирали хлеб у голодающих.
{Ответить}

abc 24 декабря 2009 г. 06:56 #
Для поддержания цен во время Великой Депрессии в США продовольствие просто уничтожалось.
Что ж, и на либерастическом солнце тоже есть пятна. Что характерно, без оглядки на мнение его обожателей.
{Ответить}

abc 24 декабря 2009 г. 07:02 #
abc 23 декабря 2009 г. 16:47 #
М.ХАЗИН: «... Разумеется, потом идеологи что-нибудь напишут умное и скажут – нет, в США свобода, а Россия тоталитарное государство».
{Ответить}

ballian 24 декабря 2009 г. 19:15 #
Да разумеется -Борисов и Хазин в конце концов раскроют им глаза :)), так можно лаять за океан (все равно никто не услышит,и не покрутит пальцем у виска ,а тут будут благодарные слушатели),но про "гайдаровско-либерастский голодомор" расчитанный таким методом придумать сложнее - свидетели рядом живут - остается лаять за океан.
{Ответить}

Неважно 22 декабря 2009 г. 16:50 #
сколько можно мусолить эту тему-нам бы во вчерашнем дне разобраться
{Ответить}

1 балл Татарин 22 декабря 2009 г. 16:56 #
а может наложим мораторий на постоянное торчание во вчерашнем дне? а то как то надоело уже - голова смотрит во вчера, а в завтра выходит смотрит ж"па? и так мы сракой вперед и пятимся в будущее.......
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 17:12 #
http://static.oper.ru/data/gallery/l1048751490.jpg
{Ответить}

Татарин 22 декабря 2009 г. 17:16 #
у меня внешки нет....позже ознакомлюсь обязательно
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 17:27 #
http://hdd.tomsk.ru/gallery/lczgceif#auypxtft
{Ответить}

Татарин 22 декабря 2009 г. 17:33 #
))) тру!!!
{Ответить}

Сабжер 22 декабря 2009 г. 17:12 #
Кстати, целая черед постов о "отце" всех народов и ни одного поста с оценкой целесообразности действий и эффективности Сталина как менеджера. Не в смысле геополитика, а в смысле хозяйственника?
Как бы поверхностный взгляд сразу падает на грандиозные стройки, достижения и пр. Но вот в чем вопрос - в "себестоимости" так сказать.
Ведь по-сути грандиозные мероприятия в промышленности были откровенным транжирством. На выполнение планов где требовалось потратить "рубль", тратилось "10 рублей", в смысле не только денег, но и усилий. Т.е. выполнение грандиозных задумок было колоссально и неадекватно поставленным задачам по своим затратам на воплощение.
Т.е. грубая, топорная совершенно не хозяйственная внутренняя политика хозяйствования, работавшая за счет запредельных по неэффективности растрат ресурсов, в том числе и человеческих.
Напоминает деятельность СХК в советское время - выдайте нам плутоний, а мы для этого вам дадим любые человеческие и прочие ресурсы без счета и ограничений. В итоге гигант оказавшийся даже не на финансовом бойкоте, а на не особо строгой диете последних десятилетий тут же дал крена и завалился на бок. Т.е. с одной стороны продукт получили, причем не считая его себестоимость, с другой стороны создали грандиозную по масштабам и крайне неповоротливую уязвимую систему-колосс. Так и вся промышленность СССР - колоссально по масштабам и бездарно с точки зрения хозяйствования. Данные монстры смогли возникнуть только из-за того, что ресурсов у нас, любых, было в огромном преизбытке. Их растранжирили, начиная с Сталина, наши управленцы а-ля Легачев со своими свинарниками.

{Ответить}

Татарин 22 декабря 2009 г. 17:19 #
то есть вы предлагаете производство уранового концентрата поставить на рыночные рельсы? или о чем вы?
{Ответить}

Сабжер 22 декабря 2009 г. 17:25 #
Прочитай текст, а пример расценивай как пример.
{Ответить}

Татарин 22 декабря 2009 г. 17:31 #
не савсем понятный пример.
не понятно почему это рентабельность такой системы была низкой. В сравнении с чем низкой?
И пример с СХК просто странный. предприятие сущестовало в одной экономической системе, при одной модели управления, при гигантских потребностях на урановый концентрат. И вас удивляет что после того как поссали на пепел этой системы СХК
накренился. а что тут удивительного то? Предприятия создано для конкретных целей - и сковородки или видеокассеты ЕСР делать не может и не должно.
о чем речь собственно?
{Ответить}

Сабжер 22 декабря 2009 г. 17:32 #
О чем речь написано в сообщение, забудьте про пример с СХК раз абстрагироваться так сложно.
{Ответить}

Татарин 22 декабря 2009 г. 17:42 #
у вас немного однобокое видение.
Может не стоит выдумывать какие то виртуальные рентабельности в сравненни неизвестно с чем. А просто выразить четко мысль о структурных недостатках сложившейся системы.Забавный пример - одно время нейлоновый бабские колготки не были дефицитом, и заводы аля Красный текстильщик выпускали этой бабской радости по самые гланды, но тут при проектировании каких то там ракет понадобилось нейлона многа, и весь нейлон ушел на ракеты - а бабам осталось только рисовать фломастером на ляжках швы колготочные.
вот и усё..

{Ответить}

Сабжер 22 декабря 2009 г. 17:46 #
Все просто и быстро при охоте на блох. А экономика СССР была создана и держалась только на халявном природном и человеческом богатстве. В странах не имеющих и 10-ой доли ресурсов ССР умерли бы с голоду только от одной попытки так планировать и создавать. Транжирство и бездарность, как заложенные в саму основу хозяйствования, когда даже светлые умы вынуждены были не только сохранять сложившуюся при Сталине химеру хозяйственности, но и наращивать на ней все новые и новые уродливые полипы.
Это называется сегодня безобидно-нейтрально - неэффективный менеджмент.
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 17:53 #
Это экономика США и Европы была создана на халявном природном и человеческом богатстве.
А СССР жил на свои.
{Ответить}

Сабжер 22 декабря 2009 г. 17:55 #
Несомненно, несомненно ) Любовь к СССР это лучший аргумент против таблицы умножения.
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 18:05 #
Где ты увидел "любовь к СССР", поделись?
{Ответить}

Татарин 22 декабря 2009 г. 17:56 #
я тут как-то читал о встрече Кеннеди с премьером Великобритании. Они вот в серьез обсуждали что делать им когда производительность в СССР превысит производительность США. и это на фоне дефолта бакса по золоту. Они наверное были все таки не дураки - и глупостями бы не замнимались.
{Ответить}

Сабжер 22 декабря 2009 г. 18:03 #
Видимо действительно очень сложно понять - речь не о том, сколько картошки выкопали, а в себестоимости этой картошки.
Не могу судить о осведомленности забугорных спецов о нашей экономике, но не смотря на опасения Кенеди и К - СССР при всем его внешнем могуществе молниеносно сгорел, как раковый больной, только из-за ослабления струи нефтянного допинга.
СССР это скорее халявное богатство Аравии, а не могущество Японии ...
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 18:06 #
Видимо, и при Сталине весь рост вызывался лишь нефтяным допингом.
{Ответить}

Сабжер 22 декабря 2009 г. 21:19 #
Нет, он был вызван тем же - растратой финансовых и людских резервов без меры и поводу.
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 21:37 #
Да какие там резервы, разграбленная страна, которой даже кредиты никто не давал.
{Ответить}

1 балл Татарин 22 декабря 2009 г. 18:09 #
может хватит про нефтяную иглу рассказывать?
СССР добывал 450 млн тонн нефти и продавал всего лишь 60. и то такое стало возможным к 80-м годам с вводом новых трубопроводов. При чем бабла как то не особо капало с этого, так как только к 92 году закончился платеж "нефть в обмен на трубы"....
{Ответить}

Сабжер 22 декабря 2009 г. 17:55 #
Кстати, сегодня как раз пытаются перевести "урановую" промышленность на рыночную экономику. Если по-русски сказать - пытаются сделать рентабельной, какой она является во всем мире.
Именно из-за этого СХК уже несколько лет так и колбасит - режут по живому.
{Ответить}

Татарин 22 декабря 2009 г. 18:05 #
не смешите))) рыночная атоманя энергетика)))) какие её преимущества?
Атомстройэкспорт строит гораздо дешевле, чем французы или амеркианцы. И ТВЭЛы с СХК востребованы гораздо выше.
Или я не прав?
Если конкуренция здесь и может быть - то только на государственном уровне, а это как раз и было в Советской системе.
Чего вы к СХК привязались то? абсолютно глупый пример.
Система рухнула не из-за превышения "человека часов на мегаэлектровольт" - а из-за структурных перекосов. Когда завод "пепсиколы" был один на весь союз, гандоны проивзодила тоже одна Бакинская фабрика, про колбасу и мебель вообще не всопминаем. Вот и усё!!!! было бы в достатке пива, колбасы, порнухи и силиконовых сисек - все было бы нормально....
{Ответить}

Сабжер 22 декабря 2009 г. 18:07 #
"урановая" ... Как ещё помочь, я уже не знаю.
Откланиваюсь.
{Ответить}

клоун 23 декабря 2009 г. 02:04 #
Вы охренели? военная промышленность не может быть рентабельной для государства. Только для производителя. Если государство готово платить. СХК - военная промышленность. Только наше государство хочет и рыбку и сьесть, и сами понимаете.
{Ответить}

клоун 23 декабря 2009 г. 02:05 #
для Сабжер 22 декабря 2009 г. 17:55
{Ответить}

Сабжер 23 декабря 2009 г. 04:18 #
Для труппы отдельно ) Военная промышленность и добыча с обогащением природного урана это совсем два разных человека.
Именно поэтому СХК теперь ОАО ... и именно поэтому главный вопрос выживания СХК - рентабельность и именно потому такие серьезные перетрубации на СХК уже который год.

{Ответить}

клоун 23 декабря 2009 г. 09:38 #
Ещё раз для непонятливых: СХК имеет весьма опосредствованное отношение к энергетике. Даже две его АЭС работали вовсе не на это. Конечно СХК может выполнять некоторые заказы связанные с топливным циклом. Только заточен он под другое. Рентабельность СХК возможна только в одном случае: СХК следует уничтожить, а на освободившихся "грязных" площадях создать что-то другое. Но на это нужны деньги, а давать их не хотят, да и нету.
{Ответить}

Сабжер 23 декабря 2009 г. 16:24 #
Замечательно, хоть кто-то расскажет работнику СХК что делает и к чему относится его предприятие) Видимо максимум информационной осведомленности у тебя как раз заключается в том, что оказывается "иваны" строились не для тепла и электричества).
А если бы узнал, какова доля реакторов была в цикле и спектре производимой продукции ... И кстати, как раз реакторы и давали прибыль из-за реализации побочных продуктов в виде тепла и эл-ва.)

{Ответить}

клоун 23 декабря 2009 г. 17:45 #
"из-за реализации побочных продуктов в виде тепла и эл-ва" - смысл слова "побочные" понимаете? Если вы работник СХК должны знать что для наработки Pu, и для выработки рентабельного электричества нужны разные твэлы, да и реакторы тоже, хотя переделка возможна.
{Ответить}

клоун 23 декабря 2009 г. 17:49 #
Вообще не пойму что обсуждать то, что уже не работает. Кстати даже заводы СХК питались от ТЭЦ (счас тем более). А вы мне байду про рентабельные 5-й и 45-й втираете. Да, пар направили на отопление, а где-то до 1970-го по-моему тупо сбрасывали в атмосферу.
{Ответить}

Сабжер 23 декабря 2009 г. 18:10 #
Эпидемия ...
Как понимаю в наличие жгучее желание поделиться знаниями, которых, как видимо кажется достаточно)
Побочные продукты и есть электричество с теплом ... Как все просто на самом деле. И эту побочку реализовывали в том числе и в Томск.
Причем тут упоминание ТЭЦ? Видимо также из серии - расскажу все что знаю. Ну судя по рассказу знаем мало, и из того знаем часть не понимаем. Действительно зачем? Желание возразить? Желание показать знания? Зачем ...?
Изначально о чем была речь? О том, что существует лживый миф о том, что все что связано с мирным или немирным атомом по определению нерентабельно. Во всем мире рентабельно, а у нас опять законы природы и экономики не работают?))
И как хорошо, что вопреки рекомендациям клоунов сносить СХК пока не собираются, а пытаются оживить этого монстра, отсекая лишнее и неживое.
{Ответить}

клоун 23 декабря 2009 г. 19:07 #
Фу мля, я на СХК отработал столько же сколько вам лет. И потом ещё работал в конторе по выводу АЭС из эксплуатации. О рентабельности АЭС я знаю всё.
{Ответить}

клоун 23 декабря 2009 г. 19:25 #
"пытаются оживить этого монстра, отсекая лишнее и неживое." - РМЗ - лишнее и неживое? ну-ну.

{Ответить}

Сабжер 23 декабря 2009 г. 19:32 #
Да, крайне громоздкое, раздутое, с чудовищным набором издержек, что ложатся на себестоимость продукции.
{Ответить}

клоун 23 декабря 2009 г. 19:47 #
А что тогда останется? Одна военка. Причём вся в "грязи". Уроки ТФА и магнитов вас ничему не научили?
{Ответить}

Сабжер 23 декабря 2009 г. 21:04 #
Вот-вот, "одна военка". Военки осталось очень, очень, очень мало. СХК давно уже в своем основном объеме перешло на мирные рельсы. Поэтому и перетрубации на СХК. Военка в нашем понимании автоматически оплачивается государством во всех странах мира, а т.к. её уже давно стало грош, да маленько, то и комбинат не в таком масле как бывало. Теперь самоокупаемость, рентабельность, оптимизация и прочее о чем пишется в Новом Времени и на сайте комбината.
{Ответить}

Сабжер 23 декабря 2009 г. 19:31 #
Угу, не зная, каков же побочный продукт АЭС )
{Ответить}

клоун 23 декабря 2009 г. 19:49 #
"как раз реакторы и давали прибыль из-за реализации побочных продуктов в виде тепла и эл-ва" - Ещё раз: вы понимаете смысл слова "побочные"?
{Ответить}

Сабжер 23 декабря 2009 г. 20:59 #
Последний раз - понимаю )
Вы нет.
{Ответить}

клоун 24 декабря 2009 г. 00:05 #
Ладно, не хотите отвечать как хотите.
-----------------------------------------------------------
Для присутствующих: Северские АЭС по наработке делящегося материала совершенно нерентабельны, если учитывать затраты на их строительство и (внимание!) их вывод из эксплуатации (т.е. полный демонтаж, дезактивация местности и вывоз загрязненных в места захоронения). Сообщаю это, как специалист по данной проблеме, объездивший не одну АЭС.
{Ответить}

Сабжер 24 декабря 2009 г. 17:37 #
Не знал, что клоуны могут быть приписаны к танковым частям ))
Итак, вопрос стоял о том, что является побочным продуктом работы "иванов" - ответ прост тепло и электричество. То, что военные реакторы создавались не для получения тепла и эл-ва ни кто здесь и не думал ставить под сомнение. Но некто;) невнимательный, но горящий желанием показать свою осведомленность пытается таки рассказать что-то свое )
Печально, что таковы у нас специалисты, что объезжают АЭС.
{Ответить}

клоун 24 декабря 2009 г. 17:51 #
Фу мля. С вами всё ясно. Похоже вы читаете только собственные комменты. Впрочем это радует. Многие не делают и этого.
{Ответить}

Сабжер 24 декабря 2009 г. 20:01 #
Извини конечно, но не надо просто прилюдно говорить за то, в чем не особо осведомлен. И не будет повода для обид, да и вообще повода быть обиженным.
{Ответить}

клоун 24 декабря 2009 г. 22:31 #
Я то как раз вижу проблему в целом. В отличии о некоторых работников СХК, которым построили АЭС на государственные деньги, потом они сняли пенки с "побочных" продуктов (снимать пенки - что может быть рентабельнее), а кто и как будет разгрнасиловать оставшееся радиоактивное дерьмо их мало волнует - пущай этим государство занимается за отдельную плату. Ещё раз: главная "ахиллесова пята" рентабельности любой АЭС - это вывод её из эксплуатации. Цена этого вывода равна от одной до двух стоимостей её постройки.
-----------------------------------------------------------------
По поводу военки - под этим я понимал не военные заказы как таковые, понятно что счас их хрен да маленько, весь производственный комплекс заточенный именно под производство Pu и ничего другого.
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 17:22 #
Вот, что пишет г-н Сабжер:
"Так и вся промышленность СССР - колоссально по масштабам и бездарно с точки зрения хозяйствования."
С точки зрения Сабжера, надо полагать, не было в СССР никакой экономической науки, не было Госплана, никто не думал, все только херачили топором. Причем, не глядя.
А вот график из доклада г-на Илларионова, в котором отражено отношение ВВП СССР к ВВП США:
http://pics.livejournal.com/sl_lopatnikov/pic/00021a6a/
Участки подъема - это где СССР развивался быстрее США.
Горизонтальные - где СССР развивался такими же темпами, как США.
http://pics.livejournal.com/sl_lopatnikov/pic/00021a6a/
Вот бы кто-нибудь так же похерачил топором.

{Ответить}

Сабжер 22 декабря 2009 г. 17:29 #
Понимаю проблему и как смогу помогу - я написал о том, что что бы построить один "дом", мы тратили на это ресурсы достаточные для "10 домов". Замечательно, но та же скорость в коротких периодах нашего "лидерства" была обусловлена транжирством, а не умелым управлением. И все эти госпланы и пр., конторы по планированию думали не о том, как ужаться в нефтяной поток со своими планами "по-развитию", а о том, как бы строить рентабельные и сбалансированные отрасли экономики, то при падении цен на нефть СССР бы не исдох бы с такой молниеносной быстротой.
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 17:59 #
"я написал о том, что что бы построить один "дом", мы тратили на это ресурсы достаточные для "10 домов""
Откуда такая уверенность?
Откуда уверенность, что где-то ресурсы тратятся разумно? Вот при капитализме сумасшедшие бабки вламываются в рекламу, упаковку товара лишь для одной простой цели: чтобы люди покупали то, что им не нужно, чтобы стимулировать спрос. В результате происходит абсолютно бесполезное перемалывание огромных ресурсов непонятно на что.
И это лишь один пример, наиболее очевидный. Не единственный, могу привести еще.
Откуда уверенность в столь ужасающей неэффективности экономики СССР?
"о при падении цен на нефть СССР бы не исдох бы с такой молниеносной быстротой."
И ВВП и потребление в СССР росли непрерывно вплоть до 1990-го года. Какова связь между падением цен на нефть и разрушением СССР?
{Ответить}

Сабжер 22 декабря 2009 г. 18:06 #
Да что же это такое, неужели так трудно прочитать текст и понять в нем основной императив? Причем тут реклама? При чем тут социальная и пр. справедливости? Да таже реклама достаточна рентабельна для фирм, что с помощью её получают прирост прибыли.
Но речь в моем первом сообщении не об этом. Что за зашоренность такая?
Я пас по -кругу объяснять и даже уже доказывать, что в моем тексте говорится о разумном хозяйствовании ...
{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 18:17 #
"Да таже реклама достаточна рентабельна для фирм, что с помощью её получают прирост прибыли."
Совершенно верно. Кто-то лично обогащается за счет пережигания ресурсов человечества на рекламу, моду, потребление ненужных товаров. Это называется эффективность? Это называется транжирство.
{Ответить}

Scythian 22 декабря 2009 г. 17:33 #
Сталин ничего так мужик был, с педерастией боролся)). Его феномен конечно обусловлен окружением. Этакий грузинский вор, Ким Ир Сен кавказского разлива. Важный такой. Если бы не лизали со всех сторон, не надували бы без устали, что бы он из себя представлял, мышь серогорбая. Но интриган конечно тот ещё, ну а как же иначе, сожрут в шесть сек.
{Ответить}

Caracupa 22 декабря 2009 г. 17:37 #
один оченый чудоковатый человек вычказал мнение (по воле черного ПИАРа объявленный оооочень умным) и тут же целая кучка наших городских персонажей кинулась обсуждать бред Вассермана... Театр абсурда :) Даже Грач откуда-то вылез :))) Нечасто, нечасто он нас радует своим сумасбродством...
{Ответить}

Scythian 22 декабря 2009 г. 17:46 #
Да бред конечно, кто спорит. Я уверен, на его месте мог быть любой другой ленинец, в целом, с таким же успехом. Единственно колорит бы был несколько другой из-за личностных особенностей. Мне например интересно представить какой бы была Соврасия во главе с Троцким.
{Ответить}

Caracupa 22 декабря 2009 г. 17:50 #
прикольней была бы соврасия... Думаю, Троцкий внес бы свой колорит и размах не хуже Берии. Как говорится хрен редьки не слаще...
{Ответить}

Caracupa 22 декабря 2009 г. 17:40 #
Берию растреляли надо же какая жалость, все пропало, все пропало! Эти русские дураки расстреляли замену Сталину, Ьерию так долго готовили к этой мисиии, так долго вводили во власть, а тут шлеп, ну и придурки эти русские... кто им ваще пистолеты выдает, если бы не война отобрали бы пистолеты даже у генералов....
{Ответить}

ged 22 декабря 2009 г. 18:07 #
вот график из доклада г-на Илларионова, в котором отражено отношение ВВП СССР к ВВП США:
http://pics.livejournal.com/sl_lopatnikov/pic/00021a6a/
Участки подъема - это где СССР развивался быстрее США.
-----------------------------------------
Ну вот еще один случай вранья. :)))))))
Во первых, малышок даже не понял толком графика. Места, где график растет вовсе не показывают, что "СССР развивался быстрее США", а показывают те годы, когда темпы развития СССР не так сильно отставали от темпов развития США - но даже и в эти годы ВВП СССР не превышал 45% от ВВП США.
Во-вторых, г-н Альтер Эго жульнически изменил названия графика, тем самым исказив его суть: график называется "ВВП НА ДУШУ населения в России в % к США, 1885-2006", а не "отношение ВВП СССР к ВВП США".
В числе "ВВП на душу населения" две переменных - "ВВП" и "население". Т.е. "ВВП"/"население". Любой, освоивший математику в рамках 4-го класса, понимает, что в данном соотношении на полученный результат влияет численность населения страны. Что и показывает график - до революции население России росло огромными темпами (см. графики из перзентации Илларионова ( http://www.polit.ru/dossie/2007/06/12/catastrofa.html ) - график "Удельный вес России в мировом населении в 1500–2006 гг.") - с 1870 до 1913 - просто рекордный рост в 1,7 % (доля в мировом населении)! Соответсвенно, рост ВВП за ростом населения не поспевал - вот соотношение "ввп"/"население" и уменьшалось.
А вот в 20-х - 30-х население СССР росло очень низкими темпами (собственно, не везде и росло - по переписи 1937 года было зафиксированы десятки областей с не с приростом, а с убылью населения!) - вот соотношение "ВВП"/"население" и росло.
Что же касается роста конкретно ВВП, то смотрите график "Удельный вес России в мировом ВВП в 1500–2006 гг." (ссылка та же) - ВВП России начиная с 1600 года рос темпами либо такими же, как в СССР, либо гораздо большими (с 1913 по 1950 - рост в 1%, с 1820 по 1870 - рост 2,1%).

{Ответить}

Alter Ego 22 декабря 2009 г. 18:27 #
"Места, где график растет вовсе не показывают, что "СССР развивался быстрее США", а показывают те годы, когда темпы развития СССР не так сильно отставали от темпов развития США - но даже и в эти годы ВВП СССР не превышал 45% от ВВП США."
Неправильно, тупорылый.
Если объем ВВП СССР догонял объем ВВП США, значит темпы роста были выше.
"но даже и в эти годы ВВП СССР не превышал 45% от ВВП США"
Это неудивительно. А вот сама методика расчета ВВП - спорна. В СССР было множество бесплатных услуг, льгот, бесплатное жилье. Они не учитываются в понятии "ВВП".
"г-н Альтер Эго жульнически изменил названия графика"
Это пример так называемой клеветы. "Жульнически изменил" и "запамятовал" - это разные вещи. Впрочем, от лживой твари слышать клевету даже и не удивительно.

{Ответить}

ged 22 декабря 2009 г. 21:09 #
Э, мальчик, тебе же ясно сказанно, что график называется "ВВП на душу населения в России в % к США, 1885-2006" - по нему в принципе нельзя оценить соотношение ввп СССР и США, поскольку неизвестно соотношения населения этих стран. Вот, например, гуляют по интернету такие цифры (со ссылкой на Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — Брянск: "Курсив", 1999): "В 1955 году ВВП СССР составлял 35% от ВВП США, в 1965 году - 28%, 1975 - 27%, 1985 - 22%, 1990 - 17%". Т.е. с 1955 идет стойкое падение ВВП СССР по отношению к ВВП США - а на графике что?
(чтоб не цыплялся к моим словам "ВВП СССР не превышал 45% от ВВП США" сразу говорю - у меня здесь пропущены слова "на душу населения" :))))))).
----------------
" В СССР было множество бесплатных услуг, льгот, бесплатное жилье. Они не учитываются в понятии "ВВП"."
:)))))))))
Ну да?
По одному из методов расчета ВВП он равен " C + I + G + Xn", где G - это государственные расходы на оплату различных товаров и услуг. Вот в этот-то параметр и входят "множество бесплатных услуг, льгот, бесплатное жилье". Ведь не думаешь же ты, малышок, что за все эти "бесплатные" услуги и льготы людям, их произведшим, ничего не платят? Им платит государство, что и учитывавется параметром G.
Что, общую эконгомику вам в ВУЗе еще не приподовали? :)))))
------------------------
"Жульнически изменил" и "запамятовал" - это разные вещи
:)))))))))))))
Ой, ебтыть! У тебя уже маразм или головой так стукнулся, что приключилась амнезия? :))))))
Что-то у вас, квасных, такие провалы в памяти - обычное дело. настолько обычное, что либо вы - маразматики, либо лжецы. Я думаю, что все-таки лжецы. :))))))
{Ответить}

& 22 декабря 2009 г. 21:02 #
"При падении цен на нефть СССР исдох с молниеносной быстротой". Труба,игла,цены на нефть,неэффективное производство. Голова(согласно поговорке)!Властьимущие захотели быть еще и имущими.Когда наверху корысть,карьеризм,беспринципность превысили критическую массу-пуфф-распад!
{Ответить}

-1 балл gRIP 23 декабря 2009 г. 09:13 #
Вассерман либерал. Он не просто гадит на имя Сталина(Джугашвили) а пытается понять и плюсы и минусы. А либерасты гадят.
коменты ниасилил гед слишком провонял их
{Ответить}

spillcaster 23 декабря 2009 г. 11:42 #
Оставьте вы этого Сталина напару с Гитлером уже впокое :) Они там уже в гробу 100 раз первернулись. Закждую неделю по 2 поста о Сталине, это уже перебор. Что за мода пошла трындеть о том что при Сатлине было хорошо,? Мы щас при медвепутине, надо чёто по этому поводу думать :)
{Ответить}

клоун 23 декабря 2009 г. 11:49 #
Про это тоже было, позавчера, да вчера удалили.
{Ответить}

ballian 24 декабря 2009 г. 01:14 #
abc 23 декабря 2009 г. 17:14 #
В сети Интернет разгорается очередной скандал. Свободная энциклопедия Википедия удалила статью российского исследователя, которая посвящена оценке потерь США в результате Великой депрессии 1932-33 годов. Возмущенные блогеры начали массовое распространение статьи в русскоязычном сегменте популярного блог-сервиса Livejournal. Материал вызвал горячие споры, «исторический флешмоб», между тем, продолжается.
В своем материале исследователь коснулся действительно «горячей» темы - оценки числа жертв американской Великой депрессии, чем, видимо, и вызвал столь резкую реакцию модераторов Википедии и активность русскоязычных блоггеров. На основании анализа статистических данных Борис Борисов в статье «Голодомор по-американски» оценил число жертв финансового кризиса в США в более, чем 7 миллионов человек - и впервые напрямую сравнил произошедшее в США в 1932-33 годах с голодомором в СССР 1932-33-х.
В своей статье Борисов использует официальные данные американского статистического ведомства. Рассмотрев численность населения США, динамику рождаемости и смертности, иммиграцию и эмиграцию, автор приходит к неутешительному выводу: за время голода 1932-33 годов США не досчитались более 7 миллионов жизней.
____________________________________________
"..И голодоморы у нас (с США) были примерно одинаковые "- ну вот очередное сравнение ж.пы с пальцем - в стране с самой свободной прессой ничего не знают о американском "голодоморе" - но тут у нас разоблачители нашлись,:))))
особенно гнусно это сравнение на фоне того как у нас отбирали хлеб у голодающих.

{Ответить}

abc 24 декабря 2009 г. 07:06 #
Как вас это зацепило! Ответ смотрите выше (чтобы не повторяться).
{Ответить}

ballian 24 декабря 2009 г. 13:00 #
На первый раз странно что этот товарищ такой методой недоказал еще что у нас был голодомор в 90-е годы,но ничего удивительного - на него посмотрели бы как на очередного сумасшедшего, а отсюда лаять что в США был "голодомор" можно очень комфортно и даже прибыльно :))
{Ответить}

ballian 24 декабря 2009 г. 13:01 #
раз=взгляд
{Ответить}