В борьбе за «права» помни о своих правах

Kamal | 15 января 2010 г. | Томское | 1355 просмотров | 13 баллов ?

Нередко ко мне как к адвокату обращаются автовладельцы с просьбой посодействовать в восстановлении в судебном порядке прав, отобранных доблестными сотрудниками ГИБДД. В беседе клиент рассказывает, что вот тут, мол, понятых не позвали, тут обманули, там дуть заставляли не в ту трубочку. В общем, нарушений тьма тьмущая. Казалось бы, пошёл в суд и выиграл. «Я бью его, как котёнка», выражаясь языком классиков. Так-то оно так, да на практике получается не всегда...

Общероссийская статистика показывает, что жалобы на действия и решения сотрудников ГИБДД в 85% случаев оставляются судами без удовлетворения. Иногда складывается впечатление, что судьи специально прикрывают гаишников (ну, не поднимается у меня палец называть из "гиббдшниками"), используя любую возможность, чтобы постановление «устояло» в суде. В результате при разбирательстве все сомнительные моменты трактуются в пользу государства. Когда всё совсем уж безнадежно, в ход идёт замечательная формулировка «суд не имеет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД». То есть, не доверять автолюбителю суд основания имеет! Это несмотря на то, что по идее всё должно быть совсем наоборот.

Резюмируя собственный опыт ведения подобных дел в суде, а также опыт ряда других адвокатов и юристов, хочу дать горожанам–автолюбителям пару советов, как минимизировать последствия общения с представителями "автовласти".

Итак: Не верь! Не бойся! Не подписывай!

Скажете старо? Зато актуально. А теперь вкратце по пунктам.

Не бойся! Это в первую очередь. По непонятной причине многие граждане испытывают сильнейший и немотивированный страх перед людьми в погонах (любых). И люди в погонах это прекрасно знают. Помните: страх – первейший союзник любого мелкого чиновника. Когда такой чиновник видит, что его боятся – он сразу понимает, что с клиентом можно делать, «что хошь». Поэтому всегда помните, что у любого чиновника есть компетенция (набор прав и обязанностей), за пределы которой он выйти не может, а если вышел – сам имеет шанс «пойти на посадку», о чём прекрасно помнит. Поэтому не бойтесь ни сержантов, ни генералов. А с человеком, который не боится, всегда совсем другой разговор. Правда, и перебарщивать здесь не стоит. Как с собаками. Надо быть твёрдым, решительным, но вежливым и тактичным, чтобы не спровоцировать на неадекватные действия. Всё–таки, у инспектора есть пистолет.

Не верь! Как это в песне той? «Ему с три короба наврёшь – и делай с ним, что хошь». Так вот, никогда не надо поддаваться на уговоры подписать документ, не читая его, подписать незаполненный документ, потому что он «неважен, нужен только для нас и в суд не пойдёт», или подписать, «что прибор показывает те же цифры, что были отпечатаны». Помните – мелочей не бывает! Инспектор не просто соблюдает формальности, он собирает доказательства Вашей виновности. Все бумаги, которые были составлены при оформлении нарушения, обязательно уйдут в суд и будут использованы против вас, а все статкарты и прочие действительно внутренние документы инспектор оформит либо у себя в машине, либо по окончании дежурства, но без вас!

Не подписывай! Пожалуй, самый важный пункт. Хотя, правильнее было бы сказать «не подписывай, не прочитав». Всегда и при любых условиях читайте, что написано в документах, предложенных вам на подпись. Не допускайте, чтобы в документах оставались незаполненные графы. Если они всё–же остаются – пускай инспектор перечеркнёт их в вашем присутствии.

Следует помнить, что согласие с нарушением, занесённое в протокол, автоматически лишает вас шансов на успех в суде. Подпись в любом документе всегда расценивается судом как согласие с содержанием документа. Поэтому никогда, повторяю, никогда нельзя ни с чем соглашаться. Знайте: везде, где должна стоять ваша подпись, вы имеете право перед подписанием внести замечания своей рукой. Так вот, пусть они будут!

И ещё маленькая хитрость. Существует ряд действий, которые производятся только с участием понятых. Обеспечить же их участие инспекторы, зачастую, то ли не могут, тол ли не хотят. В такой ситуации тактически правильно будет не изображать из себя правозащитника, стуча себя ушами по щекам и требуя любыми способами найти понятых, а позволить милиционеру сделать своё дело БЕЗ них, а когда Вам дадут протокол на подпись – внести туда собственноручно отметку об ОТСУТСТВИИ понятых. Это ваше право.

Ну и конечно, общий заезженный совет – изучайте закон и знайте свои права, тогда никто никогда ничего с вами сделать не сможет.

PS. Данный пост не является ни попыткой очернить сотрудников правоохранительных органов, большинство из которых честно и добросовестно  исполняют свои служебные обязанности, ни попыткой саморекламы.

Смотрите также:

автоправо

Комментарии:

4 балла ArtemBoo 15 января 2010 г. 11:54 #
Не берите близко к сердцу, Иван Соломонович.
С гаишниками я мало сталкивался, а вот с разными мелкими чиновниками часто. Ну не через одного, а каждый четвертый мнит себя пупком земли, максимум понтов - при минимуме ответственности. Приходилось даже юристов отправлять, чтобы отжать нужную справку, которую и так обязаны давать.
А правила там те же. Только добавляются правила:
(хоть оно и упомянуто автором)
ИЗУЧАЙТЕ. Как на кого влиять, кто кого боится. Каковы регламенты все процедур и процессов. Кто кому подконтролен. Какие функции кому вменены, а какие нет.
ТРЕБУЙТЕ. За свои права нужно требовать до последнего. И до последнего в тактичной форме.
ВАС ДОЛЖНЫ БОЯТСЯ. Не буквально, конечно. Но мечтая уступить вам, лишь бы не связываться и не ввязываться. Те же судьи не любят выносить решения, которые могут быть обжалованы в высшей инстанции.
{Ответить}

 

2 балла ArtemBoo 15 января 2010 г. 11:57 #
Кстати, да :)
Мало ли как придется от какой-нибудь тупой мрази защищаться.
{Ответить}

 

2 балла sama 15 января 2010 г. 10:56 #
очень актуальный и своевременный пост. вот только "сильно умных" наши органы, правоохранительными их назвать язык не поворачивается, не жалуют... а потом доказывай, что ты не верблюд!
{Ответить}

 

8 баллов загадка 15 января 2010 г. 11:19 #
Слушайте, товарищи, ну что ж вы все ерничаете. Человек очень нужное написал, а вы вместо благодарности еще и хамите. Принимать или не принимать - ваше гражданское право. А пост нужный, автору +
{Ответить}

 

sama 15 января 2010 г. 14:00 #
я вот, например, и не думала ерничать. просто тут, как на экзамене: если препод (в нашем случае т.н. "представитель закона") решит "завалить", никакие знания не помогут... к сожалению..
{Ответить}

 

Dima Tomskii 15 января 2010 г. 11:36 #
оТЛИЧНО НАПИСАНО!!! пока будем позволять чиновникам всех мастей беспределить-так и будет!
{Ответить}

 

sama 15 января 2010 г. 13:57 #
О! таможники - это отдельная песня! о любви. в извращенной форме... :-D причем, по своему опыту убеждена, что все проблемы именно с НАШИМИ, отечественными, таможниками... все у нас не как у людей..
{Ответить}

 

Mishganer 15 января 2010 г. 16:15 #
Ну, можно взглянуть с другой стороны: 99,9 % водителей "идущих" на лишение водительского удостоверения действительно управляли автомобилем в состоянии алкогольного опьянения или с хорошего похмелья, о чем они сами и их адвокаты прекрасно осведомлены. Но потом такие ТОВАРИСЧИ приходят к адвокатам и вместе с ними в судах начинают прикидываться ветошью и искать процессуальные нарушения со стороны должностных лиц с целью избежать законного и справедливого наказания. При этом в ход идут практически любые приёмы (в практике был случай, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии а/о уклонялось от суда в стационаре ТОКПБ. После запроса суда о диагнозе и возможности принятия участия в судебных заседаниях судом был получен ответ – находится на стационарном лечении с диагнозом Алкоголизм II - стадиии, принимать участие в судебных заседаниях может. Тем не менее, это не помешало пациенту в зале суда уверять судью на голубом глазу, что он вообще не пьет, и инспекторы оформили его за управление в Н/С исключительно из личных неприязненных отношений). Действительно процессуальная грамотность инспекторов ДПС оставляет желать лучшего и в оформленных документах встречаются много нарушений, но не следует забывать, что не все нарушения при оформлении процессуальных документов являются существенными с точки зрения закона для принятия судом правильного и обоснованного решения. Также не следует забывать, что помимо буквы Закона, есть еще и его Дух: Выпил – сел за руль – суд – лишение! Без вариантов!

{Ответить}

 

3 балла T-igra 15 января 2010 г. 17:26 #
Я дела о лишении прав вообще не беру, ибо не очень верю в их желательную для клиента перспективу при использовании исключительно правовых способов защиты. Набился как-то один чел на консультацию. Приносит судебные акты аж трех инстанций. Его лишили прав. А он – водитель маршрутки, эти права всю его семью кормили. Читаю дело: в феврале ехал на личном а/м пересек двойную сплошную. Схемы нет. Дорожное покрытие под толстым слоем льда. Разметки не видно. В постановлении первой инстанции написано примерно следующее: «суд по СОБСТВЕННОЙ инициативе приобщает к материалам дела схему из дела №… (совсем другое дело) по адресам пересечения улиц … (указаны адреса). В соответствии со схемой дорога имеет двойную сплошную разметку». Сравниваю адреса из схемы с адресом места совершения правонарушения – это другой район города! После получения этого постановления чел ночь (меньше дорожное движение) ломом долбил лед, чтобы было видно разметку. Утром сделал фотки и акт составил с участием трех человек, что двойной разметки нет. Вторая инстанция эти доказательства к делу приобщать отказалась. На запрос адвоката о дорожной разметке по месту совершения правонарушения из ГИБДД был дан невнятный ответ, который можно понять только как «нет информации». Вторая и третья инстанция оставили постановление в силе. Так что в судебной практике бывает все.
А советы правильные. Но не панацея.

{Ответить}

 

Mishganer 15 января 2010 г. 17:46 #
Про другие основания кроме А/О согласен, не все так однозначно, но и случай описанный Вами все таки единичный. По практике скажу, по всем другим основаниям кроме А/О и отказ от прохождения освидетельствования суды крайне редко и неохотно лишают водителей водительского удостоверения, а уж тем более профессиональных водителей!
{Ответить}

 

T-igra 15 января 2010 г. 19:35 #
Я, как указала выше, этой категорией дел не занимаюсь, поэтому статистику не знаю. А вот граждан, которые систематически катаются по городу в нетрезвом состоянии, и при этом права у них почему-то не отбирают, знаю многих лично:(
{Ответить}

 

А 16 января 2010 г. 19:48 #
для T-igra
я в шоке от такого суда
когда налицо все доказательства невиновности и нежелание соответствующих органов их принять и подтвердить!!!
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)