Д... самодержавие и престолонаследие!

ged | 19 января 2010 г. | Смешно | 758 просмотров | (10 баллов) ?

Д... самодержавие и престолонаследие!
 

Страшному риску подвергается тот, кто рискнет вставить пропущенные буквы: ...аешь или, все таки, ...олой? Эта загадка посильнее "Гамлета" будет. Жуткий вопрос. Призыв к насильственному свержению конституционного строя - это вам не хухры-мухры.
Вот только что считать "конституционным строем"?
В "проклятые 90-е" под давлением ненавистных "пиндосов", в угоду растленному Западу было записано (боюсь сказать - где), что Россия - это "демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления". Если так - тогда ой (в смысле - "...олой").
Однако, два государственных чиновника, два вполне себе действующих сотрудника ГУ "Курская лаборатория судебной экспертизы", эксперт Е.А. Трубникова и эксперт Д.В. Бердников подписали и заверили круглой печатью госуреждения вывод о том, что в распространяемой неким Михаилом Деевым листовке с надписью "Долой самодержавие и престолонаследие" имеется "призыв к насильственному свержению существующей государственной власти".
И как жить дальше, дорогая редакция? Кому верить? Гарант пока молчит...
А мальчишку ведь посадят.
http://www.solonin.org/new_d-samoderzhavie-i

Дело было так: орловский нацбол Михаил Деев (уж не родственник ли? :))) расклеивал листовки и его повязали. Среди его листовок была и такая, в которой говорилось: «ДОЛОЙ САМОДЕРЖАВИЕ И ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЕ!». Листовки, как и положено, отдали на лингвистическую экспертизу в ГУ "Курская лаборатория судебной экспертизы". Эксперты Е.А. Трубникова и Д.В.Бердникова поднатужились и нашли то, что от них и требовалось.
Получилось у них вот что:






Собственно, сложно добавить что-либо к тому, что в России призыв "Долой самодержавие и престолонаследие" официально трактуется как "призыв к свержению государственной власти". Эксперты ГУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" сначала используют условную конструкцию: "если выражение "самодержавие и престолонаследие" использовать как синоним государственной власти, то...", но в заключении уже прямо пишут, что в рассматриваемой ими наклейке "имеется призыв к... свержению государственной власти".
Таким образом, официально установлено, что государственная власть современной России, в частности, власть Медведева и Путина, является "самодержавием и престолонаследием". Думаю, что больше по-другому ее называть не следует никогда - если, конечно, она не опровергнет рассматриваемое официальное заявление собственных судебных экспертов.
Однако рассчитывать на это не стоит: в конце концов, Минюст достаточно давно официально признал "экстремизмом" флаг с изображением креста, но никаких поправок в свое решение, как и в лежащее в его основе решение Орджоникидзевского суда Уфы, не внес.
В самом деле: что тут опровергать? Разве можно в современной России спорить с официальным заявлением судебных экспертов о том, что созданная в результате "построения вертикали" и "поднимания с колен" государственная власть является "самодержавием и престолонаследием"? Представляется, что это исчерпывающе емкая, точная и внятная формулировка.
Михаил Делягин, председатель редакционного совета ФОРУМа.мск
http://www.lenty.ru/gobest.html?http://lenty.ru/cgi-bin/gop.cgi?http://forum-msk.org/material/news/2248988.html

Комментарии:

HaN 19 января 2010 г. 21:42 #
Да, да. Византийщина. Престолонаследная. Теперь и официально. Увы.
{Ответить}

 

1 балл Jareg 19 января 2010 г. 22:16 #
А можно где-то сам текст листовки про "самодержавие"?
Если там "вообще" - одно дело. А если там есть сравнение существующей государственной власти с... То такой "призыв" уже можно трактовать иначе.
В общем, прежде, чем делать выводы, надо ознакомиться с самим текстом.
.
Кстати, оба "источника" не приводят, почему-то, ни текста листовки (почему - понять еще можно), ни фотокопии той самой "сноски номер 6", которая фигурирует на первой фотокопии в посте в том месте, где речь про "синоним государственной власти" (а вот это - понять уже трудно).
.
В общем, фотокопирование - не полное. Выводы, имхо, делать рано.
{Ответить}

 

HaN 19 января 2010 г. 22:30 #
Разве на первой картинке не видно листовки-наклейки о которой говорится в 4-м пункте? По мне, так вся необходимая информация есть )
{Ответить}

 

-1 балл Jareg 19 января 2010 г. 22:41 #
Я не вижу обратной стороны листовки (есть ли там текст). И не знаю что понимается на указанном внизу листовки сайте под самодержавием.
Например, если у меня на сайте будет "нынешняя власть - власть самодержцев и престолонаследников", то призыв будет иметь смысл свержения власти.
Все дело именно в мелочах. :)
Кстати, цитируем с первой фотокопии: "... как синоним государственной влас..."
Там, где заканчивается "власти" идет сноска "номер 6". Вот что ей соответствует? Не некоторые ли подробности, по которым и решено, что может иметь место синоним?
Мелочи, мелочи и еще раз мелочи.
.
P.S.: Это как с историей... Фраза "как предполагает академик, это случилось примерно в..." может иметь разные смыслы в зависимости от того, о чем/ком речь... "Академиком", может оказаться и не историк какой, а тот же Фоменко. :)
Так и здесь... Фиг его знает что там под "сноской номер 6". Но может оказаться и чего важного.

{Ответить}

 

Jareg 20 января 2010 г. 00:57 #
Не в обиду. :)
Просто для информации тех, у кого нет "внешки" под рукой. :)
Ссылка 1 - "увеличенная" копия первой картинки.
Ссылка 2 - две картинки, как в посте (ни чего нового нет) + два комментария:
- alister_com - 2010-01-18 11:19 pm
ну да, наша власть самодержавна, и практикует престолонаследие. Так что призыв к её свержению на лицо.
- g_zharkov 2010-01-19 12:15 pm
хотелось бы полный текст экспертизы - а то вдруг Вы там типа "фразы из контекста вырываете" :))
И всё. Больше ничего нового там нет (на данный момент).
Полного текста экспертизы - нет.
"Пост" по второй ссылке - от 17 января.

{Ответить}

 

HaN 20 января 2010 г. 09:18 #
Отсылка к триаде "православие, самодержавие, народность"? )
{Ответить}

 

Andy монтажник ...из 20 января 2010 г. 00:12 #
к хаусу И на рейв-пати !
{Ответить}

 

1 балл Andy монтажник ...из 20 января 2010 г. 01:30 #
Заело твою музыку. Это не заело,это хаус ,в моем противоречивом прошлом молодежная эстрада.
{Ответить}

 

putnik-ost 20 января 2010 г. 00:46 #
Отвратительный персонаж этот Хаус(или правильнее Гаус) постоянно завтраки тырит у товарищей по работе, ходит по корпусам и лабалаториям и понтуется, мол де все до единого бараны, а он один и царь и бог и вообще умудренный опортунист. Я вообще-то сериал смотреть не стал, но мне он очень не понравился. Хрень какаято.
{Ответить}

 

4 балла sazon 19 января 2010 г. 22:34 #
Ну а чего, "де юре" уже признали, осталось только от кореша патриарха добро на помазание получить и здравствуй батюшка ампиратор всея Руси:))))
{Ответить}

 

putnik-ost 20 января 2010 г. 00:49 #
Да ладно, от сумы и от тюрьмы, ну а дальше сами знаете. Не маленькие.
{Ответить}

 

shrrr 20 января 2010 г. 00:50 #
А если вместо "Долой самодержавие и престолонаследие" на той же листовке написать "Долой ёжиков в тумане" реакция будет прежней?
{Ответить}

 

1 балл putnik-ost 20 января 2010 г. 01:54 #
Не ежи не катят. Вот если Медведя на кол, тут юридический пиар обеспечен.
{Ответить}

 

Def[DSGhost] 20 января 2010 г. 08:28 #
Ин зе нэйм оф зе Эмперор!
Давно бы уже устроили у нас имперски
{Ответить}

 

Def[DSGhost] 20 января 2010 г. 08:29 #
Ин зе нэйм оф зе Эмперор!
Давно бы уже устроили у нас имперский строй и не парились. Император Путин Первый.
{Ответить}

 

Def[DSGhost] 20 января 2010 г. 08:43 #
Примерно.
{Ответить}

 

-1 балл Ptah58 20 января 2010 г. 09:58 #
:) Вот ged и до защиты нацболов докатился...Кто следующий? Анархисты? Или без разницы лиш бы против.
{Ответить}

 

2 балла HaN 20 января 2010 г. 10:08 #
А вы уверены, что завтра нацболом не объявят самого г-на
ged-a? Парню светит 4 года. За расклейку листовки, которая КАЖЕТСЯ покушением на государственную власть. Да, нацболы - это нацболы. Да, Лимонову я лично руку бы жать не стал (как, вероятно, и он мне). Но ведь тут важна не партийная принадлежность к экстремистской организации, а обвинение без улик человека, причастного к "экстремизЬму (с)". Под это дело можно вязать практически любого из тех, кто здесь комментирует "за" или "против" в политических постах. Было бы желание. Пока его (желания) хватает только на нацболов. А вот на то, чтобы поймать реальных экстремистов - тех, которые взрывают дома, поезда, памятники (да, повреждение памятника Ульянову в Питере - это таки РЕАЛЬНЫЙ экстремизм), желания не хватает.
Об этом и пост. ged взялся проинформировать вас о том, что происходит с нашим правосудием, куда оно катится. А вы к его персоналии цепляетесь ) Право слово, не конструктивная позиция )
{Ответить}

 

putnik-ost 20 января 2010 г. 11:11 #
Хан, конечно прав. Конструктива нет. Ничего не поделаешь.
{Ответить}

 

Scythian 20 января 2010 г. 09:29 #
Смешно. Но, не очень.
{Ответить}

 

Зимняя вишня 20 января 2010 г. 09:35 #
Эти эксперты были явно нетрезвы, когда сей акт составляли.
{Ответить}

 

1 балл -kOs- 20 января 2010 г. 12:27 #
Эх, напутали, напутали...
Все дело в следующем.
1. Экспертное заключение-это не такой акт, который бы устанавливал нормы, правила и т.д. Эксперт вообще никаких суждений о праве делать не может в своем заключении. Экспертизу проводят ведь с какой целью - установить наличие или отсутствие определенных фактов, которое не может быть установлено без использования спец.знаний. Вот и привлекают экспертов.
А потому что означает сие заключение - а то, что под фразой "самодержавие и престолонаследие" в ДАННОЙ листовке понимается существующий гос.строй. В суде еще будет устанавливаться, осознавал ли данный факт подсудимый (как бы смешно это не звучало - может, он призывал свергнуть монархию в каком-нибудь африканском гос-ве... Глупо, конечно, но на месте его адвоката я бы уделил внимание этой мысли).
2. Для чего это надо. А если не проводить такого рода экспертизы - статья вообще работать не будет (она и так не особо работает). Тогда привлечь по статье можно будет только при точном соответствии призыва к свержению гос.строя официальному закреплению данного сторя. Что, как Вы понимаете, совсем уж глупо.
3. Действительно, то, что скрывается под ссылкой 6 представляет интерес. Там ведь не мысли экспертов написаны. Возможно, на какие-либо правила проведения такого рода экспертиз, либо еще на какой-то источник.
{Ответить}

 

2 балла -kOs- 20 января 2010 г. 13:19 #
Не нравится заключение эксперта - назначайте свою.
Этого никто не запретит. А то сразу в бочку лезть...
Работать статья не будет не потому что под нее нужно кого-то за уши притягивать. Просто язык закона, а УК в особенности, слишком сухой (официальный как-никак). Поэтому и необходимы в том числе и экспертизы.
{Ответить}

 

2 балла -kOs- 20 января 2010 г. 13:20 #
А местами Вы действительно (уж извините) несете чушь.
{Ответить}

 

-kOs- 20 января 2010 г. 13:58 #
Начнем с того, что я сам юрист, и про "юридический язык" говорить мне не нужно. И про его назначение тоже. Про точность говорите значит... Хм, тогда маленький пример. Вот, возьмем кражу - это тайное хищение чужого имущества. С термином "хищение" все боле-менее понятно (есть примечание к статье). А вот теперь объясните термин "тайное". Причем не смысл слова, а каким должно быть хищение, чтобы оно было тайным. Сложно, не правда ли. Вот Вам и точность.
Ваша уверенность в профнепригодности экспертов мне не ясна. Они не из головы такие выводы делают, не в курилке такие вопросы решаются. Кстати, можно назначит экспертизу и НЕ в гос.учреждении. Это несложно.
{Ответить}

 

-kOs- 21 января 2010 г. 01:30 #
Словарь терминов как источник права... Да, это что-то новое.. Докажете - диссертацию на эту тему сможете защитить )) Прямо так и представил - встаю в процессе и судье объясняю: "А вот знаете, в соответствии со словарем юр.терминов..."
Не обижайтесь, конечно, но в словарях порой написаны вещи, которые ну совсем не соответствуют норм.актам.
Есть такой термин как легальное определение. Он Вам о чем-нибудь говорит? И к словарям, кстати, легальное определение никакого отношения не имеет.
Если Вы такой умный, то перечитайте предыдущий свой комментарий - Вы там как раз пытались что-то сказать относительно точности законов и юр.языка.
{Ответить}

 

-kOs- 21 января 2010 г. 01:33 #
А я пытаюсь объяснить именно то, что точности достичь порой не удается. Многие слова многозначны.
Поэтому и существуют различные формы толкования закона...ну, это уже лишняя информация в данном конкретном разговоре.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)