Mishganer 29 января 2010 г. 15:24 #
Во всяком случае логично. Плюс!
{Ответить}

Sadman 29 января 2010 г. 15:38 #
Может вспомним скандал, разгоревшийся летом?
----------------
Все шире разгорается скандал, связанный с поступлением в вузы по системе, в основе которой результаты по единому госэкзамену (ЕГЭ). Пока, правда, в блогосфере. Причина – подозрительно высокие баллы по ЕГЭ у абитуриентов из отдельных российских регионов, в первую очередь с Северного Кавказа. Пикантность ситуации придает то, что обладатели блестящих результатов плохо изъясняются по-русски и даже заявление о поступлении в институт пишут с ошибками.
----------------
Может не всегда "центровые середнячки" хуже "каких-то там чурок"?
.
"Главное - без фанатизма" © :)))
{Ответить}

Alter Ego 29 января 2010 г. 16:00 #
В данном случае речь идет не о лучших представителях "каких-то там чурок", а наиболее богатых и влиятельных.
То есть, пример вообще не про то.
{Ответить}

Sadman 29 января 2010 г. 16:31 #
Я и не сказал, что напрямую про то.
Я просто привел пример, что с "выходцами из регионов" и квотами на них не все так гладко как у автора.
.
Потому и говорю: "Главное - без фанатизма" © :)))
{Ответить}

V 29 января 2010 г. 16:38 #
тут проблем в том, что "чурки" после окончания института, также как и "нечурки" не поедут из сытой, благоустроенной москвы поднимать свой чуркестан.
там нужно много и трудно работать, а в москве - осел в конторе на непыльной работе и все отлично.
не в квотах и институтах собака зарыта, я так думаю.
{Ответить}

2 балла Alter Ego 29 января 2010 г. 17:28 #
"тут проблем в том, что "чурки" после окончания института, также как и "нечурки" не поедут из сытой, благоустроенной москвы поднимать свой чуркестан."
Сейчас - нет.
В СССР все работало иначе.
"не в квотах и институтах собака зарыта, я так думаю."
Это как посмотреть.
То, как оно сейчас работает - жесть полная.
{Ответить}

maldalik 29 января 2010 г. 17:44 #
В СССР кстати было распределение, и тут половина аргументов в пролете. Скорее наоборот в той ситуации надо было грамотные кадры в отсталые регионы, и набрать их туда - раз плюнуть...
{Ответить}

Alter Ego 29 января 2010 г. 18:12 #
"В СССР кстати было распределение"
Именно.
Был комплекс мер, которые дополняли друг друга.
"и тут половина аргументов в пролете"
В смысле?
"Скорее наоборот в той ситуации надо было грамотные кадры в отсталые регионы"
Согласись, лучше грамотные кадры готовить из местных, чем присылать туда говорящих "лекторов из КПСС".
{Ответить}

Сельма Нагель 29 января 2010 г. 20:49 #
Вот-вот. Проблема в том, как их настроить на то, чтобы они к себе вернулись. У нас народ приезжий после окончания из Томска-то уезжать не хочет, а из Москвы тем более. В итоге, все-равно все там оседают.
Тогда уж надо развивать местное образование, чтобы они не в столицы учиться ездили, а у себя образовывались.
Только как развивать...
{Ответить}

shtepa 29 января 2010 г. 17:05 #
Садман, что-то вы в сторону факты уводите - всё же статья не про ваши выкладки...
А Вы сами на чукотку поедите местных обучать? за 25 тыров в месяц?
{Ответить}

maldalik 29 января 2010 г. 17:42 #
Беда в то что и они скорее всего не поедут...
{Ответить}

ged 29 января 2010 г. 18:00 #
«чуркам»
:)))))))
Лексика совков, как всегда, на высоте. Тех самых совков, которые так всегда на словах защищают культуру, в особенности совковую культуру- самую культурную культуру на свете.
Но прелесть данной статьи не в этом: данная статья, это просто плач мазохиста, которго перестал лупить его хозяин. Совки стенают и плачут о том, что всесильное государство больше не загоняет молодых специалистов к черту на кулички. Слушайте, совки, а что вы сами, без пинка государства, не в состоянии совершить такой благородный патриотический поступок? Вот малышок Альте Эго, будущий молодой специалшист, почему бы ему самому не поехать на Чукотку после окончания ВУЗа? Почему бы г-ну Мэлдилаку не поехать в Тыву или в какую другую глушь? Или совки рапределение, существовавшее в СССР вполне одобряют, но только чтоб это не коснулось их самих? А сами, без направлюяющего пинка государства, не способны реально выполнить то, за что ратуют на словах?

{Ответить}

4 балла maldalik 29 января 2010 г. 18:08 #
Как всегда поток мути. Поехать в Тыву в СССР и поехать в Тыву в России это 2 большие разницы. Если что мои родители поехали в Казахстан в свое время.
{Ответить}

2 балла Alter Ego 29 января 2010 г. 18:23 #
Толково.
А если мне, допустим, не нравится, что у нас в стране загубили космонавтику, то начать мне, видимо, следует со строительства собственной ракеты "Земля-Марс".
Ты нездоров, друг.
Прогуляйся в поликлинику.
{Ответить}

Отшельник 30 января 2010 г. 05:01 #
Господин хамло, Вы в своём репертуаре.
{Ответить}

maldalik 29 января 2010 г. 18:10 #
Наверное редкий случай когда я несогласен с Лехом. Пастух с гор едет в Москву не за образованием, а за тем что оно дает - лучшей жизнью, и возвращаться обратно получив образование ему нет никакого резона там он станет жить хуже. Пока у нас огромная экономическая разница у регионов никакие квоты положения не изменят, специалисты из бедных регионов будут утекать в богатые, с учетом глобализма - на следующем уровне из бедных стран в богатые...
{Ответить}

Alter Ego 29 января 2010 г. 18:25 #
"Пока у нас огромная экономическая разница"
Лекс не предлагает такую систему создавать сейчас.
В СССР все работало, как одно целое, разные меры дополняли друг друга, решая массу вопросов.
Частные и необдуманные меры сейчас могут все только усугубить.
{Ответить}

2 балла Alter Ego 29 января 2010 г. 18:25 #
Наиболее распространенные возражения:
А всё равно в местные (и столичные) вузы попадали не самые талантливые местные, а местные со связями, поэтому всё тлен
Положим, так и было (хотя лично я не представляю, каким образом можно из отсталых регионов организовать таковое в столице — это же какие связи нужны). Плохо это? Да, плохо. Но это — отдельная проблема. Проблема коррупции. Рассуждать на основании наличия коррупции о бесполезности обучения местных, всё равно что говорить «да не надо больницы строить — всё равно все деньги украдут». Деньги на строительство больниц могут украсть, могут не украсть, причём последнее напрямую завязано на эффективную работу правоохранительных органов, а вот если больницы и не пытаться строить, то они могут только не построиться. Без вариантов.
То есть, при частичном или даже полном погрязании отсталых регионов в коррупции следует настрополить кровавую гэбню на борьбу с явлением. Но никак не отказываться от попыток данный регион вытянуть в нормальные.
А вот пусть они сами, чего это всё за счёт русских?
Объясняю: человек как вид поселился в этих регионах примерно так пятнадцать тысяч лет назад. В начале двадцатого века, тем не менее, эти регионы отставали от России, где человек поселился существенно позже. Из этого можно сделать вывод, что какие-то объективные факторы мешают этим регионам «всё самим». Причём, эти факторы — не генетика. Ибо в соседних странах у граждан с той же генетикой всё обстоит совсем иначе. Таким образом, ждать «пока они сами» — то же самое, что отказаться от развития этого региона вообще. Особенно если учесть, что остальные регионы тоже балду не пинают.
Тигры в своё время могли бы пожрать всех людей. Сейчас уже — без шансов.
Тут возможны варианты: регион на дотациях, нищий регион, в общем, см. основную статью. В любом из этих случаев регион куда как сильнее «за счёт русских», нежели с квотами. Ну или этот регион надо вообще отпустить на волю, что, конечно, сразу же приведёт к появлению в нём военных баз наиболее вероятного противника.
Отучившиеся ведь всё равно не возвращались к себе в аул
Вообще, если поступили они по квотам, то в регион они были обязаны вернуться (или если это местный вуз — отработать на месте по распределению). Даже если предположить, что таковое не выполнялось, то это снова вопрос к правоохранительным органам. Иного способа развить регион, кроме как обучить местное население, нет.
Хотя, подождите, способ есть: можно ещё всех вырезать под корень и заселить эту территорию своими. Говорят, в некоторых демократических странах раньше поступали именно так. Вы этот вариант предлагаете?
Таким образом, не «учить не надо», а «надо, чтобы оставались». Внутренний голос подсказывает, что местный на месте останется с большей вероятностью, чем в это место поедет работать изначально столичный житель. И обеспечить таковое, посему, значительно проще, если обучать местных, а не заставлять переезжать туда москвичей. Впрочем, раздвоение сознания даёт замечательную возможность изобличать советскую власть в двух грехах, противоречащих друг другу: в наличии квот в пользу отсталых регионов и в распределении столичных жителей в эти самые регионы. Ядрён батон, а как ещё-то? Обнести стеной и затопить?
Из-за внедрения образования в нацреспубликах выросла нацэлита, которая только ухудшила дело
Я напомню: до СССР в нацреспубликах была такая нацэлита, что мама не горюй. В одних правили феодалы (само собой, никакой радости от наличия ещё одной власти — в Москве не испытывающие, но в моменты опасности всё-таки прибегающие к услугам русских), в других жили замечательные дикие горцы, регулярно спускавшиеся с гор с целью пограбить соседей и так далее. От русских не фанатели нигде, нигде не хотели работать на благо русских (собственно, зачем?), а если и обращались к русским с добрыми словами, то слова эти были «спасите нас от турок». Во времена СССР русские (и все остальные национальности тоже) получили возможность запросто ездить во все эти республики, гулять там по улицам хоть даже ночью, кушать выращенные там мандарины и носить носки из выращенного там же хлопка. С гор никто уже не спускался с набегами, а феодализм хоть и не был изжит до нуля, но всё-таки вошёл в состояние, не сравнимое по накалу страстей с началом двадцатого века.
Можно было, конечно, местных и не учить, но в этом случае феодализм не исчез бы совершенно точно. Можно было и без нац элиты — чисто своей. С крепостями, танками, колючей проволокой — говорят, в некоторых демократических странах поступали именно так. То есть, вместо мирных республик в составе СССР получить пару десятков перманентно тлеющих очагов а ля современная Чечня, в которых раз в пять лет всё нахрен взрывается. Ну и горцы местные — то на Беслан, то ещё куда.
Элита при этом взбеленилась почему-то не когда образование давали, не когда проповедовали интернационализм и взаимовыручку, а когда центр дал добро на «освобождение от москалей». Причём, Прибалтика, на которую квоты практически не распространялись, обнажила нацэлиту чуть не быстрее изначально отсталого Таджикистана, который как раз тянули к цивилизации чуть не все семьдесят лет. И о чудовищных преступлениях русских до сих пор почему-то орут именно в Прибалтике, а не особо сильно вытягиваемых русскими Станах. Иными словами, взращенная нацэлита даже при сознательном сливе для русских оказалась куда как более приятной, нежели «самостийная».
Ну а если вам кажется, что СССР оказался бы гораздо прочнее, если бы вместо вытягивания нацреспублик ввёл бы там колониальный режим… ну что я тут могу сказать? Разве что «если бы СССР развалили с самого начала, то он не развалился бы в девяностых».
{Ответить}

Alter Ego 29 января 2010 г. 18:27 #
Черт, проще тут прочесть
http://lex-kravetski.livejournal.com/280736.html
{Ответить}

ged 29 января 2010 г. 18:59 #
Классические возражения пустобрехов:
" Поехать в Тыву в СССР и поехать в Тыву в России это 2 большие разницы. Если что мои родители поехали в Казахстан в свое время."
Ну что сказать - родители у этого совка были хорошими людми. а вот сын у них - брехло. Потому как сам он ни в какую дыру при СССР не поехал и даже от армии закосил. Зачем же врать, что про то, что при СССР было все иначе?
А вот что верещит другой инфант: "если мне, допустим, не нравится, что у нас в стране загубили космонавтику, то начать мне, видимо, следует со строительства собственной ракеты "Земля-Марс"."
Уж не знаю, с чего малышок нафантазировал, что в современной России загубили космонавтику - количество полетов сейчас примерно такое же, как и в 70-80 годах. Но главное в другом: малышок уверен, что он ничего не обязан делать сам, а все за него должен делать кто-то другой.
КТО?
Если малышок уверен, что российская космонавтика в упадке, так пусть идет и развивает её. Или это должен делать добрый дядя?
У меня все тот же вопрос к совкам: если они так ратуют за систему распределения, то что же они сами не едут учителями, врачами, инженерами в глушь? Или после рапада СССР на Чукотке, Камчатке и в Тыве уже не нужны врачи, учителя и инженеры?
Или совки могут делом подтверждать свои убеждения только тогда, когда государство заставляет их это делать силой?
{Ответить}

2 балла Alter Ego 29 января 2010 г. 19:29 #
"Потому как сам он ни в какую дыру при СССР не поехал"
В Москве, надо думать, живет?
"Зачем же врать, что про то, что при СССР было все иначе?"
А на самом деле в СССР все было так, как сейчас?
"Уж не знаю"
Вот именно. Берешься рассуждать о том, чего не знаешь.
"Но главное в другом: малышок уверен, что он ничего не обязан делать сам, а все за него должен делать кто-то другой."
Ага.
Главное в том, что ты приписываешь свои мысли мне. Не зная, чем я по жизни занимаюсь, чем собираюсь заниматься и т.д. и т.п.
"Если малышок уверен, что российская космонавтика в упадке, так пусть идет и развивает её."
Видимо, мне следует взять на себя все функции государства?
По понедельникам космонавтику спасать, по вторникам сельское хозяйство, по средам - образование, по четвергам - самолетостроение, по пятницам - армию. Ну, и субботу с воскресеньем можно оставить на мою профильную атомную отрасль.
Нет, дружок, государственными функциями ОБЯЗАНО заниматься государство. Добрый это будет дядя или злой - ровно, в общем-то.
"если они так ратуют за систему распределения"
Это ж надо так убого и примитивно воспринять данную статью.
"то что же они сами не едут учителями, врачами, инженерами в глушь?"
Это не решит никаких проблем в рамках существующей системы.
Никаких, вообще.
А жизнь в удаленных регионах не та, что была в СССР. Не жизнь, а выживание.
"Или после рапада СССР на Чукотке, Камчатке и в Тыве уже не нужны врачи, учителя и инженеры?"
Там население-то никому не нужно.
"Или совки могут делом подтверждать свои убеждения только тогда, когда государство заставляет их это делать силой?"
Есть много способов подтвердить свои убеждения.
Не все из них такие идиотские, как те, что предлагаешь ты.
{Ответить}

maldalik 29 января 2010 г. 19:31 #
"Зачем же врать, что про то, что при СССР было все иначе?"
Как был хамлом так и остался, про резню русских вроде как не слышал в нац окраинах.

{Ответить}

soft2010 31 января 2010 г. 14:32 #
Доброго времени суток!
Ну и почему ged-а всегда ненависть к прошлому подвигает на оскорбления и на ложь.
>Уж не знаю, с чего малышок нафантазировал, что в современной России загубили космонавтику - количество полетов сейчас примерно такое же, как и в 70-80 годах.
Всё-таки живем в городе, который помнит ещё НПО "Полюс".
Разница, наверное, всё-таки есть, 20-30 или 75-80 пусков год.
При этом КАЧЕСТВЕННАЯ разница.
1) 70-80-е - куча разных программ, в том числе и пилотируемых и для космической станции и к другим планетам.
Сейчас, в основном для поддержки штанов (связь, ТВ).
2) Значительное количество пусков для иностранцев.
3) Также значительная часть пусков - пуски советских ракет-носителей. :((
С уважением к сообществу, soft2010
{Ответить}

-kOs- 29 января 2010 г. 19:34 #
Не хочу вступать в дискуссии, просто выражу свое мнение.
Во-первых, про то, что в "дыры" никто не хочет ехать. Живой пример для меня (однокурсники и друзья). Оба - краснодипломники, одни из лучших на своем курсе, светлые головы. Место работы (поехали сами, не были никакими "квотниками"): один-в небольшой моногород, причем он сам не из него, второй - в небольшой поселок в области. Работают, не жалуются. Где работают те, кто прошел по квотам - говорить не стоит.
А по поводу того, где и кому нужны врачи, педагоги да и все остальные. Не кажется ли верным, что человек после учебы возвращается в свой регион (патриотизм в своем роде), а не бежит искать лучшей жизни в столицах? И я не уверен, что знаю правильный ответ на этот вопрос... Почему? это отдельная тема для рассуждения.
{Ответить}

1 балл Себастьян Перейра 29 января 2010 г. 19:40 #
Есть тут некоторые проблемы в квотировании мест для, пардон, "чурок".
1. Языком приезжие владеют существенно хуже местных. При этом учатся на гуманитарных специальностях, которые предполагают оперирование исключительно словом и смыслом.
2. Достаточно сильно заметна интеллектуальная разница между студентами-сибиряками и тувинцами, бурятами, якутами, казахами и прочими. Не хоется быть расистом, но это так: соображают они тяжелее.
3. Учатся среднеазиаты и местные в одних группах, в результате чего слабые верблюды задерживают караван.
4. У "чурок" есть свои образовательные центры, где говорят на их языке, мыслят их категорями, думают с одинаковой скоростью и имеют сходную систему ценностей. Им, однако же, отчего-то неёмется учиться среди русскоязычных.
Учащиеся в Томске тувинские юристы и я, как препод, - мы гарантируем, что квоты - это не то чтобы очень уж здорово.
{Ответить}

3 балла Alter Ego 29 января 2010 г. 19:55 #
"Есть тут некоторые проблемы в квотировании мест для, пардон, "чурок"."
Проблемы есть всегда.
Вопрос лишь в выборе между одними проблемами и другими.
"квоты - это не то чтобы очень уж здорово"
Речь не про то, что это замечательно, и не имеет никаких минусов.
Речь про то, что это (вкупе с другими мерами, обязательно!) позволяло решить массу очень, очень серьезных проблем. Проблем, от которых страдает сейчас огромное количество людей.
И еще, прошу обратить внимание на один момент. Названные проблемы, в основном, возникают не из-за квотирования, они существуют сами по себе. Это означает, что нужно не квотирование отменять, а вместе с квотированием предпринимать меры по решению этих проблем.
{Ответить}

-kOs- 29 января 2010 г. 20:11 #
Интересно Ваше мнение про "тувинских юристов", особенно если учесть, что Вы преподаватель...
Откуда такая уверенность в том, что "квоты - это не то чтобы здорово"?
Про владение языком-не убедительно как-то.
Интеллектуальная разница-есть совсем другие примеры.
Ну, и т.д.

{Ответить}

Себастьян Перейра 29 января 2010 г. 21:57 #
Снимать сдающих экзамен тувинско-бурятских студентов на камеру телефона видится мне странным )
Сложно в данном случае привести иные доводы кроме практики и сходного мнения по этому вопросу поголовно всех представителей преподавательской корпорации, с которыми приходится общаться. Однако даже деликатнейшие люди приходят в состояние изнурения и фалломорфирования после приема экзамена у этнических среднеазиатских студентов. Примеры в их пользу есть и у меня, но они, увы, не являются общей практикой.
Квоты при поступлении при наличии местных вузов - вообще достаточно странная институция. Это подразумевает, что, скажем, в Кызыле или Улан-Удэ либо нет университетов, либо в них мало мест, либо они дают предельно скверное образование. И тогда это повод работать с университетами Кызыла и Улан-Удэ.
{Ответить}

-kOs- 29 января 2010 г. 22:10 #
Признаюсь, отношение к квотам у меня курса со 2-го тоже не самое положительное... Сам поступал на общих основаниях.
Но "национальная" сторона данного вопроса для меня в какой-то мере носит личный характер. Тем более, что в настоящий момент работаю над кандидатской, по юриспруденции.
Так что, поймите меня правильно.
{Ответить}

Alter Ego 29 января 2010 г. 20:00 #
Кстати, интересный момент.
Либералы все время пытаются навязать ложный выбор: государство не вмешивается - и все счастливы/государство вмешивается и делает кого-то несчастливым (например, распределяемых).
Но проблема в том, что проблемы могут возникать и из-за невмешательства государства.
Вот гед к примеру, переживает за распределяемых, которых переселяли на время, давали жилье, работу по специальности, обеспечивали, в общем.
А вот государство отменило практику распределения и квотирования. Результат - нищета, алкоголизм, упадок и национализм на окраинах. Причем, такое положение на окраинах неминуемо отражается на жизни неокраин.
В результате возникают проблемы государственного масштаба, которые в разной степени влияют на жизнь всех: кому-то жизнь ломают, кому-то просто настроение портят.
Но эти чужие беды не волнуют либерала, ведь их источник не государство, они "сами" возникли.
{Ответить}

shrrr 30 января 2010 г. 10:29 #
Хе, тут придет Гед и скажет, что сам виноват, раз не сумел реализовать потенциал "свободного человека". Я думаю, если платишь за обучение сам, реализуйся сам, если тебя обучает общество или государство, будь добр, подчинись их требованиям.
{Ответить}

ychenik 30 января 2010 г. 00:59 #
тривиально и слишком велеричиво:)
хотя, по смыслу и верно...
{Ответить}

ged 30 января 2010 г. 11:43 #
Совки (те что поумней), как всегда, не могут ответить ни на один вопрос, лишь обвиняют в хамстве. А я как-то не вижу причины быть вежливым с пустобрехами и трусами.
Но, зато, есть малышо Альтер эго, который по причине подростковой глупости выкладывает все, что у него в голове. Очень забавно читать и анализировать :)))))
Во-первых, и в главных он категорически разделяет себя и государство. По его словам государство - это нечто, богом данное, на что нельзя ни повлиять, ни, упаси боже, управлять. Он и мысли не допускает, что он может сделать карьеру чиновника в космической, например, отрасли, и поднять российскую космонавтику на новые высоты.
Вот он - классический пример совкового инфантилизма: раньше крестьяне считали царя - помазанником божьим, нынешние совки на место царя в своём мировозрении поставили государство.
А, так как, нынешний государственный строй совкам не нравиться на уровне рефлексов, то малышок делает вывод, что никаких проблем при нынешней системе решить нельзя вообще. ну, что тут сказать? Могу только предложить малышку эмигрировать в Северную Корею либо повесится. Потому как жить при системе которую ненавидишь, и против которой ничего не можешь сделать - это верный путь к шизофрении.
И совки эту шизофрению уже давно заработали: ненавидят государство (причем, не за какие-то отдельные действия, а принципиально - ненавяидят из-за самих принципов, на которых основано современное российское государство) и при этом одобряют практически все действия государства. Более того, они даже считают, что протесты, митинги, оппозиция против действий государства - это измена Родине! :))))))))
И вот сидит такой инфантил и шизофреник и плачет по светлому СССР, которое пинками могло сподвигнуть совка на благое действие. А своей волей совок никогда на благое действие не отважиться, ведь у него есть море отговорок для того, чтоб не то что благой поступок не совершать, а даже свой прямой гражданский долг отказаться выполнять. "государство отменило практику распределения и квотирования. Результат - нищета, алкоголизм, упадок и национализм на окраинах" - ноет он. А про то, что он сам лично, без всякого государства, может поехать работать на Чукотку или создать фонд для помощи в поступлении в ВУЗы для уроженцев окраин - это в голову инфантилу не приходит и прийти не может. Инфантилу требуется, чтоб его постуками руководило государство или фюрер. А сам он, как муравей какой-нибудь, всю жизнь бегал, исполняя высшие указания: стопроцентная уверенность в завтрашнем дне при полном отсутсвии необюходимости самому думать и совершать действия по собственному разумению.
Стоит ли удивлятся моему презрению к этим совковым ничтожествам?
{Ответить}

Alter Ego 30 января 2010 г. 16:19 #
О, давайте посмотрим на очередное нагромождение лжи.
"Во-первых, и в главных он категорически разделяет себя и государство"
Это - ложь. Я являюсь частью государства и прекрасно это понимаю. Мне это, понятно, не может мешать высказывать мнение о недостатках государственного устройства. Зачем врешь, Гед?
"По его словам государство - это нечто, богом данное, на что нельзя ни повлиять, ни, упаси боже, управлять."
Это - ложь. Я такого не говорил и не подразумевал. Зачем снова врешь, Гед?
"Он и мысли не допускает, что он может сделать карьеру чиновника в космической, например, отрасли, и поднять российскую космонавтику на новые высоты."
Это "чтение мыслей" - ложь. Это никак не следует из моих слов. Зачем ты постоянно врешь, Гед?
Ты патологический лжец?
{Ответить}

aev 31 января 2010 г. 13:05 #
Скажу несколько слов о том, что касается поехать в "дыру"- я как раз этот самый "середнячок"- на тот момент, когда закончила ВУЗ такие специалисты как я нужны не были,да и вообще ехать было не куда, пришлось остаться в Томске.прошло 10 лет, узнала, что нужны специалисты для работы в Заполярье, я решила, что лучше ехать с 2-мя детьми, чем прозябать здесь ( причем уехала бы и раньше- да некуда было) - НО, меня ОПЯТЬ тормознули- теперь им надо ПРАКТИКУ -типа Вы пройдите где-нибудь, тогда возьмем вас. но на моей кафедре я узнаю, что студентов, которые сейчас учатся по моей специальности - товарищи, которым требуются эти самые специалисты на ПРАКТИКУ НЕ БЕРУТ. Замкнутый круг -не находите- ли??
{Ответить}