Не вшивая интеллигенция

Alter Ego | 1 февраля 2010 г. | Интересно | 864 просмотра | (6 баллов) ?

Интеллиге́нция (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание) — особая социально-профессиональная и культурная группа людей, занятая преимущественно в сфере умственного труда, обладающая чуткостью, тактом и мягкостью в проявлениях, ответственная за поступки и склонная к самоотречению.
Википедия.
 

Интеллигент же — это представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник,  писатель), и  человек, обладающий умственной порядочностью.
Д.С. Лихачев.
 

Они мнят себя мозгом нации... На самом деле это не мозг нации, а её говно.
В.И. Ленин

Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.
Библия.

Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их — начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть. Чем они, к счастью, сейчас успешно и занимаются.
Артемий Троицкий. Интеллигент.

Есть такое замечательное русское выражение: «вшивая интеллигенция». Казалось бы — парадокс! Ну какое могут иметь отношение вши к интеллигенции? Никакого. Можно все быстренько списать на парадоксальность русской души, вековое рабство, Ивана Грозного, Сталина и еще что-нибудь — тут надо только как следует в носу поковыряться и размазать по бумажкам, но не все так просто.

Кстати, о ковырянии в носу с размазыванием. Премьер наш, такое ощущение, что намеренно ведет себя не как интеллигент. Это он нарочно. Это он специально. Интеллигенция это чувствует и не одобряет. Народ, что интересно, доволен. Народ нехорошо хмылится и поглядывает в сторону человека в очках: «Эк его корчит!». Рейтинг растет.

Не все так просто. У российской интеллигенции и народа накопилось множество вопросов друг к другу. И один из этих вопросов: кто для кого?

Есть у меня друг — большая умница. Отучился в одном из лучших вузов страны, защитил диплом, съехал по лестнице этого вуза в холодильнике (традиция такая) и уехал в богатую европейскую страну. Работать и приносить пользу. Приезжает раз в год, дышит Родиной и уезжает обратно в Европы. И как-то у нас с ним зашел разговор на интересную тему

— Ты что, не понимаешь, что ты должен работать здесь? Здесь, понимаешь? Вот тут вот, и нигде больше?

— Это кому это я должен?

— Стране. Народу. Тебе образование для чего дали? Чтоб ты Европу подымал или Россию?

— Я сам свое образование получил. Сам поступал, сам зачеты сдавал, сам диплом защищал.

— А Бауманку ты сам строил? Профессоров оплачивал? Образование им давал? Лаборатории создавал?

Друг мой — человек порядочный, честный. С того нашего разговора прошла уже пара лет. Он все собирается назад — на Родину. Пока так и не приехал, но хоть не делает вид, что все так, как надо. Тот наш с ним разговор состоялся в тот момент, когда интеллигент решает, что он никому не должен.

Возможно, и даже весьма вероятно, что мне удалось его разубедить. Во всяком случае, это он каждый свой приезд возвращается к нашему старому разговору, а не я. Но возможен и следующий шаг — когда интеллигент решает, что не он что-то должен народу, а народ — ему. Основанием для этого служит разница в уровне образования и культуры. Он — замечательный. Он — культурный. Он — образованный. Сравните его и этот народ. Кто лучше? А если лучше, то, следовательно, народ должен служить ему, а не наоборот. Так ведь?

А есть и третий шаг. Дело в том, что народ у нас уж очень не ретиво служит. Служит наш народ интеллигенции, откровенно говоря, плохо. Недодают. Не слушаются. Не внимают с почтением. Словом, совершенно не понимают, где их место и где его — интеллигента. Ну, такой народ, понятное дело, просто интеллигента не заслуживает. Раз народ обделяет интеллигента, то интеллигент считает себя вправе этот народ презирать. Хотя бы. 

Ну, потыкать ему во всякие места лакированной туфлей. Плюнуть в рожу в интернете, благо интеллигент рассчитывает, что народ интернета не читает и никогда не узнает о некоторых пикантностях. Все ж между своими.

У народа, как это ни странно, есть другое мнение. Есть мнение, что у народа мнений быть не может, но это не так. На самом деле мнение у него есть, просто его редко кто может высказать. Для того, чтобы что-то высказывать, нужно хоть как-то относится к интеллигенции, а про нее мы только что уже говорили.

Мнение у народа есть. И мнение это заключается в том, что он — народ — породил интеллигенцию. И причем не просто так, а для собственных нужд. И интеллигенция — это не какая-то существующая в вакууме данность, а часть народа. Его инструмент. Такой же, как армия, крестьяне, рабочие и прочее. Это для интеллигента, который ясно видит разницу между собой и армейским сержантом, которому когда-то чистил сапоги, между собой и рабочим, которого уговаривал починить унитаз как следует, между собой и крестьянином, которого видел только в окно пролетающего мимо деревни поезда, — нож острый. Как это — он инструмент у этих? А народ тем не менее, загибая пальцы, считает: на мои труды институты построили, преподавателей обучили, стипендии обеспечили, гонорары оплачивали, исследования вели. Всеобщее бесплатное образование на чьем горбу вытащили? ВГИКИ, МХАТы, МГУ, РГГУ, МПГУ, МФТИ и пр. на чьи деньги содержаться? Кто все это создал?

И самое главное — для чего? Зачем?

У народа есть — смешное для интеллигента — мнение, что интеллигент порожден народом для его, народа, благополучия. То есть примерно так же, как родители рожают детей и стремятся дать им образование лучшее, чем у них, — для того, чтобы дети жили лучше, чем они, и не забывали заботиться о стариках.

Родители где-то недоедают, где-то в кино недохаживают, чтобы их отпрыск мог есть не то, что дают, а то, что он заказывает и ходить не в кино, а в театр. При этом было бы неплохо, если бы он при этом родителям домик подправил, деньжат подбросил на лекарства, ну и взял стариков в театр. Ну, хоть разок. А что самое важное — вырастил бы новое поколение, которое будет уже летать в космос как к себе на дачу, выращивать искусственные органы в пробирке и нести свет в массы методом психотронного излучения Домашнего Задания прямо в мозг. При этом делать все это не где-то в неопределенном месте, а там, где его породили.

В первом поколении, как правило, проблем нет. Новоиспеченный интеллигент еще помнит, как это бывает, когда нечего жрать, а поле приходится вскапывать не при помощи трактора, а при помощи всей семьи и какой-то матери. Поэтому интеллигент со страшной силой строит тракторные заводы, проектирует трактора и прочие Т-34. Особенно если помнит, что бывало в гражданскую/первую мировую без танков и Ил-2, если помнит, что было в гражданскую/первую мировую без самолетов.

Дальше — сложнее. Второе поколение интеллигентов уже не понимает, что такое пахать землю голыми руками, но знает, что значит жить в коммуналке семей на пять. Он становится строителем. Третье поколение уже не знает ни первого, ни второго. Оно уже потомственный инженер/литератор/врач.  Оно уже думает о том, а додают ли ему все, что ему положено по его высокому званию. Сравнивает с коллегами из соседних и не очень соседних стран и понимает, что нет — недодают. Потомок негодует.

Интеллигенту (вшивому) непонятно, что тот стейк, который он сейчас ест, это и есть та самая причина, по которой окружающий его электорат жрет картошку. Что это ему это все отщипнуто понемногу ото всех и дадено, чтобы он каким-то образом улучшил породившему его народу жизнь: добавил комфорта, безопасности, улучшил медицину, питание, воспитал, окультурил.... Но интеллигент доедает стейк и закатывает родителю в рожу плевок. Во-первых, почему не фуа-гра, а какой-то стейк? Во-вторых, родитель какой-то некультурный! Пальцы грязные, в ухе ковыряет — нет в нем никакого понимания изящества и культуры. Тьфу тебе в рожу!

Он не понимает, что он делает умом, но душа его при этом уже в ужасе. Все же русская культура работает, работают какие-то стереотипы и смутные воспоминания о том, как это бывает, когда родителю — в рожу... Где-то всплывают воспоминания о прочитанном в школе «Тарасе Бульбе», где образованный сын вдруг решает, что Родина — это там, где ему хорошо, а потом отец говорит ему «Я тебя породил? Я тебя и убью!»

Увы, мысль о том, что как не стоит предавать отца и товарищей ради женщины, так и не стоит предавать свой народ ради фуа-гры/демократии/общества потребления/свобод уже не может прийти ему в голову. Вся его голова полностью занята исключительно собой. Потому что его проблемы — намного выше тех проблем, что у народа. Ему нужен музыкальный центр для прослушивания «Лед Зеппелин». Какие могут быть запросы еще у тех, кто слушает Толкунову? Это же почти животные.

Но где-то внутри бьет и бьет тревогу какой-то колокольчик. Фигура отца, беспощадного судьи постоянно возникает в воображении.

Поэтому интеллигент сначала начинает ненавидеть Гоголя. Потом Петра Первого. Потом Ивана Грозного (его иногда раньше), ну и, наконец, он начинает бояться и ненавидеть Сталина.

А вы думали, что я про Сталина сегодня так и не скажу? Ну, извините.

Все эти фигуры сливаются для него в одну и становятся портретом России. Ненавистным, страшным лицом. Лицом породившего их отца, патерналистской фигурой, воплощением этого ужасного народа, который может призвать к ответу, заявить о том, что он должен, должен, должен! А если он не чувствует своего долга, то он вовсе не интеллигенция, а вша! А вшу можно и прихлопнуть.

Тут может возникнуть вопрос: что ж теперь, про русского и слова плохого не скажи? А если он этого заслуживает?

Посмотрите на эпиграф к этой статье. На последнюю часть.

Что следует помнить российскому интеллигенту, чтобы не стать «вшивой интеллигенцией»? Нужно помнить заповедь «Чти отца своего и матерь свою». В данном случае: чти народ свой и Родину свою. Не нужно быть Хамом в своей семье. Даже если народ не так хорош — пьян, глуп, необразован, невоспитан... не смейся над ним. Возьми покрывало и укрой наготу его, пятясь задом. Говори о недостатках, но всегда помни, что говоришь о недостатках родителя и кормильца. То есть говорить ты обязан с сыновней почтительностью.

Ирония судьбы заключается в том, что само слово «интеллигенция» — русское. На Западе, на который наши интеллигенты молятся, такого слова нет. Там есть слово интеллектуал. А в словарях напротив «интеллигенция» стоит — «русск.». Именно в нашей стране диплом попытались конвертировать в дворянскую грамоту, а обязанность в привилегию.

Русский/российский народ терпелив. Он дает много времени на осознание своих ошибок перед ним. Поэтому есть еще время на то, чтобы что-то исправить перед тем, как мы услышим «Я тебя породил, я тебя и убью!»

Так что же — у нас нет нормальной «не вшивой» интеллигенции? Сказать такое — значило бы оклеветать множество достойных людей: инженеров, разрабатывающих ПАК ФА за двадцать тысяч в месяц, учителей, врачей... Да, много их. Только ими пока и держимся.

Надолго ли?

Роман НОСИКОВ

Комментарии:

Sadman 1 февраля 2010 г. 09:16 #
"Но где-то внутри бьет и бьет тревогу какой-то колокольчик. Фигура отца, беспощадного судьи постоянно возникает в воображении.
.
Поэтому интеллигент сначала начинает ненавидеть Гоголя. Потом Петра Первого. Потом Ивана Грозного (его иногда раньше), ну и, наконец, он начинает бояться и ненавидеть Сталина."
.
+1
{Ответить}

 

-1 балл Scythian 1 февраля 2010 г. 09:17 #
Редкостный демагог этот господин Носиков, экий вой на Луну изобразил)).
{Ответить}

 

6 баллов Agent Smith 1 февраля 2010 г. 09:44 #
У Носика просто патриархальные понятия о государстве - типа, все мы семья во главе с мудрым отцом, и каждый должен тянуть свою лямку.
В современном государстве никто никому ничего не должен. Добился возможности зарабатывать деньги не физическим трудом, а умственным - молодец. Получается зарабатывать деньги на красивую жизнь физическим трудом - тоже молодец.
{Ответить}

 

otello 1 февраля 2010 г. 10:42 #
Цель развития общественных отношений - достижение наивысшей производительности труда, которая наступит тогда, когда каждый будет заниматься тем, что ему нравится. Понятно, что как всякий идеал это недостижимо, но всякое движение в противоположную сторону - реакционно.
{Ответить}

 

Agent Smith 1 февраля 2010 г. 11:16 #
Цель развития общественных отношений - достижение наивысшей производительности труда
-------------
Весьма спорное заявление.
{Ответить}

 

otello 1 февраля 2010 г. 11:42 #
...развития ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ общественных отношений, естественно.
{Ответить}

 

Agent Smith 1 февраля 2010 г. 09:40 #
Выражение "вшивая интеллигенция" пошло со времен "военного коммунизма". Тогда В.И.Ленин еще сказал "Либо революция победит вшей, либо вши победят революцию". Эпидемия вшивости случилась из-за нашествия в города народа из разных мест страны.
Пролетариат и представителей крестьянства в городах и в армии начали в организованном порядке водить в бани и проводить прочие санитарные мероприятия. Представители интеллигенции в то время часто нигде не работали, а потому не подвергались всем этим мероприятиям. И поэтому многие из них действительно были завшивлены.
{Ответить}

 

3 балла chur 1 февраля 2010 г. 10:32 #
Пост заставляет думать, поэтому ставлю плюс.
Хотя по сути текст выглядит нелепым.
Продвигаемая Носиковым модель социальной ответственности интеллектуальной элиты (обязанность интеллишгенции "служить народу", ладно хоть про "вину" не сказал) - архаична и уже не работает. Скорее, она даже вредна, потому что её очевидная несостоятельность даёт лишний аргумент для пропаганды всяческой безответственности и социального паразитизма.
-
Но существуют и другие модели, гораздо в большей степени отвечающие реалиям дня. Западный интеллектуал служит ОБЩЕСТВУ, в котором он живёт и частью которого является. А никакому не "народу", которого уже и в природе не существует. Народ - чисто интеллигентская выдумка, причём независимо от того, хаят его или превозносят.
Этот момент служения ОБЩЕСТВУ и ответственности перед ОБЩЕСТВОМ заложен в "миссию" его профессии и является необходимым элементом его профессионализма. Профессионал не может не быть ответственным за тот участок жизни, который ему поручен, иначе какой он нафиг профессионал. Вот на что нужно ориентироваться.
А вовсе не "народофильские" идеи, выдуманные в позапрошлом столетии и безнадёжно устаревшие. Хотя суть - заметьте - та же самая: ответственность перед обществом, перед местом, в котором ты живёшь и людьми, которые тебя окружают.
Имхо.
{Ответить}

 

Hikikomory 1 февраля 2010 г. 10:45 #
+1
{Ответить}

 

Kuzia 1 февраля 2010 г. 13:46 #
ну служит то он обществу. Но вот служить только "обчеству" в общем то чревато тем что на вилы могут поднять всякие варвары. Не важно местные или не местные. Вон в Европе уже шариат давно проблемой является.
{Ответить}

 

1 балл chur 1 февраля 2010 г. 13:54 #
Что значит "только опчеству"?
А на вилы могу поднять где угодно и кого угодно. Просто в обществах, где есть социально ответственная элита, шансов оказаться на вилах меньше, чем в обществах, где таковая элита отсутствует.
{Ответить}

 

chur 1 февраля 2010 г. 14:10 #
могут
{Ответить}

 

Kuzia 1 февраля 2010 г. 14:56 #
"опчеству" -- только своему кругу в смысле. Только дворянам например или только интеллигентам илитолько чиновничеству ("что скажет марья Алексевна" -- это как раз пример).
Ну и на вилы в общем и есть -- "я тебя породил я тебя и убью".
{Ответить}

 

chur 1 февраля 2010 г. 16:00 #
то есть речь идёт о клановой системе.
причём тут интеллектуальная элита?
{Ответить}

 

Kuzia 1 февраля 2010 г. 16:22 #
Значит я Вас неправильно понял. Собственно "служение обществу а не народу", я понял как именно отделение части людей и служение именно им. Сорри.
{Ответить}

 

chur 1 февраля 2010 г. 18:10 #
Общество как совокупность различных социальных групп, взаимодействующих друг с другом. "Интеллектуал" должен сделать это взаимодействие по возможности гармоничным и указать вектор развития. То есть он "представительствует" от имени всего общества, а не одной из его групп - в идеале, конечно.
Наверное, где-то так...
Хотя тут масса всяких нюансов, о которых можно много говорить.
У нас сейчас нет ни интеллигентов, ни интеллектуаалов.
И в этом нет ничего хорошего, по-моему.
{Ответить}

 

Kuzia 2 февраля 2010 г. 11:50 #
тогда возражения снимаются. Я вас неправильно понял просто.
То что Вы называете "Обществом" в тексте ИМХО и названо народом. По крайней мере я понял это так.
{Ответить}

 

2 балла Kuzia 1 февраля 2010 г. 13:18 #
А бюджеты университетов из пожертвований интеллигентов складываются ? или все таки из налогов ? и кто кому должен ?
{Ответить}

 

Kuzia 1 февраля 2010 г. 16:53 #
я не в курсе, но если вы сумеете доказать что из пожертвований интеллигентов (ососбенно если из пожертвований третьего типа интеллигентов), очень удивлюсь.
А насчет эффективности. Думаю в советском союзе немного поэффективней был. А абсолютном, а не "относительно других" смысле.
{Ответить}

 

Borgir 1 февраля 2010 г. 12:03 #
правильная статья, наводит на определённую мысль
+1
{Ответить}

 

Kuzia 1 февраля 2010 г. 13:08 #
Пушкина ?! в интеллигенты ? ни в коем разе. Гениальный дворянский поэт, отец современного русского языка (тут уже лингвисты поправят. но не суть важно) -да. Интеллигент - да на хрена ему это сдалось то. Типичная оппозиция по советски в чистом виде. На сенатскую не поехал - зайца испугался. Работал в стиле "саранча летела летела села. Все поела дальше полетела" (это отчет о саранче по работе). Если уж кого в те времена в интеллигенты записывать, так это скорее Гарчакова с Бенкендорфом. Или Рылеева с Пестелем с другой стороны. А Пушкину лишнего припысывать нет смысла. и так глыба такая что..
А насчет веры -- замечательный штамп. Прям как из ЕЖ взято. Впрочем может и взято.
{Ответить}

 

2 балла maldalik 1 февраля 2010 г. 14:08 #
А ничего что про гнилую Интелигенцию еще Александр Третий задвинул?
{Ответить}

 

otello 1 февраля 2010 г. 16:54 #
"Почему в других странах интеллигенция вполне себе успешно" - интеллигенция это чисто российское явление. "Английский интеллигент" - так же смешно, как "русский джентльмен".
{Ответить}

 

Kuzia 1 февраля 2010 г. 13:15 #
Репин, Маяковский, Стеклов, Яблочков, Павлов, Менделеев, Королев. Твардовский, Сахаров попадают под определение первого типа интеллигенции вообще то.
Пушкин, Лермонтов, Жуковский не попадают по времени. Пугшкин и по поведению тоже.
Товарищей от Репина до Твардовского прошу во вторую часть. А Более древних вообще ни куда не относить.
В первой остаются Блок, Есенин, Большая часть декадентов и диссидентов (в общем все не сидевшие и/или эмигровавшие -- готовность страдать за убеждения уже из первой части выводит). Ну и некоторые современные чиновники до кучи. Есть у них отдельные высказывания.
С таким убиранием передергов. я за вторую часть
{Ответить}

 

1 балл putnik-ost 1 февраля 2010 г. 12:29 #
До Петра никакой интеллегенци не было. Совсем не было. Были дьяки и дъячки, попы и прочая грамотная публика. Рационального образования и науки не было. Побывав в Европах "сыны народа" решили что этот народ заслужил лучшего. Так думали Радищевы и всякие декабристы, потом появились народники-революционеры. Эти тоже были готовы на всё ради народа. Народ, правда, был не в курсе и сдавал пламенных борцов за народ, сатрапам-жандармам. Так и жили народ и интеллегенция в разных Россиях-СССРах. Но теперь эта история пришла к завершению. Ситуация приобретает рационально-прагматические черты. За народ особо никто уже не переживает. И кто такой этот народ никто так и не объяснил.
{Ответить}

 

Kuzia 1 февраля 2010 г. 13:16 #
Даже больше. До появления разночинцев об интеллигенции говорить сложно. Дворянская мысль немного по другим принципам работала.
{Ответить}

 

Kuzia 1 февраля 2010 г. 16:54 #
Ага хороший человек = интеллигент. Плохой челлвек = редиска.
Вот и все разделение.:)
{Ответить}

 

otello 1 февраля 2010 г. 16:56 #
"А вот для МЕНЯ, интеллигентный человек, это:" - Вы субъективный идеалист?

{Ответить}

 

putnik-ost 1 февраля 2010 г. 12:31 #
Жалко если пост на главную не выйдет. Я + поставлю
{Ответить}

 

Kuzia 1 февраля 2010 г. 13:01 #
Статье плюс. В общем то отвественность перед народом и есть то тчо отличает Элиту от неэлиты (Тут ее обозвали интеллигенцией, но это не факт). А не умение говорить по французски, строить графики или читать Зурзмансора в оригинале. Когда элита это забывает. то перестает быть ею и быстро оказывается обратно внизу, очень этим расстроенная (не важно роялисты это после французкой революции, эмигранты после русской и диссиденты после постсоветкой).
{Ответить}

 

chur 1 февраля 2010 г. 13:27 #
что-то все плюсуют, а пост всё в минусе
{Ответить}

 

Kuzia 1 февраля 2010 г. 13:44 #
с -2 до -1 поднял :/
{Ответить}

 

chur 1 февраля 2010 г. 13:56 #
по моим прикидкам пост плюсовали как минимум пять раз.
похоже, что тема задевает за живое)))
{Ответить}

 

Hikikomory 1 февраля 2010 г. 13:30 #
У меня вопрос - а если человек отучился, но за его работу ему в России-матушке платят гроши, а на Западе он не только может зарабатывать, но и ихой сапой свои разработки вести? А? Как тогда быть?
{Ответить}

 

1 балл Kuzia 1 февраля 2010 г. 13:44 #
просто не нужно врать себе и другим про "должен". А так -- как сами решите. например "Да мне важны мои разработки и призвание и я еду туда работать и заниматся чем хочу" или даже "Мне вообще все, пофиг но в Ирдымштадте колбасу делают из крокодилов и мне она нравится потому и еду."
Главно не "свалить из сраной рашке где меня не ценят и не любят хотя и должны меня такого умного и талантливого на руках носить и в .. целовать"
{Ответить}

 

1 балл Hikikomory 1 февраля 2010 г. 13:50 #
судя по вашим комменатриям вы бы и рады "свалить", да вот вы и тут никому не нужны, и там никому не нужны..
{Ответить}

 

1 балл Kuzia 1 февраля 2010 г. 14:59 #
Ну где я нужен и где мне нужно я нахожусь. Откуда посчитал нужным - свалил. Да и свои долги и долги передо мной в общем то знаю. Но это мои решения были.
Кстати а зачем на личности переходить. Я в общем на рассуждение отвечал. Без привязки к конкретным лицам. Абыдно, да?
{Ответить}

 

1 балл sazon 1 февраля 2010 г. 14:35 #
Значит по логике автора пока трактора конструирует, потом дома проектирует интеллигенция нужна. А как только даст крестьянину трактора, рабочему отбойный молоток, улучшит их жилищные условия, так и нафиг дальше то она нужна? Вшей разводить? К стенке и вдарить с винта. Угу... Проходили, было уже 93 года назад.
{Ответить}

 

Kuzia 1 февраля 2010 г. 15:03 #
А рай на земле уже построен, да? и проблем больше нет? так что интеллигент... интеллектуалы еще пригодятся человечеству.
А насчет 93 года назад.. Те кто не отгораживался от народа в общем то винтов избежали. Даже в 37х как не странно. Хотя тогда винтом по всем прошлось и по крестьянству и по интеллям. Хотя учитывая что в то время как раз интеллигенты до власти и добрались...
{Ответить}

 

sazon 1 февраля 2010 г. 15:31 #
Проще говоря - всё как обычно. Мир живёт, история продолжается...
{Ответить}

 

sazon 1 февраля 2010 г. 14:39 #
Как далёк Роман Носиков от нужд и чаяний народа! :))))
{Ответить}

 

Mus musculus 1 февраля 2010 г. 14:58 #
Узок круг их лиц, страшно далеки они от народа!..
Видимо, не стоит статью воспринимать как руководство к действию, это просто призыв к совести энтелигенцыи.
Чо, кроме тракторов заняться нечем, что ли...
Здоровье нации можно улучшать практически до бесконечности, отличная задача на много поколений интеллигенции. Нация-то сопротивляется!
{Ответить}

 

2 балла sazon 1 февраля 2010 г. 15:04 #
Ну да, ты к народу с лекцией об здоровье нации, а народ тебе хрясь по сопаткам, что б не мешал с похмела денатурат пить :)))
{Ответить}

 

putnik-ost 1 февраля 2010 г. 15:41 #
В конце 80х случилось мне быть в пос. Красный Яр и запомнился мне рабочий лесхоза. Искренне он сокрушался что, невозможно детям мороженного купить, в художественную или музыкальную школу ребятишек отдать. Так что, не все работяги желают водку жрать и безобразия @улиганить. Будет у людей возможность реализоваться и поменьше станут водку пить.
{Ответить}

 

sazon 1 февраля 2010 г. 15:53 #
А эта возможность у народа действительно будет? И кто простите эту возможность народу даст? Роман Носиков вон считает, что интеллигенция народу ничего хорошего не даст, только вшей :)))
{Ответить}

 

sazon 1 февраля 2010 г. 15:56 #
Кстати, с мороженным нынче уже изобилие не только в Красном Яре, но и даже в Новом Васюгане...
{Ответить}

 

Andys 1 февраля 2010 г. 15:42 #
Руки прочь от интеллигенции!
{Ответить}

 

Agent Smith 1 февраля 2010 г. 15:59 #
Топором ее!
{Ответить}

 

1 балл Alex098 1 февраля 2010 г. 16:02 #
фигня, ибо автор пользуется понятием позапрошлого века...
нет интеллегентов, есть интеллектуалы, которые, в принципе, никому не должны, но и им никто не должен, ни вожди, ни государство, никто...
и интеллектуалы совершенно свободны в выборе места жительства и места приложения своих возможностей...
{Ответить}

 

chur 1 февраля 2010 г. 18:31 #
вы всего лишь сформулировали свой идеал)

{Ответить}

 

Alex098 1 февраля 2010 г. 21:13 #
возможно))
но надо же к чему-то стремиться...
{Ответить}

 

chur 1 февраля 2010 г. 21:22 #
стремитесь на здоровье.
просто интеллектуалы здесь не совсем к месту
{Ответить}

 

chur 1 февраля 2010 г. 21:33 #
приицип "никто никому не должен" - эт к павианам... хотя даже там друг у друга блох вычёсывавают.
в цивилизованных обществах все друг другу что-то должны
{Ответить}

 

Alex098 1 февраля 2010 г. 22:38 #
ну, я прежде всего имел ввиду государство...
а так ёжику понятно - семья, родные, близкие, друзья...
от этого никуда не денешься.....
{Ответить}

 

chur 1 февраля 2010 г. 22:49 #
когда всё сводится к семье-родным-близким-друзьям - это в лучшем случае феодализм, а в худшем - мафия)))
А "интеллектуал" - это кагбе про гражданское общество.

{Ответить}

 

Alex098 1 февраля 2010 г. 23:36 #
гражданское общество нисколько не противоречит перечисленным общечеловеческим ценностям...
более того, оно их даже охраняет...
{Ответить}

 

chur 2 февраля 2010 г. 00:24 #
а теперь возьмите учебник по логике и найдите ошибку в свой аргументации.
{Ответить}

 

Alex098 2 февраля 2010 г. 10:51 #
хм, по моему, учебник по логике требуется вот в этом случае:
chur 1 февраля 2010 г. 22:49 #
когда всё сводится к семье-родным-близким-друзьям - это в лучшем случае феодализм, а в худшем - мафия)))
А "интеллектуал" - это кагбе про гражданское общество.
{Ответить}

 

chur 2 февраля 2010 г. 11:19 #
Учебник по логике в таких случаях говорит следующее.
...
Если оппонент утверждает "заботы о себе, своей семье, своих друзьях, своей группировке НЕДОСТАТОЧНО, чтобы быть социально ответственным человеком и гражданином", отюда НЕ следует что он утверждает "социально ответственный человек НЕ ДОЛЖЕН заботиться о себе, своих близких, своей семье и проч."
...
Мне нравится фильм "Крёстный отец" и я сочувствую его героям - в частности потому, что они защищают ценности семьи и верности своему клану. Но возводить ситуацию, отображённую в этом фильме в образец гражданского общества и идеал гражданина - неверно и преступно.
{Ответить}

 

sazon 1 февраля 2010 г. 16:35 #
Пардон, но мой жизненный опыт подсказывает, что более менее "настоящая интеллигенция" выростает в третьем и далее покалении. Остальные редко "дотягивает до планки":)
{Ответить}

 

chur 1 февраля 2010 г. 18:40 #
ага, например, Вячеслав Тихонов
{Ответить}

 

-1 балл AlexCats 1 февраля 2010 г. 16:40 #
"Ему нужен музыкальный центр для прослушивания «Лед Зеппелин». Какие могут быть запросы еще у тех, кто слушает Толкунову? Это же почти животные." -- зачот! :)а разве не так?
{Ответить}

 

AlexCats 1 февраля 2010 г. 16:57 #
Такой же баян, как и татарин, иногда задаюсь вопросом - не одно ли и тоже лицо за разными никами кроется. Ни одного поста ни у того, ни у другого, и ходите сюда лишь испражняться. В любой теме готовы вставить свои три копейкиЮ и обязательно "против" здравого смысла, обязательно на стороне "зла".
{Ответить}

 

Отшельник 1 февраля 2010 г. 16:54 #
Да, с мнением тут уже прозвучавшим: "статья заставляет задуматься" согласен. И по той же причине ставлю посту плюс. Заслужил.
{Ответить}

 

1 балл Andy монтажник ...из 1 февраля 2010 г. 17:35 #
Ну о чем тут задумываться-то ?!
Очередной набор штампов совейской пропаганды .
Да кого из молодняка волнует этот "Лед Зеппелин"?
Молодняк больше волнует киловаттный громко пердящий сабпукер в тачилу для новомодных ум-ца-ум-ца .))
А совка все тянет попи*деть о моральном падении из-за прослушивания всяческих рок-ен-роллов !
Очередное:"Сегодня он играет джаз...". Да тех групп уже лет тридцать-сорок как не существует ,но видать действительно великие были,что совковым затротам до сих пор икается !))))
{Ответить}

 

Отшельник 2 февраля 2010 г. 04:05 #
Ну к примеру о том, что на поверхности: о человеческом достоинстве (кто во что себя ценит). Или поглубже копнуть?
{Ответить}

 

Andy монтажник ...из 2 февраля 2010 г. 10:07 #
Не тот материалец для раздумий.
{Ответить}

 

ASSa22in 1 февраля 2010 г. 18:00 #
Ну УГ же невозможное.
{Ответить}

 

1 балл ASSa22in 1 февраля 2010 г. 18:25 #
В догонку классиков процитирую.
"Сам Васисуалий никогда и нигде не служил. Служба помешала бы ему думать о значении русской интеллигенции, к каковой социальной прослойке он причислял и себя. Таким образом, продолжительные думы Лоханкина сводились к приятной и близкой теме: "Васисуалий Лоханкин и его значение", "Лоханкин и трагедия русского Либерализма", "Лоханкин и его роль в русской революции". Обо всем этом было легко и покойно думать, разгуливая по комнате в фетровых сапожках, купленных на Варварины деньги, и поглядывая на любимый шкаф, где мерцали церковным золотом корешки брокгаузовского энциклопедического словаря. Подолгу стаивал Васисуалий перед шкафом, переводя взоры с корешка на корешок. По ранжиру вытянулись там дивные образцы переплетного искусства: Большая медицинская энциклопедия, "Жизнь животных", пудовый том "Мужчина и женщина", а также "Земля и люди" Элизе Реклю.
"Рядом с этой сокровищницей мысли, - неторопливо думал Васисуалий, - делаешься чище, как-то духовно растешь".
Придя к такому заключению, он радостно вздыхал, вытаскивал из-под шкафа "Родину" за 1899 год в переплете цвета морской волны с пеной и брызгами, рассматривал картинки англо-бурской войны, объявление неизвестной дамы, под названием: "Вот как я увеличила свой бюст на шесть дюймов", и прочие интересные штучки." (с) Ильф и Петров
{Ответить}

 

2 балла D`аnna 1 февраля 2010 г. 18:46 #
забавная статья и забавные комментарии к ней) Только наверное в Томске, где такое количество ВУЗов на такую маленькую территорию и столько безработных имеющих диплом о высшем образовании, могли возникнуть подобные споры) Параллели забавные то же - особенно с понятием элита, эдакое местечковое мещанство:) Вы бы хотя бы дали определение данным терминам, те определения которые устроили бы всех, т.е. ключ к пониманию дискуссии и договорённость о наполненности понятий. И разделение общества, какое-то... очень далёкое от реалий. Можно сказать надуманное, есть нормальное по-классовое разделение, которое зиждется на уровне доходов. При чём тут искусственное разделение на интеллигенцию и народ?

{Ответить}

 

2 балла -kOs- 1 февраля 2010 г. 20:48 #
Спорить можно долго, спорить можно ни о чем...
Хуже всего, что все рассуждения на тему "интеллигенция" несут в себе одну огромную ошибку - каждый рассуждает о "своей" интеллигенции. Потому что общего и всеми принятого понятия нет, и в начале таких рассуждений понятия "интеллигент" не дается. Вот и получается, что рассуждать-то рассуждают, да только каждый о своем... А что такое интеллигенция, кто такой интеллигент - да Бог его знает, давайте лучше о их роли в обществе поговорим! Только разговора толкового из этого не получится.
Потому и к одному знаменателю никогда не прийти!
{Ответить}

 

putnik-ost 1 февраля 2010 г. 23:29 #
Интеллигенция (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание) — особая социально-профессиональная и культурная группа людей, занятая преимущественно в сфере умственного труда, обладающая чуткостью, тактом и мягкостью в проявлениях, ответственная за поступки и склонная к самоотречению. --- Ещё есть вопросы о терминах?
{Ответить}

 

4 балла -kOs- 2 февраля 2010 г. 00:02 #
А теперь перечитайте комментарии и ход рассуждения и сравните с приведенным определением.

{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)