---

Развлечения
города

Знакомства

Comedy Tomsk в «Театро»

Специальные гости — участники команды КВН Дети лейтенанта Шмидта!
Подробнее

www.IKEA-CLUB.ru

Томсктурист + ИКЕА-КЛУБ = БЕСПЛАТНЫЕ экскурсии в ИКЕА!
Подробнее

Почему Америка ведет так много войн?

Sir Man | 14 февраля 2010 г. |

Интересно | 1146 просмотров | 6 баллов ?

Америка – это «государство, стремящееся к войне», и если эта ситуация не изменится, США могут уничтожить сами себя, предупреждает ректор юридической школы.

Учитывая все войны, начатые Соединенными Штатами, «абсурдно, но правда, что мы не считаем себя государством, стремящимся к войне», - пишет Лоуренс Велвел (Lawrence Velvel), ректор Массачусетской юридической школы в Андовере. «Мы считаем себя миролюбивой нацией», и правительство и СМИ постоянно вбивают эту идею в головы людям.

Велвел указывает на то, что со времен Второй мировой войны, которая, несомненно, была необходимым конфликтом, США участвовали в войне в Корее, во Вьетнаме, в секретных войнах в Лаосе и Камбодже, в первой Войне в заливе, в Афганистане, и во второй Войне в заливе в Ираке. Кроме того США вторгались, бомбили или «изолировали» Панаму, Гренаду, Кубу, Гаити, Сомали, Судан, Боснию, Косово, Сербию и Ливию, а также «объявили» глобальную войну с террористами.

«Если бы Соединенные Штаты были человеком, а не страной, мы бы сказали, что он, должно быть, шизофреник или, как минимум, в глубоко невменяемом состоянии, если он считает себя миролюбивым перед лицом такого списка», - пишет Велвел в журнале «Перспективный подход» (“The Long Term View”), издаваемом его юридической школой.

Велвел также замечает, что сегодня США тратят на вооруженные силы больше, чем, возможно, весь остальной мир вместе, и совершенно точно больше, чем 21 государство с крупнейшими оборонными бюджетами, среди которых Китай. Россия, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония и Израиль.

Американцы не только постоянно оказываются в состоянии войны, но они, ко всему, еще и верят, что воюют только за правое дело, пишет Велвел. «Мы верим, что всегда воюем лишь ради дела Божьего, и что поэтому мы должны воевать, иначе демократия, свобода и экономическое благосостояние будут потеряны» - пишет он и добавляет, что правде непозволительно вмешиваться, «потому что это уничтожит наш идеализированный образ самих себя».

«Несомненно, что большая часть мира – вероятно, большинство других стран – не считают нас миролюбивыми». Велвел отмечает, что вторая Война в заливе оказывает на общественность воздействие, противоположное тому, что предполагали США, «Она заставила мусульман – особенно простых арабов – возненавидеть нас еще больше».

Среди причин, по которым США так часто воюют, пишет Велвел, можно обнаружить экономический империализм, желание оставаться в превосходстве, прославление войны со стороны СМИ, гордость, глупость национальных лидеров и неготовность преследовать их в суде за их военные преступления, а также неспособность учиться на прошлых ошибках.

Говоря об экономическом империализме, Велвел напоминает о том, что в 1898 году американцы осознали, что способность нации к производству превысила способность внутреннего рынка к потреблению, и что активной и живой экономике требуются зарубежные рынки и угольные порты для военно-морских судов, которые будут охранять экспортную торговлю. «Ничего, на самом деле, не изменилось, кроме того, что сегодня мы называем это глобализацией, и защищаем ее, заявляя, что глобализация несет богатство всем, в то время как, на самом деле, она лишь ухудшила нищету многих».

Он пишет, что первая Война в заливе «велась из-за нефти, а не для того, чтобы остановить тиранию, несмотря на лживые попытки президента Буша изобразить это как борьбу за свободу в Кувейте, который в лучшем случае можно назвать автократией».

Велвел считает, что многие, если не большинство, американцы «не способны признать, что мы является империалистической державой, но что это утверждение бесспорно верно с 1898 года (год испанско-американской войны)».

Он предупреждает, что «Только мы сами, а не какой-то враг, ослабим и разрушим нашу собственную страну с помощью постоянных войн, если только мы не покончим с увлечением пропагандой войны, от которого мы получаем удовольствие вот уже, как минимум, сто лет». Велвел цитирует слова президента Линкольна, сказавшего: «Если судьба уготовила нам разорение, мы сами должны быть его автором и вершителем. Будучи нацией свободных людей, мы должны пережить все время или умереть от самоубийства».

Велвел говорит, что идея о том, что США слишком любят войну и вступают в боевые действия слишком часто, не означает, что сам он является пацифистом. «Эта статья основана не на идее о том, что мы не должны убивать кого-либо, а на точке зрения, что мы слишком часто убиваем людей – слишком много людей – и что мы делаем это по недостаточным поводам, со слишком редкими хорошими результатами и со слишком частыми очень плохими результатами».

Источник: OpEdNews. com

Смотрите также:

сша

{Оставить комментарий}

putnik-ost 13 февраля 2010 г. 09:01 #
«Мы верим, что всегда воюем лишь ради дела Божьего, и что поэтому мы должны воевать, иначе демократия, свобода и экономическое благосостояние будут потеряны» - Я писал что это социальная шизофрения. Мне ответил, кажется, Отелло, что никому кроме меня до этого дела нет. Могу добавить что в данной фразе, из первой части, вторая никоим образом не следут. Типичный пример пропаганды. Фразу можно было построить и так - Мы воюем ради ....... и потому не должны навязывать наш образ жизни другим народам. Ну это как вариант.
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 09:15 #
"кажется, Отелло" - кажется - креститесь. (с)
{Ответить}

Sir Man 13 февраля 2010 г. 09:03 #
Сама тема про развязывание новых войн США конечно же не нова. И многие известные американцы согласны с профессором Лоуренсом. Есть вопрос, можно ли сравнивать страну с отдельным человеком, для анализа и доказательства агрессивной политики и войн?
..."Если бы Соединенные Штаты были человеком, а не страной, мы бы сказали, что он, должно быть, шизофреник.."
{Ответить}

putnik-ost 13 февраля 2010 г. 10:52 #
Существую разные теории, некоторые предлагают рассматривать социум, как коллективного индивида. А что лично Вам ближе и понятней, это уж Вам и решать.
{Ответить}

-8 баллов Комментарий скрыт

zZPUfiK 14 февраля 2010 г. 18:52 #
Опять вылез подлиза янки.На собачку похож)))
{Ответить}

1 балл

Hikikomory 14 февраля 2010 г. 18:54 #
А у меня встречный вопрос - почему томичи там сильно интересуются состоянием дел в США и там мало - состоянием своей придомовой территории?
{Ответить}

1 балл llikiper 14 февраля 2010 г. 19:00 #
Потому что
{Ответить}

4 балла

snooozer 14 февраля 2010 г. 19:26 #
А чо только пиндосам влазить можно во внутренние дела суверенных государств, вешать президентов, бомбить города? Жoпа от сладково не слипнется у них?
{Ответить}

-1 балл svl 14 февраля 2010 г. 23:38 #
"А чо только пиндосам ... можно .... бомбить города?" - А что, Вам тоже очень хочется разбомбить какой-нибудь город ? :-) А какой именно - не поведаете ? Попробую угадать :
1) Тбилиси
2) Киев
3) Таллин
4) Лондон
5) Токио
6) Вашшинготн
7) ...
8) Ну, что уж останавливаться - Москву - тоже на фиг !
9) Да и новосибирские таксисты - вот гады! То же туде же !!!
{Ответить}

1 балл

Отшельник 15 февраля 2010 г. 13:12 #
Сударь, это Ваше мнение?! Я поражён Вашей кровожадностью...
{Ответить}

snooozer 15 февраля 2010 г. 13:58 #
Токио вычеркни да. Остальные вталово снести!
{Ответить}

4 балла

snooozer 14 февраля 2010 г. 19:27 #
Кто этим уродам дал такой карт-бланш?
{Ответить}

2 балла lex 14 февраля 2010 г. 22:56 #
А ты попробуй, забери. ;)
{Ответить}

snooozer 15 февраля 2010 г. 13:59 #
а и попробую! Как они вешали Саддама, так и Буша надо на кол посадить!
{Ответить}

3 балла llikiper 14 февраля 2010 г. 19:02 #
потомучто на дворовой территории надо работать,
а здесь можно просто ,издеть
{Ответить}

Caracupa 15 февраля 2010 г. 16:48 #
ну и поработай вместе с корольком
{Ответить}

boroda3 14 февраля 2010 г. 19:34 #
А кто знает, в скольки войнах/конфликтах/переворотах участвовали СССР/РФ (включая предоставление "военных советников" и халявного военного обеспечения АКА "братской помощи" воюющей стране)? Для определенности - с момента революции по сейчас. Желательно с датами и странами, можно в личку.
.
Не ради сравнения с янки, а просто ради собственного интереса - сходу как-то даже примерно не смог оценить, бо плохо знаком с историей всяких негроосвободительных движений, но что-то куда ни ткни - везде следы России.
{Ответить}

1 балл

snooozer 14 февраля 2010 г. 22:14 #
Если бы мы не помогали братским народам, янки бы захватили уже давно полмира. Они в этом плане уже СЕЙЧАС переплюнули самого Адольфа!
{Ответить}

svl 14 февраля 2010 г. 23:49 #
"Если бы мы не помогали братским народам" - О как интересно !!!! У г-на нуль-патриота вдруг образоывались БРАТСКИЕ народы !!! Это кто - если не секрет ?
1) Грузины ?
2) Украинцы ?
3) Латыши ?
4) Поляки ?
5) Турки ?
6) Китайцы ?
7) ... Я Вас УМОЛЯЮ - назовите хотя бы ОДИН народ, который гг нуль-патроиоты относят к БРАТСКИМ !!! :-)
{Ответить}

snooozer 15 февраля 2010 г. 14:00 #
Слушай, урод моральный, устань уже, а? Мы тут все прекрасно знаем, что ты лижешь жoпу пиндостану.
{Ответить}

svl 14 февраля 2010 г. 23:45 #
"кто знает, в скольких войнах/конфликтах/переворотах участвовали СССР/РФ" - Именно такую справку я и представил в прошлой реинкарнации этого поста. Там список был (только после второй мировой) - насколько я помню, из 17 (!!) пунктов. Это не включая Чечню, Грузию и мелкие шалости вооруженных сил СССР на его же собственной территории, типа расстрела бастующих в Новочеркасске в 1964 году и т.д... Наверное из=за этой справки и заминусили пост... Но автору неймется! Не мытьем, так катньем, он стремиться доказать, что СССР - опло мира ! :-) Вопрос автору поста ; "Вы мою справку по поводу участия СССР в войнах и военных конфлика - читали ? И что скажете по поводу этих ФАКТОВ?" :-)
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 09:18 #
"Наверное из=за этой справки и заминусили пост..." - Скорее из-за комментариев к ней. В частности моего.
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 09:19 #
Для svl не понимающего шуток, поясняю : ЭТО ШУТКА. Заминусили конечно пост.
{Ответить}

svl 15 февраля 2010 г. 11:07 #
"ЭТО ШУТКА." - спасибо, я понял. Ха-ха-ха! Все в порядке ?
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 11:12 #
"я понял" - Я рад. :)
{Ответить}

ащще 15 февраля 2010 г. 13:14 #
Ну, практически во всех войнах, начиная с 1946 года, где были америкосы с одной стороны, там же и мы были, но с другой.
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 13:36 #
америкосы - да, но мы влезали не везде, особенно в Латинской Америке (кроме Кубы и Никарагуа).
{Ответить}

Местный 14 февраля 2010 г. 23:33 #
афтар, несчастный вы человек, вас что никто не любит?
в такой день лучше бы пост про колечки и цветочки сделали)))
{Ответить}

Sir Man 15 февраля 2010 г. 07:53 #
Пост опубликован 12.02.10 ващето))
Про несчатлив - преждевременный вывод.
{Ответить}

1 балл Caracupa 15 февраля 2010 г. 16:51 #
местный хотел пост про колечки и цветочки, НО зашел сюда и спросил, почему пост не про это... :)))) "логично"....
{Ответить}

rawwin 15 февраля 2010 г. 08:00 #
эту почётную миссию оставим Вам )
{Ответить}

svl 14 февраля 2010 г. 23:54 #
По открытым источникам известно о следующих государствах, в войнах и конфликтах на территории которых участвовали граждане СССР.
- 1946-1950 гг. Гражданская война в Китае. Участники: Гоминьдан, КПК. СССР - на стороне КПК (ВВС, ПВО СССР, военные специалисты).
- 1950-1953 гг. Война в Корее. Участники: Корейская Республика и ряд стран (члены ООН) - КНР, КНДР и СССР. СССР - на стороне КНДР (советники, специалисты, войска и военная техника).
- 1956 г. Венгерский кризис. Ввод советской группировки для ликвидации выступления антиправительственных сил.
- 1960-1970 гг. Гражданская война в Лаосе. Участники: королевские войска - силы Патриотического фронта Лаоса. СССР - на стороне ПФЛ (военные советники и специалисты). Разминирование территории (1979-1980 гг.).
- 1962-1964 гг. Алжир. Во время антиколониальной войны СССР оказывал военно-политическую помощь алжирским партизанам. После войны в 1962-1964 гг. - разминирование территории (большая группа саперов).
- 1962-1964 гг. Карибский кризис. Участники: СССР, Куба - США. СССР с 1961 по 1991 г. оказывал помощь кубинской стороне.
- 1962-1969 гг. Гражданская война в Йемене. Участники: проанглийская администрация Саны - мятежные племена. СССР оказывал помощь племенам; для переброски вооружения из Египта использовались советские транспортные самолеты с экипажами.
- 1965 г. Вьетнам, США - НФОЮВ, ДРВ. СССР - на стороне ДРВ (регулярные части и подразделения зенитно-ракетных войск).
- 1966, 1967-1982 гг. Арабо-израильские войны. Участники: Израиль - Сирия, Египет, Иордания. СССР поддерживал арабскую сторону (участие в боевых действиях в составе ПВО Египта, ВВС Сирии. Оперативная эскадра ВМФ СССР).
- 1968 г. (21.08.-20.09.) Чехословацкий кризис. Ввод объединенной группировки войск пяти государств - участников Варшавского договора.
- 1969 гг. (март, август). Китайско-советские пограничные конфликты. Боевые действия на острове Даманский и в районе озера Жаланашколь (Казахстан).
- 1971 г. Пакистано-индийский конфликт. В 1972-1973 гг. силами и средствами экспедиции ВМФ СССР было произведено разминирование порта Читтагонг.
- 1957, 1969, 1975-1991 гг. Гражданская война в Мозамбике. СССР поддержал правительственные войска ФРЕЛИМО (вооружение, военные специалисты).
- 1975-1994 гг. Гражданская война в Анголе. СССР и Куба поддержали правящий режим (участие в боевых действиях).
- 1977-1979 гг. Сомалийско-эфиопская война. СССР - на стороне Эфиопии (вооружение, военные специалисты, принимавшие участие в боевых действиях).
- 1979-1989 гг. Война в Афганистане. Ввод войск для участия в боевых действиях на стороне Революционного правительства.
- 1987 г. Чадско-ливийский конфликт. Пограничные споры. СССР - на стороне Ливии (военные советники и специалисты в период с 1970 по 1991 г.).
- 1989-1991 гг. Конфликт в Югославии. Российский миротворческий контингент
- И это не считая событий последнего времени и событий до 1941 года....
{Ответить}

abc 15 февраля 2010 г. 06:41 #
Название поста: "Почему Америка ведет так много войн?"
Что-нибудь внятное по существу поста, кроме пены в сторону России, есть?
{Ответить}

Leon 15 февраля 2010 г. 08:35 #
Всё-таки СССР, помогавший соцстранам, и Россия - совсем разная внешняя политика,- 1989-1991 гг. Конфликт в Югославии. Российский миротворческий контингент - не в тему
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 09:30 #
Также не в тему однозначно (по некоторым другим можно спорить):
----------------------------------------------------------------------------
"1956 г. Венгерский кризис. Ввод советской группировки для ликвидации выступления антиправительственных сил." - Ввод войск произошёл в 1945 году. Вы и этим недовольны?
-------------------------------------------------------------------------------- -----
"1969 гг. (март, август). Китайско-советские пограничные конфликты. Боевые действия на острове Даманский и в районе озера Жаланашколь (Казахстан)." - Начало склероза? Забыли кто на кого нападал?
-------------------------------------------------------------------------------- -------
"1971 г. Пакистано-индийский конфликт. В 1972-1973 гг. силами и средствами экспедиции ВМФ СССР было произведено разминирование порта Читтагонг." - С каких это пор разминирование считается участием в военном конфликте?
-------------------------------------------------------------------------------- ----
"1989-1991 гг. Конфликт в Югославии. Российский миротворческий контингент" - Ну это же маразм. Без комментариев.

{Ответить}

svl 15 февраля 2010 г. 11:15 #
"Ввод войск произошёл в 1945 году." - Вы что, в самом деле, не знаете, что такое "Венгерский кризис" ?! Вы про СВЕРЖЕНИЕ ЗАКОННОГО правительства и ВВОД ВОЙСК ?! Так вот, читайте : "Было принято решение создать «революционное рабоче-крестьянское правительство» во главе с Яношем Кадаром и провести военную операцию с целью свержения правительства Имре Надя. План операции, получившей название «Вихрь», был разработан под руководством министра обороны СССР Георгия Константиновича Жукова.[16][17]
Венгерское правительство 1 ноября, когда советским войскам было приказано не покидать расположения частей, приняло решение о расторжении Венгрией Варшавского договора и вручило соответствующую ноту посольству СССР. Одновременно Венгрия обратилась в ООН с просьбой о помощи в защите своего нейтралитета. Были предприняты также меры по защите Будапешта на случай «возможного внешнего нападения».[18]
Рано утром 4 ноября начался ввод в Венгрию новых советских воинских частей под общим командованием маршала Советского Союза Георгия Константиновича Жукова." Понимаете, Отелло , ЗАКОННОЕ правительство обратилось в ООН с просьбой о защите от АГРЕССИИ СССР. И Вы это называете братской помощью ? :-)
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 11:54 #
"советским войскам было приказано не покидать расположения частей" - они уже там были в достаточном количестве. Ввод дополнительных войск был сделан для отражения возможной агрессии со стороны стран НАТО.
-------------------------------------------------------------------------------- -----------------------
По поводу "братской помощи" - может оставим демагогию в покое? Коммунистов вешали на фонарных столбах, по-вашему СССР, возглавляемый КПСС должен был за этим спокойно наблюдать?
{Ответить}

svl 15 февраля 2010 г. 13:06 #
"Коммунистов вешали на фонарных столбах, по-вашему СССР, возглавляемый КПСС должен был за этим спокойно наблюдать?"
1) Коммунистов вешали (расстреливали) и в СССР. Не в курсе ? Посмотрите историю, сколько КОНКРЕТНО депутатов XVII съезда ВКП(б) (!!!) было рассреляно. И что - "все прогрессивное человечество" должно было ввести свои войска в СССР и спасти коммунистов от кроваовго диктатора ? :-)
2) ЗАКОННОЕ правительство совершенно явно ВЫШЛО из ОВД. Что там делали войска СССР ? Или закон (договор) - что дышло, куда повернул (КПСС) туда и вышло ?
3) Так что агрессия со стороны НАТО была ВОЗМОЖНОЙ, а вот со стороны СССР - РЕАЛЬНОЙ. Как и в чехословакию пзже... Разницу чувствуете ? Между ВОЗМОЖНО и РЕАЛЬНО ?
{Ответить}

Отшельник 15 февраля 2010 г. 13:29 #
Может и меня просветите заодно? Я вот о чём:
- 1950-1953 гг. Война в Корее. Участники: Корейская Республика и ряд стран (члены ООН) - КНР, КНДР и СССР. СССР - на стороне КНДР (советники, специалисты, войска и военная техника).
Насколько я помню, Корея тогда была едина и вмешательство США во внутренние дела суверенного государства породило прецедент - "Южную Корею" или Республику Корея, если будет угодно.
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 13:41 #
Вы плохо помните. :) Корейская война началась с нападения северной части, освобожденной от японцев СССР, на южную, освобожденную США. Не буду углубляться в тему хорошо это было или плохо, но США в этой войне участвовали всеми родами войск, включая наземные, а СССР направило только лётчиков. Наземные войска предоставила КНР, но это уж претензии к ним.
{Ответить}

Отшельник 15 февраля 2010 г. 20:36 #
Угу. Уяснил. Благодарю.
{Ответить}

ballian 15 февраля 2010 г. 13:59 #
При подавлении восстания 1956 г. в Венгрии погибло 720 советских солдат,около 1500 получили ранения.
{Ответить}

ballian 15 февраля 2010 г. 14:03 #
В войне в Северной Корее войска США учавствовали в составе международной коалиции войск ООН (воевали в ней более десятка стран).
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 14:44 #
"В войне в Северной Корее" и в Южной тоже. :)
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 14:52 #
для svl:
----------------------------------------------------------------------------
пункт 1 - демагогия.
-------------------------------------------------------------------------------- -------
пункт 2 - "ЗАКОННОЕ правительство" - Кого вы называете законным правительством? Надя которого СССР и поставили? Вы не приболели? "ВЫШЛО из ОВД" - ну вышло и вышло, и пошло нах. Наши войска там были по праву победителя, вы не забыли: Венгрия воевала на стороне Германии? Наши войска там находились точно так же, как американские в ФРГ.
-------------------------------------------------------------------------------- ---
пункт 3 - "агрессия со стороны НАТО была ВОЗМОЖНОЙ, а вот со стороны СССР - РЕАЛЬНОЙ." - А вы бы предпочли чтоб было наоборот? Я - нет.
{Ответить}

boroda3 15 февраля 2010 г. 12:09 #
"otello 15 февраля 2010 г. 09:30 #
Также не в тему однозначно"
Вы неправы. В тему все, где было боевое применение вооруженных сил СССР/РФ за пределами границы. Причины, цели и справедливость военного конфликта не интересуют - важен факт применения армии. Вы же не будете отрицать, что ВОВ была войной, только из-за того, что напали на СССР, - так чем отличается конфликт на Даманском?
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 12:17 #
Не в тему поста. А пост об АГРЕССИВНЫХ войнах Америки.
{Ответить}

svl 15 февраля 2010 г. 11:03 #
"Российский миротворческий контингент - не в тему" - Американский миротворческий контингент - не в тему. Если Вы с эти не согласны - попробуйте убедить в этом рядовых американцев... :-)
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 11:09 #
"Американский миротворческий контингент - не в тему." - Американский миротворческий контингент - где?
{Ответить}

svl 15 февраля 2010 г. 11:17 #
"Американский миротворческий контингент - где?" - везде, где он действовал по резолюции ООН. Я думаю, сами можете пречеслить... :-)
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 11:40 #
И чо? Миротворцы они и есть миротворцы, а не участники конфликта.
{Ответить}

svl 15 февраля 2010 г. 13:10 #
1) "везде, где он действовал по резолюции ООН."
2) "Миротворцы они и есть миротворцы, а не участники конфликта."
3) Для справки - американцы ввели сви войска в Корею именно в соответствии с РЕЗОЛЮЦИЕЙ ООН ! А СССР - ПРОТИВ. Именно поэтому американцы действовали ОТКРЫТо, а СССР был вынужден ПРЯТАТЬСЯ. Опять будет порция рассуждизмов на тему о том, что эта резолюция ООН была "плохая", и надо было принимать другую - "хорошую" ? :-)
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 14:57 #
"американцы ввели свои войска в Корею именно в соответствии с РЕЗОЛЮЦИЕЙ ООН" - но не в качестве миротворцев. Вы разницу понимаете?
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 15:01 #
"поэтому американцы действовали ОТКРЫТо, а СССР был вынужден ПРЯТАТЬСЯ" - Ой не смешите мои тапочки. Сталин застеснялся какой-то там Резолюции ООН. Да клал он с прибором и на ООН, и уж тем более на их резолюции. Просто в США было 300 атомных бомб, а в СССР несколько штук без средств достатки. Вот и весь расклад. Кстати заодно показали штатам, что и у нас есть кое-что против их средств доставки.
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 09:35 #
Напоминаю ещё раз: После 2МВ США вели три полномасштабные войны (цель - свержение правительства, уничтожение армии и полная оккупация территории противника): Корея, Вьетнам, Ирак. Плюс Гренада по результатам, но не по затраченным усилиям. СССР - только полвойны: Афганистан (только свержение правительства и то смотря как посмотреть).
{Ответить}

svl 15 февраля 2010 г. 11:04 #
Напоминаю ещё раз: После 2МВ СССР вели три полномасштабные войны (цель - свержение правительства, уничтожение армии и полная оккупация территории противника): Корея, Вьетнам и Афганистан. Плюс свержение правительств без ПОЛНОМОШТАБНОЙ войны : Венгрия, Чехословакия...
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 11:10 #
То что вы написали такая глупая хрень. Извините. Которую я даже комментировать не стану.
{Ответить}

svl 15 февраля 2010 г. 11:19 #
"То что вы написали такая глупая хрень. " - Что именно является ГЛУПОЙ ХРЕНЬЮ ? Мое утверждение о том, что СССР уаствовал в войне в Корее ? Что - не участвовал ? Или в войне во Вьтнаме - не участвоал ? Или в Афганистане советской армии не было ? КОНКРЕТНО - что есть "глупая хрень" ?
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 11:44 #
Для оккупации территории противника требуются наземные силы. Корея и Вьетнам отпадают автоматически. В Афганистане наши войска держали лишь стратегически важные пункты. Контролировать территорию теоретически должна была афганская армия. Поэтому ваша попытка инверсии совершенна глупа.
{Ответить}

svl 15 февраля 2010 г. 13:14 #
"Для оккупации территории противника требуются наземные силы." - Для ОККУПАЦИИ, в первую очередь, требуется ЖЕЛАНИЕ окупировать. :-) А какиеми именно силами - сухопутными, или силами морской пехоты - это разницы нет ! Постле ВОВ у американцев были ОФИЦИАЛЬНЫЕ зоны ОККУПАЦИИ - в Европе и в Японии. И там они оставлись очень долго, а кое где - до сих пор. У СССР тоже были зоны оккупации. И войска СССР там тоже оставались очень долго. Нигде больше ни о какой ОККУПАЦИИ речь не шла. А шла речь о подпорках угодных режимов военной силой...
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 15:03 #
Словоблудие началось?
{Ответить}

boroda3 15 февраля 2010 г. 11:57 #
Спасибо, сохранил.
А до ВОВ? Помнится, там тоже были упражнения - как минимум в Польше, Испании, Финляндии.
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 12:09 #
Вы ещё вспомните как США половину Мексики оттяпали, да и как они в Северной Америке вообще появились, оккупанты проклятые. :)
{Ответить}

1 балл boroda3 15 февраля 2010 г. 12:20 #
Для особо бестолковых повторяю: меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ сравнение с Америкой и прочими странами - меня интересует только то, о чем задан вопрос: где и когда советская/российская армия (напомню - РФ является правопреемником СССР и фактически его ядром, как и СССР - правопреемник РСФСР) участвовала в вооруженных конфликтах в период с 1917 по сейчас. Не интересует даже, кто, на кого и зачем напал - только место и дата.
Научитесь, наконец, читать вопрос в том виде, как он написан, а не как вам хочется.
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 15:06 #
Для особо одарённых замечу: мы тут пост обсуждаем, а если вас это не интересует, так пишите сразу в личку.
{Ответить}

boroda3 15 февраля 2010 г. 20:20 #
В личку кому? Я вопрос безадресно задал - кто знает, тот и ответит. Кстати, я и написал - "ответ можно в личку". А вопрос как раз и навеян темой поста. Что не так?
Более того, вы кто, собственно, такой, чтобы указывать, кому что делать? Не пойти ли вам с вашими указаниями в сад?
{Ответить}

otello 15 февраля 2010 г. 22:28 #
"В личку кому?" - Только не мне ради бога.
-------------------------------------------------------------------------------- ---
"boroda3 15 февраля 2010 г. 12:09 #
"otello 15 февраля 2010 г. 09:30 #
Также не в тему однозначно"
Вы неправы. В тему все, где было боевое применение вооруженных сил СССР/РФ за пределами границы. Причины, цели и справедливость военного конфликта не интересуют - важен факт применения армии. Вы же не будете отрицать, что ВОВ была войной, только из-за того, что напали на СССР, - так чем отличается конфликт на Даманском?" - По вашему это безадресно?
-------------------------------------------------------------------------------- ----
"Не пойти ли вам" - Вы дебош хотите организовать? Это можно. Удовольствие от веселья только увеличится. :)

{Ответить}

svl 15 февраля 2010 г. 13:17 #
"А до ВОВ?" - постараюсь найти...
{Ответить}

svl 15 февраля 2010 г. 13:27 #
Вот, похоже это, по минимуму :
1) Участие войск Туркестанского фронта (Туркестанского военного округа) в борьбе с басмачеством в 1922-1931 гг.
2) Советско-китайский военный конфликт (1929 г.)
3) Оказание интернациональной военной помощи Испанской Республике (1936-1939 гг.)
4) Оказание интернациональной военной помощи Китаю (1923-1941 гг.)
5) Отражение японской агрессии у озера Хасан (1938 г.)
6) Разгром японских захватчиков у реки Халхин-Гол (1939 г.)
7) Освободительный поход в Западную Украину и Западную Белоруссию (1939 г.)
8) Советско-финляндская война (30.11.1939-12.03.1940 гг.)
( http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/ ) Там и потери приводятся.

{Ответить}

boroda3 15 февраля 2010 г. 20:22 #
Ага, спасибо.
Помнится, еще был опять же в гражданскую рейд по Польше.
{Ответить}

zZPUfiK 15 февраля 2010 г. 00:19 #
В том то и дело,ты сам посмотри, мы не нападали,а защищали и поддерживали пол мира!!!Единственно Афганистан,не спорю.
А в поддержках участвуют чуть ли не все крупные станы мира...
{Ответить}

Andy монтажник ...из 15 февраля 2010 г. 08:49 #
Только за эту поддержку сейчас и посылают на куй ,даже не СССР ,а уже Россию ,особенно в бывшей восточной европе .
{Ответить}

Геофизик 15 февраля 2010 г. 09:30 #
Политика США может многим не нравиться и военная и финансовая. Но надо понимать, что они это делают не для нас, а для себя. И с этой точки зрения они ведут себя абсолютно правильно, добиваются процветания своей страны, хотя иногда это делают и за чужой счет.
{Ответить}

snooozer 15 февраля 2010 г. 14:04 #
Не иногда, а всегда. Даже на Гаити они послали не гуманитарную помощь, а военные корабли. Под шумок установить там свои порядки, а может и вовсе присвоить себе бедное государство. Кто ж им там сопротивление окажет?
{Ответить}

svl 15 февраля 2010 г. 16:40 #
"Даже на Гаити они послали не гуманитарную помощь, а военные корабли." - посмотрите ЦИФРЫ - сколько (в долларах) оказала помощи Гаити Россия и сколько - США. Не забудьте три раза прокричать "Зиг Хайль!". :-)
{Ответить}

1 балл

gRIP 15 февраля 2010 г. 09:36 #
правду сказал а что тут за вонб подняли опять? СССР был империей воевал, но стыдился. США империя воюет, не стыдиться. Весь вопрос, что б перестали себя пацифистами называть, так как ЛЮБОЙ вопрос решают СРАЗУ СИЛОЙ, а уж если трусят тогда деньгой. И всё. Пацифистов обидели. Пацифики боритесь за правду!)
{Ответить}

1 балл Мелкая 15 февраля 2010 г. 09:41 #
Мало того, политика правительства США встречает все больше критики и со стороны простых жителей Америки. Приезжала ко мне гостья оттуда много на эту тему разговаривали...
{Ответить}

2 балла Геофизик 15 февраля 2010 г. 09:46 #
Интересно чтоб он ответила на вопрос, где она хочет жить в Воюющей мировой державе или в пацифистской стране третьего миры?
Счастливая жизнь американцев построена на фундаменте экономического и политического доминирования. Станут помягче и Китай или Евросоюз их подомнут под себя.
Главное не строить иллюзий по поводу намерений США. Естественно то что они официально говорят по новостям расчитано на пустоголовых.
{Ответить}

Отшельник 15 февраля 2010 г. 13:37 #
Разрешите поддержать Ваше мнение. Слова "политика" и "дeрьмо" - синонимы уже во многих умах.
{Ответить}

boroda3 15 февраля 2010 г. 20:24 #
Пока еще только во многих? Не во всех?
{Ответить}

Отшельник 15 февраля 2010 г. 20:41 #
У самих политиков: "С особым цинизмом"! ))
{Ответить}

Slavon13 15 февраля 2010 г. 11:04 #
Есть фильм "Однополярный мир" почти все идеи из этой статьи - там упомянуты были. Насамом деле он забыл упомянуть, что война сама по себе очень прибыльное дело. Особенно тем, кто выдает деньги под процент на вооружение, ну и соответственно торговцем оружия.
{Ответить}