Легалайз по-русски или «Прощай оружие»

Пересвет | 13 февраля 2010 г. | Полемика | 1633 просмотра | 12 баллов ?

Не так давно, на "Инофоруме" был опубликован перевод статьи из американской онлайн-газеты Valley Central.com. В ней говорилось о нападении на дом в округе Идальго штата Техас. Как сообщалось в статье, 11-ти летний мальчик открыл ответный огонь по вооружённым преступникам и ранил одного из них. Несмотря на полученное ранение в бедро, ребёнок сумел одним выстрелом из винтовки калибра .22 поразить нападавшего в шею, тем самым отразив нападение на дом и фактически предотвратив возможные преступления против себя и своей матери. Для этого американского ребёнка всё закончилось более или менее благополучно. Несмотря на ранение он сумел защитить свою мать и себя, и обратить в бегство вооружённых бандитов.

Для его подмосковного сверстника Жени Табакова, всё закончилось трагично. Практически аналогичная ситуация, преступник проник в квартиру с целью грабежа, но обнаружил там двоих детей. Женю и его старшую сестру. Защищая сестру от попытки изнасилования, Женя сумел нанести нападавшему одно лёгкое ножевое ранение. Всё что сумел сделать для своих сил и возраста. И заплатил за это своей жизнью. Преступник был позднее задержан офицером местного гарнизона и повесился в камере за день до суда.

После публикации перевода, на самом Valley Central.com и на Инофоруме разгорелись дискуссии. А нужно ли оружие для самообороны нам? Нам, простым гражданам России. Этот вопрос имеет очень давние корни и каждый раз когда он снова поднимается, возникают жаркие споры. Быть или не быть легализации боевого короткоствольного оружия? Нужен ли гражданину пистолет или револьвер? Мы тоже попробуем найти ответ. Но в первую очередь, мы разберёмся с терминами и определениями:

- Такого понятия как "свободная продажа оружия" не существует.
- Легалайз это движение в защиту разрешения гражданам России хранения и ношения боевого короткоствольного оружия (пистолетов и револьверов).

Имеет ли гражданин право на самооборону? Если судить по нашей Конституции - да. А есть ли у него такая возможность? А такой возможности у него нет. Иногда у меня возникает ощущение, что законы в отношении самообороны и оружия у нас пишут депутаты от многочисленных СИЗО и зон. Ибо суть всех этих "законодательных актов" можно свести к одной фразе: "Уважаемые бандиты и гопота, можете спокойно грабить и убивать, мы сделали всё от нас возможное и теперь вашим жизням, здоровью и безопасности ничего не угрожает."

И это именно так. Законодатели сделали всё возможное, чтобы исключить для обычного гражданина даже малейшую возможность к адекватной вооружённой самообороне. По нашим законам, граждане вправе владеть длинноствольным гладкоствольным оружием (дробовики, т.е. обычные охотничьи ружья и карабины), длинноствольным нарезным оружием (карабины и винтовки), а также бесствольным оружием самообороны (Оса) и газовым оружием с возможностью стрельбы резиновыми пулями (те же пистолеты и револьверы, но переделанные для исключения выстрела боевым патроном). Неужели этого мало, спросите вы? А вот теперь начинаются интересные подробности. Согласно тех же законов, в нашей стране запрещено ношение линноствольного оружия с целью самообороны. Следовательно, носить с собой можно или Осу или какой-нибудь искалеченный аналог боевого ствола. Тот же "Макарыч" или "Наганыч". При этом, не забываем что мощность патрона для того же "Макарыча" ограничена 50 джоулями. Это если учесть, что у боевого аналога, пистолета Макарова, мощность патрона - 350 джоулей. И стреляет "Макарыч" не пулей, а формованным резиновым шариком, который пройдя через все конструктивные преграды должен что-то сохранить из энергии чтобы поразить противника. Если тот до этого момента сам ещё не преставился от смеха. А смеяться есть от чего. Мощность патронов с резиновой пулей настолько мала, что на человеке одетом в рубашку оставляет лишь синяк. Что говорить о кожаной куртке? А зимой? Тогда уж проще взять этот "травмат" за ствол и использовать как кастет. Или стрелять в голову. Но это тоже запрещено законом.

Рассмотрим теперь другой аспект. Поражающая способность оружия. Для гладкоствольного оружия поражающая способность на самооборонной дистанции (3-7 метров) составляет около 80%. Это означает, что если вы выстрелили пулей или крупной картечью из дробовика в человека с дистанции 5 метров и попали ему в туловище, то это гарантированный труп. У нормального короткоствола поражающая способность около 30%. Что означает при выстреле и попадании в туловище того же человека с той же дистанции, вероятность летального исхода будет порядка 40%. Поражающая способность резинострелов - менее 1%. Убить из него можно разве что стреляя в упор в висок. Так почему же можно владеть смертоносным дробовиком или гражданским аналогом СВД и нельзя владеть нормальным пистолетом? Ведь казалось бы, применение КС более гуманно? Это достаточно просто: Наших граждан намеренно лишили возможности на вооружённую самооборону, путём законодательного исключения возможности ношения эффективного оружия.

Потом обычно начинаются стенания запретителей на тему пьющего русского народа, который де друг-друга перестреляет, да и культуры обращения с оружием не имеет. И ещё они говорят, что разрешение КС неминуемо вызовет рост преступлений. Да и как же так? Вдруг кроме нас, кто-то оружие в руки получит? (Да-да. Для себя законодатели сделали исключение. За "особые" заслуги можно наградить личным оружием. Список уже награждённых лучше не публиковать. Уж очень там много известных фамилий. В том числе и известных борцов с легалайзом.) Но рассмотрим подробнее.

Аргумент первый - "Пьющий российский народ"

Да. Русский народ пьёт. Пил, пьёт и будет пить. Но надо сделать одну оговорку. Пьёт-то наш народ очень по-разному. Те, кто пьёт водку за 80 рублей (я такое в омыватель своей машины не налью) не пойдут покупать себе оружие. У них другая проблема - где наскрести денег чтобы выпить. Алкаши не пойдут покупать пистолеты, чтобы пристрелить неуважившего вовремя собутыльника. Они будут продолжать убивать друг-друга самым известным оружием массового поражения - кухонными ножами.

Аргумент второй - "Русский менталитет"

Вот скажите мне. В Молдавии и Прибалтике какие-то другие русские живут? Они как-то по-другому сделаны? Наверное нет. Но при всём при этом, никаких массовых расстрелов русскими в этих государствах не происходит. И ходят там русские с вполне легальным короткостволом и могут его применять в целях самообороны. Может там просто власть не боится собственных граждан?

Аргумент третий - "Оружие должно быть только у милиции и армии"

Ну армия ладно. Хотя наверное выглядело бы смешно если бы мы вооружили бы нашу армию резинострельными РПГ "Поганыч" и ракетами Тополь-Р с разделяющимися резиновыми боеголовками. А вот с милицией у нас проблема. У нас к сожалению такая нынче милиция, что с ней никаких преступников уже не надо. У нас сейчас потери среди гражданского населения от рук милиционеров сопоставимы с потерями от терактов. Реформа МВД это конечно хорошо... Но вот дожить бы до её успешного завершения...

Аргумент четвёртый - "Рост преступности"

Вот тут господа запретители нагло и откровенно лгут. Как показывает мировая практика - всё ровно наоборот. В Великобритании, после введения запрета на владение практически любым оружием, уровень тяжких и особо тяжких преступлений вырос почти на 80%. При этом надо понимать, что криминалитет как носил оружие, так и продолжает носить. И применяет его без всякого стеснения. А ещё у них даже полицейские не носят оружие. Может и нам такую меру ввести? Хоть своих собственных граждан обезопасим. Нью-Йорк. Большое Яблоко. Один из немногих городов в США где запрещено ношение оружия. Преступность в Нью-Йорке в среднем на 60% выше чем в любом другом городе США, где ношение оружия разрешено.

В странах где в последнее время законы о ношении КС либо были введены, либо либерализованы - ситуация обратная. Количество тяжких и особо тяжких преступлений снижается. Преступники, как это ни странно, тоже люди. Им тоже хочется жить. И при этом желательно не в инвалидном кресле. Как показал опрос в одной американской тюрьме, более 60% респондентов (сидящих за неудачные разбои и грабежи) никогда не пошли бы на совершённые ими преступления если бы заранее знали что их потенциальные жертвы вооружены. В странах "развитого легалайза" (уж простите мне такую аналогию) постоянно происходят случаи, когда именно вооружённые граждане предотвращают тяжкие преступления. Так например в Белграде при попытке вооружённого ограбления банка посетителями был застрелен преступник. Выступавший тогда по телевидению глава полиции Белграда так и сказал: "Вооружённые граждане нашей страны - самая лучшая опора для закона и прекрасная помощь для нашей полиции". В нашей же стране практика обратная. Сумел защитить себя убив преступника - тебя же и посадили.

Аргумент пятый - "Недоверие"

Вот тут уже в чистом виде наша зависть и страх. Ну как же так? У соседа будет ствол, а у нас на такие игрушки денег нет, да и вообще мы оружия боимся. И зачем это ему ствол? Вдруг застрелит нас? Вот уже и не поскандалить с соседом и не поорать на него. "У него же ствол! Застрелить может!" Логика конечно та ещё, но на самом деле подход достаточно честный. Когда человек знает, что у его оппонента может быть оружие и это оружие может быть применено, как-то пропадает желание "бычить" и "наезжать".

Аргумент шестой - "Оружейная культура"

Культура обращения с оружием в России есть. Её не может не быть. Как с исторической точки зрения, так и в нынешнее время. До 1905 года в Российской Империи не требовалось никаких разрешений для владения и ношения оружия. Потом, до 1917 года, в России любой гражданин мог купить себе пистолет или револьвер и зарегистрировать его в полиции. После революции, до конца 1980-х даже не требовалось регистрировать охотничье оружие в милиции. Достаточно было иметь охотничий билет. И прошу заметить, в советское время не было принято "косить" от армии. Практически всё мужское население прошло службу в СА и имеет навыки обращения с оружием. Этому учили начиная со школы, где на уроках НВП в головы вдалбливали основы безопасности при обращении с оружием. В некоторых школах это и есть и сейчас. Оружейная культура есть там, где есть оружие. А оружие у нас есть. И то, что этот факт наши законодатели не хотят воспринимать никоим образом не меняет сути вещей.

Так нужны ли нам вооруженные граждане на улицах наших городов? Смогут ли они как-то изменить ситуацию? На что-то повлиять?

Ольга "Стрелка" Кузнецова, 41 год, в стрелковом спорте с декабря 1986 года. Чемпион Олимпийских игр 1996 года, бронзовый призер Чемпионата мира, обладатель кубка мира, чемпион Европы, России.

- Ольга, ты спортсмен-профессионал. Ты с оружием если не на ты, то по-крайней мере гораздо ближе чем все остальные. Ежедневные тренировки, сотни выстрелов в неделю, тысячи в год. Пистолет уже наверное прирос к руке? Что для тебя оружие?

- Для меня оружие - есть средство труда. Как скальпель для хирурга, как станок для токаря. К пистолету отношусь спокойно. Это железка, за которой надо следить, чистить, вовремя ремонтировать и которая подводила меня в самых неожиданных случаях на соревнованиях. Но стрельба - технический вид спорта, такие варианты возможны. Иногда так от него устаю, что хочется зашвырнуть пистолет куда подальше и вообще не видеть ни тира, ни мишеней. Тогда делаю передышку, и все приходит в норму.

- Среднестатистический гражданин способен защитить себя с оружием в руках? Ведь не секрет, что люди владеющие гражданским оружием с возможностью стрельбы резиновой пулей, отстреливают на тренировках в сотни раз больше патронов чем сотрудники милиции.

- То, что человек должен иметь оружие для самозащиты - миф! Даже я, хороший стрелок, не смогу себя защитить, если в темной подворотне ко мне прицепится некто и потребует денег. Я просто не успею достать пистолет из сумки и снять с предохранителя. Да и при таком близком контакте - совершенно не нужно уметь метко стрелять... А тем более, если сзади тебя долбанут палкой по голове - тебе сильно поможет пистолет? В случае нападения - газовый баллончик поможет гораздо лучше. Другое дело - просто любовь мужчин к оружию. Людям надо давать возможность просто прийти в тир и пострелять в свое удовольствие. Но этого у нас нет, и не предвидится.

- В России есть оружейная культура у обычных граждан? Или это свойственно только профессионалам, постоянно работающим с оружием?

- Практически все стрельбища, функционировавшие в СССР сейчас либо сломаны, либо находятся не в России. В тиры, которые сейчас есть не может прийти человек с улицы и просто попросить пострелять. Это запрещено. Могут тренироваться только профессиональные стрелки, либо сотрудники охранных агентств или милиция.

Поэтому в России НЕТ оружейной культуры. Откуда ей взяться? Законы у нас такие, что за владение оружием могут посадить, просто пострелять из разных видов оружия - невозможно. В Швейцарии в каждой деревне есть стрельбище, они каждый год должны сдавать нормативы, (потому что армии у них нет), существует много клубов, куда любой гражданин может прийти, попить пивка, пообщаться, пострелять, приятно провести время... В Германии - миллион(!) членов стрелкового союза. На соревнования там приезжают люди со всей страны, живут в палатках вокруг стрельбища. Все они работают, а в свободное время серьезно занимаются стрельбой.

К сожалению, русский человек склонен к пьянству и понтам. Поэтому, если разрешить приобретать оружие любому желающему, где гарантия, что человек купит пистолет, не напьётся и не возомнит себя хозяином жизни, потому что в руке ствол?

Пока у нас не разовьётся именно культура владения оружием, ничего хорошего доступное оружие не принесёт. А развивать её можно, только в разы увеличив количество ДОСТУПНЫХ тиров и стрельбищ, где любой человек под руководством опытного тренера сможет научиться стрелять, понять красоту и сложность этого вида спорта, сбросить энергию и агрессию на мишень. А тогда, ему может быть и не захочется просто иметь пистолет.

- Андрей, практически все твои произведения так и пронизаны любовью к оружию. Особенно это видно в "Автоматной балладе". Что для тебя оружие?

- Поправка - люблю я всё-таки жену и сына. Оружие мне интересно - как спортивный инвентарь, историческая реликвия, произведение инженерного искусства. Но любить - не-ет, это слишком опасные игрушки.

- Многие говорят об особом "русском менталитете", который является основной помехой для владения оружием в России. Говорят, что перестреляем всех и вся. Как обстоит дело с менталитетом русских в Латвии?

- Думаю, так же как и в России - разрешение на владение КС можно получить, имея гражданство Латвии. За годы независимости эту возможность приобрели десятки тысяч т.н. «русскоязычных», однако никакого всплеска стрельбы по всем и вся не случилось. Сейчас в Латвийской Республике 1 773 052 гражданина из которых более 350 тысяч - это сдавшие госэкзамен «русскоязычные». Владельцев же огнестрельного оружия в Латвии зарегистрировано 35897 и сейчас на руках у этих людей находится 61346 стволов. Сколько из них именно у «русскоязычных» сказать сложно, т.к. подобной статистики никто не ведет, но, к примеру, на одном из последних соревнований по т.н. «оборонной стрельбе» из 27-ми участников не-латышские имена и фамилии были у 15-ти.

В целом у большей части населения (как русских, так и латышей) отношение к оружию как к дорогой, хлопотной и не очень нужной вещи - для получения разрешения нужно купить сейф, пройти курсы, сдать экзамен, да и стоит хороший пистолет недёшево. Среднему обывателю гораздо проще купить газовый баллончик или пистолет, благо, продаётся это вообще без какой-либо лицензии, лишь с ограничением по возрасту.

- Вооружённый гражданин... Кто это? Просто человек, который сможет защитить твою жену и ребёнка на улице в случае нападения? Или может что-то большее? А может наоборот, это зло с которым необходимо бороться?

- Для меня тут всё довольно просто. В середине 90-х моего будущего тестя спас от стаи гопоты проезжавший мимо бизнесмен. Спас в самом прямом смысле этого слова: его уже повалили и вовсю месили ногами - еще немного и вместо реанимации был бы морг. По собственному признанию этого человека: «Не будь у меня ствола, я бы мимо проехал».

- Оружие сильно меняет психологию человека с точки зрения защиты других людей? Может это просто ощущение "сверхсилы", а не готовность защитить других?

- С моей точки зрения оружие - всего лишь инструмент. Не думаю, что в нормальном обществе КС в этом смысле меняет что-то принципиально значимей, чем газовый баллончик, шокер или 2-3 урока бокса. Всё зависит от конкретного человека.

Наше государство немногое может дать своим гражданам в плане безопасности. Некоторым, оно даёт награды. Иногда посмертно. Женю Табакова наградили Орденом Мужества посмертно. А деньги на памятник собирали активисты Российского оружейного портала GUNS.RU. В тех, немногих случаях успешной самообороны когда нападавший погибал, несостоявшиеся жертвы преступников становились жертвами нашего правосудия. Александра Иванникова, Александр Кузнецов, Алексей Бурилов и многие другие, осуществившие своё законное право на самооборону, были осуждены.

Кто знает... Возможно, если бы в доме семьи Табаковых в подмосковном Ногинске было бы оружие, то всё случилось бы по другому. Женя был бы жив, а убивший его Сергей Кияшко был бы убит на месте, а не повесился бы в камере. А ещё много-много других людей остались бы живы и здоровы. Им пришли бы на помощь другие граждане. Не побоявшиеся бы вступить в схватку с преступником, зная что у них есть мощный аргумент в виде пистолета в руке. Но ничего этого не случится. Наших граждан продолжат убивать на улицах и в их собственных домах. По одной простой причине. Наше государство настолько боится своих собственных граждан, что не даёт им в руки оружие даже для самозащиты. Наше государство доверяет только себе. Так что в ближайшее будущее, надеяться на что-то лучшее - бессмысленно.

Смотрите также:

законы Законы Оружие оружие

Комментарии:

1 балл Koba 13 февраля 2010 г. 22:31 #
- что сдерживает рост тарифов на услуги ЖКХ?
- то что стоимость услуг не может превышать стоимости автомата Калашникова
{Ответить}

 

10 баллов lzb 13 февраля 2010 г. 09:07 #
именно так - бандиты могут носить оружие и убивать, а если простой человек, недайбох, при попытке защитить себя, выбъет глаз нападающему, то всё - простой человек причинил вред здоровью и должен быть наказан.
тут, наверное, надо тупо мочить напавшего и сматываться, чтоб не спалили.
{Ответить}

 

putnik-ost 13 февраля 2010 г. 10:48 #
Видимо лучше уйти, но хорошо бы обставится, что бы были свидетели способные подтвердить, что некоторое время после происшествия Вы были в состоянии аффекта.
{Ответить}

 

11 баллов bsdaemon 13 февраля 2010 г. 10:56 #
Был одобный случай в томске. Двое пристали к человеку и отвели за угол, достали там ножичек и начали им помахивать. Человек просто взял и порезал их... Их же ножом, а потом его осудили за превышение мер самообороны. Идиотизм...
{Ответить}

 

4 балла Сабжер 13 февраля 2010 г. 11:54 #
На всех форумах по оружию пишут, что в ситуации без свидетелей, даже когда ты на 100% прав, нож или ствол надо срочно сбрасывать с предварительным удалением отпечатков, т.к. закон о самообороне наш несовершенен и на 99% повернут его в сторону улучшения статистики раскрываемости, а не в сторону оборонявшегося ... А уж если пострадал от тебя нападавший из сегодняшней "богемы" ...
{Ответить}

 

Сабжер 13 февраля 2010 г. 16:16 #
Тролль, ты Толстого тирань или либерастов на вроде себя )
Глупо, очень глупо требовать от человека следования твоим фантазиям )
{Ответить}

 

1 балл lzb 13 февраля 2010 г. 10:19 #
интересно, кто минусует то? и зачем?
{Ответить}

 

7 баллов bsdaemon 13 февраля 2010 г. 10:45 #
А минусуют именно те, для кого оружие у человека как кость в горле... Как же... Не нападешь на такого дабы отжать деньжат и мобилу, а нападешь можешь к праотцам мигом отправиться.
{Ответить}

 

Evgenium 14 февраля 2010 г. 12:53 #
козлы минусуют.
{Ответить}

 

-2 балла putnik-ost 13 февраля 2010 г. 10:45 #
Из данного текста следует - у американского мальчика был карабин и он успешно завалил урода, у русского мальчика был нож и русский мальчик погиб. Вывод - для самомобороны внутри собственного дома ружьё эффективнее. В тексте так и написано. И из чего следует что пистолет лучше ружья - непонятно. Из пистолета попасть по цели сложнее, чем из ружья. Логической связи нет. А статья заказная. Очень хочется произодить пистолеты и втридорого их впаривать покупателям.
{Ответить}

 

Антоха. 13 февраля 2010 г. 11:09 #
не думаю что все так категорично...
{Ответить}

 

2 балла Антоха. 13 февраля 2010 г. 11:57 #
на самом деле если не умеешь им пользоватся, то лучше бы его и небыло.
оружие только даёт иллюзию безопасности.
{Ответить}

 

SandyS 13 февраля 2010 г. 18:50 #
А кто тебе его даст без предварительной учебы? Отправят в тот же тир гед ту должен будеш настрелять опреленоее количество патронов и сдать норматив.. например.
{Ответить}

 

putnik-ost 13 февраля 2010 г. 11:57 #
Ключ разводной, молоток. Оружие кстати, не только держал, но и пользовался. Разным.
{Ответить}

 

putnik-ost 13 февраля 2010 г. 20:28 #
Однако Вы бережливы, а ничего что кровью всё позабрызгает? А сразу замыть нельзя
{Ответить}

 

Evgenium 14 февраля 2010 г. 12:55 #
зря вы так. ружье дома лишнее. для ближнего боя никто охотничьи карабины не применяет) дробовики полицейские, пистолеты-пулеметы и пистолеты.
{Ответить}

 

1 балл Антоха. 13 февраля 2010 г. 11:05 #
Наше правительство никогда не пойдет на такое...
Боится оно народ..
{Ответить}

 

4 балла putnik-ost 13 февраля 2010 г. 11:24 #
Действия Правительства мне совершенно непонятны - если оно боится народа, то надо хотя бы милиции деньги платить, квартиры выделять, что бы эта самая милиция от народа защищала. Ничего подобного, милиция живет не только не лучше всех остальных, а во многом хуже. Мне кажется, у россиянского правительства есть ощущение полнейшей безнаказанности и безотвественности и утеряно всякое ощущение и понимание реальности. И существует эта кучка тварей, только благодаря попустительству всех отстальных граждан.
{Ответить}

 

6 баллов Сабжер 13 февраля 2010 г. 11:24 #
В эллинском мире античности на улице в толпе народа отличить свободного человека от раба можно было по наличию оружия.
{Ответить}

 

shrrr 13 февраля 2010 г. 19:59 #
Вот поэтому у нас (простых смертных) и не будет права на владение оружия. Джефферсон подсказал.
{Ответить}

 

9 баллов Сабжер 13 февраля 2010 г. 11:31 #
По-поводу страха руководства страны перед народом. Чего боится руководство? Короткоствола? ) Нет, если уж и боится так это "привычке к оружию" ну и самосудов над представителями власти. Поглумился над человеком некто из власть придержащих, свершил неправый суд, оправдал преступника, осудил невинного и т.д., а ведь народ у нас не менее горячий и храбрый чем "кавказцы", просто к оружию пока не привычен ... Возможно власть предполагает значительный падеж среди самой себя по причине коррумпированности? Спросить бы саму власть, да вот только правды она не скажет.
-
Единственно, что логично предполагать - алкаши и наркоманы в большинстве своем короткоствол себе не купят, а что был куплен ранее все равно продадут.
{Ответить}

 

Сабжер 13 февраля 2010 г. 11:48 #
Да, кстати, с правоохранительных органов всех мастей личный состав побежит в случае разрешения короткоствола. И погонят их не факты ранения или гибели от рук граждан, а просто страх, что такое теперь очень даже может произойти с каждым. Хотя я могу ошибаться и количество храбрых и достойных людей в этих структурах достаточно, что бы эти структуры не исчезли по факту массового самоувольнения личного состава.
{Ответить}

 

3 балла putnik-ost 13 февраля 2010 г. 12:03 #
Не непобегут из милиции. А начнутся массовые посадки граждан по Статье превышение самообороны и массовые отстрелы граждан сотрудниками правоохранительных органов, в соотвествии с сулужебными инструкциями и законами.
{Ответить}

 

Антоха. 13 февраля 2010 г. 11:59 #
да никто и разрешение не даст таким...

{Ответить}

 

-1 балл YOбжик 13 февраля 2010 г. 12:10 #
А сколько случаев было в той же Америсе,когда подростки приносили оружие в школу и начинали там палить во всех подряд (учителя им там не понравились или девочка бросила)а теперь задумайтесь.
{Ответить}

 

YOбжик 13 февраля 2010 г. 12:17 #
Какие мировые лидеры?О чём вы?Страну угробили,позняк метаться!
{Ответить}

 

YOбжик 13 февраля 2010 г. 12:28 #
Поддерживаю.Время дартаньянов прошло.:(
{Ответить}

 

1 балл SandyS 13 февраля 2010 г. 19:02 #
А успакоеть бандита сказав.. "сейчас сейчас... отдаю" и полезьть в карман как будь то за кошелем.. сделав испуганную мину вам ваше штатовское самолюбие не позволет.. кааанешно... Или отдав достать тот же макаров.. сказать - "Эй постой.. у меня еще кое что осталось..." Это вам тоже не позволительно да?
{Ответить}

 

1 балл Lucy 13 февраля 2010 г. 12:30 #
Всегда была против того, чтобы у народа было оружие в свободном использовании, помятуя о некоторых безбашенных соседях. А сейчас, прочитав все трезвые доводы и сравнения с той же Прибалтикой, прихожу к твердому убеждению, что оружие нужно разрешить! Тем более, что и приобрести его будет не так просто, как кажется. Бандиты и все прочие гопники итак вооружены (ножи, кастеты, биты), а честный нормальный человек, который и не собирается никого убивать, остается с любым насильником один на один.. Действительно, удивляет мысль, что государство, которое должно быть озабочено тем, чтобы его граждане были готовы отразить любое нападение "противника"(любого внешнего агрессора), ничего для этого не делает! Что, в советское время было меньше пьющих? - конечно, нет! А были и тиры, и автомат Калашникова на уроках НВП. Такое ощущение, что кто-то заинтересован в том, чтобы мы, россияне, были слабые, пьющие и не умели себя защитить. И у этого "кто-то" все неплохо получается в век, когда все продается-все покупается. Будь у граждан оружие, возможно, и депутаты стали бы ближе к народу..(принимали более правильные законы).
{Ответить}

 

-1 балл YOбжик 13 февраля 2010 г. 12:42 #
По поводу ножей и бит: можете их приобрести в ближайшем спорт-магазине,ток оно вам врятли поможет,впрочем как и огнестрел.))))
{Ответить}

 

1 балл Lucy 13 февраля 2010 г. 13:20 #
Конечно, не поможет! ни то, ни другое! но я и не собираюсь носить оружие с собой, если этого не умею делать! Наличие оружие подразумевает соответствующую подготовку и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ношение. Если я ношу пистолет, будучи предупрежденной об этом, то я отвечаю и за то, что может произойти в случае чего! (сто раз подумаешь, взять его или не взять). Конечно, от случайностей никто не застрахован.. А без пистолета вы застрахованы от различных несчастных случаев?!
{Ответить}

 

YOбжик 13 февраля 2010 г. 13:08 #
Да в курсе я!И что на борикады теперь идти,дерзайте,а я фотокором при вас.))))
{Ответить}

 

Lucy 13 февраля 2010 г. 13:23 #
Вот вы, я вижу, далеко не наивный человек, - вы можете что-то противопоставить этому?) есть дельные мысли?
{Ответить}

 

YOбжик 13 февраля 2010 г. 13:34 #
Да,мысли то есть,так ведь я не Ленин:)Я по наблюдать люблю.))))
{Ответить}

 

2 балла bsdaemon 13 февраля 2010 г. 12:44 #
Обидно даже не то что запрещен короткоствол. Чем защищаться дело десятое в общем то. Обидно то, что за то,что ты себя защитил ты же можешь и загреметь на нары. Напал на тебя человек - ты его уложил. Он поеха л больницу, а ты - на нары. Пока у нас не установится нормальная практика применения статьи о самообороне ношение короткоствола не главная проблема.
{Ответить}

 

YOбжик 13 февраля 2010 г. 12:48 #
Ну да,законы надо менять давно-система то прогнила!
{Ответить}

 

1 балл Lucy 13 февраля 2010 г. 13:26 #
Конечно, ношение оружия подразумевает и корректировку законов - разве это не очевидно? А неправильные законы будут просто отстреливаться.))
{Ответить}

 

Hikikomory 13 февраля 2010 г. 12:57 #
А я категорически против! Летом постоянно сталкиваюсь с весьма агрессивными попытками познакомиться, которые почему-то всегда исходят от лиц...точнее, харь. И в ответ на отказ познакомиться они очень агрессивно реагируют. А если этим харям еще и оружие разрешить носить?
Потом - у нас вообще неадекватных людей пруд пруди, я лично не хочу жить в стране, в которой каждый псих может пойти и купить себе оружие, а потом расстрелять нах весь магазин или универ или еще что-нибудь. Массовые мероприятия тогда можно смело запрещать, ибо наши люди банально не умеют пить и отдыхать культурно, они если пьют в общественном месте, то так, чтобы наутро ничего не помнить.
В общем, опасно это все.
{Ответить}

 

Delirium 13 февраля 2010 г. 13:04 #
Никто и не говорит про абсолютную свободу продажи оружия. Только после оценки психолога, только при наличии опыта обращения с оружием и обязательным регулярным посещением стрельбища. Идеально - при GPS-передатчике в каждом пистолете и личным образцом ДНК в каждой пуле. Плюс видеонаблюдение на улицах. Тогда не станет человек стрелять куда попало. Да и неадекватам оружие не достанется. А на массовые мероприятия проходим через металлодетектор.
{Ответить}

 

Lajkin 13 февраля 2010 г. 13:07 #
Присутствовать на митингах, демонстрациях и проч. массовых мероприятиях даже с травматическим оружием запрещено.
{Ответить}

 

Delirium 13 февраля 2010 г. 13:16 #
Так проблема в выявлении этого оружия. А при необходимости и древко от флага или транспоранта - почти что копьё или дубинка.
{Ответить}

 

Lajkin 13 февраля 2010 г. 14:42 #
Ошибся на одну ступень при комментировании :)
А выявлять... Пистолет, выпирающий из-под одежды не так сложно распознать, ну, и в нашем городе мероприятия не столь массовые и не так часто проводятся, чтобы металлодетекторы ставить, да и владельцев оружия не так много.
А вот в Мск это регулярно практикуется.
{Ответить}

 

-1 балл Hikikomory 13 февраля 2010 г. 13:58 #
да знаю я про все эти оценки, и как они делаются...нет у меня никакого доверия к системе выдачи разрешений на оружие - вон в США внешне вполне нормальные люди, живут годами, а потом вдруг раз - и начинают стрелять...
{Ответить}

 

1 балл bsdaemon 13 февраля 2010 г. 13:09 #
А что помешает такому агрессивному подойти и на отказ познакомиться просто всадить вам нож в горло? Или под ребра? Или в печень, что б помучалась? Или вы хотите сказать что у вас есть шанс против таких? Простите, не поверю. кстати, так и слуилось в этот новый год на Красной площади.
{Ответить}

 

Lucy 13 февраля 2010 г. 13:37 #
Давно уже накоплен опыт других стран! что мешает нам им воспользоваться? В Израиле - с их напряженностью и вооруженностью - люди не перестреляли друг друга? Очень ОТВЕТСТВЕННОЕ отношение к оружию. И это при том, что оно там повсеместно! Вот, в вашем случае с "рожами"..У вас пистолет. Рожи прицепились..Вы что, начнете сразу палить? чтобы потом загреметь лет на 5-6 за ранение оппонента в коленку? или все-таки поищете словесные аргументы?..
{Ответить}

 

3 балла Lajkin 13 февраля 2010 г. 13:05 #
Несколько штрихов:
1) Да, нормальная у нас ст. 37 УК! РФ Все там написано про необходимую оборону и нигде не предписывается какими средствами, главное - чтобы действия обороняющегося соответствовали "характеру и опасности посягательства". Более того, предусмотрен даже пункт "2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения".
Ну и в каком месте плоха статья 37?
2) По поводу рассуждений Ольги Кузнецовой. Ничего удивительно в том, что она не может себя защитить с оружием в руках нет, так как она спортсмен-пулевик. Это исключительно спортивная стрелковая дисциплина (пулевая стрельба из пистолета) и никакого практического применения она иметь не может. В подворотне, в отличие от соревнований, не дают минуту на поражение одной цели. Если бы интервью брали у спортсмена IPSC или стрелка IDPA, они бы сообщили другое.
(О том, что такое IPSC и IDPA можно узнать здесь http://ipsc.tom.ru/)
3) В то же время О. Кузнецова очень правильно сказала о стрельбищах и тирах. У нас это плохо, увы, развито.
В связи с этим штрих
4) Если и легализовать короткоствольное огнестрельное оружие, то лично я считаю обязательным условием прикрепление владельца к какой-либо спортивной организации, обязательное прохождение регулярных курсов безопасного квалифицированного обращения: теоретических и практических, периодическое подтверждение "квалификации" и психологическое освидетельствование.
{Ответить}

 

Delirium 13 февраля 2010 г. 13:12 #
Единственное замечание про статью 37. Подойдут два гопа накачанной наружности к профессору биологии семидесяти лет и скажут: "А дайте нам пожалуйста все ваши деньги, а то мы вам пальчик сломаем". И не останется у несчастного профессора профессора даже возможности соразмерного ответа. В остальном с Вами полностью согласен.
{Ответить}

 

YOбжик 13 февраля 2010 г. 13:17 #
А так оно и есть и причём тут оружие?Вы встречали профессоров суперменов?)))).
{Ответить}

 

YOбжик 13 февраля 2010 г. 13:24 #
ЗЫ.У профессора не будет времени вынуть ствол и снять его с предохранителя.:(
{Ответить}

 

Delirium 13 февраля 2010 г. 14:21 #
Я описал сильно упрощенную ситуацию. Если на месте профессора будет не сильно подготовленный дядька, все равно он не будет иметь права применять оружие, ведь угрожают ему безоружные гопы количеством восемь человек. Это я к тому, что дайте мне хотя бы право не ограничивать себя в ответных действиях. А после пары недель тренировок и профессор научится быстро доставать ствол, ведь для этого не обязательно оставаться на месте, а пары-тройки секунд может и хватить. Кроме того, делая вид, что достаешь кошелек можно достать оружие. В общем тут уже есть варианты.
{Ответить}

 

Lajkin 13 февраля 2010 г. 15:03 #
А это уже практика правоприменения :)
{Ответить}

 

Lajkin 13 февраля 2010 г. 15:12 #
:)
1. Под этой формулировкой не предполагается то, о чем Вы пишете. Мол, тебе в глаз и ты в глаз, тебя ножом и ты ножом. Тут говорится о том, что если тебя, грубо говоря, гоп на пиво разводит, а ты его за это застрелил - это превышение необходимой обороны. А вот если человек комплекции Н. Валуева избивает субтильного студента - тут уже применение оружия должно расцениваться как необходимая оборона
2. На этот случай есть другая статья - 39 УК РФ Крайняя необходимость ;)
3. Все правильно. Статья 37 предписывает "оборону", а не "охрану своего имущества". Может, за украденную из магазина булку хлеба расстреливать предложите?
{Ответить}

 

1 балл bsdaemon 13 февраля 2010 г. 13:23 #
стсатья может и не плохая, только как определить "характер опасности и посягательства"? Да и практика правоприменения часто хромает на обе ноги.
Я вам расскажу историю, которая вошла в анналы отечественной юриспруденции и даже была описана в "Следственной практике", настольной книге каждого следователя.
Итак, 24 июня 2001 года около 5 часов утра в дежурную часть московского ОВД "Богородское" поступило сообщение, что возле одного из домов по бульвару Рокоссовского в луже крови обнаружен труп неизвестного мужчины. Практически одновременно туда же был доставлен по подозрению в совершении убийства некий Карапетов, столичный парикмахер. Он пояснил, что незадолго до этого возвращался домой из ночного клуба "Оазис" вместе с родной сестрой и коллегами по работе. Уже возле дома к ним подошла группа мужчин, человек десять, одетых в камуфляжную форму. Неизвестные напали на него и стали угрожать изнасиловать женщин. В результате драки один из нападавших выхватил нож и попытался зарезать Карапетова. Но последний перехватил руку таким образом, что @улиган нанес сам себе ножевое ранение. Так Карапетов отнял нож. Затем на него напали еще несколько человек. Он отбивался, беспорядочно размахивая ножом. Наконец, ему удалось вырваться из окружения и убежать. Через несколько минут его задержал наряд милиции.
В то время как Карапетов давал первые показания, в дежурную часть все того же ОВД "Богородское" с интервалом в несколько минут из 33-й и 54-й городской клинической больницы и Института скорой помощи имени Склифосовского поступили телефонограммы о том, что к ним с колото-резаными ранами доставили четыре человека: Квардакова, Онкина, Симонова и Луканина. Последний, не приходя в сознание, скончался в приемном отделении. Преображенская прокуратура Москвы по этому факту возбудила уголовное дело. Следователи установили следующее. За несколько часов до происшествия солдаты срочной службы в/ч 5583 и 7456 Илькин, Квардаков, Симонов, Луканин, Блинов, Онкин самовольно оставили часть и отправились на бульвар Рокоссовского пить водку, где к ним присоединились случайные прохожие - Мырза и Куликов. Приятели отмечали демобилизацию Сергея Луканина, который на следующий день должен был отправиться домой в Башкирию. Хорошо "надравшись", Луканин начал приставать к прохожим. Примерно в 4.30 на перекрестке бульвара Рокоссовского с улицей Бойцовой он заметил нескольких человек и начал их преследовать. Догнав Карапетова, "дембель" стал бить его руками и ногами. Затем солдат достал складной нож, но Карапетов перехватил руку, в результате чего движение руки Луканина изменилось. Он по инерции нанес себе удар в области груди.
Пьяные солдаты, заметив, что Луканин ввязался в драку, поспешили ему на помощь. Увидев лежащего на земле приятеля, солдаты, не разобравшись в ситуации, окружили Карапетова и стали избивать. Парикмахер начал отбиваться, методично нанося удары ножом, серьезно порезав нападавших. Наконец, Карапетов решил ретироваться. За ним погнался Куликов и когда почти догнал теряющего силы беглеца, тот нанес ему два удара ножом в живот. Куликов погиб на месте. В итоге суд признал Карапетова виновным и дал два года. Если в случае с Луканиным он действовал правильно, то в случае с остальными солдатами превысил необходимую оборону. Хотя ему и самому досталось - ссадины и кровоподтеки были по всему телу. Дали ему два года. Жаль парня. Ведь в такой ситуации может оказаться каждый.
А теперь внимание, вопрос! Вопрос №1: Что могут сделать 6 здоровых солдат с 1 гражданским мужчиной, при условии что у него нет оружия? Вопрос №2: Что может сделать 1 человек без долгой и глубокой спец. подгоровки против 6 человек когда у него нет оружия? Вопрос №3: Что лично вы предпочтете - подохнуть или стать инвалибом или все таки выйти с меньшими потерями, пусть и оставиви за саобой пару трупов?
Это так... К слову о нашем законодательстве и границах допустимой обороны.
{Ответить}

 

Rod 13 февраля 2010 г. 15:21 #
несколько полезных на эту тему роликов,
отьем пистолета и работа против ножа
http://hdd.tomsk.ru/desk/jpynulno
{Ответить}

 

Rod 14 февраля 2010 г. 00:39 #
конечно полезных) тренируйтесь что вам мешает
{Ответить}

 

Lajkin 13 февраля 2010 г. 15:17 #
Практика правоприменения - это отдельный и дискуссионный вопрос.
{Ответить}

 

bsdaemon 13 февраля 2010 г. 18:12 #
Может быть. Только в данном конкретном вопросе она первостепенна
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)