-4 балла Комментарий скрыт

3 балла Sadman 16 февраля 2010 г. 17:08 #
Не смешно.
Это вещи совсем никак не связанные - преступление, наказание за него и реализация товара.
.
Таможенный/долговой/и прочий конфискат, кстати, вполне успешно реализуют.
{Ответить}

1 балл Prokhor 16 февраля 2010 г. 17:13 #
Долговой ладно, там другая песня. А таможня вообще не имеет права что-то реализовывать, равно как и передавать конфискат под реализацию левым лицам.
{Ответить}

Sadman 16 февраля 2010 г. 17:19 #
"А мужики то не знали!" ©
И ну нас даж в Томске периодически не распродают?
Последняя вон перед НГ в ДК ТЭМЗа была.
{Ответить}

3 балла Prokhor 16 февраля 2010 г. 17:33 #
Таможня не имеет полномочий запретить бренд "таможенный конфискат", как и продажу товаров под ним. Кто угодно может продать палёный товар под этим брендом, и таможня не будет иметь к нему никакого отношения. так что "На заборе тоже XYZ написано..." ©
{Ответить}

1 балл T-igra 16 февраля 2010 г. 20:22 #
Конфискаты в соответствии с действующим законодательством могут быть реализованы: Постановление Правительства РФ от 29 мая 2003 г. N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства" п. 8:
Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует проведение санитарно-гигиенической, экологической, товароведческой и иных экспертиз (далее - экспертиза) в целях подтверждения соответствия имущества, обращенного в собственность государства, установленным требованиям.
При заключении экспертизы о безопасности имущества, обращенного в собственность государства, для жизни и здоровья человека и возможности использования его по обычному предназначению Российский фонд федерального имущества (его филиалы) обеспечивает его реализацию в соответствии с действующим законодательством. Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ).
Полномочия ФАУГИ на реализацию конфискованного имущества закреплено в Положении о ФАУГИ утв. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432. Пунктом 6.6 этого положения ФАУГИ дано право привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации имущества.
Т.е. законодательный механизм продажи конфискатов есть. Любая шарага может принять участие в конкурсе, и если удастся выиграть его, заключает гос. контракт на реализацию конфискатов, после чего реализует конфискат по городам и весям, кто во что горазд. Зовутся эти шараги - "реализаторы".
А что там реально продается в ДК ТЭМЗ и т.п. - хбз, в жизни все бывает.
Что касается конкретно рыбы - ну допустим она не прошла санитарно-гигиеническую экспертизу, или экологическую:)))
{Ответить}

1 балл T-igra 16 февраля 2010 г. 20:33 #
А про осетровых есть специальная норма: Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" п. 2 ст. 54: "Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к ОСЕТРОВЫМ, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению." О как! ЛЕГАЛЬНО конфискованные осетровые реализованы быть не могут. Даже экспертиз не надо проводить. В общем или уничтожение или нелегальная реализация. Третьего не дано.
{Ответить}

6 баллов D`аnna 16 февраля 2010 г. 22:38 #
мдя..это неправильные пчелы
{Ответить}

потому что 17 февраля 2010 г. 01:23 #
Это добавит в схему людей борющихся с браконьерством.
Будет не:
браконьер-покупатель
А:
браконьер-милиционер-покупатель
Конечно к сокращению браконьерства это не приведет.
{Ответить}

1 балл andr 16 февраля 2010 г. 17:07 #
Я бы сказал человечество сходить сума от своего же ума
{Ответить}

3 балла sazon 16 февраля 2010 г. 17:11 #
К моему глубочайшему сожалению в данном вопросе мир давно сошёл с ума на мой взгляд. Ибо ежегодно происходят акции наподобие этой. То сотни тонн лосося на Дальнем Востоке конфискуют и тупо закапают, то икру красную в канализацию сольют. Таково наше законодательство в области обращения с незаконно добытыми дарами природы.... Дурдом из года в год. Лучше закопаем, чем с пользой используем....
{Ответить}

maldalik 16 февраля 2010 г. 17:16 #
Я так понимаю тут все просто, скорее всего сначала это были вещдоки, а потом банально испортились. Или не испортились, но на грани, и санэкспертиза не позволила.
{Ответить}

Sadman 16 февраля 2010 г. 17:17 #
Это зимой то испортились????
{Ответить}

1 балл boroda3 17 февраля 2010 г. 16:57 #
А вы полагаете, что зимой чиновники есть не хотят?
{Ответить}

2 балла svl 16 февраля 2010 г. 19:03 #
"35 тон рыбы ценнейшей породы уничтожено." - неужели Вы верите в этот ВЗДОР ? Ну, вспомните Чичваркина, у которого конфисковали несколько ж/д ВАГОНОВ сотиков.... Это ведь подороже будет, чем 35 тонн рыбы, даже самых ценнейших пород. Тогда Чичваркину тоже сказали. что эти вагоны сотиков - уничтожены... А потом выяснилось. что ФСБ вполне себе спокойно распродает эти сотики со своих складов в Москве. Зато выяснилось, что Чичваркин - преступник. Кстати, майор Евсюков, устроивший стрельбу в торговом центре - он как раз и отбирал сотики у Чичваркина. А когда копать начали уже под самого майора, он вдруг сошел с ума и открыл пальбу... Ни с того, ни с сего... Так что радуйтесь. что на "уничтоженой" рыбе нет ИМЕА номеров и инженеры фирмы Motorola не смогут подтвердить, что продающаяся в Москве (к примеру) рыба ценнейших пород, вовсе НЕ УНИЧТОЖЕНА и не придется очередному Евсюкову вдруг сходить с ума и устраивать стрельбу, что бы спрятаться в тюрьме от своих же подельников... Все хорошо ! Не волнуйтесь ! :-)
{Ответить}

4 балла MirexMultispeed 16 февраля 2010 г. 19:21 #
Никто ничего там скорее всего не уничтожал:) Я сам видел несколько таких "уничтожений". Килограмм осетрины стоит 400-500 р. Тонна полмиллиона. 30 тонн - 15 миллионов. Мне сдается, что некий "процесс, длившийся около 3 суток и закончившийся поздним вечером", там действительно имел место, но вряд ли он нанес рыбе хоть какой-то вред.
{Ответить}

putnik-ost 17 февраля 2010 г. 01:00 #
Согласен полностью. За трое суток, легко. Три Камаза, вообще не вопрос, если даже и подпортилась маленько, всегда можно закоптить от души. Мало ли чего Михал Афанасич говорил.
{Ответить}

ychenik 16 февраля 2010 г. 22:17 #
бухал кто то под чушь из осетринки:))))
{Ответить}

1 балл Мавка 16 февраля 2010 г. 22:54 #
Они ее ели трое суток всем отделом!
Как вы не понимаете, ну не справляются они, не справляются, был бы больший штат, быстрее уничтожили бы.
{Ответить}

George 17 февраля 2010 г. 01:15 #
тоесть, ратуете за разширение штата???
{Ответить}

AlexJK 16 февраля 2010 г. 23:02 #
потому что кретины

{Ответить}

2 балла Dmitry 17 февраля 2010 г. 02:19 #
Этому есть вполне очевидные причины. Дело в том, что если разрешить реализацию конфиската добываемой продукции, тут же возникнет картель браконьер-инспектор-продавец и весь ресурс мигом вычерпают. Решение об уничтожении не родилось ниоткуда, а пришло из практики. В случае же таможни конфискат реализуют ниже рыночной стоимости и там такие схемы не выгодны.
{Ответить}

Геофизик 17 февраля 2010 г. 08:38 #
Согласен. Уничножение конфиската это вынужденная мера, так государство признает, что не в силах контролировать коррупцию в своих правохранительных органах и инспекциях.
{Ответить}

1 балл T-igra 17 февраля 2010 г. 14:23 #
Совершенно ничего не очевидно!
Давайте немного подумаем о картели "браконьер-инспектор-продавец". Под инспектором будем понимать гос. органы вообще, на которые возложены функции по контролю за законностью лова, конфискации и реализации конфиската.
Если браконьер сразу договорится с инспектором на месте, то факт незаконного лова не будет зафиксирован и конфискации не будет. Дальше о судьбе осетра не рассуждаем, т.к. конфиската нет. Если браконьер сразу НЕ договорится с инспектором на месте, то факт незаконного лова будет зафиксирован, осетр конфискован. Далее 2 варианта:
1) Инспектор действует законно: браконьер получает наказание за незаконный лов и 0 руб. за осетра. Далее для браконьера судьба осетра безразлична: хоть ее продадут, хоть уничтожат, он все равно ничего с нее не получит. Заинтересованности вести незаконный лов нет, не зависимо от уничтожения рыбы.
2) Инспектор действует НЕ законно: браконьер получает наказание, а осетр незаконно направляется на реализацию, в результате чего инспектор получит от его продажи какие-то ден. средства. Захочет ли он этими ден. средствами делиться с браконьером? Это субъективно, может да, а может нет. Но если инспектор ЗАИНТЕРЕСОВАН в незаконной реализации осетра, то он выплатит браконьеру вознаграждение, чтобы он и дальше "поставлял" ему незаконно выловленную рыбу. Т.е. по сути дела незаконно действующий инспектор выступает заказчиком для браконьера.
Далее, если действует вариант предусмотренный ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" - осетр подлежит уничтожению. Но поскольку мы исходим из того, что инспектор действует незаконно, то он составляет акт об уничтожении, а осетра предварительно снабдив ЛЕВЫМИ сертификатами направляет в продажу. Из бюджета выделяются средства на уничтожение (тратятся гос средства), выручка от продажи рыбы 100% идет в карман инспектора, часть из нее он может выплатить браконьеру. Покупатель приобретает в розничной сети осетра с левыми сертификатами, а значит доброкачественность ее не гарантирована.
Если бы законом было разрешено реализовать осетра в общем порядке, то государство понесло бы затраты на проведение экспертиз, но получило бы выручку от продажи осетра, которая многократно превысила бы расходы. Покупатель получает ценный продукт + некоторые гарантии что этот продукт безопасен, т.к. прошел экспертизы. Да, инспектор может всунуть свою морду в эту схему и срубить взятку, но это куда МЕНЬШИЕ деньги. И соответственно, заинтересованность его в том чтобы существовал незаконно выловленный осетр меньше, и браконьеру меньше достанется.
Что касается продавца - если он не участвует в подготовке сертификатов, то может и не знать, что этот осетр незаконно выловлен. На уровне розничных сетей отличить законно выловленную рыбу от незаконной невозможно, тогда пришлось бы по всей стране учитывать каждый проданный в розницу хвост и сравнивать с квотами.
Вывод: нормы ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", предусматривающие уничтожение конфискованного осетра и др. ценных ресурсов направлены на получение МАКСИМАЛЬНОЙ прибыли при незаконной реализации конфиската, а следовательно, стимулируют браконьерство и коррупцию.
Если такие законы принимают, значит это кому-нибудь нужно.
{Ответить}

1 балл Dmitry 17 февраля 2010 г. 16:46 #
Вы все правильно пишите, только пропускаете один момент. "Инспектор" как контролирующий гос.орган это сторона монеты открытая для общества, а браконьер - это сторона закрытая и видимая только "инспектору".
Если же мы разрешим реализацию конфискованной продукции, мы по сути легализируем браконьерство. Тогда каждый и большой и маленький браконьер в сговоре с инпектором сможет реализовать свою продукцию. Нам ведь видно только инспекотра, а где и как он конфискует продукцию известно только ему одному. Вот и будет каждый инспектор конфисковать по 35т в день из сетей "установленных неизвестными", дальше конфискат направляется в компанию, "выигравшую соответствующий тендер", которая выплачивает инспектору его долю. И все довольны. Понятно, что эта схема в том или ином виде существует и сейчас, но все это происходит в тени, что требует определенных затрат и рисков и, соответственно, отсекает многих желающих. При легализации реализации конфиската все это будет происходить в значительно большем масштабе и в открытую.
{Ответить}

1 балл boroda3 17 февраля 2010 г. 17:03 #
А почему вы решили, что "уничтожители" не могут продать конфискат? Чем картель браконьер-инспектор-уничтожители-покупатель лучше картеля браконьер-покупатель - только тем, что больше людей в цепочке от браконьерства кормятся?
{Ответить}

Dmitry 17 февраля 2010 г. 19:13 #
Да просто тем, что это незаконно!
Конечно, в некоторых случаях так и делают, но то, что это незаконно очень многих желающих отсекает как по экономическим, так и по другим понятным причинам.
А если это будет законно? Представляете насколько это облегчит работу криминалу и сколько еще желающих на этом заработать привлечет?
{Ответить}

T-igra 18 февраля 2010 г. 00:31 #
Вы поймите, что мы только незаконные схемы и обсуждаем.
При законном варианте браконьер ничего не получает ни в случае уничтожения осетра, ни в случае продажи.
Для того чтобы браконьер хоть что-то получил, однозначно дожно быть соврешено преступление ИНСПЕКТОРОМ.
{Ответить}

1 балл T-igra 18 февраля 2010 г. 00:26 #
в том то и дело, что сейчас схема не требует почти никаких затрат:)))
а браконьер - он свой улов реализует хоть с инспектором, хоть без него. ничего такого инспектор ценного не знает: поймал браконьера - наварил себе на карман. не поймал - не наварил. браконьеру то не выгодно с инспектором делиться в любом варианте, и если реализация идет официальная, то браконьеру почти ничего не достанется. все-таки там идет оценка рыночной стоимости для определения цены продажи. эта выручка идет в бюджет. а сверху много ли взяток наваришь? а если на всех поделить - копейки. инспектору ВЫГОДНО чтобы браконьер был. а браконьеру не нужен инспектор при любом варианте.
{Ответить}

Dmitry 18 февраля 2010 г. 02:28 #
Дело в том, что сейчас браконьерством в крупных масштабах занимаются те, кто в состоянии дальше реализовать продукцию, а в случае легализации реализовать смогут все от малого до великого.
Просто ответьте на два вопроса:" В случе легализации реализации конфиската исчезнут ли те, кто сейчас занимаются браконьерством в крупных масштабах?","В случае легализации реализации конфиската не появятся ли новые мелкие браконьеры, привлеченные облегченной схемой реализации добычи?"
А опасность здесь не в том, что кто-то наварится на браконьерстве, а в том, что при привышении определенной нормы добычи ресурс становится невосстанавлеваемым.
{Ответить}

T-igra 18 февраля 2010 г. 10:59 #
Нет, новые не появятся и объемы лова вряд ли увеличатся. Общий объем лова регулируется емкостью рынка. Сейчас в том чтобы покушать осетра или лосося нет никаких проблем, платите деньги и кушайте, совершенно официально. Рынок перенасыщается - цены начинают падать - падает прибыль - заниматься незаконной добычей становится не выгодно.
Легальная реализация конфискованной рыбы позволяет:
1) существенно сократить объем незаконных доходов от продажи каждой единицы конфиската, т.к. выручка от продажи идет в бюджет, а в карман преступникам могут пойти только взятки и пр. При "уничтожении" доход преступников - 100% выручки от продажи. Чем меньше экономическая заинтересованность, тем меньше мотивация заниматься незаконным ловом. При уничтожкении экономическая заинтересованность арифметически больше.
2)вовлечь в процедуру большее количество гос. органов (проведение экспертиз, оценки, продажи). чем больше инстанций и больше людей задействовано - тем больше вероятность выявления злоупотреблений.
3) обеспечить безопасность потребителей, т.к. при легальной продаже проводятся экспертизы, подтверждающие соответствие продукта нормам. при нелегальной продаже сертификаты подделываются (или подложные). вы можете банально отравиться этой рыбой.
Существование нормы, предусматривающей уничтожение незаконного улова, может быть оправдано только тем, что она писалась в расчете на маленький улов - 2-3 рыбки, когда проведение экспертиз, необходимых для реализации, экономические не оправдывает себя. Но у нас же незаконный лов приобрел промышленный масштаб! Значит можно законодательно ввести количественные параметры, начиная с которых проводить реализацию конфискованного осетра.
Если вы хотите пресечь незаконный лов, то тут на мой взгляд эффективными могут быть только 2 варианта:
1) ужесточение норм, предусматривающих ответственность за незаконный лов и взятки. жесткий контроль за расследованием уголовных дел по этим статьям.
2) законодательный запрет на лов определенных пород рыб ВООБЩЕ. т.е. чтобы было очевидно, что любая рыба в розничной сети, принадлежащая к определенной породе, не могла быть выловлена иначе, чем незаконно. это существенно затруднит реализацию незаконного улова. но на такие меры у нас не пойдут. законодатели желают кушать осетра и черную икру, и никак не могут себе в этом отказать.

{Ответить}

1 балл злой гном 17 февраля 2010 г. 08:22 #
один х.. половину растащили сами же "уничтожители"... вот кто-то шашлычок из осетринки под "уничтоженный" коньячек пожрет... на даче в баньке, срубленной из "уничтоженного" леса...
{Ответить}

zero 17 февраля 2010 г. 08:22 #
Телеканал Вольный Стрелок: цивилизация слепых, но ушастых не имеет
перспектив (остров Пасхи музыкантов)
Остаться в живых певцам России и композиторам…

{Ответить}

Странник 17 февраля 2010 г. 09:18 #
Убей Zero! Спаси генофонд страны!
{Ответить}

ЙаМишко 17 февраля 2010 г. 08:39 #
Ага, уничтожали, сначала жрали без меры, потом с.ли без памяти...
{Ответить}

1 балл Странник 17 февраля 2010 г. 09:17 #
Мудизм процветает... что правят нами идиоты давно известно.
{Ответить}

3 балла Vasя 17 февраля 2010 г. 09:19 #
Да будет известно свято ненавидящим Советский Союз, в то время, после обследования санэпидемстанцией, подобный конфискат отправляли в дет.дома, дет.сады. столовые и, насколько мне известно, бесплатно. Сейчас же, если нельзя ПРОДАТЬ, значит нужно уничтожить! Чтобы кому-то задаром отдать - ни-ни!!! Торгаши просроченный товар и тот за деньги неимущим продают - жалко же бесплатно выбрасывать! Зато при социализме хeрово жилось!
{Ответить}

svl 17 февраля 2010 г. 10:43 #
"подобный конфискат отправляли в дет.дома, дет.сады" - Васенька, скажите, а Вы ЛИЧНО ели этот самый конфискат ? Пребывая в нежном возрасте ... Или это все "настолько Вам известно" ? :-) Из компетентных источников... :-) Вы хоть понимаете, что Вы сказали-то ?!!! В СССР НЕ БЫЛО частной торговли, НЕ БЫЛО частной рыболовной промышленности, поэтому НЕ БЫЛО конфискованой рыбы в размере 35 тон!!! А если рыбнадзор конфисковывал рыбу у дяди Васи, ловившем на Томи сетью с неправильной ячеей, то они решали этот вопрос сами, без привлечения МВД и телевидения... :-)
{Ответить}

Vasя 17 февраля 2010 г. 11:33 #
Дядя, ты был на Дальнем Востоке? А я там служил. И изымал. И рыбы там больше, чем у нас комаров в лесу, и браконьерство там было отродясь! Не ведрами ее там ловили и не мешками. И икру трохи для сэбэ местные не килограммами заготавливали! Тебе, с твоей удочкой этого не понять!
p.s.И вообще базар был о нерациональном использовании конфиската.
{Ответить}

Nirs 17 февраля 2010 г. 09:46 #
бред
{Ответить}

Ko3a 17 февраля 2010 г. 10:45 #
А как вы представляете себе новости озвученные так ,как бы хотелось вам? :35 тонн рыбы ценных пород было изъято и растаскано и распродано органами порядка,что не сожрали,то по родственникам и знакомым раздали,кое что распихали местным торгашам по знакомству..т.ч.уничтожение прошло успешно!!!
{Ответить}

сергей 17 февраля 2010 г. 11:14 #
надо знать специфику данной темы, чтоб о ней говорить. когда речь идет о 35 тоннах ценной рыбы, пиар-акцию по ее уничтожению в СМИ - ни о какой подтасовке речи быть не может. рыба была уничтожена. Обычно такие мероприятия снимают на видеокамеру, чтоб потом прокурору предъявить, да и люд разволнованный (типа местных форумчан) может жалобы писать, проверки начнутся - кому это надо? если б хотели забрать рыбу - сделали бы тихо и без шумихи, без оформления и малыми партиями...
{Ответить}

benBASIL 17 февраля 2010 г. 14:17 #
а каким способом была уничтожена эта рыбка?
{Ответить}

Bacillus anthracis 17 февраля 2010 г. 14:39 #
И кто в это поверил?
Взяли и уничтожили.
Прям как вагон "контрафактных" телефонов....
{Ответить}

Ёпт 18 февраля 2010 г. 00:06 #
Раз по телеку показывали,что америкосы,конфискат опиума предавали медикам....рачительно,аж завидно...а у нас проще миллион спалить,перед этим его попилив,чем весь отдать на пользу родным гражданам...а то дети и старики с непривычки бы обкакались от такого меню...берегут их компетентные дяди
{Ответить}

Ёпт 18 февраля 2010 г. 00:07 #
Раз по телеку показывали,что америкосы,конфискат опиума предавали медикам....рачительно,аж завидно...а у нас проще миллион спалить,перед этим его попилив,чем весь отдать на пользу родным гражданам...а то дети и старики с непривычки бы обкакались от такого меню...берегут их компетентные дяди
{Ответить}

Ва... 18 февраля 2010 г. 00:07 #
Раз по телеку показывали,что америкосы,конфискат опиума предавали медикам....рачительно,аж завидно...а у нас проще миллион спалить,перед этим его попилив,чем весь отдать на пользу родным гражданам...а то дети и старики с непривычки бы обкакались от такого меню...берегут их компетентные дяди
{Ответить}

Le Français ord 18 февраля 2010 г. 03:25 #
Мне трудно это понять. По крайней мере могу провести параллели - Бретань - рыбная провинция Франции. Здесь и в Бискайском заливе на юге и на северо-западе в Ла-Манше рыбачили и рыбачят. Очень много трудяг, на баркасах, катерах занимаются рыбным промыслом. Но это их работа, нелегкая, очень тяжелая. Незаконный промысел здесь вообще недопустим! Но, даже, если французские власти (вообразим невозможное), поймают в водах Лазурного берега испанских "браконьеров", куда уйдет "конфискат"? Наверное он продастся, пусть по низкой цене, но что бы его уничтожить... Дороже потом выйдет. Экологи, Green Peace, да и рыбаки бучу подняли бы. Дико. Посту плюс. Сотни минусов бравым "уничтожателям".
{Ответить}

Demos 18 февраля 2010 г. 09:50 #
А скажите, кто-нибудь в курсе сколько рыбы (ценной породы!!!) на Оби в мешках выкидывается, пропадает, и т.д
{Ответить}