Су-6. Неудачливый дублёр Ил-2.

+1.

Вау! Черно-белая фотография — это очень здорово!

В данный момент просматриваю материалы по устойчивости ИЛ-2 к повреждениям. Начиная со второй половины 1942г и особенно с 1943г, броня уже не спасала, нацисты увеличили количество 13мм пулемётов и 20мм авт.пушек. Главным фактором живучести штурмовика стала маневренность. А главным противником - МЗА.

Плюс, интересно.

Ил-2 был строг в управлении, ... требовал в пилотировании немалой физической силы
:)))))))))))))))))))))))
Вот это не про Ил летчики-испытатели писали в отчетах: "В штопор при некоординированных разворотах не срывается, по прямой летит устойчиво даже с брошенным управлением, садится сам. Прост, как табуретка"?
:))))))
"Начиная со второй половины 1942г и особенно с 1943г, броня уже не спасала, нацисты увеличили количество 13мм пулемётов и 20мм авт.пушек. Главным фактором живучести штурмовика стала маневренность."
:))))))
Это, типа, от МЗА главная зщащита - маневренность? :))))
И количество каких именно 13мм пулеметов увеличили немцы? MG.131? :)))))

Всего за 1941—1945 гг. СССР потерял 23,6 тыс. штурмовиков, из них 12,4 тыс. составили боевые потери . Общая боевая живучесть за войну составила около 53 самолёто-вылетов на одну безвозвратную потерю. По данным анализа боевой работы штурмовых подразделений 3-й воздушной армии в Витебской, Полоцкой, Двинской, Бауской и Шауляйской операциях, общий уровень боевых потерь Ил-2, характеризуемый безвозвратными потерями, составил 2,8 процентов от общего количества самолето-вылетов. При этом боевые повреждения регистрировались в 50 процентах самолёто-вылетов - http://worlds-plane.ucoz.ru/index/0-13

"Всего за 1941—1945 гг. СССР потерял 23,6 тыс. штурмовиков, из них 12,4 тыс. составили боевые потери ."
Если мне не изменяет память, это вполне обычный уровень для советской авиации тех лет.

Наибольшую опасность для Ил-2 представляли малокалиберная (20-37 мм) зенитная артиллерия и крупнокалиберные зенитные пулеметы, поскольку их огонь был наиболее губительным на тех высотах, с которых обычно действовали Ил-2. Дело в том, что бронирование Ил-2 обеспечивало защиту главным образом от пуль нормального и частично от пуль крупных калибров. По наблюдению Героя Советского Союза летчика-штурмовика 140-го шап Н.Т.Полукарова его Ил-2 в среднем в каждом четвертом боевом вылете получал хотя бы одно повреждение в результате прямого попадания снаряда МЗА. - http://www.airpages.ru/ru/il2_18.shtml

Эти повреждения в основном всё таки от личного оружия солдат, от которого броня отлично защищала. от огня крупноколиберного оружия с земли отчасти спасала малое время нахождения в зоне огня, за счёт сверхнизких высотах применения самалёта, и возможности выпустить весь боезапас(ракеты и бомбы) за раз, была такая волшебная кнопка)))

Вообще-то необычный, если верить статистике, то это самые высокие потери. Из 36тыс самолётов потеряно 23 тыс.

Я про процент небоевых потерь.

Сомневаюсь, что в те времена запуск Су-6 кардинально улучшил ситуацию с потерями штурмовиков. В то время летчики приходили на фронт имея в лучшем случае 20-30 часов налета, а большинство - значительно меньше, вплоть до 4-5 часов налета. Немцы даже в конце войны пускали на фронт летчиков, имевших не менее 200 часов налета.

«Фюрер спешно прикончил свой завтрак.
«Скажите мне, Хартман, вы считаете подготовку наших пилотов-истребителей недостаточной?»
«Ядумаю, что она недостаточна. Я в России получил в свою эскадрилью множество молодых пилотов, имеющих налет менее 60 часов, причем на Me-109 они летали менее 20 часов. Им приходилось совершать боевые вылеты, имея только основную подготовку. Это приводит к тяжелым потерям истребителей на Восточном фронте».
Гитлер слушал с отсутствующим выражением. Тогда Хартман перешел к собственной истории.
«Эти юноши приходят к нам, и их практически немедленно сбивают. Они приходят и уходят, подобно волнам прибоя. Это преступление, мой фюрер, я думаю, здесь виновата наша пропаганда».
На сей раз Гитлер выпрямился и проявил какие-то признаки жизни.
«Как?» — спросил он.
«Они знают, что не готовы к боевым вылетам. Они едва могут благополучно поднять Me-109 в воздух и посадить его обратно, даже без боя. Однако они попадают на фронт фанатически настроенные. Они требуют привлекать их к операциям, хотя это самоубийство».
Гитлер выглядел невероятно усталым, он обмяк в своем кресле.
«Хартман, все, что вы говорите, может быть правдой. Но сейчас это слишком поздно»

У серийных ИЛов несколько раз дорабатывали схему бронирования,изменялась продольная центровка. Строевые пилоты сравнивали его с утюгом. Не боевые потери - ошибки в пилотировании, отказ оборудования и агрегатов - были вполне сопоставимы с боевыми. Вообще тема потерь, отказов, аварий вполне тянет на отдельный пост. Но не знаю делать или нет. Когда начал вникать в ситуацию, появилось ощущение конвейра-мясорубки.

"Не боевые потери - ошибки в пилотировании, отказ оборудования и агрегатов - были вполне сопоставимы с боевыми."
Я именно об этом и говорю.
Мне память подсказывает процент небоевых потерь в нашей авиации 50-60%. А у немцев, в силу более высокой технической культуры - около 40%.
К сожалению, не могу вспомнить, откуда эти цифры, видел их года 3 назад - они меня очень поразили. Наверняка можно найти в литературе, связанной с авиационной/военной тематикой.

История советских штурмовиков самая трагичная часть истории нашей авиации. Огромные потери были вызваны сочетанием целого комплекса факторов - негодное обучение, зачастую бестолковое боевое применение подразделений, ненадёжная матчасть(особенно после эвакуации авиазаводов), неудовлетворительное взаимодействие с другими подразделениями и частями.

У Драбкина в "Я дрался на Ил-2" есть место, где бывший летчик-штурмовик рассказывает как не любили сопровождать "илов" истребители на "аэрокобрах". На высотах до 3 тыс м "аэрокобра" тоже вела себя как утюг.
Мясорубка действительно была - но ее причина не в плохих ТТХ Ил-2, а в безжалостном или просто неумелом командовании, когда неопытных летчиков посылали просто на убой.

Су-6 АМ-42 не уступал Ил-10 по большинству характеристик. Более того, они практически совпадали. Ил-10 не мог нести ракетного вооружения,имел меньшую бомбовую нагрузку(без перегруза),меньшую весовую отдачу и т.п.

Сухому просто не повезло с "крышей".Такая же история у Поликарпова с его И-185-м, который по оценке наших военных, был на тот момент единственным самолетом, превосходящим немецкие истребители.

Возможно Туполеву удалось довести Ту-2 до серии на личном авторитете. Но всё же не только известный был конструктор, но и очень одарённый. А Сухой был конструктор молодой, в активе Су-2 и ещё Су-6. Может отчасти в этом причина невезения Су-6.

А Поликарпов, получивший Сталинскую премию за свой И-185?

Боевая живучесть самолетов советских ВВС (количество боевых самолето-вылетов, приходящихся на боевую потерю одного самолета. )
Периоды: 1(22.06.41 г. - 1.07.42 г.),2(август 42 г.-май 43 г.),3 (ноябрь 44 г.),4(за 4 мес.45 г.)
Род авиации/Периоды1/2/3/4:
Истребители/28/69/127/194
Штурмовики/13/26/85/90
Бомбардировщики/14/48/125/133
Данные:ЦАМО, ф.35, оп.11250, д.122, л.82; оп.11379, д.12, л.л.246; оп.11285, д.11285, д.1220, л.л.11, 55, 71, 91, 107.

Так и Сухой Сталинскую премию получил, на судьбу Су-6 это не повлияло. И всё же Ил-2 не был маневренным самолётом. Но Вы как всегда уверены, что это совершенно неважно. Был-небыл. Абсолютно всем известно что Ил-2 самолёт-легенда, это абсолютная истина. А то что ежегодные потери были что в 1941г - 3200 самолётов, что в 1944г 3500, это вообще ниочём и не свидетельствует. Есть утверждение что Ил-2 совершенство? Есть. Тогда и обсуждать нечего.

Сухой и Поликарпов в начале 1940-х это как бы несколько разные величины в отечественной авиации.
Выше я привел вам официальную статистику, которая свидетельствует о том, что за время войны боевые потери советских штурмовиков сокращались в той же пропорции, что и потери истребителей и бомбардировщиков. Неужто столь стремительно увеличилась маневренность Ил-2?

Так, если в 1943 г. от огня немецкой зенитной артиллерии всех калибров ВВС КА потеряли 1468 Ил-2, то в 1944 г. (Яссо-Кишиневская, Севастопольская, Выборгская, Белорусская и др. наступательные операции) "Илов" было потеряно 1859 машин, а за первые шесть месяцев 45-го (Висло-Одерская, Кенигсбергская и Берлинская операции) число сбитых "Илов" составило 1048 самолетов. При этом рост потерь Ил-2 от огня немецкой зенитной артиллерии сопровождался неуклонным снижением потерь от действий истребителей люфтваффе. Если в 43-м в воздушных боях было сбито 1090 Ил-2, то в 44-м - 882 машины, а в 45-м (на 1 мая) - 369 "Илов". То есть в воздушных боях в небе 44-го "ильюшиных" было потеряно в 2,1 раза меньше, чем от огня ЗА всех калибров, а в 45-м -уже в 2,8 раза меньше. Суммарные же боевые потери штурмовиков Ил-2 практически остались на прежнем уровне: в 1943 г. ВВС КА потеряли на фронтах 3515 Ил-2, в 1944 г. - 3344 боевые машины, а в 45-м (на 1 мая) - 1691. ----- http://www.airpages.ru/ru/il2_18.shtml

Наци очень трезво оценивали угрозу Ил-2 - лишившись к 1943г основной массы квалифицированных истребителей они начали насыщать войсковые ПВО средствами МЗА. Специалисты НИИ ВВС РККА прекрасно понимали что Ил-2 будет серьёзные потери, попадание 2-3 снарядов МЗА было почти фатальным. Единственным ответом ВВС были атаки на батареи ПВО, но в ответ наци начали создавать кочующие батареи МЗА. Смертельная игра в кошки-мышки продолжалась до самого конца войны. Или Вы полагаете что спецы НИИ ВВС были дурачками?

Вы с кем спорите-то и о чем?
В НКАП боялись сорвать поставки фронту самолетов, поэтому не ставили на производство перспективные модели. Вот в чем беда Су-6 и И-185.

Судя по фактам так и было. После эвакуации заводов качество авиатехники заметно ухудшилось. Отказы и снижение летного ресурса стали норомой и ВВС ввели повторную приёмку самолётов. Только после этого количество брака пошло на убыль. Всё же система работающаяя на страхе оказалась не отчень-то и хороша.

Я и не утверждаю обратного.
Однако, должен заметить, что общий технический уровень советской промышленности и качество трудовых ресурсов в начале 1940-х были значительно хуже, чем в Германии или США.

Угу. Прочитал пост и комменты. Тоже есть, что сказать.
Давайте посмотрим вооружение Ил-2 и СУ-6. Ил-2: 2 пушки ВЯ 23мм (были варианты с НК-37) и 2 пулемёта ШКАС + пулемёт УБ 12,7мм для обороны задней полусферы. + бомбы и РС.
А Су-6 - 6 пулемётов ШКАС + пулемёт для обороны задней полусферы и 200кг бомб или РС.
Броня. Схема бронирования Су-6 здесь описана, повторяться не буду. Ил-2 имел принципиально другой тип бронирования! Ил-2 - это несущая броня. То есть, не бронелисты навешивались на корпус, а корпус был сразу клёпан из брони. К тому же, броня Ил-2 была как бы двуслойной - первый слой мягкий, второй жесткий. Пуля, прошив мягкую броню теряла устойчивость и ударялась о жёсткую броню уже под углом или плашмя, от чего бронебойный сердечник пули разрушался. Если я не ошибаюсь, то это называется "активная броня".
Дальше. Давайте не забывать, что изначально Ил-2 был спроектирован двухместным, с броневой защитой и стрелка тоже. Но как мы знаем, в серию самолёт пошёл одноместным. Поэтому, когда вновь запустили в серию двухместный вариант, то это была уже переделка одноместного и, соответственно, бронирования кабины стрелка уже не было. И появилось оно вновь только с запуском производства Ил-10.
Большие потери Ил-2 на начальном этапе были связаны не только с тем, что не было обороны задней полусферы, но и не было вообще никаких инструкций и регламента применения штурмовиков.
Кроме того, преимуществом Ил-2 была предельная технологичность, что позволило в короткие сроки наладить его массовый выпуск в условиях эвакуации.
Учитывая вышенаписанное, я не считаю, что Су-6 существенно превосходил Ил-2. Всё-таки и вооружение слабее и броня другая. Да и не было реального сравнения Ил и Су в связи с тем, что сушки не воевали.

Вот статья про Ил-2, взято оттуда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB-2
Отзывы лётчиков:
Валентин Григорьевич Аверьянов (лётчик, Герой Советского Союза): Самолёт для этой войны был хороший и нужный. Да, он не очень сберегал экипажи, но как оружие — это была отличная машина… Да, пикировать он не мог, но за счёт работы на малой высоте был очень эффективным. Мы брали 400 кг бомб, редко 600 — не взлетал. Правда, настоящего бомбардировочного прицела у штурмовиков не было, но мне кажется, он им и не был нужен. Для чего он? Там некогда прицеливаться! То же относится и к РС — летели, пугали. Самое точное оружие штурмовика — это пушки. Очень хорошие 23-миллиметровые пушки ВЯ. Приходилось лететь и с 37-миллиметровыми пушками НС-37. Когда из них стреляешь, самолёт останавливается — очень сильная отдача. Удовольствия никакого, но мощное, конечно, оружие.[16]
Николай Иванович Пургин (лётчик, Герой Советского Союза): … Ил-2 был устойчив к повреждениям, но утюг. Горку на нём не сделать, тысячу метров с бомбами набираешь минут десять… Пикировать градусов под 45-60 он мог.[16]
Штангеев Николай Иванович (лётчик): Машина, конечно, не манёвренная, но очень живучая. Самолёт сохранял устойчивость в полёте, даже имея серьёзные повреждения. Обзор из кабины был отличный, да и сама кабина просторная.[16]
Усов Валентин Владимирович (механик, воздушный стрелок): Я думаю, что на то время это был единственный самолёт, который удачно сочетал в себе огневую мощь, неплохую манёвренность и броневую защиту… Конечно, 20-миллиметровый снаряд броня не держала, но на рикошет уходило очень много попаданий… Кроме того, бронекорпус и не полностью убирающиеся колёса позволяли сажать машину на живот. При этом, естественно, масляный радиатор сносило, но такие повреждения возможно было исправить в полевых условиях. Единственный недостаток, который я могу выделить, — низкая эксплуатационная технологичность.[16]

У Драбкина летчики отзывались неодобрительно о расположении штурвала Ил-2. Говорили, что при посадке самолета на живот летчик сильно ударялся промежностью о штурвал, что могло привести даже к серьезному повреждению полового органа. В принципе, от этого могла бы спасти "ракушка", но, похоже, об этом не заботились.

Ну не знаю... У меня дед двоюродный на Ил-2 летал в войну, на одноместном ещё. Ну сбили его, садился на брюхо на нейтральной полосе. Правда, на штурмовике не летал больше, его солдат из самолёта вытащил, оттащил метров 30 и самолёт взорвался. Деда контузило, после этого его списали, дальше в Особом отделе воевал. Но после войны двух сыновей родил ))

И еще.
В детстве очень любил вот эту книгу про штурмовиков:
http://militera.lib.ru/prose/russian/kolyhalov/index.html
Колыхалов В. А. "Огненная лавина"

Конструкция корпуса - броневой монок(текст составлен не очень внятно), к нему пристыковывались плоскости и хвостовая часть фюзеляжа. Вооружение было аналогичным Ил-2,(в тексте я это чётко не отразил - извиняйте) но бомбовая нагрузка до 200кг. Ещё раз прошу прощения за недостаточно точный текст.