ballian 17 марта 2010 г. 22:17 #
"Индустриализация проводилась не для того, чтобы обороняться от рехнувшейся на фашизме и национализме Европы""Что вы, говорит, Резун, Сталин хотел напасть на Европу. Точно! — кричит идиот. Мы так и знали! Неудивительно, что бежали до Москвы!"
____________________________________ - ну да - Сталин хотел напасть на Европу других планов у него не было http://ged.http://gorod.tomsk.ru/index-1262843312.php
остальной идиотизм лень разбирать.
{Ответить}

3 балла Alter Ego 17 марта 2010 г. 22:27 #
Солонин, кстати, давеча получил премию Геббельса за лживую байку про то, как в блокадном Ленинграде Сталин ленинградцев намеренно голодом морил.
Именно о таких людях, как он, в заметке и речь, о тех, кто не занимается поиском истины, а промывают мозги, воспитывают комплекс вины.
Надо отдать должное: промыванием мозгов он занимается на более высоком уровне, чем Резун и Познер.
{Ответить}

ballian 17 марта 2010 г. 22:32 #
Alter Ego у вас претензии к посту "три плана товарища Сталина" - туда и пишите про Геббельса,впрочем там это не пройдет - надо отвечать на конкретные вопросы.:))
{Ответить}

Alter Ego 17 марта 2010 г. 22:41 #
Я про этот пост ничего не писал, хотя бы потому, что я его еще не успел прочесть.
У меня написано лишь про самого мегаисторика Солонина.
{Ответить}

ballian 17 марта 2010 г. 22:46 #
"премию Геббельса " - да мне даже лень искать кто эту "премию" выдавл - потому как эти "правдолюбцы" примерно известны.Типа не опровергнем солонина - так хоть "премию" дадим.
{Ответить}

Alter Ego 17 марта 2010 г. 22:52 #
Сначала его байка была опровергнута другими историками.
Потом, на основании этого анализа он был номинирован на премию.
Затем, в ходе демократического голосования премия была ему присуждена. В нелегкой гонке он опередил даже гражданина Ковалева.
{Ответить}

ballian 17 марта 2010 г. 23:08 #
"ОПРОВЕРГНУТА" -опровержения в студию.:))))и кто же эти Ысторики?
- а вот "байка" http://www.solonin.org/article_dve-blokadyi
{Ответить}

Alter Ego 17 марта 2010 г. 23:16 #
Гугл в помощь, у меня ничего этого нет.
Тезисно можно прочесть здесь:
http://russian.sumy.ua/history/dve-lzhi-o-dvux-blokadax/
но это не основной источник.
{Ответить}

ballian 18 марта 2010 г. 22:31 #
Ну заглянул я сейчас на этот сайт никакого Геббельса там не обнаружил.Что же пытаются опровергнуть эти ысторики (даже не вдаваясь в проблемы судоходства на Ладоге).
Солонин -" Открытым остается последний вопрос - что же помешало организовать доставку нескольких барж продовольствия в день не после того, как в городе умерло полмиллиона человек, а с того момента, когда продвижение немцев к Шлиссельбургу стало вполне очевидным (а это - август 1941 г.). Сентябрь, октябрь, половина ноября - при серьезном подходе к делу за это время по воде можно было доставить столько продовольствия, что его с лихвой хватило бы до следующей навигации. Неужели в масштабах экономики Советского Союза эта дополнительная нагрузка - три баржи, четыре буксира, 20 км подъездных путей вообще заслуживает обсуждения? Или "блокада" тоже наступила внезапно - как война с Германией, как посевная в колхозе, как зима в ЖЭКе…"
И где же тут Геббельс. Как я и предполагал вручатели этой премии просто не адекватны.Кажется припоминаю они Ющенко чего-то там вручали. Ну тогда с ними все понятно.

{Ответить}

ballian 18 марта 2010 г. 23:23 #
Зашел - смотрю где Alter Ego - никакого опровержения Солонина не обнаружил.Нашел лишь слово "тезисно".
{Ответить}

2 балла Agent Smith 18 марта 2010 г. 01:44 #
Alter, антисталинизм культивируется властью лишь потому, что в настоящее время на политической арене действует достаточно многочисленная Коммунистическая партия РФ. Смени она завтра название на Партию социального возрождения или Народно-трудовой союз, про сталинизм тут же забудут.
История используется Кремлем, для борьбы с ныне действующими политическими противниками, не более. Никого во власти не интересует что там действительно происходило в 1920-50-х и сколько народу пострадало от репрессий.
{Ответить}

1 балл Alter Ego 18 марта 2010 г. 01:56 #
Полностью согласен со всем, кроме категоричности формулировок.
На мой взгляд, немалую роль играет легитимизация власти через отрицание прошлого, оправдание нынешнего убожества с помощью страшных сказок про СССР.
С другой стороны, главное, что привлекает народ в сталинской внутренней политике - ответственность, и в первую очередь - ответственность власти. Именно это для нынешних "Мидасов наоборот" - неприемлимо. Никто не хочет расставаться с украденным, никто не хочет идти в тюрьму, поэтому идея подобной ответственности искусственно привязывается к имени Сталина и дискредитируется на пару с ним самим.
Хотя, пожалуй, оба эти фактора были бы не столь важны и угрожающи, если бы не было серьезной оппозиции.
Под последним же предложением вообще подписываюсь обеими руками.
{Ответить}

Agent Smith 18 марта 2010 г. 08:33 #
"главное, что привлекает народ в сталинской внутренней политике - ответственность, и в первую очередь - ответственность власти"
---------
Разумеется, при Сталине власть была намного менее ответственна перед народом, чем в нынешнее время. Но то, чего хотят россияне - это естественно, это главная составляющая демократии.
{Ответить}

Alter Ego 18 марта 2010 г. 13:18 #
Чиновники за свои действия отвечали всем, что имели.
Ответственность была, но не в нынешней форме.
{Ответить}

2 балла Agent Smith 18 марта 2010 г. 14:34 #
Чиновники отвечали не перед народом, а перед Хозяином. Как и сегодня.
{Ответить}

Alter Ego 18 марта 2010 г. 16:58 #
Народ в сталинской внутренней политике привлекает именно та форма ответственности, которая там была.
А не эфемерная "демократическая", когда народу дают подержаться за руль, чтобы он не плакал.
{Ответить}

1 балл Agent Smith 18 марта 2010 г. 17:25 #
Народ (он ли?) выдумал себе счастливое сталинское прошлое и тащится от своих фантазий.А на то, что настоящее надо как-то обустраивать - xep положил.
{Ответить}

Alter Ego 18 марта 2010 г. 17:35 #
Увы, хотя причиной тому не стоит считать одну лишь добрую волю этого самого народа.
{Ответить}

Andy монтажник ...из 18 марта 2010 г. 02:14 #
антисталинизм культивируется
Скорее сталинизьм нежно ,но негласно поддерживается!
{Ответить}

Злой как @ 18 марта 2010 г. 09:23 #
"Коммунистическая партия РФ... Смени она завтра название на... Народно-трудовой союз..."
:-))))
1. Такая организация уже есть.
2. Вы хоть знаете историю и идеологию НТС?
{Ответить}

2 балла maldalik 18 марта 2010 г. 13:22 #
Да нет, муссируется оно с целью показать какая хорошая нынешняя власть, радуйтесь дескать что мы правим а не кровавый Сталин, помните от кого мы вас спасли...
{Ответить}

2 балла Alex098 17 марта 2010 г. 22:20 #
"В общем, вразумление пока не наступило" - таки да, у автора сего бреда точно....
{Ответить}

2 балла Гого 17 марта 2010 г. 22:32 #
Уже набежали)
Таки подписался бы под каждым словом.
Не столь давно лично слышал по радио, как один засранец заявил, что "в ВОВ народ победил вопреки Сталину и коммунистам".Такое мог заявить либо идиот, либо проплаченный брехун.

{Ответить}

ballian 17 марта 2010 г. 22:36 #
И еще - для "сравнителей" - посмотрите на карте максимальное продвижение немецко-австрийских войск в первой мировой ,и второй мировой - очень удивитесь.
{Ответить}

Alter Ego 17 марта 2010 г. 22:42 #
А в СССР 90-х вообще никакие войска не вошли, но в холодной войне он потерпел поражение.
Это потому, что воюют государства, а не армии.
{Ответить}

ballian 17 марта 2010 г. 22:50 #
А с чего вы взяли что если не Сталин,то нам капец ? Не забывайте что при нем не смотря на всю очевидную мощь СССР немцы дошли до Волги.
{Ответить}

2 балла Alter Ego 17 марта 2010 г. 23:01 #
"А с чего вы взяли что если не Сталин,то нам капец ?"
Этого невозможно утверждать однозначно. Ровно как и обратного.
Но очень многое говорит в пользу того, что без сталинской модернизации СССР был бы обречен на поражение.
"Не забывайте что при нем не смотря на всю очевидную мощь СССР немцы дошли до Волги."
Кроме очевидной мощи СССР, была очевидная мощь немецкого государства и немецкой армии, которая победила всех, до кого сумела дотянуться. Кроме СССР.
{Ответить}

Местный 17 марта 2010 г. 23:10 #
"без сталинской модернизации СССР был бы обречен на поражение"
простите, пи.здец какой-то, а что Керенский или другой правитель России, если бы небыло октября 17 года, разве не модернезировал бы экономику России?? т.е. без Сталина Россия вообще бы пропала?)))))
{Ответить}

1 балл Alter Ego 17 марта 2010 г. 23:24 #
"простите, пи.здец какой-то, а что Керенский или другой правитель России, если бы небыло октября 17 года, разве не модернезировал бы экономику России?"
А хер его знает.
Масштабная модернизация в нашей истории проводилась крайне редко, провести ее способен не каждый.
Горбачев почему-то не провел модернизацию.
Потом Ельцин не провел модернизацию.
Потом Путин не провел модернизацию.
Сейчас Медведев только болтает про модернизацию.
А Сталин - провел успешно, это - факт.
"т.е. без Сталина Россия вообще бы пропала?)))))"
Это неизвестно никому.
Известно:
а) была масса предпосылок, чтобы она пропала: революция, разруха, гражданская война, мировая война, воинствующие группировки в стране
б) в стране правил Сталин (известны также принятые им меры и их последствия)
в) страна не пропала
Это факты, отрицать их глупо.
{Ответить}

-2 балла ballian 17 марта 2010 г. 23:31 #
Сталинская модернизация не имела никакого отношения к благополучию ЛЮДЕЙ.
{Ответить}

Inshader 18 марта 2010 г. 03:43 #
Вот как?
Т.е. ЛЮДИ жили вопреки режиму? Недоработал Сталин, недоработал.
{Ответить}

ballian 18 марта 2010 г. 11:08 #
Не - люди жили себе и жили (правда время от времени вымирая миллионами). Где вы тут обнаружили логическую цепочку ? ))))
{Ответить}

1 балл Вольный Ветер 18 марта 2010 г. 11:49 #
Статистику по составу населения РСФСР в 1991 и в 2009 году предоставьте. П то о расстреляных Сталиным миллионов много что-то говорится по теме и без
{Ответить}

ballian 18 марта 2010 г. 21:10 #
Вам предоставить статистику УНИЧТОЖЕННЫХ кровавым режимом после 1991 г. ? Вы в своем уме ?
{Ответить}

zatim 18 марта 2010 г. 21:03 #
Вы опять про стотыщь мильенов младенцев, съеденных сталиным!
{Ответить}

Местный 17 марта 2010 г. 23:33 #
я думаю модернизация была бы и не такими кровавыми методами, вон Транссиб за 3 года построили и как-то без коммунистов обошлись)
глупо видеть в Сталине светочь, если бы не он то сгинула Россия, интересно как же тысячу лет без него обходились))
{Ответить}

Alter Ego 18 марта 2010 г. 00:35 #
"интересно как же тысячу лет без него обходились"
Тысячу лет не было фашистской Германии.
Самое страшное, что было - колониализм, но он нас не коснулся.
А эти ребята своего могли добиться, это было вполне реально.
{Ответить}

Местный 17 марта 2010 г. 23:10 #
"без сталинской модернизации СССР был бы обречен на поражение"
простите, пи.здец какой-то, а что Керенский или другой правитель России, если бы небыло октября 17 года, разве не модернезировал бы экономику России?? т.е. без Сталина Россия вообще бы пропала?)))))
{Ответить}

прохожий 20 марта 2010 г. 10:59 #
Зачем обсуждать -что бы сделал Керенский если бы, а не посмотреть, что сделал он находясь у власти?
Керенский пришел к власти в феврале 1917 г. (пало самодержавие, свобода, равенство, братство, демократия и т.п.), а уже через полгода в октябре 1917 г. не кому было защищать эту власть (за полгода было сделано все по развалу любых атрибутов власти - армия, полиция, промышленность и т.д., все ушло в митинговую демагогию). Если сопоставить с тем что сделал Сталин ни какого сравнения, получив страну после двух войн (разрушено все), он создал устойчивую развивающуюся систему и в 1941 несмотря на гиганские поражения властная система сохранилась и более того были созданы все условия для победного 1945 г. и далее космического рывка в 50-60-х годах. Так что личность тоже имеет значение...
{Ответить}

ballian 17 марта 2010 г. 23:14 #
Ну и такая точка зрения имеет право на существование - типа коммунисты придя к власти создали трудности в развитии страны,которые вынуждены были преодолевать путем насилия и ограбления народа.
{Ответить}

Alter Ego 17 марта 2010 г. 23:26 #
Это не моя точка зрения.
{Ответить}

-1 балл ballian 17 марта 2010 г. 23:35 #
Это не точка зрения - так оно и было - исторический факт.
{Ответить}

1 балл Alter Ego 18 марта 2010 г. 00:21 #
"Это не точка зрения"
Ага, а 20 минут назад это была точка зрения.
"так оно и было - исторический факт."
Коммунисты, кроме всего прочего, решали колоссальные проблемы возникшие, как результат правления Николая II.
И еще объективные внешние проблемы (см. Европа, свихнувшаяся на национализме).
Неправильно это все отбрасывать, это называется притягивание за уши.
{Ответить}

ballian 18 марта 2010 г. 00:34 #
"решали колоссальные проблемы" - ну так я о том и говорю -коммунисты создали проблемы которые надо было решать.
А уж про то что из себя представляла Россия если бы она оставалась в Антанте (до конца войны оставалось чуть-чуть)-я вообще молчу.
{Ответить}

1 балл Alter Ego 18 марта 2010 г. 00:36 #
Это не коммунисты руководили страной при Николае Кровавом.
Не они довели страну до ручки.
{Ответить}

ballian 18 марта 2010 г. 00:44 #
Охренеть - в 1942 г. страна была "не до ручки" ,а в 1916 - "полный капец" :))))) - ну да ладно - с коммунистами тут спорить бессмысленно.
{Ответить}

1 балл Alter Ego 18 марта 2010 г. 02:03 #
В 42 страна, с военной точки зрения, была в крайне опасном положении. Однако, с точки зрения экономической, политической, организационной, она оказалась в состоянии продолжать борьбу и победить.
В 16-17 с военной точки зрения все было далеко не так прискорбно, однако страна в целом трещала по швам. Именно это я и имею в виду под формулировкой "довести до ручки".
{Ответить}

ballian 18 марта 2010 г. 02:21 #
"...В 16-17 с военной точки зрения все было далеко не так прискорбно" . Забавненько, Alter Ego - и что, экстремисты-большевики которые в 1916 раскачивали лодку боролись с проблемами царской России ?:))))))Очень интересный выверт.
{Ответить}

1 балл Alter Ego 18 марта 2010 г. 02:39 #
Я этого не говорил, но отвечая на вопрос - да, они боролись с главной проблемой царской России - Николаем Кровавым.
Успешность же "раскачивания лодки" была обусловлена его политикой во всех сферах.
Роль же большевиков в этом самом раскачивании переоценивать не стоит.
{Ответить}

2 балла Майк 18 марта 2010 г. 04:55 #
Уважаемый, еще Ленин в далеком 1915-м или 16-м году написал такое (не ручаюсь за точность цитат, но смысл постараюсь передать):"однако наступит такой момент, когда власть в стране будет валяться в грязи, просто в придорожной грязи, и нам ничего не останется другого, как просто взять ее и поднять.." Так вот, ситуацию довести до того, что бы ее "..просто взяли и подняли.." еще надо уметь создать.. И создали ее и царь и Керенский и Временное правительство.. У сильного государства даже внешний враг не сможет отнять власть целиком(пример - Корея). А у Росиии - целый пучок предпосылок: проигранная Русско-Японская война, куча ошибок в Первой Мировой, несколько революций.. И как результат - страна восстановилась, но с другим государственным строем. только и всего.
{Ответить}

ballian 18 марта 2010 г. 09:55 #
"Так вот, ситуацию довести до того, что бы ее "..просто взяли и подняли.." еще надо уметь создать.И создали ее и царь и Керенский и Временное правительство" - я просто х.ею от такой "логики" - большевики, наиболее радикальные экстремисты создававшие эту ситуацию,ослабляющие государство, ,разваливающие армию ,и приведшие страну к поражению в мировой войне - тут "не причем" ,они "всего лишь" подняли "валяющуюся" власть, а "виноваты" царь и Керенский не сумевшие их нейтрализовать :))))
{Ответить}

1 балл Mik 18 марта 2010 г. 10:23 #
Вот смотрите получается, что Царь не виноват, в развале СВОЕГО государства.
А Сталин, который уже в СВОЕЙ стране сделал всё, чтобы не допустить развитие сепаратизма, терроризма и появления новых революционных масс - убийца и маньяк)
{Ответить}

ballian 18 марта 2010 г. 11:04 #
А - так он это делал из-за "сепаратизма, терроризма и появления новых революционных масс" - так сказать для профилактики - чтобы не появились :)))
{Ответить}

Mik 18 марта 2010 г. 11:28 #
т.е. вы хотите сказать, что после революции и гражданской войны в стране все поголовно были приверженцами нового режима и правительства)))
не было бандитизма, анархистов, кулаков и пр. массы людей, которая при спонсировании от наших "добрых" соседей (которые спонсировали большивиков в своё время)и наличии нового лидера могли объединится и привести к очередному политическому перевороту.
Я так думаю, что Сталину, участвовавшему в свержении царского режима, было виднее какими методами удержать власть и недопустить нового витка гражданской войны.

{Ответить}

ballian 18 марта 2010 г. 22:01 #
"Сталину, участвовавшему в свержении царского режима, было виднее " ну да сталину виднее - ведь народ это быдло - с ним надо обращаться соответственно.Чтобы не вздумал свой голос подать.И для "профилактики" просеивать потенциальных "врагов".
{Ответить}

maldalik 18 марта 2010 г. 17:51 #
ТО есть вы считаете что была благополучная страна в ней все было замечательно а жалкая кучка большевиков( их до революции было меньше 5 тысяч) всю страну взбудоражила и загнала в анус?
{Ответить}

ballian 18 марта 2010 г. 22:05 #
Какой сахар может быть во время войны. Была очень тяжелая война - и ее надо было выдержать. Но русский народ оказался не так уж патриотичен,как о том любят излагать ысторики-мифотворцы.
{Ответить}

Гого 17 марта 2010 г. 22:52 #
для стратегов - сравните технические возможности 14г и 41г.Ви меня извините, но шо такое блицкриг, танковые группы, моторизованные дивизии Ви слышали?
К тому же в ПМВ главный удар наносился по Франции.На Восточном фронте в начальный период немцы стояли в обороне.Про австрийцев вообще забудьте - это не вояки.

{Ответить}

Гого 17 марта 2010 г. 22:55 #
Забыл еще один архиважный фактор - авиацию.
{Ответить}

ballian 17 марта 2010 г. 22:58 #
"сравните технические возможности 14г и 41г" - ну я и сравниваю технические возможности Германии и СССР,в том числе и в авиации.
{Ответить}

Гого 17 марта 2010 г. 23:06 #
Пойдем другим путем.
Сравните последствия (физический вред здоровью,травматизм) драки двух детишек ясельной группы в детском саду и двух здоровенных мужиков.Мысль ясна?
Танковая дивизия за день может сделать 80-100 км.А пехота от силы 25-30.
{Ответить}

ballian 17 марта 2010 г. 23:17 #
"Танковая дивизия за день может сделать 80-100 км." - ну если ей это позволить - то может.
{Ответить}

ballian 17 марта 2010 г. 23:18 #
Кстати немецкая пехота этого себе позволить не могла - но как то углублялась в нашу страну.
{Ответить}

Гого 17 марта 2010 г. 23:56 #
Ну ну)
Как же любят либерасты пенять Сталину его военные промахи.Притом, что сами не обладают даже элементарными знаниями по предмету.
{Ответить}

ballian 18 марта 2010 г. 00:05 #
"военные промахи" да какие там "промахи" события лета-осени 1941 к промахам имеют минимальное отношение.
{Ответить}

Местный 17 марта 2010 г. 23:03 #
"Про австрийцев вообще забудьте - это не вояки"
конечно и пушки у них картонные...

{Ответить}

-1 балл Местный 17 марта 2010 г. 23:00 #
"ВОВ народ победил вопреки Сталину и коммунистам"
так оно и было...
п.с. сейчас начнётся про великие 9 сталинских ударов))
{Ответить}

Alter Ego 18 марта 2010 г. 00:32 #
Французская армия одерживала победы вопреки Бонапарту.
Прусская - вопреки Фридриху Великому.
Русская - вопреки Суворову.
Карфагенская - вопреки Ганнибалу.
Римская - вопреки Цезарю.
Так не бывает, Местный.
{Ответить}

Местный 17 марта 2010 г. 23:00 #
"ВОВ народ победил вопреки Сталину и коммунистам"
так оно и было...
п.с. сейчас начнётся про великие 9 сталинских ударов))
{Ответить}

-1 балл Andy монтажник ...из 17 марта 2010 г. 22:56 #
оперу ,бля ,опять это г-но .
{Ответить}

-1 балл Местный 17 марта 2010 г. 23:04 #
очередной вечерний гавнозамес)))
{Ответить}

Le Français ord 17 марта 2010 г. 23:19 #
Почему то в постсоветских государствах есть такая тенденция - белое вскоре перекрашивается в черный и наоборот. Так же как и переписывать свою собственную историю. Это напоминает Оруэлловский роман "1984". Там было Министерство Правды. И оно почти каждый прошлый выпуск газеты переделывало. В западноевропейских странах то же бывают небольшие грешки. Но свою историю не переписывают как в Украине и России. Вот так же и с правдой. Она оказывается правдивой или ее нет. А появляется ложь. Кстати, коммунизм в СССР ведь никто не победил. С распадом государства и потеряла основу коммунистическая идеология, на которой государство было построено. Парадокс... Может я и ошибаюсь. Просто так подумалось.
{Ответить}

Местный 17 марта 2010 г. 23:23 #
"Кстати, коммунизм в СССР ведь никто не победил"
он сам себя разрушил своей ложью и двойными стандартами.
{Ответить}

shrrr 17 марта 2010 г. 23:50 #
Так коммунизма не было. А разрушилась некая система, пытавшаяся авторитарным путем достичь всеобщего благоденствия.
{Ответить}

ballian 17 марта 2010 г. 23:25 #
Le Français ord - я не знаю что там у вас "переписывают" но нашу "историю" после СССР не переписывть смешно.
{Ответить}

-kOs- 17 марта 2010 г. 23:30 #
А внешняя политика сейчас, похоже, осуществляется Министерством Мира (из того же романа). Причем не только в постсоветских, а во всех странах.
{Ответить}

1 балл Alter Ego 17 марта 2010 г. 23:32 #
"Кстати, коммунизм в СССР ведь никто не победил. "
На победу над коммунизмом тратились миллиарды долларов.
По итогам организаторы победы получили медали за победу над СССР.
И все туда же - никто не победил.
"В западноевропейских странах то же бывают небольшие грешки."
"Небольшие грешки" - это про что?
Про десятки миллионов уничтоженных европейцами людей?
"Почему то в постсоветских государствах есть такая тенденция - белое вскоре перекрашивается в черный и наоборот"
Это идеологическая война.
{Ответить}

Alter Ego 17 марта 2010 г. 23:39 #
"Это напоминает Оруэлловский роман "1984"."
О!
Ща пост про Оруэлла будет.
{Ответить}

WILLI 17 марта 2010 г. 23:28 #
Спасибо за интересный пост! С интересом прочитал!
Хочу для информации немного добавить от себя. Живу я в дальнем зарубежье вот уже 6-й год, почти 5 лет не смотрел русское ТВ, вот наконец супруга убедила подключились к нашему родному ТВ и, что вы думаете, разницы в идеологической обработке и вранье по особо не заметил! Вернее даже стал замечать что вранья то стало больше, короче без смеха наши новости смотреть не могу, хоть на концерт Петросяна не ходи! Короге уважаемые горожане, пудрят нам мозги очень даже усердно!!! Если быть уже совсем кратким, то у меня складывается впечатление, что ОРТ и РТР это личные блоги президента и премьера! Так, что новости о своей Родине и о мире в целом узнаю из Евроньюс или интернета! Я могу представить только, сколько грязи некоторые могут вылить на меня, но это только лишь мое субьективное мнение!
{Ответить}

Колокольчик 18 марта 2010 г. 01:06 #
тал замечать что вранья то стало больше, короче без смеха наши новости смотреть не могу, хоть на концерт Петросяна не ходи! Короге уважаемые горожане, пудрят нам мозги очень даже усердно!!!
И откуда такой вывод то? КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР ВРАНЬЯ в студию!
{Ответить}

аппп 19 марта 2010 г. 00:44 #
Ё....а какой вам пример нужен!!???Что не выпуск-сплошные успехи презика и команды,помощь отстающим,взятые высоты,слезы благодарных подданых и ....для демократии-сюжет о каком-нибудь изверге-гаишнике,беспорядках в Греции,безобразии в Украине ...А в остальном-"все хорошо, прекрасная маркиза!..."
давно не смотрю новости на этих каналах-информации=0%,тошноты=100%
{Ответить}

5 баллов shrrr 17 марта 2010 г. 23:54 #
А рисунок-то знаменательный. Если не поднимать тему "сталинизма", то тогда действительно придется поднимать темы последних 20-ти лет. Но кому-то очень этого не хочется.
{Ответить}

аппп 19 марта 2010 г. 00:52 #
Точно!!!!!!!!!Рисунок очень талантливый,по моему мнению...кратко+понятно=точно.Сталинизмом пугают!Птьфу!А Горбачева с Борей никто не хочет???Ах-ах,да репрессированные давно такие компенсации получили,что еще их внуки всем напоминают что они...пострадали...А кто после реформ загнулся-просто дураки,сами выноваты,лохи...
{Ответить}

Олег 18 марта 2010 г. 00:47 #
Замечательная, конечно, позиция у автора текста. Если у человека другое мнение, значит он идиот. И точка. Обсуждению, что называется, не подлежит. Можно много говорить про мудрое и отважное руководство Сталина во время ВОВ, вот только победил в войне все-таки народ ценой огромных человеческих жертв. И индустриализация под мудрым руководством без них тоже почему-то не обошлась.
{Ответить}

Alter Ego 18 марта 2010 г. 00:58 #
"Замечательная, конечно, позиция у автора текста. Если у человека другое мнение, значит он идиот. "
Это какая-то очень странная трактовка позиции автора текста.
{Ответить}

1 балл Олег 18 марта 2010 г. 01:03 #
"Берём, к примеру, Великую Отечественную войну. Задаём идиоту вопрос: кто победил в войне?"
Автор неоднократно в тексте повторяет, что человек, придерживающийся определенного мнения (войну выиграл народ, а не Сталин и т. д.), во-первых, идиот, во-вторых, оболванен.
{Ответить}

Andy монтажник ...из 18 марта 2010 г. 01:11 #
Олег ,это же гоблин ,что вы хотите от этого гения матерных переводов ,причем на уровне матершины дяди Васи с пивзавода .
{Ответить}

Andy монтажник ...из 18 марта 2010 г. 01:17 #
04.07.06
В 06-ом относительно благополучном году ,модно было про поднятие с колен свистеть и окуительно гордится путиным и сталиным,когда всем стало наконец то ясно ху из мистер путин ,
базар у гоблина стал более сдержанным ,этот коньюктурщик жoпом чует когда можно много и героически пи-деть ,а когда не стоит .
{Ответить}

Майк 18 марта 2010 г. 05:04 #
Слушай, ну а может, действительно, надоело себя самим гумном поливать?! Что мы, нелюди, что ли? Европейцы, кстати, на нас и не в обиде на "оккупацию".. Это прибалты жгут на деньги дяди Сэма.. Ну и фуй на них.. Они всю историю считались политическими проститутками... Ой, пардон, марионеточными государствами. :) Может о внутренних проблемах больше будем думать?!
{Ответить}

Alter Ego 18 марта 2010 г. 01:13 #
Вот так - правильно.
Не "другое мнение", а вполне определенное, идиотское.
{Ответить}

Andy монтажник ...из 18 марта 2010 г. 01:18 #
У тебя с гоблиным ? Да мнение идиотов .
{Ответить}

Alter Ego 18 марта 2010 г. 01:37 #
Адресное хамство, монтажник, недопустимо.
Запомни это.
{Ответить}

Andy монтажник ...из 18 марта 2010 г. 02:15 #
Яволь ман хенералисимус!
{Ответить}

Alter Ego 18 марта 2010 г. 02:28 #
*майн
{Ответить}

Andy монтажник ...из 18 марта 2010 г. 02:37 #
ферштейн!
{Ответить}

Олег 18 марта 2010 г. 09:08 #
Вот-вот. "Вполне определенное, идиотское". Не очень, если честно, приятно, когда твое мнение идиотским называют, а тебя, соответственно,идиотом. Пусть и не тебя лично, и читать этот текст никто не заставляет. Только трудно как-то соотнести мудрое руководство партии и правительста с миллионами жертв в войне. И огромными территориями, которые немцы благополучно захватили, несмотря на всю индустриализацию и коллективизацию.
{Ответить}

1 балл Ptah58 18 марта 2010 г. 11:00 #
Глаза раззуйте! Вам же говорят!:-при Сталине(СССР) было ВСЕ и плохое и хорошее(немцы дошли до волги - мы дошли до Берлина), но сейчас нам усиленно ВПЕНДЮРИВАЮТ только ПЛОХОЕ а вы им ПОДДАКИВАИТЕ, по вам получается: -за то что было с 41 по 42 отвечает Сталин, а за то что с 43 по 45 слава народу! Ум то у вас есть?
{Ответить}

Олег 18 марта 2010 г. 11:43 #
Зачем такие эмоции? "Ум", "глаза" и все такое прочее. У вас свое мнение, у меня - свое. Другой разговор, что я не называю всех со мной несогласных "оболваненными идиотами". По-моему, как раз "оболваненных идитов" и отличает нетерпимость к чужым словам и стремление все поделить на белое и черное.
{Ответить}

1 балл Alter Ego 18 марта 2010 г. 12:37 #
"Не очень, если честно, приятно, когда твое мнение идиотским называют, а тебя, соответственно,идиотом."
Понимаю.
Для человека разумного - это повод задуматься о верности своего мнения. Оно может оказаться неверным, не соответствовать действительности.
"Только трудно как-то соотнести мудрое руководство партии и правительста с миллионами жертв в войне."
Подчеркиваю: речь - не про дифирамбы в честь партии, а про признание очевидного факта.
Вот эти вот слова о том, что народ что-то там вопреки сделал - это специально запущенная идеологема, привлекательная для тех, кому не нравится советский строй. Это не более, чем определенная словесная формула, которая к реальности не имеет никакого отношения. Да, понимаю, кому-то хочется все победы приписать "народу", а поражения - коммунистам. Но это - жульничество. Не бывает вот этого самого "вопреки", это сказка для детей. Если взрослый человек на полном серьезе верит в подобные сказки, то ему глупо обижаться на то, что его обозначат соответствующим словом.
Извините.
"И огромными территориями, которые немцы благополучно захватили, несмотря на всю индустриализацию и коллективизацию."
Немцы благополучно захватили полевропы, хотя там не было индустриализации, не было коллективизации, не было Сталина. А СССР они захватить не смогли, хотя там было и то, и другое и третье.
"и отличает нетерпимость к чужым словам"
Речь не про нетерпимость к чужим словам, а про то, что если человек уверенно полагает, что небо - зеленое, потому что люди ходят на руках, то это прямо говорит о мыслительных способностях данного человека.
Мнения могут быть разные, бывают, увы - идиотские или попросту неверные.
{Ответить}

Олег 18 марта 2010 г. 13:06 #
Это уже хождение по кругу получается. Сталин, народ, народ, Сталин... Да не о том даже речь. Речь об этом многократно повторенном слове "идиот".
"Для человека разумного - это повод задуматься о верности своего мнения. Оно может оказаться неверным, не соответствовать действительности."
Может, не спорю. Вот только разумный человек о верности/неверности своего мнения начнет задумываться, когда услышит разумные же аргументы. А вот в статье основной аргумент - "повсюду идиоты". Это отправная позиция автора.
Кроме того. Вот пишет автор: "...из богатейшего множества событий сугубо тенденциозно отбираются события определённого толка." Правильно, способ известный и проверенный. Автор и сам им пользуется. Историю он, видите ли, вдумчиво через телевизор изучает. Во-первых никто никого телевизор смотреть на заставляет, во-вторых, и там ведь программы разные бывают. Газеты и журналы тоже разные - можно газету "СПИД-Инфо" читать, а можно журнал "Огонек".
{Ответить}