2 балла putnik-ost 18 марта 2010 г. 12:57 #
В целом сформулировано верно. Те кто желают могут покупать, копировать, обменивать. Но без получения комерческой прибыли. В прокате и на копировании DVD, правообладатели получают свою прибыль. Все при своих. Как ни крутись по другому будет лажа.
{Ответить}

5 баллов svl 18 марта 2010 г. 14:17 #
"Но без получения комерческой прибыли." - а вот здесь Вы либо добросовестно заблуждаетесь, либо сознательно врете. :-) Это в СТАРОМ законе было про "без коммерческой прибыли". А сейчас Вашу прибыль закон вобще не рассматривает даже. Учитывается только УПУЩЕННАЯ прибыль копирайтера. И разница тут очень простая :
1) Ваша РЕАЛЬНАЯ прибыль, которую можно пересчитать руками или посмотреть Ваш счет в банке - РЕАЛЬНЫЙ.
2) УПУЩЕННАЯ прибыль копирайтера, которая есть продукт его фантазии и может быть посчитана как угодно...
3) Разницу между реальностью и фантазией осознаете ? :-)
{Ответить}

putnik-ost 18 марта 2010 г. 12:58 #
Плюс поставил.
{Ответить}

5 баллов Саёри 18 марта 2010 г. 14:48 #
А я вот всегда не понимала, а поему это я должна платить за просмотр рекламы? Это они должны мне платить за то, что я ее смотрю. Тоже и в кинотеатрах - перед началом фильма показывают кучу трейлеров, а мне они надо? Кроме того, кинотеатры придумали продавать это время для обычной рекламы.
Можно сказать, что не смотри, или приходи ук началу фильма, но мне это не удобно.
Требую уменьшить стоимость билета, с учетом рекламы, или непоказывать ее вовсе!
{Ответить}

1 балл Katya 19 марта 2010 г. 00:41 #
ну реклама на телевидении дает вам возможность бесплатно его смотреть, а в кино - не нравится, не ходите, это как я понимаю частное предприятие и насильно туда никто не затаскивает...
{Ответить}

7 баллов magway 18 марта 2010 г. 14:48 #
а если я купил фильм, посмотрел, а фильм полное Г...
Мне вернут деньги за некачественный товар?
Я предпочитаю сначала ознакомиться, а потом решать достоин ли продукт вознаграждения.
{Ответить}

Злой как @ 18 марта 2010 г. 15:05 #
Если на товары, как правило, есть производственные стандарты, то на фильмы, худлит и прочее таковых стандартов нет.
Оценка критиков тоже не фактор. Также как и вручение премий, наград и пр.
{Ответить}

йцу 18 марта 2010 г. 15:16 #
А можно список купленных лицензионных версий фильмов после Вашего просмотра?
{Ответить}

magway 18 марта 2010 г. 15:31 #
Последний фильм (специально заказывал лицензию на DVD)- "Кризис среднего возраста".
Также обычно 1С игрушки (герои 4)
{Ответить}

-kOs- 18 марта 2010 г. 19:21 #
Чтобы ознакомиться существуют трейлеры (рекламные ролики). А полный просмотр фильма вряд ли можно назвать знакомством с ним..
{Ответить}

George 19 марта 2010 г. 05:51 #
ага, трейлеры...)) они как правило ничего общего с самим фильмом не имеют... берут несколько самых "захватывающих" кадров, что дает совершенно неверное представление о самом фильме... Сколько же я откровенных тягомотил посмотрел на основе этих ярких нескольких кадров...
{Ответить}

-kOs- 19 марта 2010 г. 11:17 #
А как еще рекламировать фильм? Бесплатными показами и раздачами на торрентах?!
{Ответить}

George 19 марта 2010 г. 11:36 #
никак... Но вообще я же не совсем это имел в виду... Просто сказал что: трейлеры в принципе не могут служить хоть каким нибуть отражением фильма... Поэтому по ним судить смысла нет... Это рекламный продукт, не более... А соответственно в подавляющем большинтсве ЛОЖ...
{Ответить}

-kOs- 19 марта 2010 г. 11:43 #
Да, с этим соглашусь - трейлер всего лишь реклама. со всеми вытекающими отсюда последствиями )
{Ответить}

George 19 марта 2010 г. 05:48 #
правильная постановка... я скачал за последнее время только 2 действительно достойных фильма, район 9 и аватар... на аватар даж сходил в кино... район 9 уже купил по чесноку в салоне, аватар ждет та же участь...
PS а вот алиса мне ух как не понравилась, енсмотря на все вздохи по ней... Поэтому ни покупать, ни идти в кино не собираюсь...
{Ответить}

11 баллов Prokhor 18 марта 2010 г. 14:54 #
А вот представьте, что авторское право отменят..... Сразу же исчезнет нужда в "раскрутке" новых порнозвёзд, и на сцене останутся только признанные (читай - востребованные) писатели, постановщики и исполнители. Сразу же исчезнет обильное количество радиостанций которые крутят только новинки, а в кино можно будет получать удовольствие от фильма, от игры актёров, а не от количества бюджета и спецэффектов. Будет больше востребовано самородков в самодеятельности, а общество поумнеет..... Пожалуй всё-таки его не отменят :(
{Ответить}

magway 18 марта 2010 г. 14:56 #
+сто пятьсот
{Ответить}

1 балл все так просто 18 марта 2010 г. 15:13 #
А деньги откуда брать на создание музыки и кино?
{Ответить}

magway 18 марта 2010 г. 15:24 #
с концертов и спонсоров.
заодно и фильтр для всякого Г. в красивой коробке появится
{Ответить}

Prokhor 18 марта 2010 г. 16:25 #
При царе творчеством занимались преимущественно дворяне. В запущенных случаях пользовались услугами талантливых крепостных, нередко присваивая их творчество себе, что, впрочем, не мешало произведениям становиться признанными и даже великими. В Союзе творческий труд был переведён на ставку, но также имелась и жёсткая цензура. На пользу творчеству это, конечно не пошло, но на пользу режиму - очень даже. Впрочем, читая Маяковского, и любуясь "Ёжиком в тумане", я не стал более склонным хаять советскую цензуру. Качественный Андеграунд пробивался и сам, но только от того, что это было действительно интересное творчество - вспомните Пастернака, Булгакова или Сектор Газа! Искусство - штука хитрая... не любит оно профессионалов-проституток, которые умудряются с его помощью кормиться, ничего интересного не производя. Да, чтобы снять кино - денег нужно много. Но ведь музыкантам платит филармония! И в кинематографе тоже имеются такие структуры госзаказа. Правда цензуры толковой больше нет, цензура у нас - "Братан, сделай Владимирский централ" и "Логотипчик наш, пожалуйста, чтобы не реже раза в 15 минут в картине мелькал". Вот и любуемся мы на бесконечные бездарные сериалы про кадетов, почтальонов и прочих универов - а вспомните хотя бы советский сериал "Государственная граница". Ну КГБшная заказуха, да. Ну не верх творчества, да. Но и халтурой язык ведь назвать не повернётся - добротное кино, которое хочется смотреть не один раз! (да и на границу послужить нет-нет, а тянет, если уж честно...) На кино гранты надо давать чтоли.... Хотя гениальная "Пыль" была снята всего за 5000 USD на обычную домашнюю видеокамеру.
{Ответить}

2 балла Chevalier 18 марта 2010 г. 15:01 #
Кстати, в Германии если я, допустим, купил лицензионный диск, я имею законное право сделать 5 копий и бесплатно подарить, раздать кому-нибудь.
{Ответить}

1 балл 12 18 марта 2010 г. 15:37 #
Скоро будет: включил радио-плати за любую песню,взял в руки пульт телевизора,готовь кошелек.
{Ответить}

Полночь 18 марта 2010 г. 16:18 #
Скачивать нельзя, хм, значит сидим типа мы вечером в субботу, н-р, дома с мужем ужинаем, решили фильм посмареть, а нельзя скачивать же, сорвались и вместе с ужином побежали в кинотеатр или в магазин за диском лицензионным...!!! ну бред, ну ваще!
{Ответить}

1 балл -kOs- 18 марта 2010 г. 19:23 #
Это Вы уже перегибаете..
{Ответить}

1 балл Mus musculus 18 марта 2010 г. 16:49 #
Спасет ситуацию поголовное чипирование с правом просмотра соответствующими организациями содержимого головного мозга всех подозрительных граждан.
Тогда и будет понятно, кто у кого и по чьему наущению фильм неоплаченный глядел.
{Ответить}

1 балл skivel 18 марта 2010 г. 17:11 #
Эх, если бы в России можно было бы купить авторские права на использовании в речи матерных слов. Правообладатели-бы в золоте купались - и народ постепенно к культурной речи привыкал. :)
{Ответить}

Pilka 18 марта 2010 г. 18:28 #
Я бы на местоимения выкупила права и на слова-сорняки. :)
{Ответить}

2 балла Влад 18 марта 2010 г. 18:20 #
Тут некоторые интересуются: где брать деньги на производство кино? Михалков получил 500 миллионов из бюджета. Из наших денег. Сколько квартир на эти деньги можно было бы купить для ветеранов ВОВ, все еще живущих в халупах? Он что, все еще будет продолжать настаивать на авторском праве? Или это удел тех, кто не финансируется из бюджета?
{Ответить}

2 балла Pilka 18 марта 2010 г. 18:37 #
Это вообще хамство - авторские права.
Если я посмотрю копию и мне фильм понравится настолько, чо захочу посмотреть его не один раз, то вполне могу купить диск. В свете многих последних кинолент, из которых я досмотрела до конца, в лучшем случае, половину я бы вообще тогда отказалась от просмотра.
И чем, например, слесарь или фрезеровщик хуже? Давайте им платить за каждую сделанную их руками деталь каждый раз как мы ею пользуемся. А то у них тоже недополученная прибыль получается. Вот еду не выгодно производить станет: съел - и нету, весч одноразового использования. Что ж мы есть тогда будем?
{Ответить}

1 балл c1 18 марта 2010 г. 19:06 #
А кстати, не без рационального зерна комент )
учитывая параною, с которой в последнее время стали защищаться афторские права )
{Ответить}

-kOs- 18 марта 2010 г. 19:19 #
а давайте все вещи бесплатно сначала раздавать? Я возьму машину поездить, а если понравится - потом еще одну куплю. И в кафе - первый раз бесплатно поем, а если понравится, во второй раз заплачу? ))
{Ответить}

DaniilKhanin 18 марта 2010 г. 20:54 #
есть такие кафе, а машины дают в тест драйв
{Ответить}

-kOs- 18 марта 2010 г. 21:50 #
Кафе я таких, к сожалению, не встречал.
А аналогия с тест-драйвом - трейлеры фильмов.
{Ответить}

2 балла DaniilKhanin 18 марта 2010 г. 22:06 #
трейлер это то, что мне хотят впарить авторы, а тест-драйв это я сам еду и оцениваю. Разница огромная. А про кафе - вы наверное не целевая группа для ресторанов, вам и не дают пробовать новые блюда. Ну да и ладно.
ИМХО раз уж такая войнушка - если я ушел из кинотеатра не досмотрев фильм - они обязаны вернуть мне деньги.
{Ответить}

-kOs- 18 марта 2010 г. 23:22 #
А я вообще не целевая группа )) и по ресторанам хожу, на самом деле, нечасто )
А если Вы купили булку хлеба, а есть ее не стали - тоже деньги возвращать должны?
{Ответить}

Pilka 19 марта 2010 г. 10:27 #
Вообще-то если пищевой продукт некачественный, то деньги за него возвращают. А вот если фильм не нравится, никто в кинотеатре денег не вернёт. :(
{Ответить}

-kOs- 19 марта 2010 г. 11:15 #
Я не про некачественный. А просто захотел и не съел.
А как оценивать качество фильма? Кому-то нравится, кому-то нет.
{Ответить}

Pilka 19 марта 2010 г. 15:11 #
Вот! Тогда должны быть контролирующие структуры, чтобы оценивать КАЧЕСТВО ТОВАРА (а кинотворчество теперь превращается в товар). И если я посчитаю, что мультфильм, на который я сводила своего ребёнка в кинотеатр отдаёт пошлятиной (что, кстати бывает и не редко) и пагубно сказывается на воспитании, мне что в суд подавать? Раз уж берут деньги за всё, пусть определят сначала критерии качества. Я не хочу платить за чью-то отрыжку.
Более того, далеко не всегда деньги получают действительно авторы, в большинстве своём они идут левым дядям.
{Ответить}

2 балла Артем 19 марта 2010 г. 09:43 #
аналогия с трейлером - это если тебе в качестве тест драйва дадут звук двигателя послушать
{Ответить}

1 балл Katya 19 марта 2010 г. 00:32 #
а давайте вы тоже что-то сделаете и у вас это кто-то украдет, будь-то идея, рассказ, картина...вы сразу по-другому заговорите:)А на счет просмотра фильмов - диски не одноразового использования, платите один раз, смотрите сколько угодно, аналогия со слесарем сразу же теряет смысл...
{Ответить}

Артем 19 марта 2010 г. 09:45 #
А что кто-то крадет диски?
{Ответить}

putnik-ost 18 марта 2010 г. 19:26 #
Вся штука в том, что правообладатели тупое, жадное бычьё. Сколько бы они не запрещали - всё едино, будут копировать, будут обмениваться. Найдут 10 000 способов. А прибыль правообладателей не вырастет.
{Ответить}

Andy монтажник ...из 18 марта 2010 г. 19:49 #
да пусть они ,т.е. РАО защищают правообладателей , НО
только тех с коими у них заключен договор ,
и провайдеров оставят в покое ,поскольку они,т.е. РАО
получают за это деньги ,вот пусть их и отрабатывают,
отслеживают сами интернет и если на каком либо сайте
появляется раздача чего либо на охрану которого у них заключен договор обращаются к владельцу сайта с настоятельной просьбой прикрыть раздачу,а если владелец сайта проигнорирует ,то уже обращаться с исковым заявлением.
Это будет вполне справедливо.
Собственно так уже и делается.
Мое личное мнение я уже высказывал ,оно заключается в том,что
экранка плохого качества это лучшая реклама ,если фильм хороший ,а если г-но ,то деньги пущенные в понтакрылую рекламу накроются медным тазом .
{Ответить}

1 балл -kOs- 18 марта 2010 г. 19:55 #
Относительно провайдеров с Вами полностью согласен.
{Ответить}

-kOs- 18 марта 2010 г. 19:54 #
Значит все писатели, поэты, режиссеры, музыканты тупое жадное бычьё? и думают только о том, как бы бабла срубить, да побольше, побольше?
{Ответить}

Andy монтажник ...из 18 марта 2010 г. 20:12 #
Нет не все ,а тотальный запрет торрентов лишит лично меня возможности скачивать даже тех ,кто не имеет претензий.
А тупое жадное бычье это как раз РАО ,т.е. деньги они намерены брать со всех,а отдавать только по требованию.
Это просто передел файлообменного рынка с целью сделать его коммерческим и зарабатывать на нем ,только каким правообладателям ,а так же писателям ,актерам и художникам
сколько от этого пойдет мы никогда не узнаем.
{Ответить}

dudukabarbedonskaya 18 марта 2010 г. 20:15 #
Если я купила книгу, я могу ее прочитать сама и потом дать почитать хоть кому, это преступлением ПОКА не является. Также, я могу эту книгу продать кому угодно и за сколько угодно. Я могу ее отдать безвозмездно, а человек, получивший ее может ее также дать почитать кому угодно, продать или отдать даром. Так же, используя проэктор, можно показать книгу сразу нескольким людям (может конечно, чтение ее будет не совсем удобным, но вполне возможным, тут сразу вспоминаются т.н. "экранки"). Так было всегда и ничьи права это не ущемляло. Но в наши дни все те же самые действия стало возможно производить гораздо быстрее, да и поделиться книгой (фильмом, и т.д.) можно с гораздо большим количеством людей. И вот тут-то появились правообладатели. Прям учуяли запах вкусняшек. Объясните мне, чем так разительно видео/аудио произведение отличается от пресловутой книги, что аж целое законодательство имеется, запрещающее ими обмениваться?
Еще такой вопрос. Если мой друг из далекого города купит лицензионный диск и захочет мне его дать посмотреть, ему обязятельно надо будет его высылать мне почтой России, или посредством интернет это тоже будет законно?
{Ответить}

DaniilKhanin 18 марта 2010 г. 20:39 #
самое забавное в этом, то, что Голливуд одна из не многих отраслей американской экономики, которая росла в кризис. Да с музыкой чуть сложнее все, народ не хочет покупать откровенное говно, которые в музыке произвести проще, чем в кино. Но вот кино - растет причем на дрожжах.
{Ответить}

1 балл Farell 18 марта 2010 г. 23:57 #
А где же господин Анатомик? Несколькими постами ниже он яростно защищал этих самых "говноделателей", которые качели и раскачивают. Что же он не пришёл и не прокомментировал? Очень точно описана ситуация. Мне понравилось.
{Ответить}

George 19 марта 2010 г. 05:43 #
а как они в действительности подсчитывают недополученную прибыль?? неужели просто тупо подсчитывают колличество копий скачанных???... если так, то скажу откровенно, на 99% тех фильмов которые я скачивал с торента я бы не за что не пошел в кино... Потому как восновном же гоуно полнейшее... А качаю часто просто от нечего делать, вечером перед сном посмотреть...
{Ответить}

George 19 марта 2010 г. 06:11 #
а еще представилась ситуевина когда люди в складчину покупают что либо...) ну не хватило у одного денег на афигительно красивую коробочку двд...) а посмотреть хочется... скинулись, купили... Как смотреть?? по пол вильма?? или на 2х телеках каждый из которых с залепленным пол экрана???...)))))))))))))
{Ответить}

-kOs- 19 марта 2010 г. 11:23 #
Вы можете мне не верить, но данный вопрос за Вас уже урегулировали )) Если уж начинать рассуждать про авторские права - сначала есть смысл посмотреть ГК в части, где регулируется данный вопрос.
{Ответить}

George 19 марта 2010 г. 11:32 #
там наверное понаписанно... может вкратце?? как они этот конкретный вопрос урегулировали...
{Ответить}

-kOs- 19 марта 2010 г. 11:49 #
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.
А если 2 человека купили-у них вообще общая собственность будет.

{Ответить}

1 балл George 19 марта 2010 г. 11:57 #
а есл его купили вскладчину 140 млн, или лучше 6 млрд? у них выходит это тоже совместная собственность???... ))))))))
{Ответить}

-kOs- 19 марта 2010 г. 12:04 #
Она самая )) хоть 10 млрд. (если столько будет когда-нибудь)!
{Ответить}

-kOs- 19 марта 2010 г. 12:08 #
Точнее только не совместная (это у супругов так), а долевая.
{Ответить}

-kOs- 19 марта 2010 г. 11:56 #
И по поводу продажи как таковой - если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

{Ответить}

George 19 марта 2010 г. 06:14 #
вобщем пришла идея: надо на основе полиграфа сделать каконить эмоциометр... пришел чел в кино, подключил датчик, посмотрел... если реакция ноль, и весь процесс прошел при сопровождении зевоты, ушел не заплатив... Если наоборот, эмоций через край, пульс на пределе, и пр. при выходе отдал деньгу...)
{Ответить}

ЙаМишко 19 марта 2010 г. 09:04 #
Слуууушайте, а чё библиотеки то у нас не закрывают?
{Ответить}

Геофизик 19 марта 2010 г. 09:31 #
Страна больших и маленьких воришек.
{Ответить}

1 балл Nai 19 марта 2010 г. 14:05 #
А мы с мужем хотели посмотреть мультик "Вверх". Но его показали в кинотеатре только тогда, когда мы уехали в отпуск. Мы потом диск купили, весь такой тоже лицензионный, красивый, продавцы клялись и божились... Экранка оказалась. Это потом мы уже узнали, что правообладатель хотел фильм в DVD выпустить больше, чем через полгода после проката. А мы обиделись. Хотели же, как честные, заплатить. За билеты не получилось, а с диском такой облом. И долгое ожидание потом тоже изрядно подпортило кайф от просмотра :) Так что иногда и хочешь жить по правилам, так все равно какие-то выпендрёжи авторов помешать могут.
{Ответить}

Федор Михайлович 22 марта 2010 г. 22:50 #
НОВЫЙ СКАНДАЛ, СВЯЗАННЫЙ С ВЛАДИМИРОМ ОККЕЛЕМ, НАЧАЛЬНИКОМ ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МЭРИИ ТОМСКА, НА СТРАНИЦАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА "НАША ВЕРСИЯ" (СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО), http://www.versia.ru/articles/2010/mar/17/prokurorskaya_proverka_merov
{Ответить}

Rocknrolla 23 марта 2010 г. 00:01 #
Ребят, коммунизм мы уже проходили - не получилось))
Отмените авторские права, не платите ни рубля за творчество людей и, будьте уверены, искусство просто исчезнет... художник, конечно, должен быть голодным, но не мертвым...
{Ответить}