Немножко о «штурмовиках» и локальном бое за историю

ged | 18 марта 2010 г. | Интересно | 833 просмотра | (2 балла) ?

   Просматривая посты на «городе» заглянул сейчас в пост «Су-6. Неудачливый дублёр Ил-2» и подивился тому, что там понаписали в комментах. Местами комменты жгут. Сразу видно, что раз меня нет, то и никто не скажет человеку, написавшему что-то типа: «броня Ил-2 была как бы двуслойной - первый слой мягкий, второй жесткий. Пуля, прошив мягкую броню теряла устойчивость и ударялась о жёсткую броню уже под углом или плашмя, от чего бронебойный сердечник пули разрушался. Если я не ошибаюсь, то это называется «активная броня», что он чушь нагородил.  :)))))
   Но вовсе не такие комменты привлекли мое внимание. Да и не сам текст поста – вполне добротная компиляция нескольких копипастов. Жаль только что автор поста не удержался, и начал нести отсебятину типа:
 «двигатель АШ-71, точнее его “половинка”, 9цилиндровая звезда, под названием АШ-62…  Ил-2 был строг в управлении... требовал в пилотировании немалой физической силы…  Конструкция корпуса - броневой монок…, к нему пристыковывались плоскости и хвостовая часть фюзеляжа»,
 показав тем самым, что в теме разбирается весьма слабо. Собственно, если бы г-н putnik-ost потрудился бы повнимательней прочитать выложенный им пост, у него бы и не возникло того вопроса, который он все продвигал в своих комментах.
   Внимание мое привлекли следующие комменты:
«Всего за 1941—1945 гг. СССР потерял 23,6 тыс. штурмовиков, из них 12,4 тыс. составили боевые потери. Общая боевая живучесть за войну составила около 53 самолёто-вылетов на одну безвозвратную потерю»;
«В то время летчики приходили на фронт, имея в лучшем случае 20-30 часов налета, а большинство - значительно меньше, вплоть до 4-5 часов налета»;
«Мясорубка действительно была - но ее причина не в плохих ТТХ Ил-2, а в безжалостном или просто неумелом командовании, когда неопытных летчиков посылали просто на убой»;
«общий технический уровень советской промышленности и качество трудовых ресурсов в начале 1940-х были значительно хуже, чем в Германии или США»;
«В НКАП боялись сорвать поставки фронту самолетов, поэтому не ставили на производство перспективные модели».
   Привлекли мое внимание эти комменты в связи с другим постом, в который я недавно заглядывал – «Битва за историю». Одной из обсуждаемых тем в том посте было утверждение: «как историки захотят, так и напишут историю». Процитированные мною комменты – наглядное опровержение такого понимания истории. Ведь совсем недавно еще советские историки пели героические саги о том, какие превосходными были советские летчики, на каких великолепных самолетах они летали, как гениально ими командовали советские генералы.  А стоило в начале 90-х некоторым усомнится и сказать, что наши летчики не всегда были лучше немецких, а часто – и очень сильно хуже, что советские самолеты были довольно посредственного качества (а, конкретно, Ил-2 вовсе не такой уж «неподбиваемым»), что командование было неумелым и совершенно безжалостным к солдатам, как их тут же совки обозвали очернителями истории, западными наймитами, плюющими на ветеранов и т.п.
   И вот на тебе: прошло не так уж много времени, и то, что раньше говорили «ревизионисты-ниспровергатели», теперь уже говорят сами совки. Как видим, факты побеждают, очищая историю от совдеповских мифов.
   Правда, совки сопровождают факты многочисленными оговорками и оправданиями, чтобы хоть как-то их совместить с главным мифом, от которого они никак отступится не хотят – мифа про Сталина, построившего в СССР самую лучшую в мире промышленность. Так вот подброшу-ка я еще немного фактов, чтоб показать глупость таких оговорок и оправданий, и подтолкнуть совков сделать еще один шаг к реальной истории.
   Начнем с оправданий высокой аварийности в советской штурмовой  авиации из-за слабо обученных летчиков: «летчики приходили на фронт, имея в лучшем случае 20-30 часов налета». Да, так было в конце 1941 – в 1942 годах (из-за чего – об этом скажу ниже). Но уже во второй половине 1943, а уж в 1944 и 1945 тем более, такого не было. Если бы г-н Agent Smith сам повнимательней почитал приведенные в книгах Драбкина воспоминания летчиков, он бы увидел, что во второй половине войны налет в летных школах составлял 30-50 часов и болеее, а затем летчиков отправляли в запасные авиаполки, где обучение продолжалось. Да, часто подготовке по стрельбе, тактике воздушного боя и так называемому «боевому применению» уделялось мало времени, но уж освоение летчиками самолетов было поставлено вполне нормально. Так что на неумелость летчиков во второй половине войны можно списать лишь небольшой процент аварий. 
   И, тем не менее, даже во второй половине войны аварийность была очень высока. Например, в 1944 году из всех потерянных штурмовиков 12,7 % погибло в авариях и катастрофах (ЦАМО, ф.35, оп.11258, д.460, лл.46-48;  В.Алексеенко «Советские ВВС накануне и в годы ВОВ»). От зенитного огня противника, в воздушных боях, от вражеских налетов на аэродромы суммарно погибло столько же – 12,5%.
   И еще надо учесть, что цифры по аварийности скорей всего занижены.  Дело в том, что самый большой процент в потерях штурмовиков -  это пропавшие без вести (51,8%!). Это очень и очень странно. Понятно, почему массово пропадали без вести истребители и бомбардировщики: бомбардировщики летали на сотни километров за линию фронта, истребители так крутились в воздушных боях, что часто разлетались на десятки километров друг от друга. Но пропавших без вести истребителей и бомбардировщиков в 1944 году гораздо меньше, чем штурмовиков – и в абсолютных, и в относительных цифрах! А ведь штурмовикам, казалось бы, практически негде пропадать: они летали на задание и выполняли задание плотной группой, они выполняли задачи либо на самой линии фронта, либо в ближайшем тылу противника – практически всегда в поле зрения наших войск, наконец, они всегда сопровождались истребителями, чьей непосредственной обязанностью было прикрытие штурмовиков. Откуда же такие огромные цифры сгинувших в неизвестности? Многие современные историки считают, что количество «пропавших без вести» столь велико от того, что в их число по-тихому записали и часть самолетов, погибших в авариях и катастрофах.
   Так ли это или нет, но и уже существующие цифры разбившихся в авариях и катастрофах очень велики. И на неумелость пилотов в 1944 году эти аварии не спишешь. Выходит, что аварийность эта – в подавляющем большинстве случаев из-за низкого качества самолетов. У того же Драбкина читаем:
   «В апреле мае 1943 г. на многих боевых самолетах обнаружился дефект производственной отделки. На самолетах происходило отклеивание миткалевого покрытия, расслоение и деформация фанерной обшивки, растрескивание лакокрасочного покрытия и т.д. Отмечались многочисленные случаи, когда в полете с крыльев срывало фанерную обшивку.
   К 1 июня в действующей армии не боеготовыми оказались свыше тысячи боевых самолетов. Только в одной 16 й ВА к началу июня имелось 358 самолетов с дефектной обшивкой, в том числе: 125 штурмовиков Ил 2, 27 истребителей Ла 5, 97 Як 1 и 109 — Як 9 и Як 7. В 13 й воздушной армии вышли из строя 84 Ил 2, 11 Ла 5 и 70 самолетов Як 1, Як 7.
   Из за дефектов обшивки в 232 й ШАД 2 го ШАК 1 ВА неисправными оказались почти все Ил 2: в 704 м ШАП — 34 самолета, в 801 м ШАП — 32, в 230 м ШАП — 34 машины.
   В 4 й ГвШАД 5 го ШАК Резерва ВГК к 3 июня дефектную обшивку имели свыше 60% имевшихся в строю самолетов. В результате дивизия смогла перебазироваться на передовой аэроузел Белый Колодезь только к 15 июля, когда накал боев в районе Курского выступа уже спал.
   Расследование случившегося показало, что основными причинами дефектов являлись: некачественная нитрошпатлевка, недостаточная площадь крепления обшивки к силовому каркасу крыла и, наконец, грубейшие нарушения заводами технологии (смещение листов фанеры при обшивке крыла относительно шаблона, плохая проклейка по стрингерам и нервюрам, смещение гвоздевого шва относительно жесткости крыла, нарушение технологического процесса обработки древесины и т.д.).»
   Но и тут у совков находятся оговорки-оправдания, дабы объяснить, как это сталинская промышленность выпускала самолеты, убивавших наших летчиков в не меньших количествах, чем немцы: «общий технический уровень советской промышленности и качество трудовых ресурсов в начале 1940-х были значительно хуже, чем в Германии или США».
   В самом деле так и было. Но почему?  Уже в начале 30-х в СССР были десятки заводов, выпускавших авиатехнику, причем некоторые были крупнейшими в мире, выпускавшие сотни, а то и тысячи самолетов в год. Неужто за два десятка лет в советской авиапромышленности не научились работать без брака? Ведь, не бог весть, какой сложности конструкции изготовляли.
Во время войны ситуация еще более ухудшилась: количество предприятий увеличилось, а на место квалифицированных работников - мужчин пришли неквалифицированные женщины и дети, работавшие по 10-12 часов в сутки и выполнявшие чрезвычайно завышенные нормы. Какое уж тут качество?
   Но и тут есть оправдание-оговорка: «в НКАП боялись сорвать поставки фронту самолетов». В самом деле, ведь фронт требовал все новых и новых самолетов, вот и гнали хоть и низкокачественную, но массовую продукцию – так? Нет, не так.
   Так было в 1941, так было в начале 1942 года. Но уже к концу 1942 советская авиапромышленность производила избыточное количество самолетов. В статистическом сборнике Кривошеева приводятся следующие цифры: на 1 января 1941 года в ВВС КА было21,9 тысяч боевых самолетов – из них 12,3 тысячи в действующей армии (т.е. на фронте). Да, конечно, кроме фронта в СССР были и внутренние военные округа, было ПВО больших городов, были летные школы и запасные полки – все это требовало 4-5, а может быть даже и 6 тысяч самолетов. Но не 10 же тысяч!
   На 1 января 1944 года в ВВС КА было уже 32,5 тысяч самолетов, из которых в тылу было 19,1 тысячи! Куда столько? Зачем? В 1944 году советские авиазаводы массово перестраивались под выпуск новой авиатехники: Ла-7, Як-3, Як-9У, Ил-10 – все это неизбежно снижало темпы производства. И, тем не менее, на 1 января 1945 года в ВВС уже было 43,3 тысячи самолетов, из которых 21,8 тысячи – в тылу.
   Не сомневаюсь, что и тут вылезет какой-нибудь малышок-глупышок и скажет, что запас карман не тянет, и тысячи боевых самолетов были жизненно необходимы СССР … на всякий случай (бог весть какой).
   Да, запас карман не тянет – если только он не оплачен кровью, жизнями советских летчиков, разбившихся в авариях. Да и жизнями советских рабочих, буквально умиравших за станками. Ведь они вкалывали, как проклятые, по 10-12 часов в день, на мизерных пайках, без выходных, отпусков и праздников. И, тем не менее, они очень часто гнали брак или продукцию низкого качества. Не потому, что они были вредителями и саботажниками, а просто потому, что в авиапромышленности очень многие операции требуют ювелирной точности и строжайшего соблюдения технологии. В этом нет ничего сложного – просто надо, чтоб руки рабочего не дрожали от усталости и недоедания, а глаза не смыкались от недосыпания. Но нет: планы ставились огроменные, за любое снижение выпуска карали самым строгим образом, заводы работали, подростки на заводах умирали от истощения. И все для того, чтоб построить тысячи и десятки тысяч боевых самолетов, которые простаивали и сгнивали потихоньку в тылу.
   Да, именно сгнивали. Как известно, списание по износу – одна из основных статей убыли самолетов на фронте: самолеты эксплуатируются «и в хвост, и в гриву», обслуживаются и ремонтируются наспех, в полевых условиях. В 1944 году по этой статье убыло 23% всех потерянных штурмовиков – 1333 самолета. Но, как ни странно, и в тылу было списано немногим меньше – 1261 самолет. Причина может быть только одна: большинство из списанных в тылу самолетов хранилось на открытых площадках. Деревянная обшивка хвостовой части фюзеляжа и крыльев Ила была крайне чувствительной к дождю, снегу, изменениям температуры и влажности – её «вело», корежило, она трескалась, отставала от деталей силового набора. Да наверняка и металлические части самолета сильно ржавели. Ремонтировать такой самолет не имело смысла – ведь пришлось бы заново изготовить фюзеляж и крылья, по винтику перебрать двигатель, вооружение, электрику и прочее. Быстрее и дешевле изготовить новый.
   А те самолеты, что не сгнивали – просто устаревали и были массово списаны сразу после войны. В самом деле, что такое одноместный Ил-2 выпуска 1942 года против Ил-10 выпуска 1945? А ЛаГГ или Як-1 против Ла-7 и Як-3, выпущенных в 1945? Техника в войну совершенствовалась стремительно, и выпущенные пару лет назад самолеты просто не могли противостоять современным образцам.
   Вот и получается, что советский авиапром всю войну поглощал огромное количество ресурсов (людских, финансовых, ресурсов станочного парка и производственного времени, ресурсов дорогостоящих и дефицитных материалов и т.п.), а работал с мизерной эффективностью, выпуская огромное количество бракованной или низкокачественной техники и еще большее количество никому ненужной техники. В такой оценке советского авиапрома был вполне согласен и Сталин, посадивший сразу после войны наркома авиапрома Шакурина (за то, что выпускал бракованную продукцию).
   И нельзя сказать, что в верхах поняли ущербность советского авиапрома только после войны – скорее всего, понимали и раньше. Иначе никак нельзя объяснить  постановление СНК от 5 ноября 1940 года (№2265-977с/с), по которому к концу 1941 года планировалось довести количество боевых самолетов до 32432 штук, а количество боевых летчиков  - аж до 60 тысяч летных экипажей! Куда столько? Зачем? Пока один летчик (экипаж) летает в бой, другой отдыхает? Или «безлошадный» летчик подбирает подбитый самолет павшего товарища? Естественно, такое количество летчиков за год было подготовить невозможно, и 22 февраля 1941 года выходит другое Постановление СНК (№368-167 с/с) – нет, не снижающее количество летчиков, а резко уменьшающее сроки обучения и часы индивидуального налета обучающихся летчиков. Вот эти-то недоучки, имевшие налета 20 часов «по коробочке» и пришли на фронт зимой 1941-1942 года.
   Выходит, что ущербность авиапрома, который не может выпускать качественные самолеты, поняли еще до войны. И сделали ставку на массовость: пусть и хреновые самолеты, но зато много. И, соответственно, много летчиков, пусть и хреново обученных.  А воевать – большой кровью, забрасывая противника трупами своих солдат.

ЗЫ. Не сомневаюсь, что обязательно вылезет малышок, или какой другой глупыш, с криком: «Во всем Сталин виноват!». И вот здесь совки будут правы – то, как работал советский авиапром и воевала советская авиация в войну – это заслуга Сталина: и огромное количество выпущенных боевых самолетов, и огромное количество бракованных самолетов, и огромное количество никому не нужных самолетов, и огромное количество погибших советских летчиков.
 

Смотрите также:

ВОВ история

Комментарии:

-1 балл M. 18 марта 2010 г. 20:19 #
>Ведь совсем недавно еще советские историки пели героические саги
А теперь историки поют другие песни. Но неизменным осталось одно: в спорах о истории не-историки ссылаются не на исторические документы (потому что они их не видели и не увидят) и артефакты (опять же), а на песни историков. Сейчас репертуар у историков разнообразный; единственной альтернативой самостоятельному исследованию является доверие официальной версии.
>Источник: моё
да)
{Ответить}

 

-1 балл ychenik 18 марта 2010 г. 20:44 #
"в спорах о истории не-историки ссылаются не на исторические документы (потому что они их не видели и не увидят) и артефакты (опять же), а на песни историков." - святые слова:))))) правда, вот если бы только и неизменно на песни историков... а то друг на друга:)))
{Ответить}

 

M. 18 марта 2010 г. 20:47 #
Сейчас не в золоте, а в граните модно)
{Ответить}

 

ychenik 18 марта 2010 г. 20:48 #
но неизменно в статуях:))))
{Ответить}

 

Agent Smith 18 марта 2010 г. 23:49 #
"то, как работал советский авиапром и воевала советская авиация в войну – это заслуга Сталина: и огромное количество выпущенных боевых самолетов, и огромное количество бракованных самолетов, и огромное количество никому не нужных самолетов, и огромное количество погибших советских летчиков."
-------------
Пришла весна, настало лето - спасибо партии за это.(с)народ
Советский агитпроп поработал на славу.
{Ответить}

 

2 балла ychenik 18 марта 2010 г. 20:47 #
хорошая информация, но уйдет снова спор вместо цифр в разборки идеологии.. что скучно и глупо будет:(
...
замечание автору - нет данных по импортным, ленд-лизовским самолетам - там были поставки штурмовиков (не спец в вопросе данной техники, но точно были), модели надо бы, количество... и процент потерь?
{Ответить}

 

tommy_23 18 марта 2010 г. 23:07 #
Что ж Вы, ged, отец русской демократии, либерал с большой буквы G, стали запрещать комментировать свои поистине волшебно-либеральные посты простым смертным-анонимам?
Может Вы боитесь, что они оскорбят Ваше интеллигентное достоинство? Да и на кой чёрт нужна им свобода слова, какая-то ДЕМОКРАТИЯ за которую никто не собирается бороться?
Почему же все Ваши поистине правдивые посты, только о темном прошлом нашей Родины? В чем же весь Ваш либерализм?
P.S. предпочитаю книжки по истории:)
{Ответить}

 

Странник 19 марта 2010 г. 07:48 #
интересно а я не зарестрированый?
{Ответить}

 

Странник 19 марта 2010 г. 07:50 #
оппа неужто иль совесть..ой очем говорю.. скучно стало вот снял блокировку. нда трусоват..
{Ответить}

 

BoZzzZ 18 марта 2010 г. 21:08 #
Скажите мне, уважаемый либераст (я так понимаю, если вы всех, с вами несогласных называете совками, то и я имею полное право вас так называть), вы цифры сами придумываете? Опять же какого-то Драпкина приплели... Ну конечно, назовите меня совком, я же не знаю настоящей истории и Драпкин - это центральная фигура истории авиации РККА...
{Ответить}

 

Agent Smith 18 марта 2010 г. 23:08 #
Артем Драбкин это не историк, а журналист. Пошукайте в инете.
{Ответить}

 

1 балл Диоген 18 марта 2010 г. 21:37 #
1.
***Деревянная обшивка хвостовой части фюзеляжа и крыльев Ила была крайне чувствительной к дождю, снегу, изменениям температуры и влажности – её «вело», корежило, она трескалась, отставала от деталей силового набора.***
Пара вопросиков:
1. Каков ресурс у двигателя Ил-2?
2. В книге Берегового «Угол атаки» (летал на Ил-2) есть фотография самолета, побывавшего под огнем истребителей. Коли крылья, по уверению Гедёнка, у Ил-2 были деревянные, то почему куски дерева как-то очень странно топорщатся — как у металла?
3. Как Гед прокомментирует отрывок из воспоминаний летчика, всю войну сражавшегося на Ил-2:
«Механик Кожин охотно отвечал на всевозможные вопросы.
— Этот самолет воевал?
— А как же! О нем даже в «Правде» статья была. Читали?
— Нет... А по какому это случаю писали? — заинтересовались окружившие.
— Так это же единственный у нас в полку самолет, который на боевой работе ресурс двигателя выработал полностью.
— А разве другие не вырабатывают?
— Не успевают... И этот много раз с дырками возвращался, Подлатаем — снова полетел. И номер его в той статейке называли: № 0422....
— А кто на нем летал?
— Разные летали летчики, а я у него один. Отсюда в мастерские погоним мотор менять, греется, начинает стружку гнать...»
Ответ на вопрос №1:
«Ресурс двигателя АМ-38 самолёта ИЛ-2 в годы войны составлял 100 часов. У противника – немцев – положение было ещё хуже: До предела форсированные поршневые двигатели «Юнкерс моториен» имели ресурс 25 часов». http://www.gatchino.com/knogg/2004_012-6.htm
Так что дерево у Ил-2 попросту сгнить не успевало: из-за условий применения этого самолета в боевых действиях списывались или невосстановимые самолеты, или полностью выработавшие свой ресурс.
2.
«к концу 1941 года планировалось довести количество боевых самолетов до 32432 штук, а количество боевых летчиков - аж до 60 тысяч летных экипажей! Куда столько? Зачем? Пока один летчик (экипаж) летает в бой, другой отдыхает? Или «безлошадный» летчик подбирает подбитый самолет павшего товарища?»
Судя по всему, геденок думает, что летчик может летать от рассвета и до заката. Между тем, по прочитанным мною воспоминаниям летчиков, в день они могли совершать не более 3 вылетов. На Курской дуге летчики делали до 5 вылетов — и то учитывались обстоятельства: там уже было не до соблюдения нормативов. И то летали не от рассвета и до заката.
3.
***Дело в том, что самый большой процент в потерях штурмовиков - это пропавшие без вести (51,8%!). Это очень и очень странно....
А ведь штурмовикам, казалось бы, практически негде пропадать: они летали на задание и выполняли задание плотной группой***
плотная группа — это что?
Странно то, что типа всеведующий гед в истории ВОВ не знает некоторых очевидных фактов:
***...они выполняли задачи либо на самой линии фронта, либо в ближайшем тылу противника – практически всегда в поле зрения наших войск,...***
Опять полное вранье. поле зрения наших войск — 3, ну маскимум 5 км. Неужели штурмовики летали только 3-5 км в тыл врага? Да это не тыл, а самая что ни на есть граница боевых действий.
***наконец, они всегда сопровождались истребителями, чьей непосредственной обязанностью было прикрытие штурмовиков.****
Да ни хрена подобного! То есть сопровождаться-то они сопровождались, но — не всегда. В первые годы войны таковое было редкостью.
Отчасти это объясняется самой спецификой работы Ил-2: летели на небольшой высоте, и если летчик на Ил-2 был защищен броней, то истребителю лететь на штурмовку вместе с Ил-2 — самоубийство. Зенитки подобьют как пить дать. Поэтому истребители прикрывали Ил-2 прежде всего от истребителей же — то есть на довольно большой высоте. А внизу Ил-2 защищали себя сами.
И уж коли заговорили о прикрытии истребителями — то какого черта в 1942-м году надо было возвращаться к 2-хместному варианту Ил-2 — летчик и стрелок-радист сзади? Стрелок сзади зачем понадобился — истребители же были?
4.
*** Откуда же такие огромные цифры сгинувших в неизвестности? Многие современные историки считают, что количество «пропавших без вести» столь велико от того, что в их число по-тихому записали и часть самолетов, погибших в авариях и катастрофах.***
Хрен с ними, с этими современными историками — они за соросовские деньги и гранты напишут все. Разберемся, что включался в этот термин «пропавшие без вести»?
Как я написал, Ил-2 «работали» не только в зоне видимости наших войск. И сбивали их не только над территорией расположения советских войск. Нередки бывали случаи, когда вся группа видела сбитый Ил-2, по летчику справляли поминки, а он через некоторое время возвращался. Но коли самолет с боя не вернулся, и летчик — тоже — какие основания у командиров было писать похоронки?
И такое было не только авиачастях, но и в пехоте. «пропал без вести» означало, что гибель бойца ДОСТОВЕРНО не подтверждено. А какое могло быть подтверждение гибели летчика, если тот сбитым нырнул, скажем, в реку?
.
5.
Посту минус.
{Ответить}

 

Диоген 18 марта 2010 г. 21:40 #
Дополнение:
"И то летали не от рассвета и до заката. После 2-3 полетов экипажи отдыхали, а на смену им садились в самолеты другие летчики. Вот механики и обслуга - те да, работали от рассвета и до заката, а иногда и после заката: надо было зарядить патроны, снаряды, подлатать раны самолета..."
{Ответить}

 

Agent Smith 19 марта 2010 г. 00:55 #
"Ресурс двигателя АМ-38 самолёта ИЛ-2 в годы войны составлял 100 часов. У противника – немцев – положение было ещё хуже: До предела форсированные поршневые двигатели «Юнкерс моториен» имели ресурс 25 часов."
---------
Здесь одна деталь. По наше версии "ресурс двигателя" означал предельный срок работы. В то же время на "Бостонах" ресурс двигателя был установлен фирмой в 25 часов, но это не мешало нашим техникам эксплуатировать моторы по 120 часов и более.
{Ответить}

 

-2 балла Пересвет 18 марта 2010 г. 22:36 #
Вот так мы и узнаём, что войну выиграли американцы, при небольшой поддержке наших штрафбатов, спасибо гедёнкам.
{Ответить}

 

Диоген 18 марта 2010 г. 22:55 #
Артём Влади́мирович Дра́бкин (1971, Москва) — российский общественный деятель, руководитель интернет-проекта «Я помню», автор сборников интервью с ветеранами-участниками Великой Отечественной войны. Составитель серий книг «Солдатские дневники» и «Окопная правда» издательства Яуза.
Артём Драбкин родился в 1971 году в Москве. Окончил биолого-химический факультет Московского Педагогического Университета. Кандидат биологических наук.
В настоящее время занимается устной историей: собирает и публикует на сайте и в книгах воспоминания ветеранов Великой Отечественной войны.
.
.
В общем, такой же непрофессиональный историк, как и Солонин. Но если Драбкин, как сообщает Википедия, просто собирает воспоминания, то Солоник, не преуспев в Израиле, решил вернуться в Россию и делать бабки на "гысторических зынзациях".
{Ответить}

 

Местный 18 марта 2010 г. 23:14 #
:)))
хорошая статья, только бесполезно с ними бодаться...
{Ответить}

 

Диоген 18 марта 2010 г. 23:17 #
Абсолютно верно. На псевдоисторическую херь, которую мне пытаются втиснуть уже лет 20, выработался если не иммунитет, то реакция отторжения. Нормальная реакция здравомыслящего человека на вирусную псевдофактическую мозговую инфекцию :-)))
{Ответить}

 

Местный 18 марта 2010 г. 23:24 #
вы хотите что сказать "рус фанер" были хорошими самолётами или что советская промышленность очень эффективна была?
{Ответить}

 

Диоген 18 марта 2010 г. 23:35 #
А вот передергивать не надо... Вопрос стоит не об эффективности или неэффективности сталинской экономики. Экономика военного времени, поставленная на военные рельсы - сама по себе не несет никакой экономической отдачи.
А что касается, были ли были хорошими самолётами "рус фанер" Ил-2 - это у фрицев-покойничков распросите. Когда в ад попадете.
{Ответить}

 

Местный 18 марта 2010 г. 23:45 #
вы надеетесь попасть в рай ? в католический или првославный?))
передергиваете всегда вы, когда вам нечего сказать на факты, такое ощущени что вы политруком были или лектором общества "Знание"))
п.с.прав Гед много малышков на Городе))
{Ответить}

 

Диоген 19 марта 2010 г. 00:22 #
- Когда в ад попадете.
- вы надеетесь попасть в рай ?
- Никуда попасть не надеюсь. Просто сильно сомневаюсь, чтобы гитлеровцы попали в рай. Если да — то на х... такого бога!
{Ответить}

 

Farell 19 марта 2010 г. 00:30 #
Передёргиваешь ты! И, кстати, это неприлично "на людях" делать. И тролль из тебя такой же говённый как и из геда. Хотя, нет, хуже.
{Ответить}

 

Местный 19 марта 2010 г. 09:20 #
не прилично "тыкать" незнакомым людям..
{Ответить}

 

2 балла putnik-ost 18 марта 2010 г. 22:52 #
Не знаю что сказать по поводу текста ГЕДа - не смог осилить в силу врожденной моей тупости, кроме того встретил в тексте много незнакомых мне букв( я всегда полагал, что букв 12 штук, в тексте их явно больше) Свои посты я делаю просто - нахожу текст понравившийся мне по конфигурации, форме абзацев, пробелов и прочего, копирую и вставляю его в пост. Часто то же самое происходит и с фотографиями. Плюсы-минусы я ставлю исходя из тех же критериев. Спасибо ГЕДу за данный текст. Плюс.
{Ответить}

 

1 балл Диоген 18 марта 2010 г. 23:05 #
*** Ясно, что ни малышок, ни г-н Диоген явно даже мемуаров летчиков не читали.***
Как я понял, то, что я цитирую мемуары Емельяненко и Берегового, прошли мимо твоего внимания, великоговнистый ты наш.
***Для невежд-совков поясняю, что количество самолетов и экипажей, затребованное СНК, превышало суммарное количество самолетов и экипажей всех стран Европы, США и Японии вместе взятых.***
Европы - это в том числе и гитлеровской? Ну, тады понятно... К тому же стоит напомнить, что война могла быть на два фронта: на западе и на востоке СССР.
Ну а то, что количество экипажей любимой гедом Америки было мало, не стоит и удивляться - по сравнению с советско-германским фронтом фронт боевых действий союзников выглядит не таким уж и великим, как пыжится представить его Голливуд.
{Ответить}

 

Диоген 19 марта 2010 г. 00:05 #
Снова мимо: мемуары Емельяненко и Берегового мною прочитаны в бумажном виде задолго до того, как я впервые полез в Интернет :-)))))))))))))))
{Ответить}

 

Bacillus anthracis 18 марта 2010 г. 23:19 #
Мдяяя...
Драбкин+Солонин = ядрёная смесь.
А если слегка подправить Суворовым (Резуном)......
{Ответить}

 

Bacillus anthracis 18 марта 2010 г. 23:56 #
Пардон.
Значит я перепутал Вашего Алексеенко (не имел чести читать) со своим Резуном. Но уж больно похоже. Чем? Не могу сказать. Чисто на интуитивном уровне....
{Ответить}

 

Местный 18 марта 2010 г. 23:19 #
сегодня российский проамериканский телеканал "Звезда" показал передачу про подводников, так там офицеры заявляли что многие современные лодки сдавались условно годными и неисправными и примерно в 28-31 декабря, чтоб рабочие премию получили..
так что в России ничего не меняется)))
{Ответить}

 

Bacillus anthracis 18 марта 2010 г. 23:23 #
И их, таки, отправляли в поход 1 января следующего года на вёслах и свистящем реакторе?
{Ответить}

 

Местный 18 марта 2010 г. 23:27 #
как говорит Гед, малышок если тебе дали приказ ты не то что на вёслах, на руках её понесёшь..
п.с. в каком полку служили?
{Ответить}

 

Bacillus anthracis 18 марта 2010 г. 23:30 #
Азм есьмь крыс сухопутный.
С-300 слугой рекомый.
{Ответить}

 

Местный 18 марта 2010 г. 23:32 #
значит вам знакомы армейские закидоны)))
армия- это же смех сквозь слёзы)
{Ответить}

 

Bacillus anthracis 18 марта 2010 г. 23:34 #
Факт
{Ответить}

 

Bacillus anthracis 18 марта 2010 г. 23:35 #
Воистину слепок общества.
Только слегка фантасмогоричный.
{Ответить}

 

Bacillus anthracis 18 марта 2010 г. 23:34 #
Но что такое Акт Приёмки и последующие Устранение Выявленных Неполадок немного знаю.
{Ответить}

 

Местный 18 марта 2010 г. 23:46 #
значит вы знаете как их подписывают)))))))
{Ответить}

 

Bacillus anthracis 19 марта 2010 г. 02:04 #
Конечно знаю.
Также знаю что сия практика хоть и влияла на боеспособность "Великого и Могучего", но в сравнении с эффективным менеджментом современности блекнет в конвульсивных судорогах.
{Ответить}

 

Bacillus anthracis 18 марта 2010 г. 23:44 #
Ну если на ИЛ-2 первой серии истратили весь люминий, а пендосовский ещё не доплыл, то что прикажете делать? Всему фронту загнуться раком и подставиться вермахту с милой улыбкой на азиатских мордах? Или таки поставить раком тыловых, которые в сей позе сделали невозможное, а именно, цельнометаллическому изначально ИЛу сделали протезы из берёзы, на которых сей инвалид, как смог, простите уж убогого, держал фронт УДАРА, бил САМ, и приближал ту минуту когда его цельнометаллический младший брат начал активно гадить на голову "просвящённой Европе" ОЖ, АО, БРС, РОФС, и всякими другими зарядами.
{Ответить}

 

Bacillus anthracis 18 марта 2010 г. 23:59 #
Первая серия аллюминиевая (моё мнение).
Это раз.
Дурнем обозвать. Можете.
Но я Вас найду. Рано или поздно.
Это два.
{Ответить}

 

Bacillus anthracis 19 марта 2010 г. 00:07 #
Эхххх....
РАЗ!
{Ответить}

 

Bacillus anthracis 19 марта 2010 г. 01:10 #
Помощь, оказанная серийным заводам по окончанию строительства цехов, налаживанию их снабжения готовыми изделиями, материалами, рабочими кадрами, позволила головному заводу № 18 уже в конце января 1942 г. выпускать по семь самолетов Ил-2 в сутки. К серийному производству штурмовиков приступили и другие крупные самолетостроительные заводы. Из-за трудных производственных условий, широкого применения малоквалифицированных рабочих, растущих проблем с качеством материалов (недостаток дуралюминия на первом этапе войны широко известен, дефицит же качественного леса и фанеры - несколько меньше), их летные данные значительно снизились по сравнению с самолетами Ил-2 выпуска 1941 г. (рис 14). Однако наиболее остро проблемы с низким качеством выпускаемых самолетов, прежде всего обшивки, (не только штурмовиков) проявили себя в июне 1943, накануне битвы на Курской дуге.
______________
Сие с Вашей ссылки "ил-2_2. doc"
Это два.
_______________
31 марта ЦКБ-55 № 2 был официально принят в НИИ ВВС для проведения государственных испытаний, которые начались уже на следующий день и завершились 19 апреля. Испытывавшийся в НИИ ВВС ЦКБ-55 № 2 с АМ-35, имел следующие весовые характеристики: вес без нагрузки 3615 кг, вес нагрузки 100,5 кг, полетный вес 4725 кг, нагрузка на крыло 122,5 кг/м2, нагрузка на 1 л. с. мотора 35кг, нагрузка: горючее (бензин Б-78) 315 кг, масло 30 кг, экипаж 180кг, бомбы (4 ФАБ-100) 400 кг, замки 44 кг, 4 пулемета ШКАС в крыле 42 кг, 3000 патронов 502 кг, ШКАС на турели 10,6 кг, 500 патронов 7 кг, стрелковые прицелы ПАИ-22 и ПМП-14кг, бомбардиовочный прицел ОПБ-1 5,5 кг, центровка самолета: с несъемным оборудованием 38,1% с нормальной нагрузкой 31,5%.
Главной особенностью нового штурмовика являлся обтекаемый бронекорпус из авиационной броневой стали АБ-1, разработанной в ВИАМ под руководством С. Т. Кишкина и Н. М. Склярова, которая позволяла изготавливать броневые листы с поверхностью двойной кривизны путем штамповки на воздухе, с последующим охлаждением в масле и окончательной доводкой их размеров, опять же в штампе. Бронекорпус практически полностью включался в силовую схему планера самолета - его носовая часть воспринимала все нагрузки от мотора и агрегатов ВМГ, а центральная часть -от узлов крепления крыла, хвостовой части фюзеляжа, экипажа и оборонительной пулеметной турели. Толщина брони была следующая: капот мотора - 4 мм; пол и боковые стенки кабины экипажа - 5 мм; стенки за летчиком и штурманом - по 7 мм. Защита мотора сверху - листовой дюралюминий толщиной 5 мм. Общий вес брони составлял 700 кг. Лобовое стекло фонаря кабины летчика выполнялась из плексигласа толщиной 60 мм.
Задняя часть фюзеляжа самолета представляла собой деревянный монокок с работающей обшивкой, выклеенный из березового шпона и фанеры (на прямых участках), и подкрепленный стрингерами. Крыло имело закрылки, отклоняющиеся на 40°. Обшивка плоскостей крыла, элеронов, а также стабилизатора выполнялись из дюралюминия. Рули глубины и направления - металлические с полотняной обшивкой.
_________________
То же с Вашей ссылки файл "История ИЛ-2.doc"
_________________
P.S. Так что я просто в недоумении, что у Вас находится "под рукой". Может быть собственный, маленький, наверное, весьма любименький членик в одной и собственное, столь же любимое очко, натянутое на эрегированный большой палец другой руки?
P.S.S.
Ссылки которые Вы дали, а я их все сохранил, это ОДА народу освободителю, производителю и победителю.
А именно:"Самолеты Ил-2 с самого начала войны применялись в условиях сильнейшего противодействия всех средств противовоздушной обороны, в том числе и истребителей противника. Тем не менее, даже в условиях воздушного превосходства врага на первом этапе войны они могли уверенно и с большим боевым успехом выполнять самые разнообразные боевые задачи как по непосредственной поддержке наземных войск на поле боя, так и по уничтожению противника в тактической, а частично и в оперативной глубине его обороны. По сравнению с фронтовыми бомбардировщиками того времени самолеты Ил-2 меньше зависели от капризов погоды и могли действовать в сложных метеорологических условиях, лишь бы позволяла видимость. Для Ил-2 легче было подыскать и подготовить аэродром в прифронтовой зоне, штурмовики быстро снаряжались к повторному боевому вылету, теснее, чем бомбардировщики, взаимодействовали с наземными войсками как в обороне, так и в наступлении. С появлением на фронте двухместных самолетов Ил-2 сила ударов советских штурмовиков по врагу возросла еще больше.
Простые и дешевые в производстве, выпускавшиеся в больших количествах и обладавшие высокими боевыми качествами, самолеты Ил-2 во время Великой Отечественной войны стали наиболее массовыми боевыми самолетами советских ВВС. В 1943 г. треть всех выпущенных советскими авиационными заводами боевых самолетов составили Ил-2. Этому во многом способствовало то обстоятельство, что в период с 1941 по 1943 гг. затраты труда на один серийный самолет Ил-2 уменьшились более чем в 1,5 раза — с 9,5 до 5,9 тысяч человеко-часов. В разгар Курской битвы на фронт поступало каждый месяц по 1000 с лишним самолетов Ил-2. К началу 1944 г. около 30% от общего числа боевых самолетов, имевшихся в действующих армиях, составляли самолеты Ил-2 . Они знаменовали собой качественно новую ступень развития штурмовой авиации и способствовали появлению новой тактики ее боевого применения. Опыт боевого применения самолетов Ил-2 оказал решающее влияние на последующее развитие штурмовой авиации." ил-2_3.doc
{Ответить}

 

Bacillus anthracis 19 марта 2010 г. 01:30 #
ОООО!
Дошло. Только сейчас.
В моих словах "Цельнометаллический" имелись ввиду консоли крыла. Хвост как был деревянным в проекте, так и не претерпел изменений до конца войны, кроме лёгких усилений конструкций. А вот консоли крыла в зависимости от дефецита дюраллюминия колебались от цельнометаллических до деревянных и обратно.
{Ответить}

 

Bacillus anthracis 19 марта 2010 г. 00:07 #
В продолжение...
Может ИЛ и ПРОЕКТИРОВАЛСЯ с деревянными консолями но первые серии были цельнометаллические. Это кажется описано у Драбкина? Неее... Пардон. У Солонина. Хотя пофиг. Это общеизвестный факт.
{Ответить}

 

Диоген 18 марта 2010 г. 23:47 #
Ме-109К был создан в 1944 году! Когда ругаемые вами ЛаГГи уже сходили со сцены...
{Ответить}

 

Диоген 19 марта 2010 г. 00:02 #
Отвечать на сие полотенце уже нет времени, но на один вопросик отвечу:
" А в том же 1944 году в тылу, где никаких обстрелов, никаких немецких истрибителей - списано почти столько же - 1261. Как так может быть?"
А на чем же учили летать будущих летчиков, г-н Гед? На палках, что ли? Ваши "тыловые" самолеты тоже подвержены "разбалтыванию" конструкции, как и фронтовые самолеты. Ведь аэродромы - что учебные в тылу, что боевые на фронте - не имели асфальтированных полос, а взлетали и садились по грунтовке. Что отнюдь не способствовало их долгожительству.
По поводу смены моторов... Гед думает, что моторы можно менять хоть 100 раз, а "скелет" самолета не будет расшатываться.... Пусть и далее остается в сем забавном заблуждении, на потеху.
***Комментировать мысли г-на Диогена по поводу пропавших без вести не буду - я и так достаточно его глупостей прокомментировал.***
То есть расписались в том, что опровергнуть мои слова не в силах. Мои поздравления.
***А плотная группа - это самолеты, латящие плотным строем, когда бортстрелки прикрывают не только себя, но и соседние самолеты.***
Какая благодать для немецких зенитчиков. Надо было только лучше прицелиться в самую середину этого плотного строя - и аллес капут русиш фанерен...
Только вот советские летчики были поумнее иных любителей истории. Еще в 1941-м году убедились, что "мертвый строй", когда эскадрилья летит не шелохнувшись, действительно приводит к неоправданно большим потерям. Такой строй хорош на параде, но не на войне. И что даже для штурмовика маневр есть спасение - если хочет выжить. Два штурмовика летели, выполняя маневр, прозванный "ножницами", - только так можно было избежать неизбежной гибели при нападении хотя бы двух вражеских истребителей.
****Есть сотни книг о Ил-2, есть тысячи сайтов в интернете, где конструкцию Ил-2 подробно описывают и рассматривают все изменения самолета по ходу его выпуска. но нет, г-н диоген идет своей дорогой - он чего-то там рассматривает на фото! :))))) ****
Ну да, конечно, куча всяких Гедов подробно так описала деревянные крылья - а тут нако же - какая-то фотка приплелась. Ату его! И нечестивца, посмевшего покуситься на святую "пГавду".
{Ответить}

 

Диоген 19 марта 2010 г. 00:07 #
Константин Симонов тоже занимался сбором воспоминаний участников войны. Но историком его никто не называет. Это все равно что учителя физики называть ученым-физиком - поскольку род его деятельности связан с физикой
{Ответить}

 

Le Français ord 19 марта 2010 г. 01:53 #
Ура! Ged не только в истории и политики силен, он еще и эксперт по авиации? Куда смотрели конструктора раньше? Создавали какую то хрень. И хрень эта, какая бы ни была (с точки зрения geda) воевала. И Ил-2 обошелся без критических замечаний нашего великого эксперта во всех науках, знаниях. Мыслимых и не мыслимых. Просто летал и воевал. И плевать ему было на мнение geda. Жаль родился ged не в то время...
P.S. Забыл отметить, все таки есть талант у geda, есть! Опять бучу устраивает. Что в посту, что в комментах. Силен. Долго молчал. Может за пост про пистолет мстишь всем? А мы перед тобой бессильны. Увы.
{Ответить}

 

maldalik 19 марта 2010 г. 12:45 #
Выходит, что ущербность авиапрома, который не может выпускать качественные самолеты, поняли еще до войны. И сделали ставку на массовость: пусть и хреновые самолеты, но зато много. И, соответственно, много летчиков, пусть и хреново обученных. А воевать – большой кровью, забрасывая противника трупами своих солдат.
______________________________________________________________
А собственно других вариантов и не было. Можно было конечно вообще без самолетов. Но если кто то считает что в этом случае потерь было бы меньше, то он как бы слегка ошибается.
{Ответить}

 

maldalik 19 марта 2010 г. 15:09 #
Как не понять, что 60000 лётчиков для страны с населением 350 млн. - это не очень большая цифра.
__________________________________________________________
Осетра то урежьте. В СССР тогда 160 миллионов было.
{Ответить}

 

maldalik 19 марта 2010 г. 15:08 #
Блин как всегда поток хамства. Да не было ресурсов для усиления качества, кроме того мало самолетов как ни крути все не закроет.
и не надо демагогии насчет безруких предков. Будь ты хоть левшой без технологической базы ничего не выйдет. А базы не было, или начнем вещать что царская Россия была передовй в технологичесокм плане страной и воевала исключительно качственным оружием? Нынешние рукастые потомки вон никак нормально автомобили делать не научаться, хотя условия у них гораздо более комфортные.
{Ответить}