Загадка «древних укров»

shrrr | 25 марта 2010 г. | Интересно | 542 просмотра | (6 баллов) ?

     Так вот, по вышеупомянутой «самостийной» теории украинцы ведут свою родословную от древнего народа «укров», от названия которого и произошло название страны «Украина». А существовавшая до этого точка зрения, что название «Украина» произошло от польского слова – «краина» («окраина», «пограничье»), якобы является злонамеренной провокацией «проклятых москалей» или «шовинистов».

     Начнем с того, что гипотеза о «древних украх» является достаточно старой идеей, высказанной еще польскими историками в начале XIX века.

     Появление теории об «украх» именно среди польских историков тоже было продиктовано тогдашней политической конъюнктурой, как и в конце века ХХ-го.

     Дело в том, что в конце XVIII века государство поляков Речь Посполитая было ликвидирована в результате нескольких разделов. Естественно, польские патриоты начали борьбу за возрождение своего государства. Но, вскоре стало ясно, что нужно делать союзников из прежде угнетаемых и презираемых поляками малороссов (украинцев), которые населяли восточные земли бывшей Речи Посполитой. Иначе на победу польским националистам без поддержки украинцев (малороссов) было очень трудно рассчитывать.

     Вот после этого и появилось несколько «украинских проектов», которые начались реализовываться при поддержке Ватикана – была изобретена «украинская азбука» (ее называют «кулишивка» по имени ее изобретателя), был реализован проект «украинского гения» Тараса Шевченко.

     Примечательно, что стихи «украинский гений» Т. Шевченко писал на так называемом «суржике». А перевел их на малороссийское наречие тот самый малороссийский переводчик и писатель Пантелеймон Кулиш, который изобрел первую украинскую азбуку (в середине XIX века). То есть, «украинский этнос», по утверждениям самостийного агитпропа, существует 1000 лет, а вот первая азбука у этого «этноса» появилась лишь 150 лет назад. Должно быть, «украинской этнос» существовал не в Восточной Европе, а где-нибудь в Центральной Африке.

     Однако в последние годы появились научные факты, которые, на первый взгляд, подтверждают завиральные теории самостийников и их западных хозяев.

     Автор этих строк в своей книге «2013 год. Воспоминания о Будущем» - http://www.ap7.ru/iskusstvo_znat_budushchee/_god._vospominanija_o_budushchem/glava_tretja_strany_sng_rjadom_s_rossiej_i_vdali_ot_nee._/_._ukraina_i_ee_obretennaja_mechta.html, а так же в статье «Миф о татаро-монгольском иге» - http://www.ap7.ru/paradoksi/mif_o_tataro_mongolskom_ige.html, приводит весьма интересные факты относительно украинского этноса.

     Вот отрывок из статьи «Миф о татаро-монгольском иге»:

«Уже давно является доказанным медицинским фактом, что группа крови отдельного человеческого индивидуума передается по наследству от родителей. То есть, если у вашего папы III (B) группа крови, а у вашей мамы I (0) группа крови – то у вас должна быть или III (B) группа крови, или I (0) группа крови. Если же выяснится, что у вас оказалась II (A) группа крови, то ваш биологический отец является совершенно иным индивидуумом, чем ваш отец юридический.

    При этом выяснено, что у различных народов определенные группы крови являются преобладающими. К примеру, у русских и белорусов более 90% численности популяции имеют I (0) группу крови. Впрочем, как у подавляющего большинства европейских народов. Исключения встречаются крайне редко.

     Одним из этих исключений являются этнические украинцы, у которых до 40% популяции имеют III (В) группу крови. Но и это еще не все.

    III (B) группа крови является отличительным признаком народов, недавние предки которых вели кочевой образ жизни – арабы, узбеки, казахи, монголы и те же татары. У всех вышеперечисленных народов частота наличия III (B) группы крови вообще приближается к 100%»

     Кстати, дабы заранее отвергнуть обвинения в «расизме», сообщаю, что кроме большинства европейских народов, почти 100% негроидных народов Африки и североамериканских индейцев тоже имеют I (0) группу крови. Группа крови показывает всего лишь – какой образ жизни вели наши предки: были оседлыми народами, кочевниками или собирателями и охотниками.

     Примечательно, что у одного из семитских народов, именуемых еще «евреями», как правило, тоже в подавляющем большинстве случаев встречается III (В) группа крови. А этот факт подвергает большому сомнению историю этого народа, изложенного в священной для иудеев и христиан книге Танах (Ветхий Завет).

     Иначе говоря, евреи никогда не были оседлым народом, а были кочевниками, как их ближайшие сородичи – арабы. Не даром же израильская государственная археологическая организация за почти 60 лет своей деятельности на территории Палестины не нашла ни единого артефакта, подтверждающего существование легендарного древнеиудейского царства Давида – Соломона.

      Теперь вернемся к территории, где сейчас расположено государство Украина и ее столица Киев.

     Долгое время в русской историографии существовала версия, что «Киев – мать городов русских», а само Древнерусское государство называлось – Киевской Русью.

     И хотя позже стало известно, что Древнерусское государство появилось на современном Северо-Западе России – в районе Новгорода, а так называемые «древнерусские летописи» и «древнерусские литературные памятники» (типа, «Слово о полку Игоревым») появились гораздо позже описываемых в них событий, в среднем, на 500 лет, и были написаны монахами Киево-Печерской Лавры в XV веке, по политическим причинам нам продолжали рассказывать побасенки о «Киевской Руси».

     Но вот последние данные, подтвержденные результатом раскопок в районе Старой Ладоги и Новгорода Великого, проводимых под руководством академика РАН  Янина, свидетельствуют, что Киев никогда не был столицей Древнерусского государства.

     Оказывается, до XI века столицей Древнерусского государства была Старая Ладога, а после XI века – Новгород Великий. Писания же монахов Киево-Печерской лавры, на которые опиралась вся русская и национальная историография, можно отнести к пословице «всяк кулик свое болото хвалит», плюс пресловутая «политическая целесообразность».

     Более того, последние данные академика Янина, подтвержденные найденными при раскопках письменными источниками («берестяными грамотами»), показывают, что до времени захвата новгородскими князьями Киева в IX веке Киев не был славянским городом. Его славянизация как раз и начинается со времени присоединения к Древнерусскому государству.

     К тому же, есть ряд косвенных фактов, что до захвата новгородскими князьями Киева, в нем не было культа языческих древнеславянских богов. Выдвигалась даже гипотеза, что Киев принимал христианство раньше всей Руси, которое якобы произошло в конце X века.

     Вместе с тем, с именем новгородского князя Олега, который, по официальной версии, захватил Киев в 882 году, связано еще одно важное событие в истории народов Южной Руси. Он разгромил легендарный Хазарский каганат, которому платили дань все южнорусские народы. Об этом Хазарском каганате дошли очень малые сведения. Одним из них была информация, что государственной религией хазарского гособразования был - ... иудаизм (!!!)

     Традиционно историки «размещали» Хазарский каганат в низовьях Волги, где и находилась хазарская столица Итиль. Но, как и в случае с легендарным древнеиудейским царством Давида – Соломона, следы Итиля и самого Хазарского каганата прочно затерялись в низовьях Волги. Не найдено ни единого артефакта, подтверждающего эту версию.

     Однако если просуммировать вышеприведенные данные, что среди этнических украинцев чрезвычайно высока доля носителей III (B) крови, этой отличительной черты кочевников, плюс то обстоятельство, что Киев никогда не был столицей Древней Руси, а так же подозрительное совпадение времени захвата Киева и разгрома Хазарского каганата одним и тем же лицом – новгородским князем Олегом, то вырисовывается сенсационный вывод.

     Олег разгромил Хазарский каганат не в низовьях Волги - он захватил хазарскую столицу Итиль, которая размещалась в среднем течении Днепра, и была потом переименована в Киев.

     То есть, украинцы в качестве одного из корней имеют не мифических «укров», а древних хазаров, подвергшихся около 1200 лет назад мощной ассимиляции древнерусскими племенами.

     Эта версия объясняет многие странности в истории самих иудеев.

     Например, почему существуют так называемые «ашкенази» (европеоидные евреи), которые имеют мало общего во внешнем облике с иудеями-семитами.

     Или эта версия объясняет филологические особенности малороссийского наречия (украинского языка), где подобно семитам, существует своеобразное смешение двух звуков – «г» и «х».

     А малороссам нужно на самом деле выбирать – к какому из своих корней в конечном счете придти. К русичам, дабы быть полноценной южной ветвью великого русского народа. Или, к иудеям-хазарам, дабы стать полноценными украинцами, денно и нощно развивающими в себе «иудино семя», доставшимся им по причудливому повороту истории.

     Примечательно, что есть версия о преимущественном распространении иудаизма в высших кругах хазаров. То есть, иудаизм исповедовали преимущественно власть предержащие в Хазарии.

     Подобным образом складывается ситуация в сегодняшней Украине. «Украинством» болеет преимущественно власть предержащие в бывшей УССР, а большинство населения считают себя частью русского народа.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
P.S. То-то меня всегда удивляла поговорка, что где прошел хохол, еврею делать нечего.

Смотрите также:

история

Комментарии:

M. 25 марта 2010 г. 20:39 #
Разве не Святослав хазаров разгромил?
{Ответить}

 

1 балл otello 25 марта 2010 г. 21:12 #
По-моему, это тонкий стёб на тему Ысториков. :)
{Ответить}

 

Maxar 25 марта 2010 г. 22:21 #
Угар! Плюсик Вам.
{Ответить}

 

Le Français ord 25 марта 2010 г. 22:32 #
А может это Петрик в историки подался. Или таких "историков" хватает. Как говорится, была бы фантазия. Бумага все стерпит. Но есть у меня одно "но". Во первых на заре своей "самостийности", то есть в начале 90-х были разные публикации. Но желтая пресса уже положила свою лапу на постсоветские страны. На Украину тоже. Ни в одном научном издании, ни в одной телепередаче, никогда о таких "научных гипотезах" не упоминалось. Агитпроп в Украине как то прошел мимо этой темы. Поверьте мне, я там жил в то время. А чушь всегда писали, пишут и будут писать. Одним словом - брехня!
{Ответить}

 

otello 25 марта 2010 г. 23:32 #
"почему не в разделе смешно?" - Тогда будет не смешно. :) Это как смех за кадром - не всем нравится когда им подсказывают когда смеяться, а когда нет. :)

{Ответить}

 

Hanter 25 марта 2010 г. 23:44 #
Спасибо поржал :))). Украинцы от укров, а грузины от грузов чегож тут не ячного :))).
{Ответить}

 

di5temper 26 марта 2010 г. 09:38 #
А есть еще Белые Росы. Белые - это потому что чистые.
Почти (с) :)
{Ответить}

 

Mishganer 26 марта 2010 г. 10:21 #
Прозорлив был Михалыч!
{Ответить}

 

sama 26 марта 2010 г. 14:08 #
повторение - мать заикания! :D
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)