Знающие, но не исполняющие.

Сабжер | 14 апреля 2010 г. | Интересно | 608 просмотров | (-2 балла) ?

Кто такие технические христиане. Это словосочетание пару месяцев назад обронил в моем блоге один незнакомый мне человек. Я его спросил, что он имеет в виду, но человек куда-то пропал. Потом я набирал "технический христианин" в разных интернет-поисковиках, но каждый раз они выдавали одну-единственную ссылку - на тот самый комментарий в моем блоге. Придется наполнять это словосочетание смыслом самому. Потому что оно меня зацепило. Есть у меня подозрение, что технический христианин - это я. И не только я.

У меня на груди крестик, в сумке всегда Евангелие, но на литургии я бываю раз 10-15 в году. Происходит это импульсивно: могу полгода вообще не ходить, а потом вдруг хожу каждую неделю. Как правило, это становится следствием острого приступа недостаточности смысла жизни. Никогда не пропускаю Пасху и Рождество, остальное - как придется. Исповедуюсь, причащаюсь и молюсь по утрам и вечерам - тоже волнообразно.
 

Считаю ли я такой режим церковной жизни нормальным? Нет, не считаю. Хочу ли жить религиозной жизнью более насыщенно? Да, хочу. Более того - мне это нравится. Когда это удается, я чувствую, как мир исполняется единой логики и смысла, в моей нервной системе нет ни байта уныния, просыпаешься по утрам так легко, как будто вылезаешь не из постели, а из проруби. Почему не получается жить так всегда? Потому что я - человек, что в переводе с людского языка на божеский означает "слабый". И эта человеческая слабость - навязчивое стремление вредить себе самому. Не объяснимое ничем, кроме категорий мистических.
 

Но вернемся к техническим параметрам моей веры. Я прочитал один раз Ветхий Завет целиком (через силу) и раз десять - Новый (хочется читать еще). У меня есть две книжные полки, занятые поучениями Святых Отцов и просто хорошими книгами религиозных мыслителей. Любимые: Николай Сербский, Феофан Затворник, Клайв Льюис. То есть я в общем и целом знаю фундаментальные основы христианства, понимаю его логику, чувствую многие аспекты взаимодействия Бога и человеческой души. Окончательно переходя на научную терминологию, я обладаю достаточными "юридическими" познаниями, чтобы не иметь возможности врать себе, будто то или иное из содеянного мною - не грех или грех, но не тяжелый.
 

И тем не менее я грешу. И не в тех гомеопатических дозах, в которых не может не грешить хороший человек. В гораздо больших.
 

Каждый раз после Пасхи православные и антиправославные исследователи и публицисты начинают подсчет: сколько у нас настоящих христиан, сколько липовых и в чем разница. Семьдесят процентов, десять или полтора? Я не готов подключиться к этой статистической гимнастике, поскольку одному Богу известно, кто из нас поведет себя по-христиански в критический момент - тот, кто регулярно ходил в церковь, или кто, как святой великомученик Вонифатий, всю жизнь пил, блудил и маялся, а потом просто не смог пройти мимо арены, где казнили христиан, и присоединился к ним.
 

И тем не менее, конечно, есть в любом обществе разновидности слабостей, которые вынуждают окружающих приставлять к слову "христиане" всевозможные прилагательные: этнические, пасхальные или вот, к примеру, технические, которые, как мне кажется, постепенно приходят на смену этническим. Разница между ними в том, что вторые на вопрос: "Что такое христианство?" - чаще всего двух слов связать не могут. Их покрестили в младенчестве, ежегодно водили святить яйца в детстве, их научили ставить свечки и правильно креститься. Они даже прочитали Евангелие и запомнили сюжет. Но в суть Евангелия и дух Евангелия они не вникли. Поэтому для этнического христианина напиться в Благовещение водки, а потом нырнуть в Иордань и тем самым "очиститься" это нормально.
 

"Технические христиане" - это другие. Они уже понимают, что дело не в куличах и яйцах и даже не в целовании икон. Они знают, что и ежедневная молитва - не панацея, потому что даже "монахи, кои не соединяют внешнюю молитву со внутренней, не монахи, а черные головешки" (Серафим Саровский). И главное - они не раз и не два читали Соборное послание апостола Иакова: "Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?"
 

Они все это знают, понимают и даже принимают. Но делают по-своему. Потому что офисная жизнь, потому что телевизор, потому что бизнес, потому что жизнь такая. В библейской терминологии технические христиане - это знающие, но не исполняющие. А грех человека знающего гораздо тяжелее греха, совершенного по неведению.

Этнический христианин искренне научит своего ребенка кривому христианству. Но, став взрослым, человек сможет его сам выпрямить, потому что не утратит главного - душевного жара. Христианин технический, скорее всего, посеет в потомстве лебеду лицемерия. Потому что говорить будет по-божьему, а поступать - как получится.
 

Единственная добродетель, которая еще свойственна нам, техническим, в полной мере - это некое подобие нищеты духа. Мы не страдаем комплексом раскрепощения и богоборчества. Мы не задаем глупых вопросов: "Почему Бог оставил мне желание так поступать, если так поступать нельзя?" Или: "Как я могу ходить в церковь, где служба идет на непонятном мне языке?" Мы не пытаемся себя оправдать, выворачивая наизнанку христианские догмы, подстраивая их под свои поступки. Мы понимаем, что совершаем отступление или даже преступление, за которое потом придется нести ответственность. Мы признаем над собой юрисдикцию христианства без всяких оговорок. Понимая, что церковь - это не "Макдоналдс" на рынке религиозного фастфуда, а скорее, вертолет МЧС, который завис над тобой, скинул лестницу и какие-то грубые люди в униформе смотрят на тебя из этого вертолета и спрашивают: "Ну, ты чего, придурок - будешь спасаться или останешься погибать на льдине?"
 

И мы, технические, хотя бы смотрим на этот вертолет. Да, мы страшно тормозим, но все-таки начинаем понимать, что эта рыбачья суета за час до гибели - полное безумие. И, наверное, все-таки эти спасатели правы. И они нас ждут. Пока еще ждут.

Дмитрий Соколов-Митрич

Смотрите также:

Культура культура традиция Христианство христианство

Комментарии:

Сабжер 14 апреля 2010 г. 12:24 #
Понеслось по трубам ... Плевать на смысл материала, главное усется на любимого конька и наскокаться в сласть )
Скука.
{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 12:56 #
Конечно, вам ли не знать, что такое религиозная жизнь )) Вы то молодец, "не где не были, но все видели" ;) Как слепой, что ни когда ни чего не видел, но рассуждает о зеленом цвете ... имеет право. Но как я говорил, вам важен повод покидаться своей сосбвтеннйо грязью в наивной уверенности, что ваша личная грязь испачкает кого-то кроме вас самого.
Это давно уже скучно наблюдать и потому до свидания и хорошего вам дня. )
{Ответить}

 

Elena_SK 14 апреля 2010 г. 10:42 #
фу, какое словоблудие....
Есть люди религиозные (истово исполняющие все обряды)
и верующие. Первые могут не быть полностью вторыми, и наоборот.

{Ответить}

 

3 балла sazon 14 апреля 2010 г. 11:13 #
Есть ещё люди свободные от религиозного дурмана, имя им атеисты! Попрошу не забывать про нас, деля человеков на категории :))))
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 12:42 #
А вы не атеист! :))))))) Вы ученый, похоже, а все ученые рано или поздно приходят к идее творения мира Богом! Такой чудный мир не мог возникнуть из кучи мусора! У меня дома даже пыль сама не вытирается! Ко всему надо ручки приложиь!
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 13:01 #
Их так много этих ученых, отсылаю Вас к гуглу, у самой внешка не подключена. ( кто-нибудь посоветуйте какую безлимитку подключить, так офтоп, плиз, очень надо!)
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 13:14 #
ну что Вы уж так, я читала про физиков, не помню, к сожалению, прямо сейчас фамилии, очень известные ученык, сама была в свое время поражена
{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 12:53 #
Пятница, я не учёный, отнюдь. Пыль говорите сама не вытирается? Дык я Вам больше скажу, она даже сама не образуется. На это есть физические и химические процессы и законы. А так как пыль в человеческом жилище обычно на 70% состоит из чашуек отмершей человеческой кожи, то значит и биологических процессов тоже. Но бог то тут вовсе не причём. Он и во всём остальном нипричём, ибо нет доказательств ни его существования, ни его причастности :))))
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 13:02 #
Это просто страшно! Неужели нам самим тут всё разгрнасиловать, без Божьей помощи?!. Я не справлюсь!
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 13:03 #
р.а.з.г.р.е.б.а.т.ь.- (что попало выдает антимат, еще хуже чем было))
{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 12:54 #
Он обыкновенный Тролль, просто не такой раскормленный как ged ;)
Попробуйте не воспринимать его выступления серъезно ;) и он от этого сразу станет "фиолетовым в крапинку" ))
{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 13:20 #
"Фиалетовым в крапинку" гораздо быстрее станет тот, кто надеясь на бога пьёт святую (тухлую) воду из болота, да молебнами вирус свинячего гриппа убить пытается :))))
{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 11:25 #
А статья вообще не об этом, попробуйте отойти от клише и уловить достаточно явный лейтмотив материала.
{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 11:51 #
Да весь лейтмотив белыми нитками шит: "Ты ещё не полностью околпачен? Тогда мы идём к вам" :))) Дешёвый трюк давить на гнилую мозоль совести. Мол считаешь себя верующим, а сам не выполняешь все требования этой веры, ай, яй, яй. Беги скорее и становись из "технического" "фанатическим"...
ЗЫ "Грузите лоха, я за дустом" (с)
{Ответить}

 

Fraer 14 апреля 2010 г. 10:44 #
Все мы боимся геены огненой. Пост откровенно говоря слабенький, можно сказать что ни очём.
{Ответить}

 

Pilka 14 апреля 2010 г. 10:53 #
Точно, ни о чём. Вот бывает такое с людьми "от нефиг делать".
{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 11:20 #
Ну почему же ни о чём? Завуалированная словоблудием пропаганда и проповедь очередного адепта. Вчитайтесь, станет понятным, что его основная цель та же, что и у остальных адептов.
{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 11:24 #
Знаете, любой из нас так же скажет о переживаниях человека, которые нам не ведомы. Что бы в сердце екнуло, надо оказаться в похожей ситуации.
{Ответить}

 

Pilka 14 апреля 2010 г. 11:48 #
Ну, во-первых переживаний как таковых тут нет, никаких душевных волнений и терзаний. Лишь призыв выполнять все церковные правила.
Во-вторых, слепое следование церковным обрядам не есть религиозность. Вот как раз это здесь не раскрыто. Человек явно не осознаёт зачем он вообще в церковь ходит: "Мне это нравится" - инфантильно!
К примеру возмём две крайности: один человек регулярно посещает церковь, жёстко постится и выполняет все правила, но в то же самое время может пройти мимо нуждающейся в помощи бабульки, потому что на литургию опаздывает. И другой - он в церкви в жизни не был, но всегда готов помочь окружающим его людям. Кто из них более религиозен? Я бы сказала - второй.
Короче говоря, жизнь церковная и жизнь религиозная - далеко не одно и то же. Автор текста, похоже разницы не видит.

{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 11:54 #
Пилка, а почему собственно второй из Вашего примера вообще религиозен? Религиозен первый, а второй просто нравственен и порядочен...
{Ответить}

 

Pilka 14 апреля 2010 г. 12:12 #
Потому, что религиозный человек по-определению, изначально должен быть нравственен и порядочен, чего соблюдением церковных правил явно не достигнуть. И я сказала не "религиозен", а "более религиозен", имея в виду не абсолютное утверждение, а лишь степень приближения.

{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 12:23 #
Хорошо жить в мире неведения. А можно каверзный вопрос - а что это такое морально-нравственное и какое оно должно быть? Понимаете, у нас одна мораль, в США весьма отлична от неё, а в Индонезии совсем другая. Каким же должен по-вашему в первую очередь стать человек? По исламских, по православным или может по меркам "Свидетелей Иеговы" или может аморфно-атеистическим меркам конкретного человека? Ведь общей морали не бывает, не бывает средней температуры по больнице ... ) Понимаете, очень просто давать такие оценки, как ваша, не утруждая себя осознанием, чего же вы требуете или к чему призываете. Ведь все на так просто и вариативной поле громадно ... ;)
{Ответить}

 

Pilka 14 апреля 2010 г. 14:41 #
Я никого ни к чему не призываю, и уж тем более не требую. Но порядочность, она и в Африке порядочность, это как раз ясно и достаточно просто. Вот поступать порядочно и нравственно далеко не всегда легко и не каждому под силу. И мораль одна, да понимает её каждый по-своему, вот ведь в чём фокус.
Но мы всё дальше уклоняемся от темы.
Я сказала статья ни о чём по-большей части исходя из того, что человек призывает других к тому, чего сам не выполняет, может быть стремится, но не выполняет. И это как раз из разряда "благими намерениями...", переливание из пустого в порожнее.
Слова человека ничего не стоят, если не влекут за собой конкретных действий. Если человек хочет поступать "по законам божьим" или "по законам морали" (кому как нравится больше), то поступает, а если нет, то либо ищет оправдание, либо пытается прикрыться фальшивой религиозностью.
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 12:48 #
Ого! уважаемый Сазон! А где в природе вы видели нравственность и порчдочность? В отношениях между атомами? В законе Бернулли? В природе, физике есть ЗАКОНЫ. Так же существуют и духовные законы!( Божественные)
{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 13:25 #
А с чего это? Есть законы социума. Они существовали, изменялись и эвалюционировали до Вашего бога, при других богах и даже до появления такого понятия как бог вообще. Обусловлено существование данных законов двумя факторами - наличием у человека разума и ощественной сущностью человека, ибо жить вне общества он не может...
{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 13:27 #
"ощественной" - оБщественной
{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 11:59 #
Разве? А ведь как резюмирующее написано вот что: Этнический христианин искренне научит своего ребенка кривому христианству. Но, став взрослым, человек сможет его сам выпрямить, потому что не утратит главного - душевного жара. Христианин технический, скорее всего, посеет в потомстве лебеду лицемерия. Потому что говорить будет по-божьему, а поступать - как получится.
-
Если вы для себя определили, как вы и озвучили, позицию, что надо бы ... то это ваша реакция исходя из вашей, не известной нам ситуации. Он же писал не об этом.
{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 12:04 #
И автор как раз разницу видит, но копнул ещё глубже) Как и писал уже в обсуждении, он рассуждает уже о более общих, более фундаментальных вещах. Различие между формализмом, уставщиной и действительным переживанием христианства это все же, скажем так, совсем не тот вопрос, о котором говорит автор, это же не социально-религиозный вопрос, а сугубо религиозный. Автор же анализирует социально-религиозную подоплеку.
{Ответить}

 

symbol 14 апреля 2010 г. 13:16 #
Нет тут как раз таки призыва выполнять церковные правила, как раз наоборот, даже если ты выполняешь все правила можешь и не жить Евангельским духом. Об этом и речь, по-моему. Это и есть то, о чем человек переживает.
{Ответить}

 

Alex098 14 апреля 2010 г. 11:07 #
"Мы признаем над собой юрисдикцию христианства без всяких оговорок" - таки да, цивилизация-то христианская, как ни крути...
{Ответить}

 

мира 14 апреля 2010 г. 11:14 #
Незачем делить, все и так давно определено и разделено.В христианстве есть верующие, а есть маловеры.И какая разница, этнические или технические))?
{Ответить}

 

мира 14 апреля 2010 г. 11:48 #
Да нет, автор как раз не один абзац посвятил проведению границ между этническими и техническими. Что лично мне странно.
Какая разница - сладко-соленый или солено-сладкий?Все равно))
Так и здесь - все одно - маловеры. Я и себя к таковым отношу, увы.
{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 12:25 #
В темноте все кошки серы )
Разница между номанилом и техником колоссальна и об этом тоже в статье сказано.

{Ответить}

 

мира 14 апреля 2010 г. 21:18 #
Маловеры - это не мой термин. Это в ходу, и давно в ходу. Так говорит крестный нашего мальчика, отец Александр.От него я первый раз это определение и услышала.

{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 11:21 #
Попробую пояснить за автора статьи. Все, что он написал, это своеобразный опыт саморефлексии и размышление над очень древним и болезненным вопросом. Негативные отзывы в обсуждении идут от людей, что скорее всего просто пока ещё не сталкивались или не дошли или дожили (и масса прочих вариантов этого или) до подобного момента своей жизни. Это как своеобразный этап самоосознания и само позиционирования и на этом уже размышление, - а почему же так и кто же я в этой сфере жизни?
{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 11:23 #
Т.е. некое понимание своего нахождения в системе координат, где одна из осей - религия.
{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 12:00 #
А почему сразу не дошли, не дожили, не сталкивались? Может быть этот негатив от людей которые уже эту стадию прошли, переосмыслили, перешагнули как ненужную в силу её глупости, и начали жить дальше, свободными от религиозного дурмана... Не надо тут дешёвых трюков словоблудия - типа только я один знаю сверхистину и имею сверхпознания, а остальные глупцы и овцы заблудшие. Гордыня опять с Вашей стороны так и прёт гражданин Сабжёр. Напомнить чего Вам за сей смертный грешок полагается? :))))
{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 16:09 #
Я разве сказал, что человек "свободный от религиозного дурмана" автоматом освобождается от проблем морали и нравственности?
{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 12:03 #
Ай Гед умница! Вот за что люблю (в хорошем понимании этого слова), так это за остроту слова и точность сравнений и формулировок :)))
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 11:49 #
Кто-нибудь, ответьте на глупый вопрос: "Почему Бог оставил мне желание так поступать, если так поступать нельзя?" и почему выгнал нас из Рая. Если провинилась Ева, почему страдать здесь должны все остальные?
{Ответить}

 

1 балл Сабжер 14 апреля 2010 г. 12:07 #
Почти верно. Жизнь здесь не столько отбор, сколько школа. Мы учимся ну или тренируемся. кому как угодно )
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 12:23 #
Почему, если мы родимся один раз, у нас уже есть привычки, характер и часто не похожий на родительский? Почему мы рождаемся не "чистыми листами"? Кто на нас уже много чего написал? Почему у всех разные стартовые условия?
{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 12:07 #
Почему вы имея под рукой интернет, до сих пор не узнали это? Это же не тайна и подробно разъяснено и обсуждалось в рунете миллионы раз. простите, такие реплики - объясните мне! - скорее говоря не о желании узнать, а неким образом сразу укорить, самим вопросом, ответ на который вы себе уже придумали и значит будите отрицать очевидный, тысячи лет существующий ответ.
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 12:24 #
У меня внешки нет, а если вы знаете вразумительный ответ на этот вопрос, так и скажите
{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 12:27 #
Конечно, вы же такой грандиозно сложный и неожиданный вопрос задали )) Вы же первая за 2000 лет до этого додумались, а вот ответа за 2000 лет так и не придумали. Горе, горе мне ) ведь ни кто до вас, даже среди самих христиан этот вопрос не ставил! Хорошо, что вы есть )
Детский сад.
{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 12:33 #
Ай, яй, яй. В очередной раз гордыня гражданин Сабжёр. Ведь не замолите, не боитесь геенны то огненной? :))))
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 12:34 #
Вместо столь длинного послания можно было бы написать ответ.
{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 12:39 #
Да мне и не жалко. Если верить Библии то в тот момент согрешили оба и Адам и Ева. причем опять же по Библии у них был шанс тут же исправить ситуацию, но они предпочли усугубить случившееся.
Желание поступать так или нет - это называется свобода воли и это дар Бога человеку и тем мы богоподобны. Мы страдаем не за факт преступления, а как дети родившееся от заболевших родителей. Мы унаследовали ту рану, что первые люди нанесли своей человеческой природе.
Это вот так, кратко, без объяснений. На самом деле, я серьёзно в рунете много и хорошо это рассмотрено и обсуждено.
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 12:53 #
Вот это меня и настораживает больше всего! Как дети могут нести ответственность за то, что сделано родителями?! Получается- дедушка убил, а мне сидеть? Что-то тут не так. Получается всё не справедливо в этом мире?! Почему тогда мне поступать справедливо надо?!
А если справедливо, почему я отвечаю за Еву? И есть ли у меня возможность расквитаться за все поколения, хоть бы свои грехи расхлнасиловать!
{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 13:00 #
Слово ответственность не уместно. Слово наследственность более уместно, но ... Дело в том, что к первичной причине - падению Адама и Евы мы каждый уже живя своей жизнью добавляем свою порцию вреда своей душе и как следствие своей человеческой природе. И выходит, как снежный ком, как каскадная реакция. Для того и воплотился Христос. что бы прервать эту дурную наследственность и не просто остановить нарастания этого снежного кома, этой лавины, а разрушить и саму причину и сам механизм нашего постоянного приближения к духовной гибели.
{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 12:31 #
Пятница, бог оставил Вам желание "так поступать" по двум причинам на выбор :
1. Его просто нет и соответственно он Вам ничего не оставлял.
2. Он просто мечтает, что бы Вы оказались в аду, ибо на этом курорте пляжи (зачёркнуто) котлы пустуют и полно "горящих" путёвок :)))
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 12:35 #
Вы, конечно, можете надеятся, что Бога нет.
{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 12:47 #
Зачем мне надеяться, я это прекрасно знаю:))) А Вам что, больше нравится второй вариант ответа на Ваш вопрос?
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 12:55 #
Сазон, ничто не возникает из ничего. Я не верю в теорию большого взрыва и эволюцию, увы. :((((((((
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 12:58 #
Зачем мне надеяться, я это прекрасно знаю:)))
________----
А откуда Вы знаете?, Ведь мы не знаем, что будетс нами завтра!
Говорят, что если есть слово, обозначающее понятие, то есть и само понятие. Если Вы говорите "Бога-нет", значит он точно есть!
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 13:06 #
типа мне уже нечем помочь?))
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 13:17 #
Думаю Ему не пофиг ни я, ни Вы. А в остальном стараюсь.))А часто не получается, как у автора статьи не получается следовать своим принципам
{Ответить}

 

-2 балла Mishganer 14 апреля 2010 г. 11:59 #
"У меня есть две книжные полки, занятые поучениями Святых Отцов и просто хорошими книгами религиозных мыслителей. Любимые: Николай Сербский, Феофан Затворник, Клайв Льюис."
Достаточно хорошо характеризует автора, как человека попавшего в зависимость от "Опиума для народа"
{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 12:09 #
Мало того, что сам попал, так ещё и распространять "опиум" пытается. Новый завет десять раз прочитал и ещё хочу, с верой просыпаюсь по утрам хорошо, самочувствие бодрое - опять ещё хочу. Завуалированные призывы - "кури мой опиум и тебе тоже станет так же хорошо" :))))
{Ответить}

 

2 балла Любовь 14 апреля 2010 г. 13:16 #
"Завуалированные призывы - "кури мой опиум и тебе тоже станет так же хорошо" :))))"
________
Опять эта религия за вами гоняется? :))) Ну что за народ такой - призывают и призывают! :))
А вам на рыбалке (охоте и т.п.) бывает хорошо? Вы с ближним делитесь, как вам хорошо? Он ведь тоже не в почтовый ящик вам листовку опустил, а просто написал...
{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 12:14 #
Главное, что он не зависим от глупости и штампов и способен рассуждать, анализировать. Кто-то не ни к чему кроме озвучивания бессодержательных штампов, желательно оскорбительных. Молодой человек, на чужой пропагандисткой глупости умным себя не изобразить.
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 12:29 #
Мне лично нравится Екклезиаст...........Атеистов, атеистами не считаю, так как о Боге они говорят больше, чем другие
{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 12:29 #
Это к чему?)
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 12:30 #
Это не Вам)
{Ответить}

 

Сабжер 14 апреля 2010 г. 12:36 #
Понял, виноват )
{Ответить}

 

Любовь 14 апреля 2010 г. 12:43 #
"Любимые: Николай Сербский, Феофан Затворник, Клайв Льюис."
Достаточно хорошо характеризует автора, как человека попавшего в зависимость от "Опиума для народа"
__________________
Знаете, а ведь эти авторы, как минимум - мыслители...
{Ответить}

 

Пятница 14 апреля 2010 г. 13:07 #
Да еще какие!!! Но мы то тут сами все с усами, как минимум:)))
{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 13:33 #
Дык знаете ли, Лев Толстой тоже мыслитель, и Маркс с Энгельсом, и Ленин - причём мыслители они пожалуй гораздо более глубокомыслящие. Однако церковью не уважаемые почему то :)))
{Ответить}

 

2 балла Любовь 14 апреля 2010 г. 14:04 #
Дык, знаете ли, речь не об отношении к ним церкви, а о тяге некоторых товарищей выставять им свои оценки, когда их - товарищей - и рядом не лежало... Кто-то мыслит, а кто-то ярлыки цепляет.
{Ответить}

 

-2 балла Le Français ord 14 апреля 2010 г. 12:21 #
Пост пустой и убогий своими "глубоко заложенными" идеями. Выложен Сабжером собственно для самого себя, что бы оставить свои правильные комменты и открыть нам очи "техническим" христианам на Свет Учения. А что если мы и "технические" муссульмане и буддисты? И таки Вы ответьте за мой вопрос! А кто тогда "технические" иудаисты? Таки ребе был прав, надо было идти в технический ВУЗ, все равно "техническим" тебя обзовут.
{Ответить}

 

1 балл Сабжер 14 апреля 2010 г. 12:29 #
А вот и наш французский "непонимайко" )
Все так же стабильно уверено не понимает, но не менее от этого грозно осуждает! Тем и хорош)
{Ответить}

 

sazon 14 апреля 2010 г. 12:41 #
Третий раз смертный грех гордыни проявляете гражданин Сабжёр. За столь короткий промежуток времени. Не многовато ли, для чела проецирующего себя как православный христианин? Или Вы в данном случае "технический" и Вам можно? :)))) Не, Вы продолжайте, я не против, а то мне без Вас в котле вариться вечность скучновато будет :)))))
{Ответить}

 

Burned 14 апреля 2010 г. 13:38 #
Да он пойдет, исповедуется, покается, прочтет пару сотен раз молитву какую-нибудь и опять будет чист и безгрешен..
{Ответить}