 Город |
 Блоги горожан |
 --- |
 Развлечениягорода |
 Знакомства |
Про крестьян и паспорта
Автоклуб
Анекдоты
Ах, эта пара-2010! (НОВЫЙ!)
Бутерблог на «Радио Сибирь»
Веселые картинки
Город помогает
Городская лирика
Городскоп
День в истории
Интересно
Ищу хозяина!
Киномания
Красота (18+)
Креатив и Реклама
Кулинарные страсти
М + Ж
«Мисс Выпускной-2010» (НОВЫЙ!)
Музыка
Накипело!
«НАШ ГОРОД»
Папарацци (18+)
Полемика
Путешествия
Случилось
Смешно
Спорт
Томское
Gorodские дела
Тут и там периодически всплывают рассказы о «колхозном рабстве беспаспортных крестьян» при Сталине. Как это водится у широкой публики, знаний мало, понимания ещё меньше, но вой стоит – мама не горюй. А что же там было-то при Сталине? Предыстория вопроса. Придя к власти, большевики паспорта отменили. Полная свобода: живи кто хочешь и где хочешь. Правда, города при этом быстро наполнились преступным, неработающим и просто асоциальным элементом. Управлять городским хозяйством, когда в городе неизвестно, сколько народу живёт, тоже несколько затруднительно. Преступность была – ого. Поэтому было принято решение разобраться и навести порядок. Но сначала необходимо сделать отступление. Итак… Общее замечание: завывания о том, что переток сельского населения в города есть следствие созданного большевиками «колхозного ада» - они не от большого ума. В связке «деревня-город» миграционное сальдо всегда в пользу города. Со времён как бы не Древнего Рима ещё. При любых строях и режимах. Меняется положение только при чрезвычайных обстоятельствах: голод, эпидемия, война. Вот в средневековой Европе население, спасаясь от чумы, бежало из городов. Или в России во время Гражданской войны имел место отток городского населения в деревню по причине голодухи. В Германии во время Второй мировой горожане переезжали в сельскую местность, спасаясь от бомбёжек. А в нормальных условиях сальдо, повторяю, всегда в пользу города. Историческая справка: по состоянию на конец 20-х годов СССР являлся аграрной страной, в которой большинство населения (более 80%) составляли крестьяне. Руководством был взят курс на коллективизацию и индустриализацию. Одно неотделимо от другого. Коллективизация. Село представляло собой океан мелких хозяйств. Крайне неэффективных. Хозяйствование велось на уровне времён Ивана Грозного: вспашка сохой, ручной сев, жатва вручную (косой, а то вообще серпом), хранение урожая в амбаре, транспортировка телегой. Товарность была исключительно низкой, ниже, чем в 1917 году, на четвёртом году изнуряющей войны, прикончившей Империю. Большая часть продукции, произведённой на селе, там же и потреблялась. Коллективизация позволяла повысить эффективность сельского хозяйства и увеличить товарность производства. А заодно – разгрузить деревню от огромного количества народу. Индустриализация. Городское население в силу своей малочисленности физически было неспособно удовлетворить потребности создаваемой промышленности в рабочих руках. Отмечу: это было понятно изначально. Никакой альтернативе крестьянам, как источнику рабочих рук, не было. Казалось бы, злодеям-большевикам, желающим закрепостить крестьян и проводить переток рабочей силы из одного сектора народного хозяйства в другой под бдительным присмотром, имело смысл сначала ввести паспортную систему, привязать крестьян к земле, а уж потом строго под контролем устраивать миграцию. По оргнабору (о нём будет речь дальше). В реальности же было совсем не так: коллективизация и индустриализация начались безо всяких паспортных систем. В первую пятилетку никаких паспортов не было. Органбор. Он же вербовка. Часто можно услышать, что, дескать, это был практически единственный способ для беспаспортного крестьянина покинуть село. Враньё. В действительности же дела обстояли так: для гигантов индустрии типа Кузнецкого или Норильского комбинатов набрать необходимое количество рабочих рук самостоятельно было невозможно – местности кругом малолюдные. Только набирать по всей стране. Поэтому на помощь предприятиям пришёл Наркомат труда. Он помогал с оргнабором. Но вот какое дело: оргнабор – удовольствие не из дешёвых. Затраты на организацию и проведение ложились на само предприятие. У гигантов индустрии выбора не было – самостоятельно (своим ходом) людей не наберёшь, но вот многие предприятия, которые находились не в таком пиковом положении, стали самостоятельно отказываться от оргнабора и набирать работников исключительно «самотёком». Подчеркну: набор «самотёком» был изначально. Он не был запрещён ни в начале, ни даже в 1940 году, когда запретили самовольный уход и переход. Брать же новых сотрудников сами не запрещалось никогда. Например, вчерашний выпускник школы сам выбирал: куда ему пойти, а заводу, соответственно, который был им выбран, никто не запрещал самостоятельно взять нового работника. Важный момент: предприятие само решало – как ему набирать людей. Ещё более важный момент: начиная со второй пятилетки, как раз когда стала действовать паспортная система, активность оргнабора снизилась. Всё больше людей (в массе своей – те самые беспаспортные крестьяне) стало устраиваться на работу «своим ходом»: пришёл на завод/фабрику, поступил на работу. Завыватели про это не знают, а данный факт, стоит заметить, ну совершенно не вписывается в концепцию «привязали крестьян к земле, вся движуха строго организованно, под контролем властей». Итак, каковы были итоги первой пятилетки? Миллионы крестьян ушли в промышленность. Требовались ещё миллионы. Индустриализация продолжалась. При этом наблюдались и сугубо негативные явления: города прямо-таки кишели преступниками и просто сомнительными личностями. Помимо того, что расцвёл криминал, так ещё в полный рост встали проблемы управления городским хозяйством. Для постоянного проживания (а не просто пребывания) в городе стало обязательным иметь паспорт. Ещё раз: паспорт – не привилегия, но обязанность горожанина. Основания для получения паспорта: иметь работу, жильё, учиться в городе. Ну, ещё иждивенцы были. Проведённая паспортизация резко оздоровила города: неработающие элементы, преступники и прочая шушера (профессиональные нищие, лица без определённых занятий, цыгане и т.п.) или покинули города сами, или были выдворены. В деревне паспортизация-то не нужна: все и так на виду, все про всех всё знают. Чай, не город. А что же крестьяне, паспортами не «осчастливленные»? Говорят, они были прикованы к селу отсутствием паспортов. Это враньё. Во-первых, стоит понимать, что «нет паспорта» ≠ «нет документов». Документы-то как раз были. Удостоверения личности, книжки колхозника, справки, метрики – документов хватало. Во-вторых, стоит знать, что крестьяне с документами постоянно прибывали в города по своим надобностям: что-то продать, что-то купить, проведать родню и т.д. Поездка в город – не экстраординарное событие, но рутина. Крестьяне постоянно ездили в города и, соответственно, постоянно получали справки у себя в селе. Кстати говоря, зимой, когда в деревне делать особо нечего, многие «прикованные к земле» беспаспортные крестьяне уезжали на подработки в города. На месяцы. В-третьих, для того, чтобы стать горожанином, паспорт не требовался. Устройся на работу, поступи на учёбу – и живи на законных основаниях. Важный момент: паспорт для устройства на работу или поступления на учёбу был необязателен. С городских, понятно, спрашивали паспорта, с деревенских – другие документы. Достаточно было справки. Не шибко обременённые знаниями граждане утверждают, что получить справку можно было только, дескать, с письменного разрешения председателя колхоза. Это враньё. Как водится, врунишки упускают несколько моментов. Во-первых, не все селяне были колхозниками. Например, учительница, направленная в сельскую школу до введения паспортной системы – она селянка без паспорта, но не колхозница. Зарплату ей платит наркомат (министерство) образования, а не колхоз. Соответственно, председатель колхоза ей не начальник. Плюс, ещё были единоличники. Например, мой прадед, экс-кулак, не работал в колхозе и на Советскую власть ни дня в своей жизни. А прожил почти сто лет. Вовремя разобравшись, куда дует ветер, он передал всё хозяйство сыновьям, а сам занялся исключительно пасекой. Своей частной пасекой. В колхоз не вступал. Торговал своим мёдом на базаре. Вот так-то. Во-вторых, форм справок было две: от колхоза и от сельсовета. Это разное. Колхоз – это, фактически, кооператив. Где правление избирается самими крестьянами. Избирается, понятно? Колхоз по своей сути – фирма, предприятие. Не государственное, нет. А вот сельсовет – орган Советской власти. Рекомендуется их не путать. Колхоз относится только к колхозникам, сельсовет – ко всем селянам, поскольку граждане – все. Орган Советской власти не подчинялся негосударственной фирме «колхоз». Они сами по себе. Один другим не управляет. Колхозник, если кто не понял, имеет отношение не только к колхозу, но и к Советской власти. И даже в первую очередь к Советской власти. Потому что гражданин СССР. Справки выдавались и там, и там. Давали справки легко. Имели ли место случаи самодурства? Когда документы зажимали? Да, имели. Только не стоит их выдавать за систему: в стране продолжалась индустриализация, властям были нужны рабочие руки крестьян в промышленности, бо альтернативы крестьянам не было. Председатель колхоза – такой же царь и бог, как сейчас гендиректор фирмы. Сейчас точно так же, как тогда, могут не отпустить, скажем, в отпуск или на учёбу (не подпишем обходной, не выдадим трудовую), когда, например, горят сроки, нет замены и т.д. Или работай, или вообще увольняйся нафиг. И рассчитайся. Тогда было то же самое. Так вот, с документами крестьянин приезжал в город и устраивался на работу. Промышленности были нужны рабочие руки, брали крестьян охотно. Устроившись на работу и получив общежитие (или поселившись у городской родни, если была возможность), вчерашний крестьянин становился горожанином и получал паспорт с пропиской. Важный момент: миграция лимитировалась не якобы «удержанием крестьян на селе», а возможностью городов по приёму новых жителей. Работаешь, учишься, есть где жить – добро пожаловать. Плодить неработающий элемент власти не собирались. Собственно, достаточно глянуть статистику: крестьяне переселялись в города миллионами. Сальдо: 1927–1938 — 18,7 млн. 1939–1958 — 24,6 млн. 1959–1970 — 16,4 млн. Во как их к земле «прикрепили». Это только сальдо, замечу. Стоит понимать, что реально переселившихся в города было ещё больше. Поскольку из города шёл поток специалистов: врачей, учителей, механизаторов, агрономов, зоотехников и т.д. Даже в конце 60-х, когда масштабная индустриализация была давно завершена (а крестьяне по рассказам завывателей в массе паспортов не имели аж до 1974 года, следовательно были «крепостными»), в течение 1968-69 годов в город из села переехало 4,4 миллиона человек, из города в село – 1,7 миллиона. Кстати, за это же время ещё 2,5 миллиона «крепостных» переехали из одного сельского административного района в другой. Закрытие крестьянам дороги в город отсутствием паспортов (без которых, якобы, не устроишься на работу) — заурядная ложь. В стране было столько новых вакансий, что обладатели паспортов (абсолютное меньшинство населения, между прочим) заведомо не могли их заполнить. Никакого смысла держать на селе массу народу при том, что промышленности были нужны миллионы рабочих рук, не было. Ведь что фактически изменилось с введением института прописки и паспортной системы? Исчезла вольница «живу где угодно на основании лишь собственного желания и более ничего». Чтобы жить в городе, стали обязательны законные основания. Работа, учёба. Что характерно, вольница исчезла для всех. Житель, например, Казани, не мог переехать жить, скажем, в Саратов «просто так», только потому, что хочется жить в Саратове. Хоть и с паспортом. Паспортная система и институт прописки ограничили всех граждан страны, а не только крестьян. Ограничения, следует заметить, были вполне разумны. Выбор между вариантом «в городе живут люди, имеющие работу, которым есть где жить» и вариантом «в городе живёт кто угодно» достаточно очевиден даже с обывательской точки зрения. Желающие могут прикинуть для себя разницу между «в соседней квартире поселилось 20 цыган без определённого занятия» и «в соседней квартире могут селиться только имеющие работу граждане, причём не в каких угодно количествах». Отдельно стоит упомянуть и об учёбе. Некоторые утверждают, что и тут коварные большевики ставили палки в колёса колхозникам. Комментировать подобный бред трудно, но можно и нужно. Крестьяне были, если кто помнит, одним из двух привилегированных классов. Вместе с рабочими. Советская власть, надо отдать ей должное, реально много делала для того, чтобы подтянуть культурный и образовательный уровень отсталых слоёв населения. Уже само по себе происхождение было бонусом в силу «классовой близости» крестьян и Советской власти. Более того: существовала вполне официальная система льгот для поступающих в учебные заведения. Не только для крестьян. Для рабочей молодёжи, направленных от предприятий, сирот, демобилизованных из армии и т.д. В союзных республиках ещё и для национальных кадров. Вот моя родная бабка. Колхозница. Она сама (не по направлению) приехала в город и поступила в фельдшерское. Стала горожанкой. И таких были миллионы. В основном вчерашние крестьяне шли в заведения попроще: техникумы, меды, педы и проч. Но поступали и в академии, и даже в университеты. Те самые «бесправные беспаспортные» крестьяне. Многих волнует вопрос уголовного преследования колхозников. Как с этим обстояло дело? Очень просто. Паспортный режим был для всех. Первое нарушение паспортного режима не влекло уголовной ответственности ни для кого. Ни для кого. Разница между беспаспортным гражданином и паспортным действительно была: попервости штрафовались оба, но беспаспортного ещё и высылали обратно. Высылали незатейливо: своим ходом. Штраф, справка, предписание прибыть по месту жительства в родное село к такому-то сроку. Далее: второе нарушение паспортного режима влекло уголовную ответственность для всех. Для всех. Независимо от паспортности/беспаспортности. Вплоть до двух лет лишения свободы. Неискушённым в работе дознания/следствия могут впарить следующую байку: дескать, беспаспортного колхозника могли замести и бросить на месяц в спецраспределитель (бомжатник). И вообще, мол, колхозник для городских милиционеров – потенциальный носитель «палки». Важное пояснение: гражданина с документами (будь то паспортный с иногородней пропиской или колхозник с просроченной справкой) в бомжатник совать нельзя. Оформляется административный протокол, штраф за нарушение паспортного режима – всех делов-то. Уголовное дело возбуждать не за что. Если не рецидив, конечно. Задержанный без документов городской проверялся по ЦАБу (центральное адресное бюро), сельский – по ОАБу (областное). Дальше обычным порядком (см. выше). Вот если на гражданина данных не было, то тут действительно бомжатник и выяснение – кто это вообще такой. Но это уже про бомжей, это другая история. Ошибочные представления и завывания про «крепостничество» имеют под собой чаще всего простое основание: некорректная экстраполяция сегодняшнего положения с паспортами на сталинскую эпоху. Сейчас, например, без паспорта даже на паровоз билет не купишь. Тогда для поездки паспорт был не нужен. Паспортная система и институт прописки ограничивали всех граждан СССР. Всех. Свободы проживать, где вздумается, лишь на основании собственного желания – не было ни у кого. Человек с паспортом по прибытии в другой город был точно так же обязан зарегистрироваться в течение суток, как и человек без паспорта. Точно так же не имел права пребывать в другом городе без оснований более 30 суток. Уголовный кодекс действовал на всех. Да, между прочим… Я читал известную работу Попова. Это не историческое исследование, это лживая агитка. Помимо собственно брехни, работа аж клокочет ненавистью к Советам. Автора серьёзно заносит. За фразы типа «В деревнях и селах оставались те, кто сделал ставку на советскую власть, кто решил верно служить ей, вознамерился сделать карьеру на унижении и порабощении односельчан, захотел построить себе лучшую жизнь за счет эксплуатации рядовых колхозников» в приличном обществе без промедления закатывают в рыло. В сухом остатке: рассказы про «крепостничество», «рабство» и т.п. реальностью не подтверждаются. В реальности десятки миллионов беспаспортных селян переселялись в города. Басни же о том, что большевики старались крестьян прикрепить к земле, но находчивые крестьяне находили лазейки в «крепостном праве», лучше оставить для слабоумных. Десятки миллионов переселившихся в города – это результат не близорукости властей, проморгавших якобы дырки в законодательстве, это результат целенаправленной политики. Теперь немного документов. Для начала - документ, хоть и не связанный напрямую с темой. но наглядно иллюстрирующий политику государства в отношении крестьян:  И еще несколько документов из семейного архива одного человека:  Справка 1928 года Дано настоящее гражданину, происходящему из крестьян селения Крутец, Пахомову Михаилу Васильевичу ,18 лет, холост, в том, что он под судом и следствием не состоял и не состоит, что и удостоверяется. Выдана на предмет получения паспорта. А это - справка о налогах с крестьянского хозяйства  В 1931 году он уже работает в городе, о чем свидетельствует удостоверение личности    Ну, а потом - официальный отказ от земли  И дальше- карьера рабочего  Источник: http://nagaevo.livejournal.com/1991.html Комментарии:
2 балла
Alter Ego
5 мая 2010 г. 10:18 #
"Спрашивается, зачем было рушить прогрессирующие хозяйства - а надо было всех определить в один загон и заставить трудится за "палочки"трудодни с отоваркой в колхозной конторе." Странный вопрос для человека, видевшего учебник истории хотя бы издалека. Чтобы увеличить производительность труда на селе и обеспечить города рабочей силой. Что успешно и было осуществлено. {Ответить} 
putnik-ost
5 мая 2010 г. 14:36 #
После провала целинной программы было принято решение закупать зерно и муку за рубежом. А до того хлеб (в 1949г), выдавался по карточкам, (а в 1916г, например, не было карточек). Странно правда - с/хозяйство стало работать лучше и ввели карточки, а потом стали закупать зерно и муку в тех странах где не было никаких колхозов. Эффективность крестьянского труда видимо была ниже чем в СССР, но зерна было достаточно для продажи в СССР где всё было распрекрасно, но еды было маловато. Или этого тоже не было? {Ответить}
V
5 мая 2010 г. 16:02 #
в крупных городах карточную систему ввели то ли в 15-м то ли в 16-годах. или вы думаете народ начал бузу от нечего делать? {Ответить} 
otello
5 мая 2010 г. 16:12 #
"Россия, которую мы потеряли" (с) - "Блажен, кто верует" (с) {Ответить} 
maldalik
5 мая 2010 г. 16:54 #
Вы только забыли привести потребление, сам по себе экспорт импорт зерна не показатель уровня жизни. Грубо говоря можно выращивать 10 тонн еще 10 тонн покупать и питаться . А можно из этих 10 тонн 2 продать и радоваться что урожаи стали больше аж на экспорт хватает. Первый тип характерен для позднего СССР, а второй для Российской империи... {Ответить}
putnik-ost
5 мая 2010 г. 21:42 #
Малдалик именно такая схема 80% на внутренне употребление и 20% на экспорт. Так решила Партия. И голода не было? Или был немножко, всё же умирали от голодухи. {Ответить}
Alter Ego
5 мая 2010 г. 21:44 #
"Эффективность крестьянского труда видимо была ниже чем в СССР" Видимо-невидимо - это не разговор. Какова была доля и общее количество крестьян в Российской империи? Сколько они производили зерна и другого продовольствия? Какова была доля и общее количество колхозников в 40-м году? Сколько они приозводили зерна и другого продовольствия? Какова была доля и общее количество колхозников в 80-м году? Сколько они производили зерна и другого продовольствия? Начнем с этого, а вот эти сравнения страны в которой было 80% сельского населения со страной в которой было 30% сельского населения - это сравнение теплого с мягким. {Ответить}
Alter Ego
5 мая 2010 г. 21:55 #
Могу для размышлений дать диаграммку - изменение количества сельских и городских жителей с течением времени: http://pics.livejournal.com/visionarys/pic/000174tf Масштаб изменений огромен. Зачем это делалось, на мой взгляд - очевидно. Аграрной стране воевать с индустриальной - это как тетеньке драться с дяденькой. {Ответить}
putnik-ost
5 мая 2010 г. 22:11 #
Не развернёте мысль кто с кем должен был воевать, в какие сроки и каковы были цели этой войны? И почему обязательно было нужно воевать? Всего два вопроса. Немного. {Ответить}
1 балл
Alter Ego
5 мая 2010 г. 22:42 #
"И почему обязательно было нужно воевать?" Потому что руководитель государства должен быть готов к такому варианту развития событий. Потому что от свихнувшейся на национализме просвещенной Европы трудно было ожидать чего-то иного. Не Германия, так кто-нибудь другой влез, благо Россия после Гражданки была практически небоеспособна. И главное даже не то, что обязательно влезли бы, а то, что вполне могли это сделать - это было обычное дело. "Не развернёте мысль кто с кем должен был воевать, в какие сроки и каковы были цели этой войны?" Европа в виде любых возможных коалиций и союзов. Сроки - ближайшие десятилетия, когда там все маленько устаканится после Первой Мировой. Цели - разнообразные, от захвата стратегически важных территорий и ресурсов, до устранения опасного идеологического врага, вызывающего у рабочих неправильные мысли. Тут трудно что-то фантазировать, но по факту война случилась. {Ответить}
otello
5 мая 2010 г. 23:18 #
"Потому что руководитель государства должен быть готов к такому варианту развития событий." - В точку. 1МВ Россия фактически проиграла. {Ответить} 
Странник
5 мая 2010 г. 11:44 #
Пост отличный только знаете напрягает тон изложения наверное благодаря Геду мы разучились дискутировать вы не делает нам чести! {Ответить}
куоннезин
5 мая 2010 г. 11:50 #
Текст изложен квалифицированно оправергать показать свою тупость, {Ответить} 
Le Français ord
5 мая 2010 г. 12:29 #
Знаете, я не владею документами, могу использовать свои воспоминания. В нашем селе (так получилось) был совхоз и колхоз. По рассказам бабушки до 1961 года работающие в колхозе не могли просто так выехать даже в гости в другой город без справки с милиции, даже кредит оформить из-за отсутствия паспорта. Не выдавали им по причине что многие перейдут в совхоз или на городскую работу (стройки, заводы, водители). Работающие в совхозе имели паспорта. Второй момент резко ограничивающий жизнь именно колхозников - прописка. Учиться только по месту жительства, лечение только по месту жительства (в сложных ситуациях - в областных клиниках). Кредит с сельской пропиской невозможно было оформить в городе без справки с работы на городском предприятии. Много молодежь из колхозов удерживались на местах отсутствием паспорта. (ни на работу в городе не устроится ни поступить в ВУЗ). Тем, кого отправляли учится от колхоза торжественно в колхозном клубе выдавали паспорта. Есть у меня даже фотография торжественного вручения. Многие парни после армии не возвращались в колхоз, ехали в другие города, там получали паспорта. {Ответить}
boroda3
5 мая 2010 г. 22:43 #
Угу. Моя матушка то же самое рассказывала - она как раз до войны под Волгоградом в деревне жила. {Ответить}
5 баллов
Pilat-666
5 мая 2010 г. 12:43 #
"Чтобы увеличить производительность труда на селе и обеспечить города рабочей силой. Что успешно и было осуществлено." вы чего-то,видимо сознательно недоговаривете,Альтер. КАКОЙ ЦЕНОЙ это было достигнуто ? Вы в современных деревнях бывали хоть проездом ? да русское крестьянство было УНИЧТОЖЕНО вашим ненаглядным вождем и учителем.Странные слова для человека,хотя бы слышавшего про учебник истории...DIXI. {Ответить}
1 балл
maldalik
5 мая 2010 г. 15:06 #
Пардон, но современные деревни уничтожены освободителем Ельциным. Это при нем там стало невозможно жить, и кто спился, кто в город подался. {Ответить}
Alter Ego
5 мая 2010 г. 21:48 #
"да русское крестьянство было УНИЧТОЖЕНО вашим ненаглядным вождем и учителем." Он их вытащил из говна, отмыл, дал образование, организовал приличный уровень жизни, дал неограниченные возможности для получения образования и самореализации. Если это понимать под уничтожением - да, он безжалостно его уничтожил. {Ответить}
Pilat-666
5 мая 2010 г. 13:12 #
а вот минусить пост,считаю,не следует.пусть его на главную ! хочется расширения дискуссии ! + {Ответить} 
Грач
5 мая 2010 г. 13:16 #
вы еще не наелись сталиносрача? очередной получится сеанс бокса по переписке... диспут про сталина - бессмысленный и беспощадный. {Ответить}
putnik-ost
5 мая 2010 г. 13:24 #
Прописки нет - нет работы, а листок убытия где? Ааа нету листка убытия. Тогда и прописки не будет. Не знакомо? Это 100% реальная ситуация. Но я (по мнению АльтерЭ) всё это придумываю и вообще жил где угодно, только не в СССР. Или "мой" СССР был неправильный. А вот у АльтерЭго очень правильный СССР - ни репрессий, ни бездомных детишек, колхозники благоденствуют и катаются куда хотят. Жжот молодой человек. {Ответить} 
sazon
5 мая 2010 г. 13:59 #
Путник, мало того, эта система и сейчас почти не изменилась. Племянница у мну из другого города (даже и государства другого, но гражданка России) институт в этом году закончила, пошла работуискать. В службе занятости сразу - нужна регистрация. В паспортном столе сразу - где листок убытия(нахрена им листок убытия пятилетней давности из Казахстана?). В результате кое как получила только временную регистрацию... Система настолько статичная, со времён Сталина мало что изменилось - ну всё для человека :) {Ответить}
2 балла
otello
5 мая 2010 г. 14:03 #
"со времён Сталина мало что изменилось" - Он и в этом виноват? {Ответить}
Pilat-666
5 мая 2010 г. 14:04 #
Вы,Путник,в параллельном СССР жили ! ну,или,Альтер там жил.... вы уж разберитесь,кто из вас из реальности !....))))) а то я и сам уже про себя не знаю..... это все Сансара-бессмысленная и беспощадная....))) {Ответить}
Dmitry
7 мая 2010 г. 16:43 #
Так вроде Альтер вообще не жил в СССР, он просто мальчик-копипастер. {Ответить}
putnik-ost
5 мая 2010 г. 14:25 #
Таки всех правее Пилат. Все наши беды от замороченности сознания, сознание оно всегда замороченное. Достигшие Просветления ровно дышат к паспортам, справкам и границам. Всё перечисленные неприятности происходят от Эгоистических желаний и раздутого Чувства Собственной Важности. Не той Дорогой идёт значительная часть непрогрессивного(регрессивного?)человечества, ох не той. {Ответить}
4 балла
HaN
5 мая 2010 г. 15:01 #
О чем тут спорить? У того, кто это написал - прадед пасечник медом торговал. А у тех, кто реально был рабами, работая в колхозах за трудодни в замечательной и справедливой стране советов, была пенсия в 12 рублей. Сталинисты, такие сказочники... {Ответить}
maldalik
5 мая 2010 г. 15:09 #
Извини Антон, где то тут рассказывалось про большие пенсии у колхозников? Или вообще вопрос касался пенсий? Или чего либо еще типа трудодней и т.д.? Речь шла о системе миграции, и рассказано все верно. Да она ограничивалась но не фатально. {Ответить}
2 балла
bereza
5 мая 2010 г. 15:48 #
А как же ошейники, взрывавшиеся как только колхозник удалялся от обрабатываемого поля дальше чем на 500 м. При этом для начала надо было ещё сбить кандалы, которыми он был прикован к трактору, и убить двух ВОХРовцев, не спускавших с него глаз, даже когда он отходил к колесу по нужде. {Ответить}
HaN
5 мая 2010 г. 15:52 #
Хороший уровень юмора демонстрируете... Очень показательный. Спасибо. {Ответить}
1 балл
HaN
5 мая 2010 г. 15:50 #
Сказано верно. Не было свободы передвижения иначе как по воле Партии и ЛИЧНО генерального секретаря ВКП(б). Для всех. Что неоднократно подчеркивается. При этом одни торговали медом на базаре, а другие работали в колхозах за трудодни. И очень многие вплоть до конца 50-х недоедали. Это уже когда волюнтарист-кукурузник страной руководил, полегче стало. А в конце 30-х, до войны, например, кушали лепешки из лебеды. Голодали. Прям как при царе Горохе... Так что хорошая страна у нас была. Справедливая. Не было ни "крепостничества", ни "рабства". Была целенаправленная политика перекачки денег из села в город. Об этом речь. {Ответить}
maldalik
5 мая 2010 г. 16:32 #
При каком таком горохе голодали? Вполне конкретном предыдущем Николае, прямо скажем не так уж и давно. А уж про то что в 40-х - начале 50-х голодали тому вполне объективная причина - страшнейшая война. И ситуация после войны пусть понемногу но ПОСТОЯННО улучшалась. Капиталистическая Англия тоже только в 1954 карточки отменила, хотя там никакого Сталина не было. Перетекание денег из деревни в город это объективный процесс, опять же характерный для всего мира. {Ответить}
sazon
5 мая 2010 г. 20:02 #
Малдалик, а голод 1932-33 годов это Вы чем объясните? Последствиями гражданской? Хан прав - насрать усатому было на жизнь народа в настоящем - ему будущее светлое строить приспичило. Любой ценой... {Ответить}
maldalik
5 мая 2010 г. 20:37 #
А чем вы объясните голод в США в те же годы. Или и там усатый похозяйничал? У нас были трагические управленческие ошибки, а то и вредительство, его никто не отменял. {Ответить}
sazon
5 мая 2010 г. 21:30 #
А вот на великую депрессию капстран не надо переводить стрелки У нас на тот момент и государственный строй был другой, и экономика другая и вроде как приоритеты другие на словах во всяком случае. Вредительство говорите? Дык с чего бы народу объявленному гегемоном и хозяином земель, фабрик, заводов и пароходов массово вредительством заниматься? Что бы потом самим же с голоду пухнуть? Ведь сбежать то им некуда - занавес железный уже есть... То что Вы назвали трагическими управленческими ошибками, на самом деле является бесчеловечным социальным экспериментом. Причём экспериментаторы не несли ответственности за последствия... {Ответить}
maldalik
5 мая 2010 г. 23:37 #
А кто говорил что гадили крестьяне. Гадили партфункционеры, в основном троцкисты. Сталин требовал не форсировать коллективизацию, она в изначальной задумке была за счет пряника, но учитывая качество управленческих кадров, и их настрой все побыстрее шашкой махнул и готово, получили то что получили. И кстати, почему нельзя переводить стрелки. Ведь по сути очень многие утверждают что голодает народ дескать только из-за большевиков, других причин быть не может. {Ответить}
Pilat-666
5 мая 2010 г. 15:05 #
Сазон ! Вы бы знали,какой геморрой ожидает родственников,желаюших похоронить своего близкого человека НЕ по месту смерти,прописки,проживания итд..нужное подчеркнуть. даже бренное тело должно столько бумажек государству,что и умирать прям не хоцца...))) {Ответить} 
Genny
5 мая 2010 г. 21:53 #
У меня в свидетельстве о рождении место рождения - г. Колпашево Томской области. Дата выдачи свидетельства - на месяц позже даты рождения. Меня отказывались регистрировать там, где я реально родилась - в Ленинске-Кузнецком. Потому что у мамы прописка была колпашевская, и нельзя было путать статистику - раз я не буду жить в Ленинске, нефиг меня вписывать в списке там рожденных. Своя логика в этом есть. {Ответить}
putnik-ost
5 мая 2010 г. 15:24 #
Зато какие сказки! Всё, совершенно всё феерично! Красотища - весь СССР сплошное ВДНХ! Все в едином порыве и как один, решения партии в жизнь! Вот он рай-то, рай на земле. И его утеряли из-за международных происков оголтелых врагов. Врагов определите самостоятельно. Эээ и ничего что Горбачёв, Ельцин, Грачёв, Чубайс, Гайдар, Путин, Медведев и все прочие, все до единого коммунисты, все верные дети партии? Может поэтому Россия всё ещё в .... ? А? {Ответить}
1 балл
V
5 мая 2010 г. 16:00 #
быть членом кпсс не есть автоматически быть коммунистом. иметь крестик не есть автоматически быть верующим... список продолжите. {Ответить}
sazon
5 мая 2010 г. 20:09 #
Пардон, обращённым в веру человек может быть в раннем детстве. Без его сознательного решения. А вот в партию человек идёт сознательно. И принимают его в партию себе подобные. Если по мнению многих сейчас в Едро одни политпедерасты-карьеристы идут, то почему в комунистической партии СССР их было меньше? Ведь почему то сейчас куда ни глянем - дык что ни пид@r о бывший коммунист времён СССР. А уж в косюках точно все были... {Ответить}
1 балл
Тополь-М
5 мая 2010 г. 20:37 #
Но ведь чуть Выше как раз V и написал что быть членом КПСС - это еще не быть коммунистом. Вычеркните у себя из коммента "коммунист" и замените "член кпсс" и с Вами соглашусь. Ныне да и ранее при СССР это разные понятия. И пардон, обращенный в веру это еще не верующий. Меня крестили в детстве, и что?... Зы - коммунист - человек разделяюший и продвигающий идеи коммунистического устройства общества. Член кпсс - всего лишь член с партбилетом, запросто карьерист или жулик безидейный. {Ответить}
sazon
5 мая 2010 г. 21:34 #
Вы бы это в обкоме КПСС на площаде Ленина города Томска в 1980 году заявили к примеру, и Быть вам единственным тополем в сосновом бору. А лет на 20 раньше были бы тополем на таёжной деляне Краслага. Елки бы тополёк валил :))) {Ответить}
putnik-ost
5 мая 2010 г. 21:45 #
Тополь, Вы как раз вполне успешно демонстрируете все качества иррационально-верующего человека. Верующего в Благо Мировой Революции. {Ответить}
Тополь-М
6 мая 2010 г. 01:39 #
Путник - Спасибо, стараюсь. Сазон - а джордано бруно вообще сожгли за правду. Это как-то поменяло мироустройство? {Ответить}
Странник
5 мая 2010 г. 16:01 #
ну она и до Стлина из жо не вылезала прямо так скажем... ничего нового... {Ответить} 
atlakatl
5 мая 2010 г. 16:14 #
Моя бабка всю жизнь работала в колхозе. Так в 70-е её пенсия была рублей 8. Считалось, что колхоз должен выдавать пенсионерам пай натурой. {Ответить}
otello
5 мая 2010 г. 16:18 #
В Китае пенсионной системы вообще нет, следует ли из этого что им скоро кранты? {Ответить}
atlakatl
5 мая 2010 г. 16:23 #
Это значит, что колхозник в СССР и крестьянин в Китае привязаны к деревне в т.ч. и по причине мизерной или вообще никакой пенсии. {Ответить}
otello
5 мая 2010 г. 16:33 #
Это и называется регулирование миграции экономическими методами. Что вам не нравится? {Ответить}
atlakatl
5 мая 2010 г. 16:52 #
Моя бабка вырастила 7 детей, которые родили 19 внуков и т.д., всю жизнь вкалывала за копейки в колхозе. А как стала непроизводительным субъектом, ей выдали 8 рублей, – дети накормят. Я считаю такое «регулирование» несправедливым. {Ответить}
maldalik
5 мая 2010 г. 16:57 #
А вы поинтересуйтесь у нее воспоминаниями прабабки. Сколько детей вырастила она(всех ли) и какая пенсия была при Николае. Так для сравнения... {Ответить}
atlakatl
5 мая 2010 г. 17:16 #
Да, крестьяне в 70-е жили лучше, чем при Николае, и гораздо лучше, чем при монголо-татарах. Я ж пенсию 70-ых имею в виду: колхозник 8-10, не колхозник – 60-120. Хотя колхозник в среднем вкалывал больше горожанина. {Ответить}
maldalik
5 мая 2010 г. 17:21 #
Странно, у меня по деревенской линии бабушка с дедушкой тоже деревенские, но у них все норм было. Может ваша просто была домохозяйкой и не имела стажа? {Ответить}
atlakatl
5 мая 2010 г. 17:40 #
Они могли быть совхозниками, учителями, врачами и т.д. Колхозов при Хрущёве и Брежневе было мало. {Ответить}
otello
5 мая 2010 г. 17:21 #
"Хотя колхозник в среднем вкалывал больше горожанина." - Весьма спорное утверждение. Вообще больше всех вкалывает ишак - видимо ему и надо выдать самую большую пенсию. {Ответить}
sazon
5 мая 2010 г. 20:16 #
Дык вроде как при Николае крестьян и рабочих никто гегемонами сей страны не называл. Слово гегемон для кого то нуждается в прояснении? Хорошенький из бабушки atlakatl гегемон получается - с восьмирублёвой пенсией и медалью матери героини. По нынешним временам такая пенсионерка и то гораздо лучше бы жила... {Ответить}
otello
5 мая 2010 г. 23:07 #
Гегемон - это рабочий класс. Соответственно, клохозник - не гегемон. А совхозник - гегемон. {Ответить}
sazon
6 мая 2010 г. 08:36 #
Пардон Отелло, но при советской власти утверждалось что гегемонию в стране нового типа будет осуществлять тандем из рабочего класса и крестьянства. Так что не обижайте колхозников, они при советах считались таким же привелигированным классом как и рабочие. Вот интеллигенция то другое дело - даже не класс, а так "ишак чихнул" - прослойка общества на службе у гегемонов :) {Ответить}
otello
6 мая 2010 г. 08:49 #
"при советской власти утверждалось что гегемонию в стране нового типа будет осуществлять тандем из рабочего класса и крестьянства." - Вы бредите? {Ответить}
otello
6 мая 2010 г. 08:52 #
Колхозник, он же крестьянин - это мелкая буржуазия по определению, потенциальный источник нового "кронштадтского мятежа". И комменты на Городе и даже к данному посту прекрасно подтверждают эти опасения. {Ответить}
sazon
6 мая 2010 г. 09:12 #
Вы уважаемый наверное тоже в каком то альтернативном СССР жили. Напомню, что было изображено на гос флаге СССР - СЕРП и МОЛОТ. Вам этот символ об чём говорит? А ещё напомню об хнаменитой статуе скульптора Мухиной - "Рабочий и колхозница". У них там как тандем для строительства светлого будущего, или они по вашему секасом собрались заняться? :))) {Ответить}
otello
6 мая 2010 г. 09:56 #
Вы пропаганду с наукой путаете. В газете "Правда": нерушимый блок коммунистов и беспартийных, а в учебнике: руководящая и направляющая, "орден меченосцев". То же и с колхозниками. Реверансы в сторону союзника пролетариата (заметьте - только союзника) - трудового крестьянства усилились лишь при Брежневе в связи с тем что на селе работать стало некому. Ну интеллигенция - там вообще без вопросов - "гавно нации" (с) В.И.Ленин. {Ответить}
otello
6 мая 2010 г. 09:59 #
Опять же: "диктатура пролетариата", а не "диктатура пролетариата и трудовой мелкой буржуазии". {Ответить}
otello
5 мая 2010 г. 17:18 #
Счас вам больше нравиться? А ведь принцип капитализма: не справедливость, а эффективность. {Ответить}
maldalik
5 мая 2010 г. 16:34 #
Не въехал в логику. Если на селе пенсии нет, значит есть стимул переехать в город а не оставаться там. Каким боком отсутствие пенсии привязывает к деревне? {Ответить}
atlakatl
5 мая 2010 г. 16:42 #
В советское время было понятие колхозного и стажа, заработанного на госпредприятиях. Если у пенсионера только колхозный стаж, он свои 8 рублей будет получать и в городе. {Ответить}
maldalik
5 мая 2010 г. 16:56 #
Опять же это стимул как можно раньше переехать в город что б нарабатывать стаж на предприятии... Кроме того расскажите когда модные накопительные пенсие навяжут всем, большую пенсию буду получать деревенские? Или опять нищенский мизер? И в этом тоже будет виноват лично товарищ Сталин? {Ответить}
atlakatl
5 мая 2010 г. 17:09 #
В 70-е государство уже не стремилось увеличить число горожан. А пенсии колхозникам такие платили из экономии. Типа, не дети, так соседи в деревне накормят. Как будет формироваться пенсия лет через 20, никто не знает. Сейчас всем платят практически поровну, прожиточный минимум. Сталин в этом не виноват. Сейчас в деревне часто пенсионеры самые богатые. Зарплата в деревне иногда меньше пенсии. {Ответить}
maldalik
5 мая 2010 г. 17:23 #
Не знаю как насчет стреимилось или нет, а новых работников влет брали. У меня отец так в Казахстан(Павлодар) переехал в 1977 на химзавод. Там хату дали через два года. и вообще условия были лучше чем в родном Кемерово. {Ответить}
atlakatl
5 мая 2010 г. 17:50 #
Влёт и в деревне брали. Конечно, не в контору, а в поле и на ферму. Я одно время совмещал дневное обучение в ВУЗе с 4-мя работами. {Ответить}
otello
5 мая 2010 г. 17:23 #
Поэтому и стоит вопрос: что для нашего руководства эффективность? Пока что эффективно ему удаётся только заткнуть подачками рот пожилому электорату. {Ответить}
atlakatl
5 мая 2010 г. 17:46 #
Согласен.Да, пенсионеры - политически активная часть. Выборы, митинги без них не обходятся. {Ответить} 
shrrr
5 мая 2010 г. 17:17 #
Пост информационно-справедливый. У меня тоже деды в колхозах не жили, единоличное хозяйство. Сбежали в середине 30-х с Горного Алтая в Горную Шорию от раскулачивания пешком, взяв с собой только одну корову. Но для меня сознательное отношение к документам началось с 60-х годов. Мотался по СССР до конца 80-х, единственно, что напрягало, так 3-х дневная регистрация по приезду. Других проблем не было. Насчет деревенских, так деревня деревне рознь. Не было однообразия в выдаче документов или разрешения на переезд. Надо было заполнить вакансии в шахтах - принимали на работу деревенских, отправляли в ПТУ или Горный техникум. {Ответить} 
maks
5 мая 2010 г. 17:47 #
Пост нормальный + На собственном опыте, переезд в другой город и сейчас требует определенных усилий: регистрация хоть и упростилась, но она нужна непременно, штрафы высоки за отсутствие. На работу без регистрации практически не устроится, хотя бы временную. Вот еще и военкомат: в одном снялся, в другом на учет поставился, не успел во-время - тоже штраф... и т.д. препятствий много осталось. {Ответить}
maldalik
5 мая 2010 г. 17:50 #
Только разница в том что это сейчас без паспорта ты даже на поезде не проедешь. А до демократии между прочим что б купить билет на поезд паспорт не требовался. {Ответить}
maks
5 мая 2010 г. 17:53 #
да-да-да, еще несколько лет назад катаясь в Н-ск, Кемерово и иже с ними даже забывал паспорт дома и ничего, а сейчас постоянно в кармане, но опять же: у меня временная регистрация, постоянная осталась в Томске, без паспорта никуда, всегда со мной. {Ответить}
1 балл
Pilat-666
5 мая 2010 г. 18:58 #
ельцин,конечно,мудло...на сталин-еще мудлее ! ни в жись не поверю,что деревня стала ТАКОЙ вот,совсем недавно.... с тех пор как КомБеды начали свое варварское началие на селе,вот с тех пор человеку на земле,на эту землю глубоко нас...ть.... {Ответить}
sazon
5 мая 2010 г. 20:25 #
Пилат, а чего деревня сейчас? Какие проблемы? Я вот полкожевниковского района почитай в эти выхи обьехал. Таких ухоженных полей я со времён Брежнева не видел. А такого вездехода на каком мне местные крестьяне попались, я и в нефтянке богатой не видал. Дык проблема в чём? Зарплаты им не платят? Однако в деревне стало гораздо больше личной техники, скотины держат и т.д. Мне вон из Светлого от знакомого имеющего кучу детей и то всю зиму бесплатно картохи перепадает. Он конечно не богат, но не бедствует и на жизнь всей семье хватает... {Ответить}
1 балл
krekerist
5 мая 2010 г. 21:38 #
Полностью согласен, бывал не раз в Песочно-дубровке. Богатая деревня, построили стадион. свой заводик по производсву колбасы и т.п. (едиинственая настоящая, жаль в магазинах не продают). Так что сваливать на Ельцина лень и безинциативность не стоит. ИМХО {Ответить}
3 балла
ballian
5 мая 2010 г. 22:06 #
maldalik - про голодомо в США -это ттоже самое что и голодомор в царской России - там об этом ничего не знают :))) ,но а у нас понятное дело большевики пришли к власти - на информационном поле постарались. По поводу поста - все было намного сложней и слово "крепостничество" к сталинской политике 30-х годов вполне подходит как бы не старались авторы этих ЖЖ. {Ответить}
maldalik
5 мая 2010 г. 23:43 #
Да конечно, ничего не знают, исключительно совковая пропаганда. Но если читать их книги про тот период или смотреть кино, то видно что прекрасно знают. http://www.rus-obr.ru/discuss/3956 {Ответить}
3 балла
ballian
6 мая 2010 г. 06:42 #
"...Но если читать их книги про тот период" :)))а вы ссылочку на "их" книгу дали ? Сенсационное открытие Ысторика - голодомор в США о котором не знают сами американцы,:)))а как это Ысторик обьясняет ? -очень просто-"...Неудивительно, что память о гуманитарных преступлениях правящего режима Соединённых Штатов вытравлена из официальной версии истории, подменена официальной пропагандой" - вы бы научились наконец фильтровать что читаете. {Ответить}
Оранж
5 мая 2010 г. 22:10 #
Читаю и думаю: мои дедушки и бабушки наверное в другой стране жили... Мне бабушка рассказывала, как жили в деревне: до образования колхоза было лучше, потому что за своё хозяйство каждый отвечал сам, а в колхозе мало того что не платили ничего, так ещё и скотину в первые же несколько месяцев угробили; в город ездили не просто так и не было это никакой "рутиной", обычноым делом: ездили продавать то, что вырастили, собрали или заготовили (не за большие деньги. разумеется), чтобы там же себе купить обувь и одежду (все эти покупки - праздник, потому что редко такое случалось, денег было мало); паспорт моя прабабушка получила в 1965 г.,в возрасте 55 лет, а до этого имела удостоверение личности; парни получали паспорт, когда их забирали в армию (и по сути, армия давала многое - возможность выучиться, получить документы, а вместе с этим право передвигаться по стране). Так что не надо про особенно благополучное и зажиточное существование крестьян. {Ответить}
putnik-ost
5 мая 2010 г. 22:20 #
Оранж, Вам ответят что Ваши родственники жили в неправильном СССР, в правильном ничего подобного не было. Там было распрекрасно - все граждане делали то чего хотели делать: легко меняли место жительства и род занятий, в колхозах строили дворцы культуры с бассейнами, колхозники выращивали гигантские урожаи, асфальтированные деревенские дороги пребывали в идеальном состоянии. Наговорят всякой фантастической всячины. Это называется - ПАТРИОТИЗМ. А все несогласные - вражины и пособники международного империализма и гегемонизма. {Ответить}
Alter Ego
5 мая 2010 г. 22:49 #
Путник, если совсем чуточку разуть глаза, выяснится, что никто ничего не идеализирует. Просто если говорить, что любой мог беспрепятственно уехать куда угодно - это ложь, и об этом сказано в посте. Но и если говорить, что никто никуда не мог уехать - это еще большая ложь, потому что ездили массово и из деревни в город навсегда переехало столько народу, сколько ни в какое другое время. Про до- и послесоветское время и говорить нечего - миграция ничтожная. И так с любым тезисом. Не было в СССР рая, но не было и ада. Многое - было по сравнению с другими странами и досоветским периодом очень неплохо. Но была и другая сторона - были изменения, которые многим переломали жизни, был голод в начале 30-х, много там было не так просто, как хотелось бы. Адекватно надо на вещи смотреть, без истерик. {Ответить} 
Местный
5 мая 2010 г. 23:45 #
конечно адекватно, рухнула к счастью эта Империя зла,причём сгнила сама изнутри, и я надеюсь больше Советской власти не будет в России не будет. {Ответить}
kos2791
5 мая 2010 г. 22:44 #
Уважаемый maldalik, Вы потомственный твердолобый чикист, который до сих пор ищет вредителей. Еслибы НКВД "вдруг" набирал кадры , вас возьмут без промедления. Хватит обсуждать виноват или не виноват Сталин. Найдите и докажите вину тех людей , которые "раскулачивали" и лично подавляли крестянские восстания во время гражданской войны. По данным самих же "большевиков" за 2 года гражданской войны, только в 22 губерниях было подавлено несколько сотен восстаний. А теперь подумайте что делали с крестянами которые не хотели строить коммунизм, а хотели пахать на земле. {Ответить} 
ychenik
5 мая 2010 г. 22:59 #
текст недостоверен, поскольку источник информации - лайвджорнал:))))) то есть, говоря научным языком - фигня полная:))))) ... фотографии документов ничего не доказывают и не опровергают, а всего лишь вызывают желание сказть - и что?:))) ... самое смешное, что текст, даже если бы он был достоверен, не доказывает основную мысль, заявленную в названии поста, а всего лишь описывает процесс мобилизационной индустриализации... ... такие дела... {Ответить}
1 балл
svl
5 мая 2010 г. 23:22 #
"Коллективизация позволяла повысить эффективность сельского хозяйства и увеличить товарность производства." - ОХРЕНЕТЬ !!! Т.е. это канадские фермеры в СССР пшеницу покупали у советских колхозников ! Это в СССР урожайность была в разы выше, чем у буржуев!!! Кто бы мог подумать ?! :-) И коровы у нас в колхозах доились лусше, чем у частников и урожаи были выше... ОХРЕНЕТЬ !!!! {Ответить}
svl
5 мая 2010 г. 23:26 #
"Ещё раз: паспорт – не привилегия, но обязанность горожанина." - совершенно верно - ОБЯЗАННОСТЬ. А у кого этой обязаности не было, отправлялся обратно - в село, в лучшем случае. А мог и - в места не столь отдаленные. {Ответить}
2 балла
constant
5 мая 2010 г. 23:26 #
Аффтор жжот!! - "Колхоз – это, фактически, кооператив. Где правление избирается самими крестьянами."..."Ограничения, следует заметить, были вполне разумны"...А вот после этого перла я рыдал:"Крестьяне были, если кто помнит, одним из двух привилегированных классов. Вместе с рабочими. Советская власть, надо отдать ей должное, реально много делала для того, чтобы подтянуть культурный и образовательный уровень отсталых слоёв населения."!!! Перефразируя аффтора вынесем вердикт - Этот пост не историческое исследование, это лживая коммунистическая агитка. Помимо собственно брехни, работа аж клокочет ненавистью к неблагодарному народу... {Ответить}
svl
5 мая 2010 г. 23:30 #
"Далее: второе нарушение паспортного режима влекло уголовную ответственность для всех." - совершенно верно - ВСЕ граждане СССР были в одинаковом БЕСПРАВНОМ положении. ВСЕМ запрещалось свободное перемещение по стране, без разрешения властей. {Ответить}
|
|
||||||||||
Как обычно ляпов в тексте достаточно - Большая часть продукции, произведённой на селе, там же и потреблялась. - Не в Сибири. Товарность с\х в Сибири была низкой ДО проведения Транссиба. Затем наблюдается стремительный рост товарности с/х и соответственно рост доходов сибирских крестьян. См. газету Сибирская Жизнь начиная от 1903г до 1912г. Сильно удивитесь. Например, земства оказывали значительную агрономическую и техническую помощь крестьянам. Продажа современной с\х техники носила постоянный характер(например косилка Мак-Кормика, см. там же) Спрашивается, зачем было рушить прогрессирующие хозяйства - а надо было всех определить в один загон и заставить трудится за "палочки"трудодни с отоваркой в колхозной конторе. До этого додумывались только самые лютые и недалёкие крепостники-рабовладельцы. Вот так и угробили умелых и трудоспособных крестьян. И ничего лучшего создать не смогли. Или Россия не ввозит еду уже в течении 50!лет?
{Ответить}