Группа ученых обратилась к Медведеву в защиту наукиНеформальная организация "Русса", состоящая из русскоговорящих ученых, проживающих за рубежом, обратилась к президенту России Дмитрию Медведеву и президенту РАН Юрию Осипову с открытым письмом для защиты науки от изобретений, которые не имеют ничего общего с наукой. "К настоящему моменту в России сложилась ситуация, в которой значимость науки и образования в обществе оказывается непонятной большинству населения и даже значительной части государственных служащих. Это привело к расцвету, фактически финансируемого государством, научного шарлатанства, "лысенковщины", проведению псевдонаучных конференций, появлению огромного числа "инновационных" проектов и "изобретений", научная составляющая которых вызывает серьезные сомнения у специалистов, и, как следствие, к насмешкам в международной прессе", - говорится в письме. В письме авторы выказывают обеспокоенность фактическим исключением научной и научно-технической экспертизы из процесса принятия решений по стратегически значимым направлениям государственной политики в России. "Одновременно, в последнее время, происходит агрессивное давление на РАН со стороны ряда политических деятелей, слышатся призывы ликвидировать Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований вообще. Мы считаем сложившуюся ситуацию критической", - отмечают авторы. Ученые обращают внимание на проект "Чистая вода" (его лично поддерживает председатель Государственной думы Борис Грызлов - ИА REGNUM Новости) и тот факт, что ряд научных исследований показывает опасность для здоровья граждан части технологических решений, одобренных для этого проекта. "Катастрофичность ситуации обнажилась в последние несколько месяцев. Являясь общественной организацией, Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, оказалась, фактически, единственной структурой, выступившей против использования непроверенных научных и научно-технических разработок в серьезном государственном проекте "Чистая вода" и, как следствие, против непродуманных растрат бюджетных средств. Мы оставляем за рамками данного письма эффективность части предлагаемых в проекте "Чистая вода" технологических решений, вызвавших конфликт, но обращаем ваше внимание на тот факт, что ряд научных исследований показывает, что часть из этих технологических решений, могут быть опасны для здоровья граждан", - заявляют авторы письма. Под открытым письмом подписались 30 ученых, работающих в России и за рубежом. Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву, О необходимости научной экспертизы в государственных программах и в поддержку деятельности Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Глубокоуважаемые Дмитрий Анатольевич и Юрий Сергеевич! Мы, научные сотрудники и инженеры, работающие в России и других странах мира, серьезно обеспокоены фактическим исключением научной и научно-технической экспертизы из процесса принятия решений по принципиально важным и стратегически значимым направлениям государственной политики в России. Мы уверены, что отсутствие такой экспертизы при принятии решений о реализации крупных национальных проектов и стратегических государственных программ, таких, например, как проект «Чистая вода», связанных с современными высокими технологиями,– недопустимо и может привести, в конечном счете, к национальной катастрофе. Роль науки, как фундаментальной, так и прикладной в современном обществе нельзя переоценить. В развитых странах, лидерах экономического развития, наука и образование играют ключевую роль не только в экономическом процветании этих государств, но и в формировании общей культуры и уровня образованности населения, что, безусловно, повышает, также, и качество жизни каждого гражданина. При поддержке государства наука способна выполнять еще одну функцию – не допускать появления в обществе шарлатанства и мракобесия, расцвет которых, как показывает история, является индикатором крайне низкого уровня образования в стране и чреват катастрофической нравственной, интеллектуальной и физической деградацией населения. Кроме этого, одна из ключевых задач науки – формирование экспертного научного пространства, одна из частных, но важных ролей которого,– профессиональная и объективная оценка научной и научно-технической составляющих инновационных проектов. Объективность такой оценки и ее значимость достигается только при выполнении трех необходимых условий: во-первых, независимостью научного сообщества от мнения чиновников и политиков, во-вторых, принципиальной возможностью многократной проверки тестируемых научных или научно-технических положений не связанными между собой экспертами и научными группами (в том числе и на международном уровне) и, наконец, профессиональной этикой. В нашей стране все эти функции исторически возложены на крупнейшую научную организацию, имеющую глубокие традиции и авторитет в международном научном сообществе,– Российскую Академию Наук (РАН). На общественную (подчеркиваем) организацию,– «Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований», созданную по инициативе нобелевского лауреата, выдающегося российского ученого Виталия Лазаревичa Гинзбурга и состоящую из ведущих российских ученых, за плечами которых научные исследования мирового уровня, возложена, в частности, функция борьбы с шарлатанством в науке. Несмотря на серьезные усилия президента и правительства РФ, к настоящему моменту в России сложилась ситуация, в которой значимость науки и образования в обществе оказывается непонятной большинству населения и даже значительной части государственных служащих. Это привело к расцвету, фактически финансируемого государством, научного шарлатанства, «лысенковщины», проведению псевдонаучных конференций, появлению огромного числа «инновационных» проектов и «изобретений», научная составляющая которых вызывает серьезные сомнения у специалистов1,2,3, и, как следствие, к насмешкам в международной прессе4. Одновременно, в последнее время, происходит агрессивное давление на РАН со стороны ряда политических деятелей, слышатся призывы ликвидировать Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований вообще5,6,7. Мы считаем сложившуюся ситуацию критической. Катастрофичность ситуации обнажилась в последние несколько месяцев. Являясь общественной организацией, Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, оказалась, фактически, единственной структурой, выступившей против использования непроверенных научных и научно-технических разработок в серьезном государственном проекте «Чистая Вода» и, как следствие, против непродуманных растрат бюджетных средств. Мы оставляем за рамками данного письма эффективность части предлагаемых в проекте «Чистая вода» технологических решений, вызвавших конфликт, но обращаем ваше внимание на тот факт, что ряд научных исследований показывает, что часть из этих технологических решений, могут быть опасны для здоровья граждан8,9. Мы обращаемся к вам в преддверии общего собрания РАН с безусловным одобрением деятельности и самого факта существования Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Мы также выражаем чрезвычайную обеспокоенность отсутствием системы государственных барьеров на пути обскурантов и научных фальсификаторов и тем фактом, что Комиссия РАН, является на данный момент фактически единственным барьером, способным осуществить профессиональную экспертизу и дать квалифицированную оценку любому научному положению, якобы используемому в «изобретениях» и «открытиях» псевдоученых. Однако, общественная комиссия, состоящая из нескольких десятков авторитетнейших ученых, не в состоянии справиться с усиливающимся потоком сомнительных изобретений и напором шарлатанов, особенно тех, которые имеют финансовые ресурсы и политическую поддержку. Решение системных проблем, вызвавших описываемую ситуацию, становится особенно актуальным именно сейчас, когда громадные ресурсы страны будут направляться на создание инновационной экономики. Эффективность использования этих средств и достижение желаемых результатов напрямую зависит от системы государственной научной и научно-технической экспертизы. Таким образом, мы считаем, что в России назрела крайняя необходимость создания институциональной легитимной системы научной и научно-технической экспертизы национальных проектов и стратегических программ, связанных с научно-технической сферой или использующих новейшие технологии и предполагающих полное или частичное государственное финансирование. В связи с необходимостью проведения независимой объективной и квалифицированной оценки таких программ должна быть также предусмотрена принципиальная возможность экспертной оценки этих проектов на международном уровне. Мы считаем, что Россия вообще или РАН, в частности, могли бы выступить также с инициативой создания соответствующих международных экспертных организаций, – центров международной научной экспертизы. Роль общественной организации, такой как Комиссия РАН, в случае существования государственных системных механизмов могла бы состоять в поиске, и предварительной оценке сомнительных научных «изобретений» и «технологий», а также в вынесении рекомендаций для более детального рассмотрения этиx проектoв соответствующей компетентной экспертной научной организацией. К настоящему моменту в мире накоплен как большой опыт проведения независимых и объективных научных и научно-технических экспертиз, так и опыт создания барьеров на пути шарлатанов от науки. Три необходимых (но недостаточных) условия проведения независимых экспертиз были нами отмечены выше. Еще одной важной особенностью таких экспертиз является механизм их финансирования. Одним из общепринятых в мировой практике механизмов финансирования научной и/или научно-технической экспертизы проектов, финансируемых государством, является, в случае «положительной» экспертизы,– оплата заказчиком проекта (государством), а в случае отрицательного заключения,– оплата разработчиком проекта, что позволяет мотивировать разработчиков проекта к его большей научной и научно-технической состоятельности. Этот опыт, безусловно, должен быть учтен при разработке процедур и принципов функционирования государственных экспертных научных центров в России. Со своей стороны, мы готовы оказать всяческую поддержку и необходимую посильную помощь в организации создания Российского и международного центров научной экспертизы и привлечения в них независимых и высококвалифицированных российских и иностранных ученых. Авторы данного письма,– ученые, работающие в различных странах мира, в том числе и в России. Нас объединяет забота о будущем России , вера в потенциал ее народа, верность науке и понимание ее роли в современном мире. С уважением, Если Вы согласны с тестом и смыслом данного письма, и хотите поддержать нашу инициативу, просим прислать Ваши данные на адрес: RUSSAclub@gmail.com. В теме письма указать: "Я согласен". В письме просьба указать Ваши минимальные контактные данные — фамилию, имя, отчество, степень (если есть), текущее место работы и электронный адрес. № ФИО Место работы Страна 1. Агладзе К. И. Professor, Institute for Integrated Cell-Material Sciences, University of Kyoto Япония 2. Агранович В. M. Professor, Chemistry Department UTD NanoTech Institute, Richardson, TX США 3. Александров Г. М. Кандидат технических наук, бывший сотрудник института "Союзморпроект" (сейчас на пенсии), Москва Россия 4. Балев О. Г. Professor, Universidade Federal do Amazonas, Departamento de Fisica, Manaus Бразилия 5. Берсукер И. Б. Academician, Academy of Sci. of Moldova Institute for Theoretical ChemistryThe University of Texas, Austin, TX США 6. Большов М. А. Доктор физ.-мат. наук, профессор. Зав. лабораторией Института спектроскопии РАН, Троицк Россия 7. Ванаг В. К. Доктор физ.-мат. наук. Senior Researcher, Brandeis University, Boston, MA США 8. Винников Л.Я. Доктор физ.-мат. наук, профессор, внс лаборатории сверхпроводимости Институт физики твердого тела РАН, Черноголовка Россия 9. Виноградов Е. А. Доктор физ.-мат. наук, профессор, член-корр РАН, директор Института спектроскопии РАН, Троицк Россия 10. Вяселев О. М. Kандидат физ.-мат. наук, с.н.с. Институт физики твердого тела РАН , Черноголовка Россия 11. Гаспаров В. А. Профессор, Институт физики твердого тела РАН, Черноголовка Россия 12. Губарев M. B. Ph.D., научный сотрудник, Маршалловский Центр США 13. Дубовский П. Б. Доктор физ.-мат. наук, Stevens Institute of Technology США 14. Дяткин А. Б. Ph.D., Senior Research Scientist, Universal Display Corporation Ewing, NJ США 15. Каплан И. Г. Professor, Instituto de Investigaciones en Materiales, Universidad National Autonomo de Mexico Мексика 16. Карасев В. Investigador Asociado Titular, Lab. Físico-Química Teórica, Centro de Química, Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC), Caracas Венесуэла 17. Карпачев А. Т. Доктор физ.-мат. наук, ИЗМИРАН. Троицк Россия 18. Киреев Д. Director, Computational Drug Discovery Center for Integrative Chemical Biology and Drug Discovery. Chapel Hill, NC США 19. Коркин А. A. Associate Research Professor, Arizona State University, Tempe, Arizona США 20. Крайзман В. Associate Research Scientist, University of Maryland США 21. Красников Б. Ф. Research Professor, New York Medical College, Valhalla, NY США 22. Кудашева Д. С. Senior Scientist, Abbot Biologicals Нидерланды 23. Либанов М. В. доктор физ.-мат. наук, старший научный сотрудник, Институт ядерных исследований РАН Россия 24. Мамалуй Д. Research Professor, Arizona State University, Tempe, Arizona США 25. Никонов Д. E. Ph.D., Project Manager, Quantum Devices Components Research Technology & Manufacturing Group Intel Corp. Santa Clara, CA США 26. Переломов Л. В. Kандидат биологических наук, доцент кафедры медико-биологических дисциплин Тульского государственного университета Россия 27. Полютов С. П. Ph.D., Cand. phys.-math.sc., Researcher, Lund University Швеция 28. Попов А. М. Кандитат физико-математических наук, старший научный сотрудник, Институт спектроскопии РАН, Троицк, Московская обл. Россия 29. Попова М. Н. Доктор физ.-мат. наук, профессор, зав. лаб., ИСАН, Троицк Россия 30. Приходько В. Е. Доктор биологических наук, Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН, Пущино, Московской обл. Россия 31. Ревякин А. Г. Research associate, University of California, Berkeley, California США 32. Рудой А. Н Доктор географических наук, профессор, Томский государственный университет Россия 33. Рыжий В. Professor, University of Aizu Япония 34. Рязанов В. В. Профессоp, зав. лаб. Институт физики твердого тела РАН, Черноголовка Россия 35. Сидоренко A. Professor, University of the Sciences in Philadelphia, Department of Chemistry and Biochemistry США 36. Сизов И. Ph.D., Research Scientist, Laboratory of Computational Ecology, Institute of Mathematical Problems in Biology, Russian Academy of Science, Pushchino Россия 37. Ткаченко С. Senior Director of Medicinal Chemistry, ChemDiv Inc., Avineuro Pharmaceutical Inc. San Diego, CA США 38. Шамин Р. В. кандидат физ.-мат. наук, старший научный сотрудник Института океанологии им. П.П.Ширшова РАH Россия 39. Юдин Б. Г. Доктор филос. наук, член-корр. РАН Институт философии РАН Россия Подписавшиеся выражают только свое личное мнение в отношении содержания письма. Мнение организаций, указанных как место работы, может не совпадать с личным мнением.
Ссылки по теме:
Ссылки на интервью Э. Круглякова:
Источник: http://regnum.ru/news/1281505.html, http://www.pycca.net/highlights/highlights.html Поделитесь с друзьями: Смотрите также:лженаукаКомментарии:
Курочка по зернышку клюет.Вода камень точит. Глядишь, власть и услышит ученый люд. Всетаки делить монеты до бесконечности не получится. {Ответить}
ага.исследования доктора Менгеле,например.очень небесполезные знания.ага....
{Ответить}
Вот теперь ВСЁ изменится. Вертикаль осознает всю важность момента и начнёт делать что-нибудь полезное и нужное. И уже не важно, что делать. Результат будет одинаков.{Ответить}
Уж если Рудой Алексей Николаевич проголосовал, то я двумя руками за это письмо!!! Только я не уверен в результате!(((
А вообще идея необходимая! {Ответить}
Чаще и громче, может быть тогда услышат, а потом ещё чаще и ещё громче, может и сделают... Испытывая глубокое почтение перед людьми занимающимися наукой/имеющим научную степень (и зная как тяжко это далось) впадаю в бешенство от "учёных"-петриков.{Ответить} |
|












{Ответить}