Саяно-Шушенский блеф

Пересвет | 12 мая 2010 г. | Интересно 3424 просмотра |

 Содержание:
Часть I
Плотина
Общее введение
«Принять в эксплуатацию,  со следующими недоделками…»
Плотина. Ни гравитационная, ни арочная, ни через черточку. «Экономичная». До дурости
Размывание ответственности, кажется, преднамеренное
Водосброс. Мощностью в шесть раз больше, нежели вся СШГЭС
Сопряжение водоводов СШГЭС с машзалом
Секретная задача Майнской ГЭС
Самый скользкий раздел.Как планировать «необъяснимые» катастрофы?

Плотина. Ни гравитационная, ни арочная, ни через черточку. «Экономичная». До дурости

Мне, например, известно, что некоторые эмпирические коэффициенты могут изменяться по надобности от 1 до 100. Так что по правильному расчету можно и в листик бумаги упереть Енисей. Был бы стимул, например, такой как у академика Лысенко – любимца Сталина, обязавшегося обратить селекцией свеклу в брюкву. Только для этого надо много времени и Лысенко вряд ли доживет. Именно этим Лысенко нравился неглупому Сталину, так как сам товарищ Сталин преотлично знал, что до коммунизма, обещанного им с трибуны, не доживет. Но все равно стремиться надо, естественно, народу, а не самому. Примерно как ныне – к нано. И не бесплатно, а, например, за кремлевку.  В гидроэнергетике, как и в прочих науках, такие ребята тоже были и есть.

Плотины бывают гравитационные и якобы арочные, а также якобы арочно-гравитационные.

Гравитационная плотина – это примерно как Эверест на дороге: сдвинуть нельзя, придется объехать. Если объехать нельзя – стоять каравану на дороге пока денудационные процессы за пару миллионов лет не превратят Эверест в пенеплен, нечто вроде Кулундинской степи, ровной как стол. Это касается и рек, а не только караванов. Просто и надежно, но дорого: в сборе Эвересты перевозить или сооружать из бетона на месте. Поэтому, когда люди узнали об экономии и особенно, что предел экономии – вообще даром, то начали придумывать не столько новые плотины, сколько новые термины, например, арочная плотина.

Арочная плотина упирается в противоположные берега реки, а не противостоит реке как Эверест своим весом, поэтому может быть легче Эвереста. И, кстати, упирающейся в берега плотине не обязательно быть арочной, можно и прямой, так как главное – распереть ее в берега, примерно как забить доску между косяками дверного проема, когда доска чуть-чуть длиннее ширины проема. Держится крепко. Главное же, что плотину не забить как доску между берегами, кувалду надо большую, не поднимешь. Поэтому и перешли к арке, которую можно просто положить набок, выдолбить небольшие ямки в берегах реки и упереть пяты арки в ямки. Река надавит на арку и затолкает ее поглубже в эти ямки на берегах. – Кувалды не надо. Хотя, если честно, река в ямки может вполне затолкать и прямую плотину, если ее длина будет чуть-чуть больше противоположных днищ ямок. Именно поэтому я говорю, что не столько новые плотины придумывают, сколько – термины.

Однако изобретатели плотин думают иначе. Им кажется, что прямую доску-плотину надо делать мощнее, толще, нежели арку наподобие лошадиной дуги. В общем-то, они правы, а в частностях – нет. Ибо еще не известно, насколько бОльшая длина арки по сравнению с доской будет экономнее по толщине. И это только одна из частностей, а я могу таких частностей назвать десятки. Применительно не к стали и не к дереву, а – к камню (бетону), из коего делают плотины. Например, в тонкой арке на первое место выходит неоднородность материала, каковая для камня (бетона) – колоссальна по сравнению с деревом и сталью. В свою очередь даже дерево имеет сучки, а сталь – неоднородности структуры проката. Что тогда говорить о фактически независимых между собой миллионах порций бетона, сваленных в общую кучу. Так что, в общем, может быть экономия, а в частностях – перерасход.

Поэтому эмпирические коэффициенты, изменяющихся от 1 до 100, – золотое дно для дураков и преступников.

Вместо пустого по сути сравнения арки и балки я бы обратил внимание на их сравнительную жесткость. Ведь дураку понятно, что каменная арка будет иметь меньшую жесткость по сравнению с каменной балкой одного и того же сечения хотя бы из-за разной длины. А ведь мы хотим из экономии сделать (псевдо) равнопрочную арку меньшего сечения.  

Если хоть балка, хоть арка не имеют почти абсолютной жесткости, то и распорной плотины нет как таковой, ибо обе будут гнуться под напором воды вместо того, чтобы передавать усилие на берега.  Они, напротив, будут из упомянутых ямок вытаскиваться водой при изгибе. А жесткость зависит, как ни странно, от толщины (площади сечения), которую изобретатели и хотят сэкономить в сравнении с Джомолунгмой гравитационной.

Наверное, изобретатели плотин это втихаря поняли, так как на свет появилась арочно-гравитационная плотина, якобы совмещающая в себе достоинства как арочной, так и гравитационной плотины. Только я никак не могу понять, нахрена более длинная арочная плотина, если ее из-за толщины, определяющей ее жесткость, а вместе с ней и массу, с места не сдвинуть, как и Джомолунгму? Лучше уж пусть стоит Джомолунгма.

Конечно, арочно-гравитационная плотина красивее, впрочем, как и чисто арочная, примерно как женские округлости по сравнению с угловатыми Кощеями. Но стоит ли ради этого огород городить с терминами, фактически ничего не определяющими.

Конечно, тут есть тончайшие нюансы в сравнении по формулам, которые рассматривать – голову сломаешь, а мне вас жалко, так как не все изучали сопромат и формулы прочности горных выработок при горном давлении, что, в общем-то – одно и то же. Поэтому я без формул, на пальцах, но понятно будет, ручаюсь.  

Так вот, горные породы, на которые бетон плотины опирается и, как ученые говорят, взаимодействует с ними – практически одно и то же, хотя прочностные и упругие свойства пород согласно минералогии, кристаллографии, петрографии раз в тысячу разнообразнее, нежели марки бетона. А я ведь еще ничего не говорил о тектонике, вам она известна под газетным термином разломов, на которых стоят не только разрушенные дома, мосты, заводы и фабрики, но вообще нет ничего, что бы не стояло на разломах, разница только в их величине. А реки вообще все текут по разломам, так как разломы легче размывать для прокладки себе русла, в связи с этим возникла гидрогеология, в частности, делающая породы непохожими на самих себя.

Воздействие веса плотины на подстилающие горные породы ничем не отличается от горного давления в шахте и все это считается по эмпирическим формулам в общем виде как давление воды на погруженное в нее тело, но эмпирические коэффициенты при этом, как я уже сказал, меняются от 1 до 100 и даже 1000.

Но нас интересует не размер давления, так как вес плотины точно известен, а реакция горных пород на это давление, в смысле упругой или разрушающей их деформации. И здесь столько неопределенностей при расчете, что лучше мне привести пример из горного дела. 

Заранее рассчитать горное давление, которое будет оказано на еще не пройденную горную выработку в принципе невозможно. Так как остановиться на каких-то цифрах из диапазонов эмпирических коэффициентов, например, 1-10, 1-100, 1-1000 и так далее (в формулах таких диапазонов много более трех) невозможно.

До тех пор, пока эту выработку не прошел, не наставил в ней датчиков, месяца три снимал их показания, а уж потом затолкал эти показания в компьютер и он тебе выдаст совершенно точно один из многих эмпирических коэффициентов указанных диапазонов, например, 3, 99 и 708.

Но беда в том, что эти коэффициенты уже никому не нужны, так как выработка уже пройдена, закреплена наобум, обвалилась из-за «наобум», ее перекрепили с 3-10-кратным запасом (по степени жадности/испуга), она стоит и не заваливается вновь, так что коэффициентов для нее никаких уже не надо. Надо для той ее части, которую еще не прошли, но туда, вглубь массива не попадешь ставить датчики. А за 15 полных лет под землей с утра до вечера я уяснил непререкаемо, что однородности нет даже на 10 метрах, зачастую и того меньше, например, попался разлом, вернее, разломчик, каковых в земле – как песка на пляже. И это только наглядный пример, в действительности еще намного сложнее, так как факторов – невпроворот.

Лучше я вам скажу самое главное. Но сперва предупрежу глупый вопрос, который вы мне непременно зададите. Дескать надо считать будто давит вода, с которой я начал вам объяснять формулу горного давления. – Не пойдет, так как шахты бывают и три километра глубиной (для добычи золота и алмазов), давление воды там будет 300 атмосфер (300 кг/см²), а давление пород в три раза больше (900), так что стойки, которыми вы надеетесь крепить на этой глубине горную выработку, по расчету хоть на воду, хоть на породы будут толще самой этой горной выработки, и будет очень похоже, как верблюда тащат в игольное ушко. Тем не менее, шахты такие есть, люди там почти живут и даже иногда появляются на дневной поверхности. Но страдают не от давления, а – от жары, там жарче, чем в сауне. 

Так вот, горняк, который каждый божий день в течение долгих лет считает эти коэффициенты, приобретает искусство, непрерывно подтверждаемое опытом. А вот расчетчик плотин этого искусства не имеет, так как плотины считает максимум три раза в жизни. В результате все его «искусство» из книжек, каковых сотни и большинство из них противоречат друг другу. И проверить опытом свое искусство он не может – плотины прорывает не каждый день, хотя и не так уж редко. 

Поэтому, когда я читаю о точном расчете плотины, которая выдерживает ядерный взрыв, то я очень бы хотел посадить в галерею этой плотины расчетчика и взорвать то, что он «гарантирует».

Так что же выходит? Нельзя строить плотины? – Почему же нельзя? Можно, по среднему коэффициенту, например, 50, а потом давать запас раз в десять, не меньше. Называется, запас прочности. Например, канат клети, в которой в шахту спускаются люди, имеет запас прочности 9. Мало того, на барабане подъемной машины имеется специальный запас каната сверх максимальной глубины шахты, от которого каждые шесть месяцев отрубают кусок в полтора метра и рвут специальной машиной, чтоб соответствовало заводской гарантии прочности. Не соответствует – меняют, хотя он и выглядит как новенький. Это из Германии в позапрошлом веке к нам пришло, да так и осталось. 

А вот что пишет о плотине СШГЭС Брызгалов (его книга вообще-то шедевр): «Коэффициент запаса на устойчивость русловых секций плотины против сдвига составляет 1,62 при коэффициенте трения 1,0 и величине сцепления 0,5 МПа». И сноска: «Этот коэффициент запаса получен с учетом арочного эффекта. Без учета арочного эффекта коэффициент запаса на сдвиг составит 1,35».

Запас прочности в 1,35 приведен Брызгаловым с гордостью, только я ее опустил, так как гордость эта, на мой взгляд, дурацкая. Ибо приведенные им дополнительные цифры 1 и 0,5 слишком уж круглые. Не находите? Из личного опыта знаю, что эмпирические коэффициенты, добытые статистикой, никогда круглыми не бывают. Расчетчики же плотин как, впрочем, и расчетчики шестеренок к «Жигулям» очень любят круглые цифры. Так как не знают, как оправдать перед нормоконтролем цифры некруглые, самостийно якобы уточненные, глядя в потолок, по справочнику прошлого века, причем среднего по планете, когда этот коэффициент меняется на каждых 10 метрах ее окружности в 40 тысяч километров. А вот когда ты возьмешь коэффициент 1 из диапазона от 0 до 2 и 0,5 из диапазона от 0 до 1, никто тебя из нормоконтроля не ухватит по средней температуре по больнице. Так как ты задашь встречный вопрос: а какую цифру мне взять, куда ближе, к концу или к началу? И нормоконтроль тут же и заткнется, он ведь тоже экспериментов не проводил и работает по тем же самым книжкам. Но мне надо о другом, я тут отвлекся.

В клети одновременно едут 15-20 шахтеров с точным запасом прочности в 9 раз, так как я вам уже сказал, что канат раз в 6 месяцев для этого и рвут машиной. В нижнем бьефе плотины СШГЭС живет ныне как на иголках – миллион. С запасом 1,35, так как арочного эффекта более нет по причине, о которой дополнительно  – ниже. Хотя вы и по вышеизложенному уже можете судить что экономная по бетону арка по сравнению с Джомолунгмой – фуфло.

Из изложенного неумолимо вытекает, что так называемый расчет – всего лишь прикидка, и именно запас прочности, взятый из не прошедшего еще испуга, фактически определяет прочность. От шестеренки до плотины. Но шестеренка маленькая и экономия по ней незаметна, плотина же – циклопична, и именно поэтому в ней запас прочности 1,35, а в канате – 9.

Итак,  мы с вами рассмотрели прочность арки только в горизонтальной плоскости и поняли, что лучше бы на месте арочно-гравитационного чуда терминологии стоял бы классический Эверест. Теперь можно приступать к вертикальной плоскости.

Когда я глянул на фото плотины СШГЭС после трагедии, я… съежился. Я не понаслышке знаю о свойствах горных пород и бетона с учетом гидрогеологии. Я долгие годы почти физически ощущал над своей головой в среднем примерно полкилометра горных пород. Так что один вид плотины вызвал у меня дрожь. Хотя она и сверхэкономичная. Кстати, именно поэтому. А вам передаю свои «эмоции», чтоб и вы поняли, почему тонкая рябина, уставшая гнуться и качаться, хочет прижаться своими тонкими ветвями к дубу. Тем более что «рябина» сделана не из дерева, а из бетона, притом без арматуры. И дуба рядом нет. Между тем «рябина» противостоит 31,3 кубокилометру воды. Вы знаете, сколько тонн в кубокилометре? – 1000³ = миллиард.

Тут самое место картинке (мой рис.1):

Рис. 1. Из книги Брызгалова, который теперь всем известен

Из рисунка понятно, что плотина гнется в вертикальной плоскости практически по всей своей длине, раскрывая трещины примерно как пасть крокодила, но я процитирую еще одну фразу и табличку.

«Начало раскрытия трещины происходит при уровне верхнего бьефа 515-520 м. При нагрузке, соответствующей отметке около 536 м, она получает распространение на глубину до 13 м. При номинальном уровне трещина достигает межстолбчатого шва I-II, или 22-24 м от напорной грани. При минимальном уровне трещина практически закрывается». (Напомню, что ширина плотины поверху 25 метров).

Наполнение (1993 г.)

Сработка (1993 – 94 г.)

Уровень верхнего бьефа, м от уровня Балтики

500

510

520

530

540

530

520

510

500

Расход воды через трещины, л/с

21,1

18,8

53,9

102,8

240,2

146,1

80,4

35,4

18,1

То есть, чем выше верхний бьеф, тем «крокодил» больше пасть раскрывает и свищи воды больше. Причем, как замечает Брызгалов, эти «напорные течи были в виде “кинжальных” струй, и было отмечено перемещение в сторону нижнего бьефа части плотины выше отметки расположения трещины». Мало того, «произошел рост углов наклона плотины от отм. 359 м и выше в сторону нижнего бьефа, а на отм. 308 м в сторону верхнего бьефа». То есть, плотина заплясала вприсядку, выбрасывая ноги попеременно в разные стороны, примерно как в ансамбле песни и пляски. И все это произошло в 1986 году, когда все 10 агрегатов стояли на своем законном месте. Кстати, приняли бы вы лично такую плотину в постоянную эксплуатацию? – Вот то-то и оно. Надо ждать Чубайса.

А пока мы его ждем, рассмотрим (немного с задержкой) коэффициент запаса прочности плотины 1,35, потому что нет арочного эффекта.

Во-первых, представим, что запас прочности с учетом арочного эффекта равный 1,62 был выбран проектировщиками правильно. Но плотина-то вся растрескалась, вы же сами видели. Значит, или расчет, для которого взяли коэффициент 1,62, был неправильный, очень заниженный, или коэффициент запаса прочности взят неправильно, надо было взять больше. Сколько – не знаю, но факт, что 1,62 мал.

Во-вторых, если из одной арки в результате трещин получилось несколько арок, работающих параллельно одна над другой, но независимо, причем сечение их всех разное, то единая проектная арка переменного сечения не выполнила свою функцию по созданию «арочного эффекта». Я правильно, на ваш взгляд, формулирую? Так что, еще на воде вилами писано, создадут ли эти несколько арок, работающих параллельно, но независимо друг от друга, проектный суммарный «арочный эффект». Пусть заново считают. И, если не создадут, то и коэффициент запаса прочности 1,35 надо выбросить на помойку.

Я этой элементарной логикой показал вам еще раз, что эмпирические коэффициенты в формулах для расчета прочности камня (бетона) настолько неопределимы, что пользоваться ими можно только для прикидочного расчета на предмет: от какой цифры плясать, задавая директивно коэффициент запаса прочности. И, если какой-нибудь козел скажет, дескать, я точно по формулам рассчитал прочность конструкции, и она с принятым мной запасом прочности 1,35 простоит века и ядерные бомбардировки, то этого козла надо сразу же садить. На капусту и брюкву.

Запас прочности для туалета типа дырки в полу может быть равен двум, но уже барак для зэка или свинарник должен иметь запас прочности 5. Для кинотеатров, судя по канату шахтерской клети, запас прочности должен быть 10, а для плотин, ниже которых живут миллионы – подумайте сами. Но никак не 1,35. Мне кажется, судя по моим 15 годам под землей, тут надо просто запятую переставить – 13,5.   

Я понимаю, что есть люди, не любящие анализировать технические подробности, хотя и изложенные со всем старанием для неспециалистов. Они скажут: «Ну и что? Кинжальные струи какие-то, трещины…, вон на Солнце тоже есть пятна, однако и светит и греет». Специально для них еще одна цитата из Брызгалова: «Напорная грань, особенно в верхней части, по напряжениям растяжения значительно хуже проектной, причем зона растяжения значительно обширнее проектной».

Ну что, дошло? – Тогда объясняю.

Во-первых, проектировщики «предусмотрели», чтоб чисто бетонная плотина растягивалась как резина.

Во-вторых, фактически она растягивается еще больше, чем «предусмотрено».

В-третьих, проектировщики «предусмотрели», чтоб плотина растягивалась не как гармошка, то есть равномерно, а зонами, чередующимися с сжатием, примерно как все та же гармошка, но только когда один из ее краев дергают то вверх, то вниз при растяжении, и растяжение идет как бы веерами, то сверху, то снизу.

В-четвертых, фактически зоны растяжения почему-то сделались больше проектных, а это можно сделать единственным способом, за счет уменьшения зон сжатия.

В-пятых, сюда же надо включить уже рассмотренное: профиль плотины – тонкая рябина, ей позарез надо прижаться к дубу, а дуба нет.

Не дошло? – Понимаю. Вы же не читали корифея Бонда (не того) – Бонд Ф. С. Законы дробления. В кн. Труды Европейского совещания по измельчению. Стройиздат, М., 1966, с.196. А я читал.

Так вот, прочность горных пород (в том числе бетона) на сжатие по Ф.С. Бонду в 33,5 раза больше, чем на разрыв, а количество энергии для разрушения сжатием в 1122 раза больше, чем при растяжении. Поэтому только 0,1 процента энергии при промышленном измельчении используется для разрушения, остальные 99,9 процента энергии преобразуется в тепло.

Конечно, многие из вас знают, что бетон в отличие от стали, дерева и резины плохо работает на растяжение, оттого и арматура придумана, каковой в плотине нет, но не в тридцать три же с половиной раза. Так вот, именно в 33,5 раза! И неужто проектировщики этого не знали? – Никогда не поверю.

Поверю, что они выслуживались, вылезая из собственной шкуры, угождали дуракам-правителям, чтоб те хвастались самой высокой в мире арочно-гравитационной плотиной (каких в принципе не бывает как показано выше), но слова-то какие! – В мире! Самой высокой (245 м)! Самой тонкой! Арочно-гравитационной! По красоте слов обогнав рефрижератор, ромбододекаэдр и тетрагонтритетраэдр, вместе взятые. Позабыв сказать: самой безнадежной.

Так что из (не того) Бонда следует? – Примитив! – Плотина, учитывая и то, что я сказал выше об «эмпирических» коэффициентах, никогда не должна испытывать сколько-нибудь значимых для нее растягивающих напряжений. Никогда!

Достигается это еще более примитивно – пространственной жесткостью, а жесткость сия – всего лишь следствие толщины, Джомолунгму помните? Для тех, кто Джомолунгмы испугался, напомню: необязательно ее, есть более примитивный способ – запас прочности, но я им вам уже надоел выше.

Теперь кусочек текста для тех, кто любит наглядность, не желая вдаваться в суть. С картинками (рис.2 и рис.3).

Рис.2. Плотина Сент-Фрэнсис, Калифорния

Рис.3. Плотина Саяно-Шушенской ГЭС

Некоторые думают, что мы впервые придумали арочно-гравитационную плотину, нет, мы не первые, наша просто самая хвастливая: высокая и тонкая, но ГЭС – не подиум и не балет. А вот плотина Сент-Френсис, похоже, что первая, или одна из самых первых, так как заложена в 1924-м, построена в 1926 году, а в начале 1928-го уже рухнула.

Цитата от Сергея Абакумова, и все дальнейшие сведения будут от него: «Плотина Сент-Фрэнсис была бетонной арочно-гравитационной (заметили точную копию с СШГЭС?) для снабжения водой Лос-Анжелеса. Высота 59 м», (наша – 245). «В 1926 и 1927 годах в плотине, по мере заполнения резервуара, появились трещины». Ну, совершенно как у нас, практически готовая плотина, только мы строили значительно дольше.

«Малхолланд (автор и исполнитель проекта – Мое) лично исследовал трещины и признал приемлемыми.

 С конца 1927 года и до марта 1928 резервуар наполнялся, и 7 марта достигнут проектный уровень, Малхолланд приказал прекратить наполнение. На этой же неделе стало известно о трещинах, просадках дороги в районе восточной опоры плотины. К утру 12 марта дорога просела на 30 см. Утром 12 марта смотритель плотины обнаружил новую протечку и известил Малхолланда, который, убедившись – по его мнению – в незначительности новой протечки, признал плотину в безопасности. За три минуты до полуночи 12 марта 1928 года плотина Сент-Фрэнсис рухнула с образованием 38-метровой волны».

Вы волну в 38 метров высотой себе представляете? – Десятиэтажка!

«Сначала рухнула восточная опора, вода, хлынувшая в пролом, развернула плотину, в результате чего рухнула западная опора – когда водохранилище было уже наполовину пустым. Осталась стоять только центральная секция (рис.4), или «краеугольный камень», как ее потом называли. Восточную и западную секции, разбитые на большие куски, унесло на 800м ниже по течению».

Рис.4. Видите «Краеугольный камень»? И видите, что это не Енисей, а ручеек

«Всего из резервуара вылилось 45 млрд. литров воды, сначала волна разрушила бетонные стены ГЭС ниже по течению, затем влилась в реку Санта-Клара и затопила города Кастайк, Джанкшен, Филлмор и Бардсдэйл. Наводнение охватило графства Санта-Паула и Вентура, унося жертвы, обломки и тонны грязи в Тихий Океан в 87 км от плотины. Тела жертв находили на побережье вплоть до мексиканской границы. Останки в зоне бывшего наводнения находили до середины 1950-х, последние были обнаружены в 1992 году» (через 64 года – Мое).

«Суд не приговорил Малхолланда ни к какому наказанию, так как «ни он, ни кто-либо другой не мог иметь данных о нестабильности скальных формаций под плотиной». Последующие исследования установили: плотина стояла на разломе между щитом Пелона и конгломератными формациями Сесп. (Как будто они не знают, что все реки вообще текут по разломам – Мое). Разлом пришел в движение, возможно, из-за просачивания воды из резервуара».

«В 1960-х Дж. Дэвид Роджерс, профессор инженерной геологии Университета Миссури опубликовал данные научного расследования трагедии. По его мнению, катастрофу вызвало: нестабильность земной коры и единоличное руководство проектом, строительством и надзором».

Во-первых, это чучело Д.Д.Р. надо было позвать, чтоб в пинг-понг поиграть фактами и обвинениями, но лучше еще двух привлечь, чтоб – в преферанс, а потом подраться из-за бубнового туза в рукаве.

Во-вторых, эти ученые чучела американские в качестве экспертов запудрили мозги судьям разломами, щитами, конгломератами и формациями с собственными именами типа Ваня и Гриша, и вообще нестабильностью земной коры, будто она вечно пьяная.

Теперь понимаете, почему плотину СШГЭС проектировали так безалаберно? За медальки и званьица. – Эксперты-чучела прикроют на суде, непонятными судьям нестабильностью коры, разломами и формациями.

 А и надо-то всего спросить на суде: «Скока-скока у тебя запас прочности?» И не отходя от кассы давать десять лет каторги.

Но опять же это не главное. Я не кровожадный. Не знаю только как тот миллион потенциальных покойников, что ниже СШГЭС. Главное вот что. Вы заметили идентичность плотин и трещин? С учетом 80-летнего «юбилея» в марте прошлого года уже не существующей арочно-гравитационной плотины Сент-Френсис, штат Калифорния. Так что совсем немного не уложились с СШГЭС. Или вы думаете, заинтересованные лица не знали о плотине Сент-Френсис? 

Смотрите также:

ГЭС катастрофа

Комментарии:

1 балл putnik-ost 12 мая 2010 г. 02:29 #
С Саяно-Шушенской далеко не всё в порядке. Например, невозможно относительно быстро слить водицу из водохранилища. Жалко было денег на строительство водовода. Я очень не завидую жителям Красноярска. +
{Ответить}

 

putnik-ost 12 мая 2010 г. 09:57 #
БК, а Вы ручаетесь что водосброс будет июне, а не через год. И что ничего не украдут и всё сделают по хорошему проэкту. Вы уверены в этом? Я нет.
{Ответить}

 

Genny 12 мая 2010 г. 15:53 #
Есть такая байка, что если плотину прорвет (посерьезнее, чем в августе 2009), то Красноярск, точнее, правый его берег и центральное левобережье затопит через 40 минут.
{Ответить}

 

Пересвет 12 мая 2010 г. 09:44 #
Полные статьи, на этом сайте читать не любят, терпения не хватает!
{Ответить}

 

putnik-ost 12 мая 2010 г. 09:59 #
Пересвет, а я вот читаю полностью, за исключением очевиднейшей ахинеи.
{Ответить}

 

Пересвет 12 мая 2010 г. 10:28 #
Таких как вы меньшинство!
{Ответить}

 

Пересвет 12 мая 2010 г. 12:01 #
А когда рухнет, вы наверно запостите тему с сочуствием и испытаете полное удовлетворение?
{Ответить}

 

dowolen 12 мая 2010 г. 10:53 #
прочитал оригинал(полную версию статьи).Это не плотина-а бомба замедленного действия.Не поверить автору-просто не получается...
а если и правда шарахнет?-мало не покажется:смоет все города в пойме Енисея...и что потом станет с Майнской ГЭС и Крас.ГЭС?..
беда-беда...
{Ответить}

 

putnik-ost 12 мая 2010 г. 15:35 #
Энергетик, а Вы конкретно про состояние на плотине чего думаете. Младший братец мой, трудился на ликвидации. Говорил что авария должна была случится, не стоило ТАК деньги экономить. Потом была непонятнаяхрень с оледенением водосброса(водовода?). Возможно стремились внимание привлечь, что бы уроды прекратили тупо воровать, либо и вправду всё было очень кисло. Кстати паводок ещё не прошёл, и усадку скальное основание даёт. Чего это значит, существуют разные мнения. Кстати Энергетик, а Вы кем трудитесь? Менагер, инженер, работяга? Это интересно, потому как у манагеров всегда всё распрекрасно, а вот остальные категории трудящихся видят мир не настолько радужно.
{Ответить}

 

Пересвет 12 мая 2010 г. 19:07 #
Для профаннов, и нтернет-знаек, думаю будет интересным уровень знаний автора статьи - горного инженера, всю жизнь проработавшего на Кемеровских шахтах. Смотрите копии документов, дипломов, трудовой книжки, здесь -
http://www.borsin1.narod.ru/download/gknt.htm
{Ответить}

 

Пересвет 12 мая 2010 г. 19:09 #
прочитайте статью полностью по ссылке указанной в источнике, может получите недастающий объём информации.
{Ответить}

 

putnik-ost 12 мая 2010 г. 18:06 #
Тааак а с чего это плотина безарматурная? Это вообще-то очень странное утверждение. Я его вообще не рассматривал, думается это личные эротические фантазии автора. Разгильдяйство, воровство, подлог, просадка скального основания, но не надо считать строителей СШ законченными идиотами. Я даже агрументировать не стану. Просто сравните эффективность ж/б конструкций и бетонных. И поинтересуйтесь в чем смысл ж/б изделий.
{Ответить}

 

putnik-ost 12 мая 2010 г. 21:07 #
Рогунская ГЭС должна иметь самую высокую плотину - 330м и соответственно есть проект бетонной плотины - в чем её преимущества? 1. Ионахшский тектонический разлом, заполненный каменной солью, остается расположенным в верхнем бьефе плотины, а в грунтовом варианте плотины этот разлом проходит под верховой упорной призмой из галечника.
2. Сокращаются сроки возведения плотины.
3. Уменьшается ее стоимость. http://www.cawater-info.net/news/12-2006/09.htm
Далее, по тектонической ситуации в зоне СШГЭС - была опубликована монография Л.К. Зятьковой «Новейшая тектоника Западного Саяна» (Новосибирск: Изд-во «Наука» СОАН, 1973, 174 с.), в которой изложены (с женской детальностью и пунктуальностью) все характеристики тектоно-структурных процессов систем и состояний. Там же, очень интеллигентно и чаще подтекстно, и в разных местах дана информация о грядущей тяжелой судьбе плотины. Так что, если услышите по телевизору о том, что наука не знала и не предупреждала, то это — от «отца лжи». И знала, и предупреждала…
Да, действительно, годовое колебание веса водохранилища (сорокаметровая сработка уровня) на Саяно-Шушенской ГЭС — все это приводит к гравитационному неравновесию и ко всем видам геолого-геофизических следствий в районе гидроузла. Оно включает данный район в режим дополнительных геодинамических процессов, способствуя их аномальной активизации (Касьянова Н.А. Экологические риски и геодинамика, 2003). Там же. Были демонтированы стационарные пункты исследования и дефинансированы работы по изучению береговых процессов и объектов по периметру водохранилища. И один из лучших сейсмологов России, незадолго до своей смерти просил меня: «Алексей, если у тебя попросят совета, а по всему судя не попросят, но все же, а вдруг, то настаивай на грамотном и полном спуске водохранилища. Знаешь, людей жалко, они-то здесь причем?». Так напутствовал меня Жалковский Николай Демьянович, лучший сейсмолог Сибири. Естественно, я буду настаивать на этом, даже если меня и не спрашивают. Обязательно, только спуск, окончательно и бесповоротно! http://www.slovensk.su/index.php?option=com_content&task=view&id=377 Да, вот такая история. Интересно мнение Городских геологов узнать, ребята в теме лучше разбираются.
{Ответить}

 

putnik-ost 12 мая 2010 г. 21:17 #
А вот каково мнение заведующего отделом геомеханики Института горного дела УрО РАН доктора технических наук Анатолия Дмитриевича САШУРИНА.
Плотина создана на участке с развитой тектоникой, рассекающей массив горных пород и в субмеридианальном, и в субширотном направлениях с различными углами падения. Подвижность по этим разломам давала о себе знать и в период строительства, и в период эксплуатации деформированием плотины, образованием трещин. Но все это не насторожило и не инициировало геодинамических исследований.
Высокая геодинамическая активность района определяет постоянную подвижность массива горных пород, в котором в результате процессов деструкции и самоорганизации формируются консолидированные породные объемы. Объекты, попавшие в их граничные зоны, подвергаются нештатным нагружениям, способным в определенных условиях вызвать разрушительные деформации. http://www.uran.ru/gazetanu/2009/10/nu22/wvmnu_p1_22_102009.htm Статья интересная, ссылка есть.смотрите.
{Ответить}

 

putnik-ost 12 мая 2010 г. 22:01 #
В любом случае было приятно пообщаться. И дай Бог чтоб плотина не угробила половину Красноярского края.
{Ответить}

 

Пересвет 12 мая 2010 г. 22:39 #
Да бог, чтоб не угробила!
{Ответить}

 

putnik-ost 13 мая 2010 г. 21:18 #
сварной, сходи в поисковик и посмотри. КАКИЕ были "медленные" разрушения плотин. Меня удивляют знатоки-гегемоны, лень перед тем как высказать глупость, зайти и посмотреть инфу по теме. Потому что самоуверенная глупость всегда безапеляционна.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)