Ильич 13 мая 2010 г. 12:08 #
Naturel
{Ответить}

1 балл sazon 13 мая 2010 г. 12:13 #
Пардон, но какой же Чичиков капиталист и предприниматель? У этого пройдохи чистой воды афера и мошенничество. И именно это неблаговидное занятие Гоголь изобличает. Вот Чехов в "Вишнёвом саде" на капиталистов "бочку катит" - садик вишнёвый ему жалко вырубить понимаешь ли :)))
{Ответить}

4 балла Ильич 13 мая 2010 г. 12:17 #
всё дело в том, что чичиковские аферы могут существовать только при феодальном и при капиталистическом устрое)))
при коммунистах он вряд ли смог реализовать свои идеи)))
{Ответить}

2 балла maldalik 13 мая 2010 г. 14:05 #
Так у нас половина предпринимателей так зарабатывает. Не нае..шь не продашь.
{Ответить}

-1 балл Alex098 13 мая 2010 г. 16:37 #
э-э-э, а где тут наиоб?
в упор не вижу...
{Ответить}

HaN 13 мая 2010 г. 12:19 #
Умница Ерофеев. Уважаю.
{Ответить}

3 балла sazon 13 мая 2010 г. 12:27 #
Википедия: "Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства"
Пардон, с чего бы это, как утверждает автор, "русские люди не любят капитализм"? По моему очень даже любят. А вот бардак, беспредел, хаос и бесправие которое есть сейчас в Россиии вместо капитализма - не любят даже чукчи, а не только русские люди...
Пример того, как русские люди любят капитализм - смотрите в посте про домик у дороги. Сколько там было защитников самой главной капиталистической ценности - частной собственности:)))
{Ответить}

Ильич 13 мая 2010 г. 12:33 #
Михаил, вы читать не умеете?)))
здесь не о любви к капитализму пишется, а о том, что он в россии в чистом виде существовать не может))) не будет у нас так как, например, в швейцарии или австрии)))
а вот "бардак, беспредел, хаос и бесправие, который не любят даже чукчи" будет сколько душе угодно)))
{Ответить}

2 балла Ильич 13 мая 2010 г. 12:28 #
рассуждения лишь однополярного характера)))
о том, что капитализм нам чужд)))
но что тогда наше, русское?)))
ответа нет)))
собственно, ничего нового и интересного, хотя по сути, на мой взгляд всё верно)))
не согласен лишь с одной фразой автора: "Вернуться к коммунистической системе, экономически бессмысленной, сейчас для страны не только бессмысленно, но и смертельно")))
можно подумать, что коммунистическая система это заведомо экономичесская бессмыслица))) Маркса не читал, по всей видимости уважаемый писатель)))
{Ответить}

-2 балла Le Français ord 13 мая 2010 г. 12:39 #
Веничка и в социализм не верил. А в 40 градусов только. А денежку капиталистическую рубил же. И не отторгал их. Человек не имеющий постоянных взглядов. Он наконец то открывает истины другим. Конъюнктура. Опять что то учуял.
{Ответить}

3 балла Ильич 13 мая 2010 г. 12:45 #
странно, что вы Виктора Ерофеева отождествляете с Венедиктом Ерофеевым)))
это два совершенно разных писателя)))
кстати, Вени Ерофеева уже 20 лет как нет в живых, и рассуждать о будущем "российског капитализьма" он в силу некоторых объективных причин врят ли может)))
{Ответить}

Глеб Нержин 13 мая 2010 г. 14:23 #
Карл Маркс и Фридрих Энгельс не муж и жена, а четыре разных человека!
{Ответить}

Kreg Hek 14 мая 2010 г. 00:07 #
Странно, человеку 50 лет, а такие пробелы. И что с этим делать, даже не извинился.
{Ответить}

2 балла nesoglaska 13 мая 2010 г. 13:51 #
В мозгах у ординарного француза причудливо переплелись покойный алкоголик Венечка и приспособленец Витечка Ерофеевы (даже не братья). Поражена. А казалось - интеллигентный человек...
{Ответить}

Naturel 13 мая 2010 г. 13:53 #
Несогласка, почему Вы считаете Виктора Ерофеева приспособленцем?
{Ответить}

nesoglaska 13 мая 2010 г. 16:04 #
Он всегда хорошо устроен, с рождения - мажор в соцобществе, сейчас - опять вполне благополучен, медиен и раскручен. В данном контексте термин "приспособленец" выбран просто как характеристика отличной адаптивности, только и всего.
{Ответить}

Naturel 13 мая 2010 г. 16:08 #
Несогласка, согласна, повезло мужчине с рождения)
{Ответить}

13. 13 мая 2010 г. 14:20 #
"О сколько нам открытий чудных....." :))))))))
{Ответить}

Le Français ord 13 мая 2010 г. 12:41 #
Ильич. При Советском Союзе и еще такие аферы проворачивались! Чичиков отдыхает.
{Ответить}

Ильич 13 мая 2010 г. 12:47 #
например?)))
это когда один спекулянт(почитай - продукт капитализма) надувал другого фарцовщика(аналогичный продукт капитализма?)))
{Ответить}

sazon 13 мая 2010 г. 13:41 #
Пардон Ильич - примеров в своё время Гдлян с Ивановым столько набрали - пол Средней Азии расстрелять хватило бы. Дело Елисеевского гастронома ещё могу напомнить. Валом было примеров. И взяточников валом. Причём при Леониде Ильиче в особливости. Хотя и при других тоже было... Даже алмазный фонд и Эрмитаж растаскивать не гнушались :)
{Ответить}

Ильич 13 мая 2010 г. 14:41 #
причём тут Узбекистан и Россия сегодняшняя?))))
или вы Узбекистан до сих пор считаете Российской областью?)))
прям, сегодня день открытий изумительных, что от Француза, что от вас))))
{Ответить}

3 балла Ильич 13 мая 2010 г. 14:42 #
так вот раньше не было этих жуликов валом)))
по той простой причине, что желающих зарабтать обманом ставили к стенке)))
а сегодня эти жулики тобой командуют, помыкают и обворовывают)))
{Ответить}

sazon 13 мая 2010 г. 15:08 #
Пардон Ильич, Вы как то в неадеквате. Сами попросили примеров жульничества в Советском Союзе привести. Я Вам таких примеров привёл. Крупномасштабных примеров так сказать. И Вы тут же задаёте вопрос "причём здесь Узбекистан?"
Кроме того, кто Вам сказал, что таких жульничеств раньше не было валом? А может раньше не все из них доходили до суда? Или может вообще не раскрывались? Например когда Галина Брежнева бриллианты в алмазном фонде внаглую "экспроприировала" - её за это к стенке ставили? Сколько раз? :))))
{Ответить}

Ильич 13 мая 2010 г. 15:31 #
больше никого и назвать не можете кроме двух высшеозвученных примеров))) какая жалость))) даже вспомнить не можете что-либо негативное)))
может всё же попытаемся сравнить ту власть и сегодняшнюю?)))
раньше был партконтроль, которого все боялись больше чем прокуратуру))) это что касаемо должностных преступлений среди номенклатуры))) и коррупции было минимум, чем где-либо вообще)))
почему бы не вспомнить скандалы с Никсоном, Колем, Брауном, Берлускони?)))
так вот, ссср сорокалетней давности это просто детский садик в коррупции в срвнении и с западными "демократиями"))) а уж сравнивать с сегодняшними нашими реалиями, когда места в детских садах покупаем за деньги "вчёрную", так вообще нет никакого смысла)))
{Ответить}

Ильич 13 мая 2010 г. 15:33 #
да, Брежнева пользовалась арендой госсокровищами)))
но они возвращались потом)))
так не только одна она делала)))
а вы вот напомните мне про скандал с кражами в Эрмитаже трёх летней давности))) когда сами хранители ценностей ими торговали)))
{Ответить}

Ильич 13 мая 2010 г. 15:37 #
жулики раньше не доходили до суда?)))
за валютку вышку давали, и вы предполагаете, что валютчик мог откупиться от прокурора и пойти домой?))))
я вас умоляю)))
{Ответить}

Ильич 13 мая 2010 г. 15:40 #
такая коррупция как сегодня у нас, была наверное в последний раз где-нить в китае лет 300 назад)))
{Ответить}

1 балл Naturel 13 мая 2010 г. 13:50 #
Идут два бизнесмена, одеты в дорогие костюмы, у каждого в руках портфели. Один говорит другому: "Пока мы только моральные банкроты." Другой ему отвечает: "И слава Богу."
{Ответить}

1 балл popovih 13 мая 2010 г. 14:04 #
с удовльствием прочитал но мне кажется как то он пафосно слишком ужж что то веры нет в его слова да и примеры не совсем удачные особенно с Мертвыми душами
{Ответить}

Naturel 13 мая 2010 г. 15:27 #
Про Мертвые души может Ерофеев погорячился, но Гоголь сам представил предпринимательство с одной стороны. Второй том, к сожалению, он сжег. Мы так и не узнали примеров идеальных предпринимателей, с точки зрения Гоголя.
{Ответить}

Ещё более другой А. 13 мая 2010 г. 16:40 #
ну почему же, из второго тома кое-что осталось
был там один идеальный, Чичиков им сильно восторгался и раскаивался
{Ответить}

1 балл popovih 14 мая 2010 г. 15:52 #
тем более надо думать что в пример приводить )))
{Ответить}

maldalik 13 мая 2010 г. 14:10 #
Все таки мне мышление нравится, преешли к капитализму стало очень плохо и становиться хуже. Но губителен для страны возврат к коммунизму. Советское наследство кончается, нас ждут очень тяжелые годы, и не факт что страна их выдержит. Когда в конце 20-го века были прогнозы на рост антропогенных катастроф в нашей стране с 2009 по 2013 год в силу износа инфраструктуры их называли страшилками и забыли. А прогноз то сбывается и Шушенская ГЭС это только первая ласточка... В Томске вон старый мост на академ навернулся, таких мелочей в каждой области накапливается.
{Ответить}

2 балла otello 13 мая 2010 г. 14:24 #
"губителен для страны возврат к коммунизму" - Ёклмн, у нас был коммунизм. А мужики-то не знают. :)
{Ответить}

Ильич 13 мая 2010 г. 14:45 #
во-во))) и я про то же)))
{Ответить}

sazon 13 мая 2010 г. 14:28 #
Разрушение старого и отжившего - всего лишь естественный процесс и повод для строительства нового. Пока на академ старый мост не разломался - нового там никогда построено не будет. А вот теперь построят.
{Ответить}

Глеб Нержин 13 мая 2010 г. 14:39 #
Если я не путаю, то новый там уже есть.
{Ответить}

-1 балл sazon 13 мая 2010 г. 15:12 #
Ну дык, тем паче - яркий пример, как мудрое руководство капиталистического строя не дожидаясь полного развала "старого наследия" активными темпами строит мосты в светлое капиталистическое будущее :))
{Ответить}

maldalik 13 мая 2010 г. 16:04 #
угу попробуйте поездить в том районе города. и потом говорите о мудрости руководства...
{Ответить}

1 балл maldalik 13 мая 2010 г. 16:05 #
Я уж молу о мудрости подобного подхода. Живете вы скажем в доме который разрушается. И вот он на грани и вы наконец-то начинаете строить новый. Но слегка не успеваете почему то...
{Ответить}

maldalik 13 мая 2010 г. 15:11 #
Ну тогда ждем пока построят новую ГЭС, и готовимся платить за электричество больше...
{Ответить}

JOE 13 мая 2010 г. 15:24 #
Чё сказать-то хотел? Нипанятна...
В России был нормальный капитализм. Правда, до 17-го. Куда там САШ и прочим. Но это к теме "если бы да кабы".
Позвоните ему и скажите, пусть лет через 50 приходит, тогда и поговорим.
{Ответить}

Naturel 13 мая 2010 г. 15:29 #
Писатель рассуждает на тему РУССКОГО (современного) капитализма.
{Ответить}

glebich 13 мая 2010 г. 15:35 #
Где Вы видели капитализму? Слегка дали послабление в сфере перепродаж, за последние 20 лет. А в производстве никак. Пробовали? Даже, у некоторых, нефть покачать не удалось. :)
{Ответить}

3 балла otello 13 мая 2010 г. 15:32 #
"В России был нормальный капитализм." - А чо ж он п..дой накрылся?
{Ответить}

glebich 13 мая 2010 г. 15:43 #
Америка проплатила пояление бронштейна, немеция - ульянова-бланка. Случилась кумачевая революция.
{Ответить}

maldalik 13 мая 2010 г. 15:48 #
Жили люди зашибись и их агитаторы бунтовать подвинули. Ага. Чето у нынешних агитаторов ни хрена не получается разагитировать, хотя сейчас то типа хуже по вашему.
{Ответить}

otello 13 мая 2010 г. 15:52 #
А чо ж Россия ничего не проплатила? У неё ж был "нормальный капитализм"?
{Ответить}

Kreg Hek 14 мая 2010 г. 00:24 #
Так он регулярно накрывается пи..дой.
{Ответить}

Modulor 13 мая 2010 г. 15:57 #
Капитализм - понятие абстрактное. "Нормальный" капитализм - еще более абстрактное. Пример вырванной из европейского контекста Швейцарии не убедителен.
{Ответить}

otello 13 мая 2010 г. 16:00 #
Не важно какого цвета кот, главное чтобы ловил мышей (с)
{Ответить}

Modulor 13 мая 2010 г. 16:06 #
Тогда скажи, социалистическое хозяйство, к примеру, есть частный случай капитализма? Или капитализмом не является?
{Ответить}

otello 13 мая 2010 г. 16:14 #
Рекомендую к прочтению: http://otello.http://gorod.tomsk.ru/index-1270113006.php
При капитализме правит буржуазия, при социализме - диктатура пролетариата. С точки зрения экономики: рыночный социализм и либеральная (немонополистическая) экономика - это одно и то же.
{Ответить}

Татарин 13 мая 2010 г. 16:25 #
я конечно не профессор экономики, но свё ведро медалей в этой области имею и хотел бы заметить, что рыночный социализм педполагает значительные соц гарантии для работников, либеральная экономика в чистом виде иждивенческие настроения отрицает. Ну типа нет пенсий в Китае, нет пособий и выплат - ну значит и не надо. Работать усерднее будут....
{Ответить}

otello 13 мая 2010 г. 16:31 #
"либеральная экономика в чистом виде" - это видимо то, что описано в "Капитале". :) В настоящее время нигде в мире не наблюдается (в связи с широким распространением автомата Калашникова). Речь идёт именно о либеральной (немонополистической, т.е социально-гарантированной) экономике. В первом приближении (во-втором её тоже пока нигде нет) это экономика США, Германии, Швеции и т.п.
{Ответить}

Alex098 13 мая 2010 г. 16:40 #
таки, что такое второе приближение?
путаете понятие, однако...
{Ответить}

otello 13 мая 2010 г. 16:55 #
"что такое второе приближение?" - А это когда: от каждого по способности, каждому - по труду.

{Ответить}

Татарин 13 мая 2010 г. 17:07 #
ну так я вроде так и написал - рыночный социализм - Швеция
либеральная экономика в чистом виде - это КНР.
ничего общего.
{Ответить}

otello 13 мая 2010 г. 17:20 #
С точки зрения экономики разницы никакой.
{Ответить}

Татарин 13 мая 2010 г. 17:28 #
а ну если так - тогда да)))
что там люди с двумя ногами из попы, что там аналогичные создания - тут вопросов нет)))
{Ответить}

Elena_SK 13 мая 2010 г. 16:25 #
Ерофеев хочет и на... сесть, и рыбку съесть
и еще книжку написать об этом
{Ответить}

Modulor 13 мая 2010 г. 16:36 #
"рыночный социализм и либеральная (немонополистическая) экономика - это одно и то же." - и одинаково напоминает утопию.
{Ответить}

otello 13 мая 2010 г. 16:37 #
Ну да, и эта утопия называется Китай.
{Ответить}

Modulor 13 мая 2010 г. 16:47 #
"Ну да, и эта утопия называется Китай."
Вот где Ерофеев найдет успокоение своей душе. :)
{Ответить}

Modulor 13 мая 2010 г. 16:49 #
А вообще сомневаюсь я насчет Китая. Что там так уж все прекрасно.
{Ответить}

otello 13 мая 2010 г. 16:56 #
Я разве сказал, что социализм - это рай? Рай - это к Сабжеру.
{Ответить}

Modulor 13 мая 2010 г. 17:33 #
А причем тут рай? В Китае полтора миллиарда человек, почти нищих + немного роскоши.
{Ответить}

otello 13 мая 2010 г. 23:16 #
Вы похоже не прочли мой пост о социализме. Напрасно.
{Ответить}

Странник 13 мая 2010 г. 17:26 #
Это однако аргументированная обработка мозгов пошла:
1.приглашаем Царя - батюшку
2.записываемся вхолопы к новоявленным боярам (типо Михалкова)
оказывается на большее мы не способны... дикари, что скажешь!!
{Ответить}

1 балл hi_ 13 мая 2010 г. 18:14 #
Понравилась сама идея В.Ерофеева - что в массе своей наш народ капитализм не приемлет. Это верно - особенно в форме чиновничие-олигархического, что не удивительно. Такую экономическую формацию не будучи чиновником крышующим бизнесы или олигархом - любить почти невозможно.
{Ответить}

hi_ 13 мая 2010 г. 18:18 #
Опять же многие не без основания думают, что в нашей системе без взяток и воровства дела не идут.
{Ответить}

hi_ 13 мая 2010 г. 18:19 #
К стати, как писатель Ерофеев мня как-то не особо впечатлил...
{Ответить}

2 балла Modulor 13 мая 2010 г. 18:45 #
Да просто "капитализм" подразумевает наличие у определенных людей "капитала", то есть грубо говоря аккумулятора средств. Но брать этот капитал не откуда, кроме нас с вами, стоящих в основании пирамиды. Короче как и коммунизм, так и капитализм будет строиться на наших с вами костях, потому что больше его строить не на чем.
{Ответить}

otello 14 мая 2010 г. 13:42 #
"будет строиться на наших с вами костях" - на костях-не костях, а дядька со стороны нам точно ничего не построит. Ну разве только в шеренги по двое.
{Ответить}

Andy монтажник ...из 14 мая 2010 г. 18:15 #
!
{Ответить}